- 1 Je remercie, pour cet article, toutes les personnes qui m’ont aidé, conseillé, relu. En particulier (...)
1Les termes capacitisme et validisme sont des propositions de traduction de la notion d’ableism.1 Celle-ci dérive du mot able qui signifie “capable” ou “apte.” Cette binarité de traduction s’inscrit sur des territoires différents de la francophonie, et chacun de ces concepts porte des spécificités selon les espaces en termes de circulation et de mobilisation.
2Le concept d’ableism est peu à peu mobilisé dans les recherches en Amérique du Nord et au Royaume-Uni à partir des années 1980. Au début des années 2000, deux propositions de traductions francophones apparaissent: le capacitisme, au Québec, et le validisme, en France. Dans les deux cas, les discours et travaux militants ont une grande importance dans la mobilisation des concepts, mais le passage par une théorisation universitaire se produit de manière inégale. Nous chercherons à saisir les conditions d’émergence et de circulation de ces deux traductions ainsi qu’à comprendre leur signification et leur usage. Pour ce faire, nous nous appuyons sur diverses bases de données – Jstor, Cairn, Europresse, Erudit, Google Scholar – et menons une analyse essentiellement qualitative des ressources identifiées en cherchant à saisir l’usage des termes et ces implications par les différent·e·s auteur·rice·s. Certains comptages ont été effectués manuellement (en cherchant chaque occurrence du terme), dans le but d’analyser les dynamiques spécifiques des différents textes.
3Après avoir retracé synthétiquement les origines du concept d’ableism, nous nous intéresserons à la notion de capacitisme, puis à celle de validisme, à travers leurs usages à la fois dans les champs universitaire et militant. Cette généalogie doit éclairer le sens donné à chacun de ces termes, les groupes qui les mobilisent, ainsi que les implications de cette mobilisation.
- 2 Sauf mention contraire, toutes les citations françaises de textes anglophones ont été traduites par (...)
- 3 Base de données qui donne comme première référence au terme le magazine Off our backs cité précédem (...)
4Au sein de l’Encyclopedia of disability, Sandra Levi définit l’ableism comme décrivant “les attitudes préjudiciables et les comportements discriminatoires envers les personnes avec un handicap”2 (Levi, 2006: 1). Elle situe l’apparition du terme dans les années 1960-1970 aux États-Unis et en Grande-Bretagne, à partir des mouvements des droits civiques, qui concourent à déplacer la vision du handicap d’un modèle basé sur l’individu à une conception selon laquelle “la société crée un handicap en créant des environnements physiques et sociaux hostiles aux personnes différentes de la majorité ou de la culture des ‘capables’ (abled)” (ibid.: 1). De son côté, Michelle Nario-Redmond (2020) fait remonter la première occurrence du terme ableism à 1981, dans le magazine féministe Off our backs. Dans celui-ci, l’autrice d’une “Lettre ouverte aux lesbiennes handicapées (Open letter to disabled lesbians)” propose comme définition: “l’oppression systémique d’un groupe de personnes justifiée par la référence à ce que celles-ci peuvent ou ne peuvent pas faire avec leur corps ou leur esprit.” (Rae, 1981). La décennie suivante, le terme apparaît majoritairement – selon la base de données Jstor3 – dans des magazines féministes et lesbiens, avant de se diffuser plus largement dans la littérature en sciences sociales.
5Le premier terme avec un sens similaire à ableism trouvé dans la littérature est celui de handicapism, défini dès 1977 comme un “ensemble d’hypothèses et de pratiques qui favorisent le traitement différentiel et inégal des personnes en raison de différences physiques, mentales ou comportementales manifestes ou supposées” (Bogdan & Biklen, 1977: 17). Il est néanmoins éclipsé par l’ableism. En octobre 2021, ableism apparaît ainsi dans 299 articles de la revue Disability studies quartely. À l’inverse, handicapism n’apparaît que six fois.
6C’est dans le même magazine que pour l’ableism, Off our backs, qu’apparaît la première référence d’un autre terme, disablism, (sur Jstor) en 1985, mais il n’est alors pas défini. Il se voit majoritairement utilisé, dans un premier temps, au sein de listes de motifs de discriminations. Carol Thomas le définit en 1997 comme une “antipathie idéologique envers ce qui est considéré comme une différence ou une ‘anomalie’ physique, sensorielle ou mentale indésirable en Occident” (Thomas, 1997: 623). Pour certain·e·s auteur·rice·s, l’ableism forme un binôme conceptuel avec le disablism. Le disablism présente un système discriminatoire envers des personnes considérées comme ayant certaines incapacités, alors que l’ableism désigne la production d’un idéal humain qui provoquerait l’exclusion des personnes hors-normes (et donc du disablism) (Campbell, 2008). Néanmoins, beaucoup d’auteur·rice·s vont mobiliser ableism pour englober la double signification ableism/disablism proposée par Campbell.
7La première filiation du concept d’ableism s’inscrit dans les disability studies, qui remettent en cause le modèle médical du handicap. Ce dernier, très longtemps dominant, place la maladie et la déficience, ainsi que l’ensemble des contraintes quotidiennes découlant de cet état, sur un plan strictement individuel. Pour les disability studies, qui associent à la fois mobilisation collective militante et courant de recherches universitaires, “le point de départ est toujours la société et ses barrières, la déficience n’étant qu’une composante, mais non centrale, du handicap. Ce n’est plus à l’individu à s’adapter à l’environnement social, mais à celui-ci à s’adapter aux individus.” (Albrecht, Ravaud & Stiker, 2001: 46). Se produit un renversement du modèle médical individuel de la réadaptation (qui vise la réparation/compensation des déficiences via un accompagnement par des professionnel·le·s et des procédés médicaux), à un modèle désigné comme social, centré sur les barrières que la société produit. Ce courant des disability studies, qui s’unifie à partir des années 1970 en Amérique du Nord, mène une lutte pour les droits qui aboutit notamment en 1990 aux États-Unis à l’American with disabilities act (ADA). Cette loi crée des protections contre la discrimination, et contraint à une diminution des barrières architecturales (Albrecht, Ravaud & Stiker, 2001). Dans le monde universitaire, en 1982, apparaît aux États-Unis une association à la fois pluridisciplinaire et militante, la Society for the study of chronic illness, impairment and disability, qui produit, quelques années plus tard, une revue scientifique. Activisme politique et production universitaire pluridisciplinaire se trouvent alors largement imbriquées. La construction du champ suit un chemin similaire en Angleterre, où la question s’ancre dans une perspective davantage matérialiste.
8La seconde filiation est celle du mouvement féministe, mais aussi antiraciste, d’où est originaire une articulation entre handicap et d’autres rapports de domination, articulation qui s’est présentée d’abord sous la forme d’une analogie, puis d’une approche intersectionnelle. Pour Angela Frederick et Dara Shifrer, l’analogie entre ableism et oppression raciale dans le contexte états-unien a permis de montrer les discriminations subies par les personnes handicapées et de mieux défendre leurs intérêts, mais essentiellement au profit de celles d’entre elles qui étaient blanches et de classe moyenne, en marginalisant les autres. De plus, cette analogie aurait, de fait, invisibilisé les effets du racisme (Frederick & Shifrer, 2019: 210). Les autrices insistent sur le fait que “remettre au centre les personnes handicapées de couleur nécessite, plutôt qu’une analogie, des analyses intersectionnelles qui éclairent la manière dont le racisme et l’ableism s'entremêlent et interagissent pour générer des formes uniques d’inégalité et de résistance” (ibid.: 201). Ces liens et tensions entre perspectives analogiques/comparatives et intersectionnelles ressurgissent dans les débats francophones – où le rapport au genre y est plus présent que le rapport à la race.
9Le terme de capacitisme apparaît dans un premier temps sur le territoire canadien, fortement associé à la mobilisation des femmes handicapées, et fait dialoguer sphère militante et sphère universitaire.
- 4 Ce travail nous sert de référence principale (mais non unique) dans cette partie. Néanmoins, lorsqu (...)
10Laurence Parent, qui se présente comme une “activiste, chercheure et femme handicapée francophone” (2017: 185) s’est essayée à une généalogie de la traduction du concept d’ableism dans l’espace francophone québécois, au sein du Canadian journal of disability studies.4 Elle croise les occurrences dans le monde militant et universitaire, constate l’absence de consensus pour une possible traduction et le manque relatif de travaux sur ces concepts. Elle note néanmoins, dès 2002, une entrée sur le site gouvernemental canadien de l’Office québécois de la langue française pour “discrimination fondée sur la capacité physique” dont une proposition de synonyme est “capacitisme” (ibid.: 198).
- 5 Seulement deux occurrences sur Cairn (recherche effectuée en octobre 2021), dont une où il est prés (...)
11Elle évoque l’utilisation, en 2006, par Maria Barile du terme handicapisme pour traduire disableism: “néologisme bâti sur le modèle du sexisme, il traduit les mots disableism et handicapism. Il s’agit de la partie idéologique de notre oppression, intégralement liée aux aspects matériels des désavantages que nous vivons.” (Barile, citée par Parent, 2017: 192). Toutefois, le terme handicapisme ne se diffusera pas5 au contraire du terme capacitisme. Ce dernier est mobilisé au début des années 2010 par le Réseau d’action femmes handicapées DAWN-RAFH Canada (co-fondé notamment par Maria Barile en 1985): “Dans une fiche d’information sur la violence à l’égard des femmes handicapées, le capacitisme est défini comme une ‘forme d’abus et de préjudice qui se manifeste lorsque des personnes handicapées sont dévalorisées et considérées moins bonnes que les personnes non handicapées’ (2012).” (Parent, 2017: 196). Le terme capacitisme n’est pas présenté comme un système, à l’image de l’ableism, qui serait structurant; il s’agit plutôt d’un élément conjoncturel, d’une discrimination pouvant se produire selon certaines conditions.
12La première conceptualisation universitaire du capacitisme, par Dominique Masson, est réalisée à partir d’un travail auprès de l’Action des femmes handicapées de Montréal (AFHM), cofondée également par Maria Barile en 1986. Masson, sociologue canadienne, chercheuse à l’Institut d’études féministes et de genre de l’Université d’Ottawa, écrit “Femmes et handicap” en 2013. Il s’agit du premier article qui propose une définition universitaire du concept de capacitisme, citée et remobilisée par d’autres chercheur·euse·s par la suite, et qui est la suivante:
Structure de différenciation et de hiérarchisation sociale fondée sur la normalisation de certaines formes et fonctionnalités corporelles et sur l’exclusion des corps non conformes et des personnes qui les habitent. Le capacitisme “fait système” au sens où il infuse et structure tous les aspects de la vie en société (subjectivités et identités, relations sociales et arrangements sociaux, institutions, représentations et environnements), et ce, dans toutes les sphères de la vie sociale. (Masson, 2013: 105)
13Il s’agit de décrire un système qui prend comme fondement un rapport à la norme corporelle. Dans son travail conceptuel, Dominique Masson effectue la filiation avec le disability/ability system, compris, en référence à Rosemarie Garland-Thomson, comme un “produit des sujets par la différenciation et le marquage des corps” (Garland-Thomson, 2002: 5). Garland-Thomson, qui pose ce principe à la base des feminist disability studies, part de l’idée que le handicap (disability), comme la féminité, n’est pas un état naturel d’infériorité ou d’insuffisance corporelle. En replaçant la corporéité, et par là l’expérience individuelle, dans la discussion sur la compréhension du handicap, Garland-Thomson définit l’ability-disability system comme un producteur d’exclusion pour les corps qui remettent en question “notre fantasme culturel du corps comme un instrument neutre” (ibid.). Deux éléments peuvent être soulignés à partir de cette conceptualisation. Le premier est que le corps est posé comme enjeu central dans les théorisations concernant le capacitisme, le fonctionnement corporel étant envisagé dans sa dimension physique mais aussi mentale (Masson, 2013: 112). Le second est que la conceptualisation de Garland-Thomson et sa traduction en “capacitisme” par Masson “englobe ainsi les concepts d’ableism et de disablism en décrivant un système et ses effets” (Parent, 2017: 193).
14Dominique Masson, à l’image de ce que l’on a vu avec l’ableism, effectue une filiation avec le féminisme et cherche à décrire un système oppressif analogue au sexisme. Elle présente comme objectif de son premier article l’initiation d’“un lectorat féministe francophone aux cadres analytiques et aux enjeux politiques pertinents pour l’étude du thème ‘femmes et handicap’” (Masson, 2013: 111). Elle s’inscrit également, dans ses recherches ultérieures, dans une perspective intersectionnelle (2015, 2021).
15À partir des expériences “des femmes de couleurs,” Kimberlé Crenshaw explique que, “du fait de leur identité intersectionnelle en tant que femmes et personnes de couleur, ces dernières ne peuvent généralement que constater la marginalisation de leurs intérêts et de leurs expériences dans les discours forgés pour répondre à l’une ou l’autre de ces dimensions (celle du genre et celle de la race)” (Crenshaw, 2005: 54). Crenshaw montre “comment le racisme et le patriarcat s’influencent réciproquement” (ibid.: 74), tout en insistant sur l’idée qu’il s’agit d’entrecroisement, et non d’addition. Masson suit la même perspective, et affirme que, en “position de majoritaires, les hommes occupent en effet les postes de pouvoir dans le mouvement des personnes handicapées et les revendications avancées par les femmes handicapées concernant, par exemple, le respect de leurs droits reproductifs ou la violence physique et sexuelle qui leur est faite ne sont pas prises au sérieux par les militants masculins” (Masson, 2015: 176). Les femmes handicapées sont aussi largement exclues du mouvement féministe: c’est de ce constat qu’émergent des mobilisations de femmes handicapées au Canada. Dominique Masson construit une position spécifique des “femmes handicapées” qui diffère à la fois des femmes désignées valides et des hommes désignés handicapés.
16Sans viser l’exhaustivité, on trouve un certain nombre de références scientifiques au capacitisme. On peut en noter 32 sur la plateforme Cairn en octobre 2021. Toutefois, pour 14 d’entre elles, il s’agit d’un usage au sein d’une liste de discriminations, sans que le terme soit défini ou explicité, comme par exemple dans ce texte québécois qui liste les “systèmes d’oppressions” façonnant le vécu des femmes: “le patriarcat, l’hétérosexisme et le cisgenrisme, le capitalisme/classisme, l’âgisme, le capacitisme, le racisme et le colonialisme.” (Flynn et al., 2019: 149). Ce n’est que de manière plus marginale qu’il est mobilisé en tant que concept explicatif au sein d’une démonstration.
17Le concept de capacitisme, inspiré de la traduction de Masson, est notamment réutilisé par Alexandre Baril (professeur agrégé à l’Université d’Ottawa), en premier lieu dans sa thèse en études féministes soutenue au Québec en 2013. À la fin de celle-ci, Baril propose un glossaire analytique dans lequel il explique avoir choisi le terme de capacitisme qui, selon lui, “réfère au système d’oppression et aux discriminations faites sur la base des capacités humaines, psychologiques, intellectuelles ou physiques” (Baril, 2013: 403). Dans son outillage théorique, il mobilise notamment Masson, pour effectuer un travail de recherche sur ce qu’il nomme la transcapacité, qui “se caractérise par le besoin, pour une personne en situation de non-handicap, de transformer ses capacités ou ses sens en vue d’acquérir un déficit physique (amputation, paralysie, cécité, surdité, etc.), ce qui la place ainsi en situation de handicap” (Baril & Trevenen, 2014: 50).
18À la suite de Masson, Baril revient sur cette dimension intersectionnelle, par exemple dans son article intitulé “Hommes trans et handicapés: une analyse croisée du cisgenrisme et du capacitisme” (Baril, 2018). C’est également le cas de Manuella Jean, dans son mémoire sous la direction de Dominique Masson, qui montre que les conditions d’emploi des femmes en situation de handicap en Haïti sont “situées à l’intersection du capacitisme, du genre et de la classe. Les femmes en situation de handicap en Haïti intègrent difficilement le marché du travail. Elles sont victimes des problèmes d’inégalité de genre dans les emplois disponibles, mais aussi des discriminations sur la base de leur handicap.” (Jean, 2021: 95). Manuella Jean démontre néanmoins que cette population n’est pas homogène et que l’accès à l’emploi s’avère très lié à l’accès à l’éducation, et donc au capital économique et social des parents (pour des cours particuliers ou du matériel adapté par exemple). Le capacitisme est mis en discussion, ou construit dans une dynamique intersectionnelle avec d’autres modèles, en priorité le sexisme. Cette affiliation au féminisme est mise en lumière par le fait qu’un tiers des travaux citant le capacitisme sur la plateforme universitaire canadienne Erudit sont publiés dans la revue Recherches féministes (20 articles, mais qui, dans la plupart des cas, citent le concept sans le théoriser).
19Le concept de capacitisme, dans la définition de Dominique Masson, a également été repris par une équipe de recherche suisse. Ce travail est une des mobilisations du capacitisme – comme outil conceptuel au profit du terrain – les plus aboutie. Les auteur·rice·s posent comme principe que “c’est en fonction d’une normalité construite comme standard que sont définies les insuffisances” (Tabin et al., 2019: 9). Il s’agit ainsi de “penser le handicap – ou l’invalidité – dans son rapport à la norme” (ibid.: 10), en prenant comme outil d’analyse le capacitisme. L’assurance invalidité (AI) suisse étudiée ici propose deux prestations principales: des programmes de réadaptation et des pensions. Les secondes sont réservées aux personnes dont le taux d’invalidité est jugé important et la réadaptation peu réaliste, si ce n’est impossible. Ainsi, l’État trace une frontière entre les “définitivement invalides” et les autres, en institutionnalisant, par une pension très réduite, le statut dévalorisé des “invalides” (Piecek et al., 2017: 4). Ce travail de l’assurance invalidité, de catégorisation et d’imposition de normes, s’inscrit dans ce que les auteur·rice·s nomment la doxa capacitiste:
La doxa “capacitiste” a pour effet de connoter négativement l’invalidité. En tant que catégorie instituée par le droit et par les pratiques de réadaptation, elle propose un modèle hégémonique de citoyen valide. La mise au jour de ce modèle nous permet de comprendre ce que l’on attend des individus “normaux” en termes de performances sociales dans la société actuelle: par exemple l’implication, la mobilisation rapide de ses ressources personnelles, l’autonomie, une gestion efficiente du stress, de sa santé ou de ses émotions. (Probst et al., 2016: 102)
20Cette définition renvoie en creux au rapport au travail, et à la productivité de l’individu, à son efficacité en lien avec le monde capitaliste: cette dimension est récurrente concernant le validisme/capacitisme, mais aussi concernant l’ableism (voir par exemple Pimentel & Monteleone, 2018).
21Dans les mobilisations francophones du capacitisme, nous notons l’influence des théories crip. Une des références de l’équipe suisse, ou encore de la chercheuse française Lucie Dalibert (2015), est Robert McRuer, un des théoriciens majeurs de la théorie crip. Alexandre Baril présente les études crip comme “la faction transgressive et subversive” des études sur le handicap (2017). Pour les chercheuses françaises Charlotte Puiseux et Noémie Aulombard-Arnaud, “s’inspirant […] du concept queer de désidentification, la théorie crip propose de repenser le rapport entre validité et handicap, non plus en termes d’opposition binaire, mais en termes de continuum. Un des enjeux de la déconstruction de ce binarisme réside en l’émancipation des individu·e·s handicapé·e·s.” (Puiseux & Aulombard-Arnaud).
22Lucie Dalibert utilise le terme “capacitisme” au sens d’“obligation d’être un corps valide” (2015). Cette expression est une traduction de compulsory able-bodiedness, un concept développé par McRuer. Ce dernier écrit que “le corps valide [able-bodiedness], plus encore que l’hétérosexualité, se fait encore largement passer pour une non-identité, comme l’ordre naturel des choses” (McRuer, 2006: 1). Il ajoute que “à l’instar de l’hétérosexualité obligatoire, l’obligation d’être un corps valide fonctionne donc en recouvrant, sous l’apparence du choix, un système dans lequel il n’y a en réalité pas de choix” (ibid.: 8).
23Au-delà de la sphère universitaire, on peut repérer un usage médiatique du terme (voir figure 1). Toutefois, celui-ci est principalement cantonné au Canada francophone.
- 6 Les données concernant le capacitisme pour 2021 peuvent être sujet à caution: Europresse propose ce (...)
Figure 1: utilisation des termes “validisme” et “capacitisme” sur Europresse entre 2012 et 20216
24Dans ce contexte, le capacitisme est rarement un terme mobilisé par les journalistes eux-mêmes, mais utilisé par des personnes interviewées. En majorité, ce sont des membres de collectifs militants concernés par le handicap. Par exemple, Émilie Nicolas, dans Le devoir du 29 juillet 2021, cite la juriste Karine-Myrgianie Jean-François, porte-parole du Réseau d’action des femmes handicapées du Canada, dans un article consacré au hashtag FreeBritney. Lorsqu’il apparaît dans un média français, le terme est, le plus souvent, utilisé comme un synonyme de validisme.
25On peut constater une amorce de prise en compte par les politiques publiques du capacitisme – notons par exemple l’ajout en 2021 du capacitisme comme forme de discrimination combattue par la ville de Montréal dans sa Charte des droits et responsabilités. Pour autant, le constat de Laurence Parent semble toujours d’actualité:
Il n’existe pas de véritables débats théoriques et linguistiques portant sur les termes “capacitisme” et “handicapisme” dans la francophonie québécoise et canadienne. […] Le capacitisme et le handicapisme sont des mots qui n’ont pas encore trouvé leur place dans le mouvement québécois des personnes handicapées de façon significative puisque leur utilisation demeure marginale. (Parent, 2017: 200)
26Effectivement, même depuis la publication de l’article de Laurence Parent, il semble que le terme de capacitisme peine à s’inscrire dans les milieux militants, au Québec ou ailleurs, même si ceux-ci ont eu un effet important sur son apparition.
27Après avoir montré l’ancrage du capacitisme dans un territoire spécifique – le Québec – ainsi que les nombreux liens avec le féminisme, tout en ayant mis au jour les limites de diffusion du terme, il s’agit maintenant de comprendre la manière dont une autre traduction d’ableism, validisme, s’est diffusé dans la francophonie, cette fois-ci en Europe.
28Le terme de validisme apparaît dans un texte militant en 2004. C’est cet usage militant qui prévaut ensuite, en particulier en France. À l’inverse, il n’est mobilisé que de manière marginale comme un concept explicatif dans les travaux universitaires.
29La première référence trouvée en français du terme validisme est un texte de Zig Blanquer, militant français et “formateur aux handicaps et aux autonomies.”7 Blanquer est l’auteur de toute une série d’articles, dont certains co-écrits avec le sociologue Pierre Dufour. Un de ses textes de 2004 fait figure de précurseur dans l’usage du concept de validisme. Nommé “La culture du valide occidental” (2004), il commence de la manière suivante:
Tu es une personne valide et tu n’y as jamais tant réfléchi jusqu’à cette phrase?
Tu te dis que ça doit être (trop) dur de vivre en tant qu’handicapé·e, genre tu pries pour ne (surtout) jamais l’être?
Tu admires le courage quasi héroïque des handicapé·e·s? (mais Batman reste ton super héros) […]
Tu es une personne handicapé·e et tu te sens dans une société faite pour et par les valides? Tu te demandes si le bug c’est toi ou cette société? […]
… le validisme ça te concerne!
30Dans ce texte, il brosse un portrait acerbe des “valides” et de leurs comportements face aux “handis.” Il y définit le validisme comme “la norme du/de la valide, [qui] régit le fonctionnement de tout le monde.” Le validisme est posé comme une “culture normalisante”: ressort du propos un rapport à un système structuré autour de ce qu’il nomme le programme PCP, “Production-Consommation-Procréation” dans lequel chacun·e est contraint·e à s’insérer. Le validisme réduit au silence la possibilité de contre-modèle, et condamne les personnes ne s’inscrivant pas dans celui-ci à une improbable assimilation.
31La mise en avant du rapport à la production (au sein du programme PCP), peut faire écho aux travaux marxistes sur le handicap des années 1970-1980. Cette domination des personnes handicapées par les valides, inscrit dans un discours de classe, en lien avec la production, prend racine dans les travaux de Zafiropoulos et Bardeau. Markos Zafiropoulos soutient qu’a eu lieu un passage de l’enfermement à la normalisation, qui consiste à donner de l’“arriéré” l’image de l’“ouvrier domestiqué […] (travailleur ponctuel, stable, surexploité, sans droit de grève)” (Zafiropoulos, 1981: 284). Il voit le rapport à la norme/normalisation comme une manière de rendre productif. L’auteur inscrit ce processus dans la “filière pédagogico-productive” (FPP), qui s’appuie sur les vertus normalisatrices du travail pour mettre en place “une nouvelle technologie institutionnelle du contrôle social” (ibid.: 97). Jean-Marc Bardeau, lui, explique que les structures de soin et d’éducation spécialisée visent à “produire un individu étatisé, obéissant à la hiérarchie et à la division du travail” (Bardeau, 1977: 143). Il parle également de la “relation validocratique” (Bardeau, 1985). L’idée de validocratie est “relative au pouvoir que les personnes valides peuvent exercer, mais également à la tyrannie du modèle de la validité s’exerçant sur les attentes, les projets des personnes handicapées et sur certaines attitudes de celles-ci à l’égard de leurs pairs” (Bardeau-Garneret, 2009: 222). La validocratie fait ici écho aux définitions proposées du validisme (et du capacitisme).
32Toutefois, le terme de validisme proposé par Blanquer en 2004 est d’abord peu cité. Il connaît une nouvelle mobilisation dans le cadre militant et, dans une moindre mesure, universitaire, depuis la fin des années 2010.
33“La culture du valide (occidental)” est citée et analysée sur un certain nombre de sites militants français. Puisque le texte de Zig Blanquer est le premier à parler de validisme, ce concept apparaît avant tout, et dans un premier temps, comme un outil militant. C’est d’ailleurs dans cette sphère que le terme se propage principalement, avec une accélération ces dernières années.
- 8 D’autres termes sont également présents pour décrire des systèmes oppressifs: “neurocapacitisme,” q (...)
34L’espace associatif ne s’est, cependant, pas approprié de façon homogène le validisme. Les associations historiques du handicap, qui sont souvent gestionnaires d’établissements et qui comprennent dans leurs membres nombre de proches, investissent faiblement le terme: l’APF Handicap France, créée en 1933 par des personnes atteintes de poliomyélite, qui fait partie des associations influentes dans l’élaboration des politiques publiques, ne le mobilise que très peu. Si quelques ressources apparaissent à travers la barre de recherche de leur site, cela renvoie principalement à des prises de position d’acteur·rice·s d’autres collectifs, et non à des prises de parole en leur nom propre. À l’inverse, un certain nombre de collectifs récents, composés de personnes concernées, s’emparent du terme. C’est le cas du Collectif lutte et handicaps pour l’égalité et l’émancipation (CLHEE), créé en 2016, qui affirme, dans son manifeste, vouloir “dénoncer et combattre le validisme qui fait de la personne valide en bonne santé la norme universelle et l’idéal à atteindre,” ou encore du Collectif pour la liberté d’expression des autistes (CLE Autistes) qui fait apparaître le “validisme” sur sa page “vocabulaire militant” et le définit comme une “oppression systémique” à l’encontre des personnes ayant un handicap.8
35Ce discours sur le validisme a été mobilisé, ces dernières années, dans plusieurs luttes et actions militantes ayant fait l’actualité. On peut penser, par exemple, au procès des militant·e·s du collectif Handi-social, en mars 2021, qui a mis en lumière le manque d’accessibilité de la justice française. De la même manière, concernant la mobilisation visant la déconjugalisation de l’Allocation Adulte Handicapé (AAH) en 2021, Les Dévalideuses (collectif handiféministe né en 2019) publient une tribune sur le site Mademoizelle dans laquelle elles affirment: “Le refus de déconjugaliser l’AAH n’est pas un épiphénomène. Il s’inscrit dans une idéologie libérale méprisante et l’expression d’un validisme d’État dogmatique qui nous impose de vivre sous le joug d’une politique du handicap paternaliste et arriérée.” C’est, au-delà de situations individuelles, un système d’exclusion et de marginalisation qui est décrit et dénoncé par le biais du validisme. On peut noter que le discours anti-validiste commence également à être porté dans d’autres milieux militants, qui ne luttent pas directement sur les questions de handicap. Par exemple, des membres des Dévalideuses et du CLE-Autistes étaient invité·e·s à parler de validisme sur le camp antinucléaire “Les Rayonnantes” organisé à proximité de Bure du 16 au 26 août 2021.
36Un certain nombre d’acteur·rice·s qui mobilisent le validisme (pour certain·e·s membres des collectifs précités) sont des universitaires. Pour autant, à ce jour, la majorité de leurs écrits sur le validisme ne sont pas publiés dans les sphères académiques, c’est-à-dire dans des revues à comité de lecture, ou dans des ouvrages à vocation universitaire. Certains de ces écrits se trouvent également à la frontière, par leur format et le caractère intermédiaire des espaces de publication choisis. Cécile Morin, historienne et porte-parole du CLHEE, publie dans Mouvements, une revue qui se décrit comme un “espace réactif de réflexion politique et théorique” un article intitulé “La lutte anti-validiste est une lutte d’émancipation.” Elle s’y décrit en tant que “militante” menant une “lutte politique” (Morin, 2021). La géographe Mélina Germes a publié une entrée intitulée “handies-féminismes. Luttes antivalidisme” au sein de l’ouvrage Feu! Abécédaire des féminismes présents, coordonné par la philosophe Elsa Dorlin (Germes, 2021). Dans celle-ci, elle appuie, comme Blanquer et les militants marxistes des années 1970-1980, sur le rapport à la productivité. La sociologue Irène Perreira publie dans Les cahiers de pédagogies radicales un article intitulé “Les dialogues de pédagogies radicales: L’importance de l’anti-validisme” (Pereira, 2020), dans lequel elle insiste sur les liens entre validisme et néolibéralisme. Ces textes, par leurs formats et/ou leurs supports de publication, brouillent les frontières entre espaces universitaires et espaces militants. Ils semblent toutefois majoritairement destinés à irriguer les luttes et mobilisations plutôt qu’à s’inscrire dans des discussions théoriques et faire du validisme un concept opératoire dans des études empiriques.
37Si l’on s’intéresse aux représentant·e·s politiques, nous constatons que ces dernier·e·s mobilisent peu, voire déconsidèrent, le terme. En 2018, la Secrétaire d’État aux personnes handicapées française, Sophie Cluzel, dans une interview au journal 20minutes, répond à la première question “Que fait l’État pour lutter contre le validisme?”: “C’est un mot que je ne connais pas et qui, à mon sens, n’a pas lieu d’être. Arrêtons d’opposer les valides et les personnes handicapées. Ça ne fait que cristalliser les dysfonctionnements. Le souhait des personnes handicapées est d’avoir une vie la plus ordinaire possible. Nous devons penser en termes de conception universelle pour donner de la place à tout le monde sans opposer les intérêts des uns et des autres.” Cette rhétorique, visant à dénier l’existence d’une distinction, en se référant à l’universalisme, évoque des discours critiques dans l’espace public envers d’autres luttes mobilisant des rapports de domination. Notons a contrario l’organisation, par le maire de Lyon, d’une commission générale “Comprendre et lutter contre le validisme,” le 4 mars 2022. Introduite par le maire lui-même, elle a fait intervenir divers·e·s acteur·rice·s et militant·e·s anti-validistes. Cela peut être considéré comme un signe d’appropriation naissante du concept par une partie des représentant·e·s politiques. La reconnaissance du validisme apparaît alors comme un enjeu de lutte politique, qui fait écho aux débats actuels en France relatifs à l’universalisme et au communautarisme.
38De manière plus globale, on constate que le validisme est en train d’acquérir une certaine légitimité dans le débat public. Cela s’incarne, par exemple, par l’entrée du mot dans le dictionnaire Le Robert en 2022, défini comme “un système faisant des personnes valides la norme sociale.” Dans le même temps, le validisme diffuse peu à peu dans les espaces médiatiques français. Comme au Québec, le terme apparaît en France plus souvent sous la plume des militant·e·s interrogé·e·s, mais les journalistes semblent de plus en plus s’en emparer. Toutefois, lorsqu’ils et elles le font, c’est souvent pour évoquer un préjugé ou une discrimination contextuels et non un système oppressif et hiérarchisant.
39Si le terme fait son apparition dans le débat public, sa théorisation et sa mobilisation comme concept opératoire dans l’espace universitaire semble bien moins développée.
40Malgré le récent engouement pour la notion de validisme, celle-ci est peu mobilisée, et encore moins conceptualisée, dans les écrits de sciences sociales, ou alors via des espaces ou des formats intermédiaires, comme nous l’avons souligné. Les références au validisme apparaissent souvent (comme celles au capacitisme), au sein de listes relevant diverses dominations ou discriminations, sans être détaillées.
Figure 2 : Utilisation des termes “capacitisme” et “validisme” sur Cairn et Erudit entre janvier 2010 et décembre 2021
41La première référence universitaire repérée du validisme date de 2010. Celui-ci y est alors défini comme une “pensée qui formule ses jugements à l’aune d’une normalité supposée” dans un texte rédigé par deux auteurs français, Pierre Ancet, philosophe, ainsi que Marcel Nuss, essayiste et militant, notamment sur la question du droit à l’accompagnement sexuel (Ancet & Nuss, 2010: 172). Aucune filiation ni référence, qu’elle soit francophone ou anglophone, n’est avancée. Le validisme y est présenté comme un concept opératoire insuffisant: il s’agit pour les auteurs de dépasser une construction binaire handicapé/valide pour réfléchir aux “différentes formes de dépendances et d’autonomie sans les rabattre les unes sur les autres en déclarant chacun ‘handicapé’ ou chacun ‘valide’” (ibid.). En s’intéressant aux “capacités propres” des personnes, ils positionnent l’enjeu sur un plan individuel et non systémique.
42Plusieurs développements récents s’appuient – comme pour le capacitisme et l’ableism – dans une perspective analogique ou intersectionnelle avec le genre. En 2021, la conférence d’Anne Revillard lors du colloque ALTER (voir son article dans ce numéro) propose une analogie entre handicap et genre: “les études sur le handicap procèdent au même type d’interrogation fondamentale des normes que celle introduite quelques décennies auparavant par les études sur le genre.” Elle effectue une filiation entre la “bicatégorisation sexuée” à l’œuvre, structurante dans nos sociétés, et “la catégorisation dans les travaux sur le validisme, qui déplacent le regard du handicap vers la distinction entre handicap et normalité, et vers la valorisation normative de l’absence de handicap qu’implique cette partition.” Il s’agit donc d’un processus de partition et de catégorisation, fortement normatif, qui induit une hiérarchisation. D’autres travaux mobilisent le validisme comme concept analytique au prisme du genre et de l’intersectionnalité. Noémie Aulombard, qui travaille sur les femmes handicapées victimes de violences sexuelles, explique que “l’imaginaire validiste […] érige le corps valide comme modèle auquel le corps handicapé doit se conformer, au même titre que, dans l’imaginaire patriarcal, le corps masculin est pris comme référence, au détriment du corps féminin. Les femmes handicapées se trouvent donc à l’intersection d’une double oppression.” (Aulombard, 2019: 131-2). Ce cadre théorique permet à l’autrice de penser l’occultation des violences sexuelles faites aux femmes handicapées. Elena Pont, chercheuse à l’Université de Genève, a publié, dans la revue canadienne Recherches féministes, un article où elle explicite la manière dont des femmes paraplégiques sont confrontées au validisme dans le monde du travail. Elle étudie, comme ses collègues suisses déjà cités, l’Assurance invalidité et les injonctions de celle-ci “à participer à la sphère productive.” Elle montre ainsi les liens entre attentes validistes et attentes de conformité de genre (Pont, 2018). C’est donc, notamment, par le croisement des études de genre et de handicap que le validisme se voit mobilisé – certes encore très marginalement à ce jour – comme un concept analytique dans des écrits universitaires francophones.
43Enfin, on peut souligner le travail de Myriam Winance, qui discute le terme de validisme et celui de capacitisme, qu’elle considère comme un synonyme avec quelques nuances: “[le capacitisme désigne] les normes sociales de définition des capacités et du travailleur capable dans nos sociétés capitalistes” alors que le validisme, plus largement, met l’accent sur “les processus d’invalidation de la personne” (2021: 29). Elle inscrit les travaux sur le validisme dans une “nouvelle approche, en termes d’exclusion ou de domination” qui tendrait à s’imposer dans le débat scientifique en lieu et place d’une approche en termes d’inégalités sociales, dominante dans les années 1990-2000 (ibid.: 24). Dans cette nouvelle approche, “le problème n’est donc plus seulement d’identifier et d’analyser les processus d’exclusion que subissent les personnes handicapées, mais de comprendre le système de normes qui sous-tend ces processus. Ainsi, ces nouvelles recherches questionnent d’abord la validité, comme réalité sociale et normative, impliquant la dévalorisation des personnes handicapées.” (Ibid.: 28). Cette focalisation sur le couple binaire handicap/validité, induit, pour l’autrice, une réduction des différences et de la complexité. Selon elle, l’argument du capacitisme comme système chez Masson “conduit, paradoxalement, à analyser de manière similaire un ensemble d’actions, de représentations, d’interactions, macro ou micro, en les référant à une explication unique: le capacitisme ou le validisme. À la diversité des processus qui constituent le social, est substitué un unique processus d’a/normalisation selon lequel la déficience est systématiquement anormalisée et dévalorisée, à l’inverse de la validité qui est systématiquement normalisée et valorisée.” (Ibid.: 30). Cette optique aurait pour effet de donner une cause unique à des processus variés et complexes, et n’arriverait alors pas à penser la complexité des expériences individuelles. Ces discussions critiques de la notion tendent à montrer qu’elle a acquis une légitimité suffisante pour être discutée dans les débats scientifiques actuels, ce qui est un phénomène nouveau.
44Il apparaît finalement que le validisme et le capacitisme se différencient bien davantage par leurs circulations géographiques distinctes que par le sens différencié qui leur serait donné. Des points communs sont perceptibles, comme le va-et-vient et l’entremêlement entre sphère militante et universitaire. L’analogie avec le sexisme et la perspective intersectionnelle se retrouve également, même si elle est ancrée de manière plus précoce et plus forte dans le cas du capacitisme. Le rapport à la production – et par extension au capitalisme, apparaît également comme horizon commun dans nombre d’approches du capacitisme et du validisme.
45Arrivés à la fin de notre généalogie de la traduction d’ableism en français nous pouvons affirmer l’intérêt de mobiliser et de mettre à l’épreuve du terrain le capacitisme et le validisme comme concepts opératoires des sciences sociales pour comprendre et analyser la situation des personnes désignées handicapées dans les sociétés que l’on étudie, mais aussi l’impact des représentations et pratiques sur l’ensemble de l’espace social. Cet article est une invitation à mobiliser et à discuter ces notions dans le cadre de travaux de recherche et d’enquêtes empiriques, afin d’étudier les effets du rapport à la norme et de l’injonction au corps normé dans les sociétés contemporaines.
Flux RSS
-small120.png){kind=logo}
