Hommage à Northrop Frye

3Préparé comme un hommage, le livre Remembering Northrop Frye offre un portrait personnalisé du pédagogue par ceux qui l’ont côtoyé, pour la plupart comme professeur, sur une période allant des années 1940 jusqu’à ses dernières classes données à Toronto. Il ne s’agit pas d’une biographie mais plutôt d’un ensemble de réponses à des questions écrites posées par Robert Denham à d’anciens proches et étudiants de Northrop Frye. Les répondants appartiennent à plusieurs générations et leurs impressions sont, dans l’ensemble, éminemment élogieuses. Une bonne partie du livre contient la transcription intégrale (ou presque) des témoignages reçus par le professeur Denham à propos de Northrop Frye. Chaque réponse est précédée d’un court extrait du journal de Frye, dans lequel un passage obscur ou le surnom d’une personne est mentionné ; la lettre qui suit fournit des éclaircissements ou identifie certaines personnes nommées. Généreusement, certains répondants ont même accepté de partager de petits secrets ou des anecdotes inédites qui précisent ou prolongent certaines pages des journaux intimes de l’écrivain canadien, par exemple ce témoignage d’un universitaire retraité qui, à près d’un demi-siècle de distance, avoue être ce « Pitt », mentionné dans le journal de Northrop Frye datant de 1949 : « Yes, I have to admit that I am the person referred to in Frye’s diary for 20 January 1949 », écrit M. David Pitt dans une lettre personnelle et privée datée de 1994 adressée au professeur Denham (p. 47). Une autre ancienne étudiante confesse sans trop d’embarras qu’elle est la « barker girl » mentionnée dans le journal : Frye lui a répété neuf cours dans son bureau, dans ce qu’il a qualifié de « journée hystérique » lui ayant causé un mal de tête ! (p. 50). Comme on peut s’en douter, le style de Remembering Northrop Frye s’apparente à la correspondance croisée entre plusieurs collègues, et ressemble parfois à une série d’extraits de journaux intimes. Dans son Introduction, Robert Denham énumère même la destinée et le choix de carrière des anciens étudiants de Frye, qui sont devenus pour la plupart enseignants, ministres au gouvernement ou missionnaires (p. 9). La très grande majorité des répondants admettent une sorte de culte voué envers la personne de Frye, au fil des ans, durant tout leur parcours académique, selon un cheminement plusieurs fois raconté en des termes assez semblables, selon une subdivision en quatre étapes : en entrant au collège, ils croyaient encore en Dieu ; l’année suivante, ils ne croyaient plus en Dieu ; par la suite, ils croyaient uniquement en Northrop Frye, et enfin, ils croyaient que Northrop Frye était dieu ! Cette boutade inventée par certains étudiants illustre éloquemment le charisme que pouvait avoir cet enseignant au milieu du 20^e siècle, à une époque et dans une atmosphère que l’on pourrait presque comparer à celle évoquée dans le film Le Cercle des poètes disparus (Dead Poets Society, de Peter Weir, 1989). Bien d’autres souvenirs, anecdotes et témoignages étoffent le livre Remembering Northrop Frye sur ses manières d’enseigner sans utiliser de notes et en faisant continuellement référence à une multitude d’ouvrages sacrés et littéraires, pour le plus grand plaisir de ses étudiants fascinés (pp. 6 et 128).

Northrop Frye vu par ses commentateurs

5Ouvrage généreusement annoté, le Northrop Frye Handbook fournit de très utiles commentaires à la multitude d’études et articles ici répertoriés, ce qui le distingue d’une simple liste bibliographique. Méticuleusement, Robert Denham résume et situe une infinité de textes critiques (laudatifs ou défavorables), ce qui évitera bien des pas aux chercheurs et thésards. Ce portrait d’ensemble établi par Robert Denham force l’admiration et peut prétendre à l’exhaustivité.

6Ce Northrop Frye Handbook sera instructif et stimulant pour les chercheurs en études canadiennes et en histoire littéraire car il montre éloquemment les possibilités intertextuelles et les prolongements offerts par l’œuvre éclectique d’un des rares penseurs canadiens à avoir été célébrés ; pour étoffer ce panthéon, on pourrait aussi penser à Harold Innis, Marshall McLuhan, George Grant, le Frère Marie-Victorin, Fernand Dumont, Guy Frégault, André Laurendeau, et quelques autres intellectuels canadiens au 20^e siècle. Mais en filigrane, on voit implicitement chez Frye (et chez ses disciplines et certains continuateurs) une vision post-coloniale et transcontinentale du Canada dont les caractéristiques sautent aux yeux et qui dénotent (avec le recul) une vision marquée par trois traits principaux : d’abord, un lourd héritage britannique en tant que référence et modèle de société ; ensuite, une perméabilité de la culture et de l’identité canadienne qui peut désormais se confondre sans cesse et impunément avec la culture (de masse et savante) provenant des États-Unis ; et, enfin, une ignorance (ou une indifférence) absolue et symptomatique de la dimension francophone du Canada, dimension qui est totalement exempte de la plupart des travaux de Frye. C’est en partie pour ces raisons que l’univers de Northrop Frye, indéniablement diversifié, éclaté, fertile et vénéré, semblera toujours surestimé et assez peu représentatif de ce en quoi beaucoup de Canadiens se reconnaissent collectivement, et surtout au Québec. Le fait que les travaux de Frye soient davantage célébrés aux États-Unis plutôt qu’au Québec ne constitue qu’une autre preuve de cette déconnection flagrante d’un auteur érudit mais qui, comme bien d’autres penseurs de sa génération, n’a jamais été sensible à la culture de langue française dans son propre pays (si l’on excepte ses quelques allusions à des romans québécois comme Maria Chapdelaine). Naturellement, ces remarques ne diminuent en rien la qualité de l’analyse de Frye sur le monde anglo-saxon.

Conclusion