Navigation – Plan du site

AccueilNuméros42Comptes rendusMartine De Marre et Rajiv K. Bhol...

Comptes rendus

Martine De Marre et Rajiv K. Bhola (éds.), Making and Unmaking Ancient Memory

Cyrielle Landrea
p. 274-276
Référence(s) :

Martine De Marre et Rajiv K. Bhola (éds.), Making and Unmaking Ancient Memory, Londres et New York, Routledge, 2022, 340 p., / ISBN 9781032251349

Texte intégral

1L’intérêt porté au champ mémoriel n’est plus à démontrer et les études se sont multipliées ces dernières décennies. Cet ouvrage s’inscrit dans cette historiographie conséquente et explore la conception, la représentation et la diversité des usages du passé dans le monde gréco-romain. Il s’agit des actes d’un colloque qui s’est tenu à Pretoria en 2018 avec l’ajout de quelques contributions. Dans l’introduction (« Making and Unmaking Ancient Mediterranean Memory »), G. Clark présente les articles organisés en trois parties (Political legacies, Religious identities et Literary traditions). Quinze études de cas éclectiques sont proposées et elles couvrent un large spectre chronologique allant de la Grèce classique à l’époque contemporaine.

2Deux études de cas sont consacrées aux tyrans de Syracuse dans la première partie portant sur les héritages politiques. R. Evans interroge d’abord la postérité militaire limitée de Denys l’Ancien et Denys le Jeune (« The Generalship of Dionysius I and Dionysius II of Syracuse : Memory Unmade »). Même s’ils sont pourtant bien représentés dans les sources gréco-romaines, les tyrans de Syracuse ont pâti des aléas de l’Histoire. Ce désintérêt mémoriel s’explique effectivement par la chute de la dynastie dans les années 340 av. n. è. Sans possibilité d’entretenir la mémoire d’une excellence militaire, cette dimension s’est rapidement perdue au profit de la vision de tyrans ratés. La destruction de la mémoire est aussi au cœur de l’article de F. Pownall (« The Making and the Unmaking of the Memory of Gelon of Syracuse »). Elle s’intéresse à la construction de l’image de Gélon. Son successeur Hiéron a su entretenir la mémoire d’un sauveur. Puis cette vision méliorative a été détruite avec l’arrivée d’une nouvelle dynastie au pouvoir. La visite controversée d’Alexandre le Grand à Jérusalem en 332 av. n. è. est au cœur de la contribution d’A. Tronson (« Alexander in Jerusalem. Constructing a ‘Jewish Life’ for Alexander the Great, Josephus AJ XI 302-343”). L’historiographie moderne a souvent réfuté l’existence d’une telle visite considérée comme une invention de Flavius Josèphe. En dépit du silence des sources, l’auteur soutient qu’Alexandre aurait bel et bien visité Jérusalem. Les articles suivants se focalisent sur le Haut-Empire romain, à commencer par l’étude du forum d’Auguste par T. Stevenson (« The Forum of Augustus : Re-shaping Collective Memory about War and the State »). Il prête une attention particulière au poids des Iulii et se demande dans quelle mesure ce forum pouvait influencer la mémoire collective, notamment en renforçant le discours augustéen sur la famille, la victoire et la paix. M. Szőke souligne ensuite les limites de la damnatio memoriae dans la mémoire individuelle (« An Age of Post-Truth Politics ? Making and Unmaking Memory in Pliny’s Panegyricus »). En prenant l’exemple de Pline le Jeune, l’auteur montre comment le sénateur a su réécrire son histoire personnelle, en minimisant son rôle sous le principat de Domitien. M. Szőke met en lumière les fake news du Panégyrique qui ne pouvaient guère être réfutées par des sénateurs qui avaient aussi tiré profit du principat de Domitien. Les limites de l’abolitio memoriae sont ensuite abordées par E. Varner (« Monster or Martyr ? Contesting Nero’s Memory in Rome ») qui revient sur la complexité de la postérité néronienne, y compris après l’Antiquité. Au-delà de la légende noire bien connue et des exemples d’abolition mémorielle commentés, l’auteur s’intéresse à la permanence du souvenir néronien dans la topographie de l’Vrbs. Le colosse de Néron en est l’exemple le plus emblématique.

3La deuxième partie sur les identités religieuses débute avec la contribution d’H. Ziche sur l’instrumentalisation de la mémoire constantinienne qui était un enjeu essentiel pour la place du christianisme au sein de l’Empire (« Misremembering Constantine in Eusebius and Zosimus »). H. Ziche met en avant les contradictions entre les récits d’Eusèbe de Césarée et de Zosime. La mémoire historique de Constantin a été manipulée pour servir les intérêts des auteurs : un homme d’état idéal alliant les identités romaine et chrétiennes pour Eusèbe, contrairement à la vision de Zosime. Plusieurs articles sont ensuite consacrés à Jean Chrysostome et au christianisme dans l’Antiquité tardive. W. Mayer s’intéresse au processus d’édification et de destruction mémorielle (« Remembering Dystopia : Re-reading Chrysostom’s Homily On the Holy Martyr Babylas through the Lens of Disgust »). Elle met en lumière les conflits mémoriels entre les païens et les chrétiens à travers les lieux honorant les martyrs. L’homélie de Jean Chrysostome montre les interprétations différentes du martyr Babylas d’Antioche honoré près du temple d’Apollon à Daphné. Pour les païens, le cadavre du martyr aurait pollué l’oracle païen. La mort de Jean Chrysostome fut au cœur d’enjeux mémoriels étudiés par C. de Wet (« Martyrdom and the Memorialisation of John Chrysostom in Ps.-Martyrius’s Funerary Speech in Praise of John Chrysostom »). Même si Jean Chrysostome n’est pas un martyr dans le sens traditionnel du terme, le discours chrétien de l’Antiquité tardive ne pouvait pas se passer de cet élément essentiel des commémorations chrétiennes. En outre, la définition martyrielle avait une connotation clairement politique. Une homélie de Jean Chrysostome replace la mort de Fausta pour adultère dans une liste des malheurs impériaux (« The Emperor’s Floor and the Naked Wife : Chrysostom’s Retelling of Imperial History in In Philippenses hom. 16 and the Fate of Fausta »). K. Papadopoulos souligne qu’il ne se souciait pas de la véracité historique en sélectionnant les faits pour construire son histoire impériale.

4Les traditions littéraires sont abordées dans la dernière partie. F. Lupi s’intéresse d’abord à la place du mythe dans les tragédies athéniennes de l’époque classique et se demande si la mémoire collective partagée aurait pu jouer un rôle dans la création théâtrale (« ‘Lest We Forget’ : Inventions and Their Memory on the Greek Tragic Scene »). L’auteur insiste sur l’étude de cas portant sur le traitement du mythe avec Palamède. À travers l’étude des sermons 151-156 d’Augustin, H. R. Drobner souligne ensuite le poids de l’interprétation moderne des sources antiques (« Treacherous Transmission : The Case of Augustine’s Sermons 151-156 »). En effet, l’auteur précise que ces sermons ne constituaient pas originellement une série et ils ne peuvent pas exprimer la pensée augustinienne. A. John explore le rôle joué par la grammaire et la rhétorique dans la création d’une mémoire culturelle collective que l’aristocratie en Gaule cherchait à perpétuer aux ive et ve s. (« Cultural Memory and Classical Education in Late Antique Gaul »). Les aspects mémoriels transmis par l’éducation littéraire servaient à renforcer l’identité romaine et à revendiquer un héritage culturel. Enfin, les deux derniers articles sont à part, car ce sont des essais sur la réception de la littérature et des mythes antiques dans de nouveaux contextes historiques. Ainsi S. Moreland s’intéresse-t-il à la réception de Lucrèce par J. M. Good au début du xixe s., en la replaçant dans les débats de son temps et le contexte du roman gothique britannique (« ‘Some Power Unseen’: Gothic Agency, God and Creation in John Mason Good’s Lucretius »). La postérité de la traduction du De rerum natura est analysée, car ce fut la traduction anglaise de Lucrèce la plus lue au xixe s. Enfin, le rôle de la culture classique d’Oscar Wilde est étudié par S. Sharland, en mettant notamment en lumière l’influence de Catulle (« ‘Fiery Color and Splendid Concentration of Passion’ : The Classical Recollections of Oscar Wilde’s Poem Charmides »).

5En dépit du caractère hétéroclite des études de cas rassemblées, cet ouvrage alimentera la réflexion des historiens sur les usages du passé, l’abolissement mémoriel et les forgeries historiques.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Cyrielle Landrea, « Martine De Marre et Rajiv K. Bhola (éds.), Making and Unmaking Ancient Memory »Anabases, 42 | 2025, 274-276.

Référence électronique

Cyrielle Landrea, « Martine De Marre et Rajiv K. Bhola (éds.), Making and Unmaking Ancient Memory »Anabases [En ligne], 42 | 2025, mis en ligne le 01 novembre 2025, consulté le 12 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/anabases/20943 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15sk4

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search