• 1 * Cet article se veut être une synthèse de recherches en cours visant à la publication des archiv (...)

1En dépit d’un long héritage intellectuel issu des premières fouilles menées au xviii^e siècle, qui peut parfois ressurgir au risque de provoquer un étouffement certain, notre connaissance actuelle du site d’Herculanum est intimement liée aux dégagements menés par Amedeo Maiuri (1886-1963), principalement entre 1927 et 1941. Ces nuovi scavi ont bénéficié d’une publication1, qui est cependant restée partielle : non seulement le second volume consacré au mobilier n’est jamais paru suite au décès de son auteur, mais surtout le premier volume présente une vision incomplète des fouilles, faute d’intégrer les dégagements réalisés en 1960-1961. Fût-il inachevé et lacunaire, ce volume devrait autoriser une perception des principaux vestiges connus à Herculanum et servir dès lors de principale référence pour toute appréhension du résultat des fouilles.

• 2 C.-A. Moberg, Introduction à l’archéologie, Paris, 1976, p. 62. J’ai ajouté entre crochets droits (...)
• 3 Contra A. Wallace-Hadrill, « Microhistories of Roman Trade », JRA 27.2 (2014), p. 584–588, notamm (...)
• 4 D. Camardo, « Gli scavi ed i restauri di Amedeo Maiuri. Ercolano e l’esperimento di una città mus (...)

2Toutefois, la nature même de la constitution de la documentation archéo­logique réduit la portée de ce postulat. En effet, pour reprendre le schéma proposé par Carl-Axel Moberg, notre connaissance du passé à travers l’archéologie peut se décomposer ainsi : « Ce qui est survenu, a laissé des traces, a été conservé à travers le temps, a été découvert, enregistré »2. Chacune des virgules dans cette phrase marque le passage d’une phase à l’autre dans les processus de préservation de l’information, ce qui correspond à une perte généralement irrémédiable de données par rapport à la phase immédiatement antérieure. Ce processus, évident pour quiconque a déjà mené une fouille ou travaillé sur des fouilles anciennes, implique que, pour avoir une idée la moins subjective possible de ce qui a été observé lors du dégagement d’Herculanum, il est indispensable de chercher à remonter dans le processus d’établissement des connaissances, en ne se contentant pas des écrits d’A. Maiuri, mais en exploitant les archives créées lors de la fouille3. Dans le cas spécifique d’Herculanum, une telle recherche est rendue d’autant plus nécessaire que, outre les évidents et naturels biais historiographiques liés au moment d’écriture, le site a été très fortement restauré avant d’être décrit par son principal fouilleur4. Cet article vise donc à poser les bases d’un essai de « philologie archéologique » permettant d’accroître les connaissances disponibles sur Herculanum en recourant à une véritable critique des sources. Accessoirement – dans ce cadre –, l’inventaire et la description de ces archives pourront s’avérer utiles pour une exploitation en vue de participer à l’écriture d’une histoire des pratiques archéologiques.

• 5 Pour ne pas alourdir le présent texte, on renverra au tableau synoptique de l’état des collection (...)

4Deux collections des « journaux de fouille d’Herculanum » (Giornali degli scavi di Ercolano, GSE) subsistent, l’une conservée à l’Ufficio scavi d’Herculanum, la seconde dans l’Archivio storico du Museo archeologico nazionale di Napoli. En fonction de la période considérée, ces recueils sont des volumes in-folio, rédigés à la main, des tapuscrits, ou des comptes rendus manuscrits non reliés. La somme des archives tenues dans les deux lieux de conservation permet d’avoir une vision presque complète des fouilles pour la période 1927-1941, tandis que les années 1945-1961 sont beaucoup plus lacunaires5.

• 6 Dans les années 1990, l’intégralité des objets a été ré-inventoriée de façon à être insérée dans (...)

6Outre les GSE, une série de documents annexes participe de la reconstitution des Nuovi scavi d’Herculanum. La première d’entre elles constitue l’inventaire des objets découverts lors de la fouille, tels que décrits dans la Libretta di trovamento degli oggetti antichi (LT). Dans ces livres pré-imprimés, conçus pour Pompéi, à partir de novembre 1927, une nouvelle page est commencée chaque mois. Sur chaque paire de pages sont imprimées des colonnes permettant de remplir les champs suivants : numéro progressif d’inventaire spécifique à Herculanum à l’origine6 ; date de la découverte ; lieu de la découverte ; matière ; description ; observations. Des ajouts sont reportés dans cette dernière colonne en cas de vol, de transfert, de révision de la description. Le texte descriptif de l’objet est généralement identique à celui reporté dans les GSE. La localisation de l’espace de découverte correspond à la nomenclature générale du site au moment de la trouvaille, qui a varié par rapport aux appellations utilisées par A. Maiuri dans sa publication.

• 7 Pour un exemple d’utilisation de ces registres, voir D. Camardo, M. Notomista, « Il “ninfeo” dell (...)

7Une seconde série de documents annexes est conservée à Herculanum sous la forme de 31 registres in-4° qui décrivent les travaux, distincts du dégagement des vestiges, exécutés pendant la fouille (Giornale del lavoro, GL). Avec une présentation sur deux pages semblable à celle des LT, ces registres permettent de décrire les rubriques suivantes : date ; lieu du travail effectué ; atelier ou équipe employé ; nom du chef d’atelier ; nombre d’aide(s) ; dénomination du travail ; éventuellement, une colonne quantité et une autre colonne de notes. La consultation et l’exploitation de ces registres, qui indiquent avec une relative précision les nombreux travaux de restauration entrepris tout au long de la fouille, pourraient n’être limitées qu’à une seconde phase de l’interprétation des archives d’Herculanum, dans l’attente d’avoir les clés de compréhension des appellations des espaces concernés. Cela faciliterait ainsi notamment l’étude du bâti en aidant à la distinction parfois délicate entre murs antiques et murs restaurés7.

• 8 Ils ont à tout le moins été réclamés par A. Maiuri : « […] si attende la pianta l’aggiornamento d (...)
• 9 AD-PAP, P658 et P661.

8En plus de ces comptes rendus décrivant l’activité quotidienne du site, une riche documentation graphique et photographique a été réalisée pendant la fouille. On soulignera cependant que si des plans et relevés ont dû être dressés soit lors du dégagement par les fouilleurs, soit immédiatement après par l’un des deux dessinateurs ayant travaillé sur le site, ils ont désormais disparu dans leur grande majorité8. Si l’essentiel des plans conservés dans les archives de la Parco archeologico di Pompei correspond à des figures publiées par A. Maiuri, deux carnets appartenant au dessinateur F. Ferrajoli permettent de pallier ces dispa­ritions pour une brève période (20 janvier – 31 octobre 1933 ; 28 décembre 1934 – 15 juillet 1935)9. L’analyse des pages de ces carnets, où sont mélangés apographes de graffitis, schémas représentant les éléments en bois découverts pendant la fouille et études consacrées aux bâtiments dégagés, permet de supposer que le dessinateur a été très présent durant la fouille, mais pas en permanence, ce qui a toutefois permis de remplacer l’absence de tout appareil photo à demeure sur le site.

• 10 Son volume de synthèse (A. Maiuri, Ercolano, supra n. 1) comporte à lui seul 256 clichés.
• 11 Sur la question de la faible présence d’A. Maiuri pendant les fouilles, voir N. Monteix, « Exploi (...)

9Les riches fonds photographiques comprennent un peu plus de 1000 clichés sur plaques de verre puis, à partir des années 1960, sur film négatif. Comme une grande partie de ces clichés a été publiée dans les nombreux écrits d’A. Maiuri10, leur analyse permet d’avoir le sentiment de suivre la fouille en direct. Ce sentiment reste trompeur : le photographe n’était pas stationné sur le site, il accompagnait régulièrement si ce n’est toujours A. Maiuri lors de ses passages sur le chantier qui restaient, eu égard à sa charge de travail, irréguliers et généralement motivés par des découvertes jugées extraordinaires ou par des visites officielles11.

• 12 193 documents sont conservés entre Naples et Herculanum. Ils ne constituent cependant qu’une infi (...)

10Outre ces différents documents, les échanges entre l’Ufficio scavi et la Surintendance sont conservés dans une série de lettres. Que ce soit sous une forme définitive – mise au propre – ou sous celle de minutes annotées, la série permet de restituer l’ensemble des échanges ayant trait à la transmission des comptes rendus de fouille, tout en touchant marginalement à d’autres questions plus diverses12. Le grand intérêt des minutes napolitaines est qu’elles comportent régulièrement des annotations manuscrites d’A. Maiuri qui donne en général des instructions ou des explications de service, voire prépare la réponse à donner à l’envoi. Conjointement à ces courriers réguliers se trouve le résultat de demandes particulières du Surintendant, essentiellement des listes d’objets découverts ou une chronologie des maisons fouillées au moment de l’envoi.

• 13 A priori, M. Della Corte n’a été chargé d’étudier les inscriptions d’Herculanum que plus de deux (...)
• 14 Sur le fonds Van der Poel en général, voir L. García y García, « Archivio di Halsted Billing van (...)
• 15 La première publication synthétique des inscriptions d’Herculanum (M. Della Corte, « Le iscrizion (...)

11Moins officiels mais tout aussi intéressants, les carnets de note de Matteo Della Corte, chargé tardivement de recueillir les différentes inscriptions découvertes à Herculanum13, donnent des informations décalées chronologiquement sur l’allant de la fouille et fournissent parfois des descriptions supplémentaires à celles recueillies dans les GSE. Conservés au Getty Research Institute de Los Angeles, dans le fonds d’archives constitués par H. van der Poel14, ces carnets témoignent de visites irrégulières pour recopier le texte des inscriptions trouvées lors de la fouille. Ces indications, reportées ensuite sans correction – en utilisant les localisations du moment de la fouille et non celles finalement utilisées par A. Maiuri (cf. infra) – dans la publication faite par M. Della Corte puis reprise dans le CIL, s’avèrent précieuses pour restituer un contexte aux textes épigraphiques d’Herculanum15.

• 16 B. Iezzi, N. Scafati, « Amedeo Maiuri. Vita e contatti di archeologo », in Pompei Ercolano Stabia (...)

12Outre ces sources administratives, d’autres documents auraient dû permettre d’approfondir la perception de la reprise des fouilles d’Herculanum par A. Maiuri et de trouver des explications au contraste observé entre sa publication et le contenu des archives : les carnets sur lesquels il prenait régulièrement des notes. Seuls quelques extraits ont été préservés, présentés lors d’une exposition tenue à l’université de Naples en 1984 ou par Mario Capasso dans une anthologie d’écrits d’A. Maiuri16. Où qu’ils se trouvent, les carnets désormais dispersés constituent un matériau de première importance pour compléter l’histoire scientifique d’Herculanum, même si leur lecture permettrait plus vraisemblablement de ne suivre que la perception d’A. Maiuri sur le site.

• 17 « 2 dicembre 1927. Ritengo necessario che una copia del Giornale di Scavo venga mensilmente trasm (...)

14Dans une lettre du 2 décembre 1927, alors que les fouilles ont repris en avril, le Surintendant exige de recevoir une copie mensuelle des journaux de fouille à Naples17. Cependant, cette lettre expose déjà l’essentiel de la pratique en usage, transmission exceptée : les comptes rendus sont recopiés en décalage par rapport à la fouille (compilato), par un chargé d’écriture (scritturale) pour être envoyés à Naples. La comparaison des écritures entre les deux versions d’une même année appuie l’hypothèse d’une copie destinée à la Surintendance : les lettres de la version napolitaine sont plus régulières, plus rondes, beaucoup plus soignées que celles de la version d’Herculanum. De cette manière, les journaux de fouille conservés à Naples ne sont guère qu’une copie de meilleure qualité des exemplaires détenus par l’Ufficio scavi d’Herculanum. Cette situation de dépendance d’un manuscrit envers l’autre transparaît encore plus avec les tapuscrits conservés exclusivement à Naples à partir de 1933.

• 18 Après une demande pressante d’envoi des GSE pour la période allant de janvier à juin 1930, l’Uffi (...)

17Malgré une certaine influence de la personnalité des scribes sur le contenu des GSE, il ne faudrait pas en conclure à l’existence d’un laisser-aller de la part de la Surintendance. Il existe une grande variabilité temporelle entre la période de fouille décrite par les GSE. Ces variations importantes paraissent devoir être corrélées avec l’implication des rédacteurs d’une part, avec certaines transformations techniques opérées par le Surintendant d’autre part : ainsi, à partir du mois de novembre 1939, la copie des journaux de fouille adressée à la Surintendance doit être dactylographiée, après relecture par la directrice de Pompéi, Olga Elia. Différents indices laissent supposer qu’elle effectuait déjà ce contrôle auparavant, mais seulement a posteriori, une fois les GSE transmis. En revanche, un échange entre Herculanum et le Surintendant permet de saisir qu’une fois transcrits, les journaux sont envoyés à la Surintendance pour relecture et éventuelle correction, puis que cette version est renvoyée à l’expéditeur pour que les corrections soient effectuées18. Seule la version finale, corrigée, est enregistrée par les canaux officiels.

• 19 Sur cette question, voir N. Monteix, Lieux de métier (supra n. 4), p. 1-36.
• 20 À titre d’exemple, les mesures de l’atrium de la Casa di Nettuno e Anfitrite (V, 6-7) données dan (...)

22D’une manière générale, les GSE peuvent être considérés comme une source fiable, en tout cas d’une fiabilité supérieure aux seules descriptions d’A. Maiuri, généralement rédigées après restauration des espaces fouillés19. Cette crédibilité importante, qui de toute façon nous met au plus près de ce qui a été découvert pendant la fouille, n’est pas comme, toute source historique, dépourvue de lacunes, voire d’erreurs. En ce qui concerne les lacunes, il est difficile d’estimer ce que nous avons perdu : l’ensemble est par trop homogène pour permettre de trouver une source extérieure complémentaire qui ne soit pas biaisée comme l’étaient certainement les carnets d’A. Maiuri. En revanche, il est possible de pointer certaines erreurs, rares et généralement minimes, qui obligent à quelque prudence. Ainsi, alors même que la nomenclature des espaces dégagés varie au fur et à mesure de la fouille, mais toujours de manière systématique, il faut souvent interpréter des localisations qui restent relatives : le lieu des travaux est généralement indiqué en fonction d’une rue, de son côté – en recourant aux points cardinaux – et d’un numéro d’entrée. Il suffit d’une erreur dans l’un de ces trois éléments pour que les travaux puissent être localisés en plusieurs points de la ville. Fort heureusement, les cas où il faut trancher entre plusieurs localisations restent rares. La question des indications de mesures est en revanche plus délicate à apprécier : elles présentent des variations avec la « réalité » mesurée sur le site à chaque fois que cela a été possible. Il existe indéniablement une marge d’erreur qui reste toutefois contenue20. D’une manière aussi générale que grossière, il apparaît difficile de se fier aveuglément aux mesures reportées dans les GSE ; la marge d’erreur reste cependant suffisamment maîtrisée pour qu’il ne faille pas se passer complètement de ces mesures, en particulier lorsqu’elles décrivent des vestiges désormais disparus : elles donneraient alors un ordre de grandeur fiable.

• 21 Sur les archives de fouilles § 15-16 de Pompéi, voir S. Zanella, « Archives de fouilles de Pompéi (...)
• 22 Sur ces variations, voir N. Monteix, « Inventio Herculanei: per una rilettura dei giornali degli (...)

23Pour conclure cette rapide présentation, il apparaît évident que seule la lecture des journaux de fouille permettra, à terme, de compléter notre perception du dégagement d’Herculanum. Plus proches de la réalité observée, sans véritable problème de fiabilité, ces documents doivent impérativement être pris en compte par quiconque chercherait à comprendre l’état de la ville au moment de sa fouille. Cependant, plusieurs facteurs s’opposent à une « simple » publication, fût-elle dotée d’un apparat critique. Le principal d’entre eux reste que la lecture ligne à ligne est rendue pratiquement impossible par les nombreuses variations de nomenclature dans la localisation des travaux. Contrairement à Pompéi, où tous les dégagements postérieurs aux années 1860 ont bénéficié de la nomenclature mise en place par G. Fiorelli, utilisée dans la rédaction des journaux de fouille21, les appellations données aux rues, aux maisons et aux entrées ont considérablement varié au fil des travaux à Herculanum22. Ces fluctuations rendent inutilisable une éventuelle publication « brute » de ces journaux : il est indispensable de procéder à une « traduction » topographique préalable et donc de proposer aux lecteurs une version partiellement interprétée, avec la reconstitution de la fouille de chacun des édifices. Une telle publication, à la fois imprimée et accessible en ligne en recourant à une base de données fonctionnant avec un programme libre et ouvert, est en cours de préparation par l’auteur de cet article.