Navigation – Plan du site

AccueilNuméros29L’atelier de l'histoire  : chanti...Droit et réception de l’Antiquité...Entre Clio et Thémis : entretien ...

L’atelier de l'histoire  : chantiers historiographiques
Droit et réception de l’Antiquité (coordonné par Marielle de Béchillon et Hélène Ménard) (6)

Entre Clio et Thémis : entretien avec Dario Mantovani (Collège de France)

Hélène Ménard
p. 365-368

Texte intégral

1Cet entretien a été réalisé le 22 juin 2018 avec Dario Mantovani, juriste historien, par Hélène Ménard, Maître de conférences d’Histoire romaine à l’Université Montpellier 3 – Paul Valéry à l’occasion de la parution aux Belles Lettres du livre Les juristes écrivains de la Rome antique. Les œuvres des juristes comme littérature, et de la création de la chaire « Droit, culture et société de la Rome antique » au Collège de France.

2- Étudier le droit romain au xxe siècle apparaît à la fois comme une évidence (car il constitue le substrat dans lequel s’enracinent la plupart des droits d’Europe occidentale en vigueur entre le xie siècle et le xixe siècle) et comme une difficulté : il s’agit d’un mode de pensée et d’une langue propres, qui apparaissent souvent comme peu accessibles voire hermétiques, notamment aux étudiants et même aux chercheurs d’autres disciplines. Quelles sont d’après vous les éléments du droit romain qui rendent son approche parfois difficile, mais aussi intellectuellement stimulante ?

3D’abord, le droit romain est incorporé dans une masse de textes assez imposante, quoique réduite par rapport à ce qui circulait. Ensuite, et surtout, le système juridique romain ne fonctionnait pas de façon déductive, à partir de normes. Il y avait, bien entendu, des lois et de règles, mais, pour la plupart, les solutions étaient données par rapport à des situations assez précises et spécifiques, des cas d’espèces : un particulier consultait un juriste, lui aussi un particulier, pour obtenir la solution à son problème. Pour un lecteur moderne, lire le problème posé, puis tout de suite la réponse du juriste romain, est un peu étonnant, comme s’il y avait une sorte de lacune. On est amené à se demander : d’où le juriste puisait-t-il sa réponse, la solution du problème qu’on lui avait posé ? C’est là toute la difficulté. Car c’est seulement par une lecture très étendue des textes des juristes romains qu’on commence à entrer dans leur mentalité et à se rendre compte que les réponses qu’ils donnaient à des cas très précis découlaient d’un raisonnement. Ce raisonnement était rationnel et vérifiable, construit sur deux piliers : le premier, ce sont les schémas d’argumentation, par ex., la réduction à l’absurde, l’analogie ou la définition par rapport à l’étymologie, donc des moyens qui sont communs à toutes sortes de raisonnements et que, dans l’Antiquité, les jeunes gens apprenaient dans les cours de rhétorique. Ce qui représentait la spécificité du discours juridique, c’étaient en revanche les valeurs à partir desquelles les juristes appliquaient ces schémas argumentatifs. Souvent, lorsque l’on parle du raisonnement des juristes romains (mais également lorsque l’on analyse les arrêts des juges contemporains) on a tendance à se focaliser sur les schémas, mais ils sont vides pour ainsi dire : il faut donc y incorporer les valeurs. Et les valeurs des juristes sont un peu plus difficiles à saisir. Je n’en cite qu’une, très répandue, c’est-à-dire que « personne ne doit s’enrichir en causant un dommage à autrui ». Ce principe, apparemment vague, est un dispositif propre à créer nombre de solutions. Le discours des juristes romains peut donc paraître difficile, mais son importance tient à ce type de raisonnement qui incorpore à la fois des outils d’argumentation et des valeurs. Et le réactiver nous met en contact avec un des discours les plus développés que l’humanité a jamais élaborés sur la justice, prise dans sa fonction très concrète de résolution des conflits entre les individus. Et comme il arrive souvent, cet acte de réactiver « des pensées déjà bien pensées » – sans que cela implique de les mener au même but – nous permet de mûrir notre propre capacité à élaborer notre propre pensée.

4- Votre ouvrage sur les juristes écrivains s’attache à retrouver la pensée juridique de ces auteurs dont seuls des fragments des œuvres nous sont parvenus, sauf cas exceptionnel comme celui du manuel de Gaius. Cette pensée juridique, vous l’abordez à travers la façon qu’elle a d’être écrite, à travers son écriture. D’où vient cet intérêt pour une approche littéraire d’œuvres souvent simplement abordées sous l’angle de leur technicité ?

5On peut distinguer deux aspects : ce qui a à faire avec mon expérience et ma formation, et ce qui a à faire avec l’objet lui-même. Au lycée, en Italie, j’ai étudié la littérature grecque et latine, la littérature italienne et européenne, donc j’ai reçu une éducation qui est en principe sensible au fait littéraire. Cela m’a rendu conscient de ce que la pensée est influencée par sa forme littéraire. Quant à la nature de l’objet étudié, il faut tenir compte de ce que le droit romain a été étudié (depuis le xie siècle, dans les universités italiennes et européennes) par des juristes. Les juristes ont toujours le désir de saisir le noyau normatif des textes romains et de le désincarner de sa forme littéraire, un peu comme si il s’agissait de réduire le discours des juristes le plus possible à la forme de normes juridiques. Mais les juristes romains n’étaient pas des législateurs et donc leur discours était plus ou moins influencé par un souci littéraire. Littéraire ne signifie pas souci d’élégance ou de style agréable. C’est un effort de clarté et d’efficacité. Les livres des juristes, bien qu’appartenant à un genre technique, ne renonçaient pas à appliquer les règles rhétoriques à un certain degré. Ce sont les présupposés qui m’ont convaincu qu’il fallait appliquer aux juristes romains les mêmes interrogations et les mêmes outils dont profitent les latinistes pour interroger les textes littéraires. J’ose dire que les textes des juristes sont encore plus stimulants lus sous cet angle, parce que – étant justement des textes techniques – tout ce qui s’écarte de la neutralité de l’expression est très significatif. Dans ce goût pour le dévoilement de la pensée par le biais de l’expression, on peut même aller plus loin, lorsque l’on se penche non pas sur les textes juridiques eux-mêmes, mais sur les gloses qui leur étaient parfois appliquées. Elles donnent un grand plaisir à celui qui s’essaie à les déchiffrer, parce que l’effort de concentrer sa pensée dans ce type d’annotations marginales fait qu’elles sont énigmatiques (elles étaient souvent censées même n’être pas lues par d’autres lecteurs que celui qui les avait rédigées comme aide-mémoire). Donc le style des gloses stimule beaucoup mon goût pour la restitution, pour retrouver le sens que l’auteur antique si loin de nous avait voulu donner à ce qu’il écrivait. Bref. Les textes techniques, dont les textes juridiques font partie, nous lancent un défi d’interprétation qu’il faut accepter, et la façon meilleure de s’en sortir est de se munir des mêmes outils que ceux que les latinistes ont peaufinés en lisant les textes littéraires.

6- L’un des apports originaux de votre ouvrage est de redécouvrir les ouvrages des juristes comme des livres circulant, sous un format précis qui les rendait reconnaissables, et donc avec une mise en forme spécifique. Rendre leur matérialité aux livres juridiques a-t-il constitué une étape importante dans votre réflexion et pourquoi ?

7Les historiens du droit s’appuient normalement sur les éditions modernes des textes juridiques romains, d’abord le Digeste de Justinien, puis les autres parties du Corpus Iuris Civilis et les autres sources dont nous disposons. C’est bien compréhensible, mais c’est une autre façon de s’éloigner du côté littéraire, de la spécificité des sources juridiques. Il faut les remettre dans le cadre originel, et pour faire cela il faut partir de cette question : qui étaient les lecteurs préconisés par les juristes, pour qui écrivaient-ils ? Le public préconisé, évidemment, avait des conséquences sur la façon dont ils écrivaient, et cette question a à faire aussi avec le côté matériel des livres. Il faut se demander sur quels supports, de quelle façon, avec quelle mise en page ces livres juridiques circulaient. Avoir eu la possibilité de travailler avec des papyrologues et de m’approcher ainsi des documents, en revenant du texte imprimé au texte tel qu’il avait été, à un moment donné, dans les mains des lecteurs anciens, a contribué à me convaincre qu’il faut abandonner la perspective « moderniste » qui assimile les livres des juristes romains à des textes normatifs, pour en saisir en revanche les péripéties en tant que littérature. Mon souhait est de redonner corps à cette littérature, qui tend sinon à être réduite à son contenu de règlementation juridique.

  • 1 Rediscovering the hidden structure - A New Appreciation of Juristic Texts and Patterns of Thought (...)

8- Vos recherches actuelles, notamment à la direction de l’ERC Redhis1, réévalue la place des juristes dans la culture tardive. Comment étudier le droit romain tardif, notamment à partir des sources papyrologiques, peut modifier notre perception de l’Antiquité tardive, dans toute sa complexité ?

9Le projet Redhis (Rediscovering the hidden structure) financé par l’Union européenne porte sur la présence dans l’Antiquité tardive (iiie-vie siècles) d’une « structure cachée », qui, à mon sens, est constituée par le droit élaboré par les juristes romains. La question au cœur du projet est donc celle-ci : est-ce que cette structure a survécu à la fin de la production de nouveaux livres par les juristes, ce qui a eu lieu à peu près au milieu du iiie siècle après Jésus-Christ ? La réponse doit être cherchée dans les papyrus parce que, s’il est vrai que les juristes ont cessé d’écrire de nouveaux ouvrages avec très peu d’exception après la première moitié du iiie siècle, il n’en est pas moins vrai que, entre Dioclétien et Justinien, les livres des juristes qui avaient été écrits auparavant ont continué à être copiés et lus, en Occident et en Orient. Ainsi le droit romain classique est demeuré le droit romain en vigueur jusqu’à la fin de l’Antiquité, cité dans les tribunaux, étudié dans les écoles. Le Digeste vu sous cet angle n’est pas une récupération hors du temps et même sans raison d’être, comme souvent on le considère, une sorte de rêve classiciste de Justinien au vie siècle, son regard figé dans un passé révolu. Il n’est que l’aboutissement naturel de la familiarité que les Romains de toutes les époques ont eu avec cette littérature. Cette familiarité n’a jamais connu une crise fatale et une césure telles qu’on se les imagine, justement parce que cette littérature a continué à circuler. Notre projet, qui combine les savoirs des juristes et les savoirs de papyrologues et de paléographes, nous en révèle la richesse inattendue : nous avons identifié des textes de juristes romains dans une trentaine de papyrus jusqu’ici inédits. Cela implique un élargissement de la base textuelle qui n’est pas du tout négligeable, dans une discipline qui ne connaît pas souvent ce type d’enrichissement. En même temps, l’ensemble de ces données peut, je l’espère, amener à changer un peu de perspective. Il faut dès lors tenir compte de cette continuité qui a caractérisé la culture juridique, même pendant l’Antiquité tardive. La législation impériale, qui était très riche, s’insérait dans un cadre déjà bien rempli par les livres des juristes, qui, copiés, lus, glosés, constituaient cette « structure » maintenant un peu moins « cachée ».

Haut de page

Notes

1 Rediscovering the hidden structure - A New Appreciation of Juristic Texts and Patterns of Thought in Late Antiquity.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Hélène Ménard, « Entre Clio et Thémis : entretien avec Dario Mantovani (Collège de France) »Anabases, 29 | 2019, 365-368.

Référence électronique

Hélène Ménard, « Entre Clio et Thémis : entretien avec Dario Mantovani (Collège de France) »Anabases [En ligne], 29 | 2019, mis en ligne le 14 avril 2021, consulté le 28 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/anabases/9329 ; DOI : https://doi.org/10.4000/anabases.9329

Haut de page

Auteur

Hélène Ménard

Maître de conférences d’Histoire romaine
Université Montpellier 3 – Paul Valéry
helene.menard@univ-montp3.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search