Navigation – Plan du site

AccueilNuméros2Partie 3. De nouvelles dynamiques ?La jeunesse russe et le monde. Re...

Partie 3. De nouvelles dynamiques ?

La jeunesse russe et le monde. Représentations géographiques et vision du monde : origines et changements

Vladimir Kolossov et Maria Zotova
p. 249-264

Texte intégral

Introduction

1La révision de la théorie géopolitique commencée il y a quelque vingt ans est, entre autres, liée à l’apparition de la géopolitique critique. Son idée principale est de combiner l’étude de la géopolitique « haute » et « basse ». La géopolitique « haute » est créée par les leaders politiques, les experts académiques, les journalistes de haut niveau qui analysent les relations internationales. La géopolitique « basse » est un ensemble de représentations, de symboles et d’images sur la place du pays dans le monde, les principes et l’orientation de sa politique étrangère, ses alliés potentiels et les menaces extérieures à sa sécurité nationale. Ces représentations sont formées par l’information donnée par la télévision et par d’autres médias, par la publicité et les bandes dessinées, les caricatures et le cinéma, et enfin, par l’éducation nationale.

  • 1 Ó Tuathail G., Critical Geopolitics. Minneapolis, University of Minnesota, 1996; Ó Tuathail G., « G (...)

2Dans la société démocratique moderne, la géopolitique « haute » et la géopolitique « basse » sont inséparables et l’une alimente l’autre. La seconde est un élément nécessaire de l’identité ethnique et politique (nationale). Elle peut servir d’instrument de la construction de l’État et se fond dans la culture géopolitique nationale. Celle-ci, à son tour, représente la culture des connaissances sur le monde extérieur et est un fruit de l’expérience historique du pays, de l’interaction entre les instituts sociaux qui déterminent la formation de la politique étrangère sous l’influence des facteurs sociaux et géographiques1.

  • 2 Dijkink G.-J. « Geopolitical Codes and Popular Representations », Geojournal, 1998, vol. 46, 2, pp. (...)
  • 3 Sharp J., Condensing the Cold War: Reader’s Digest and American Identity, London, Routledge, 2000; (...)

3La culture géopolitique nationale comprend la vision dominante du monde et les traditions géopolitiques. La vision géopolitique du monde est un complexe de représentations sociales sur les éléments de l’espace politique, sur la sécurité nationale, les avantages et les désavantages des éventuelles stratégies internationales2. Elle inclut les représentations de son territoire par un groupe ethnique et la nation politique, ses frontières, ses modèles d’organisation de l’État, les forces extérieures et intérieures qui favorisent ou entravent leur réalisation. La culture géopolitique est formée par le discours politique courant, c’est-à-dire le processus de synthèse de l’information sur les affaires internationales liées aux territoires. Le discours politique se manifeste dans les représentations sociales sur les pays et les régions du monde3.

  • 4 Brewer P. R., Gross K., Aday S., Wilnat L., « International Trust and Public Opinion about World Af (...)
  • 5 Smith G., « The Masks of Proteus: Russia, Geopolitical Shift, and the New Eurasianism », Transactio (...)

4La vision géopolitique du monde est un facteur du soutien de la politique étrangère par l’opinion publique4. Les sondages nationaux réalisés ces quinze dernières années par les grands instituts d’études sociologiques de Russie, en particulier le monitoring de l’opinion publique sur ses relations avec les grandes puissances et les partenaires du pays, ont permis de créer une base de données qui peut servir à examiner la stabilité des représentations sociales sur le monde extérieur, leur origine, le rôle des médias dans leur modification, le rapport avec le discours politique. L’objectif d’une série d’études à cheval sur plusieurs disciplines (la sociologie et la psychologie sociale, les sciences politiques, la géographie politique et la géopolitique) récemment publiées était d’identifier la corrélation entre l’âge, le sexe, la position sociale, les revenus, les valeurs, les vues politiques de l’individu et ses représentations du monde, les images des pays étrangers dont il est porteur et son opinion sur les problèmes internationaux, comme, par exemple, le litige territorial entre la Russie et le Japon sur les îles Kouriles5.

  • 6 O’ Loughlin J., Ó Tuathail G. et Kolossov V., « “A Risky Westward Turn”?... », Europe-Asia Studies, (...)

5Une question particulière concerne la différenciation de la vision géopolitique par régions et par type de lieux habités (les capitales, les grands centres régionaux, les autres villes, la campagne). Il est logique de supposer que dans un pays aussi vaste que la Russie, les représentations géographiques des habitants de l’Extrême-Orient peuvent ne pas être les mêmes que les vues des Moscovites ou des habitants de Kaliningrad. Cela dépend notamment de leur expérience personnelle et de la structure différente des déplacements. Les travaux faits sur ce sujet confirment que ces différences existent bien, mais ils montrent que celles-ci ne sont pas radicales6.

Le projet « EuroBroadMap » et l’échantillon « russe »

6Cet article se base sur les premiers résultats du projet international EuroBroadMap (« Vision de l’Europe dans le monde ») soutenu par le 7e Programme-cadre européen et coordonné par le Pr. Claude Grasland (Université Paris VII -laboratoire RIATE). Du fait de sa dimension comparative, ce projet fournit des données sans équivalent sur la vision de l’Europe et du monde par les citoyens russes. Il comprend un sondage d’environ 10 000 répondants interrogés dans 18 pays sur la base d’un même questionnaire. D’autre part, le projet a une dimension prospective : il porte sur les étudiants, c’est-à-dire sur une nouvelle génération socialisée après la disparition de l’ordre géopolitique bipolaire et le début de la montée exceptionnelle de l’Inde et surtout de la Chine au rang des grandes puissances du XXIe siècle.

7Troisièmement, l’objectif du projet est d’examiner la connaissance et la vision du monde en fonction de l’appartenance sociale, la mobilité, la maîtrise des langues étrangères, la spécialisation et l’expérience personnelle des étudiants. Les résultats du sondage doivent être mis en correspondance avec l’espace des flux. Autrement dit, les auteurs du projet posent la question de savoir si la « visibilité » et l’image d’un pays dans l’espace mental des étudiants sont liées à sa place « objective » dans le monde, à l’envergure et à la nature de ses relations avec le pays où ils habitent (le commerce extérieur, les migrations, les vols réguliers aériens, les relations politiques, etc.). On peut se demander aussi si la vision du monde dépend de la culture nationale et de sa proximité avec d’autres cultures, et dans quelle mesure elle est déterminée par la distance physique.

8Le sondage a été réalisé dans des pays européens, des « anciens » (la France, la Belgique, la Suède, le Portugal) et des « nouveaux » membres de l’UE (la Roumanie, la Hongrie et Malte) ainsi que des pays candidats (la Turquie), dans de nouvelles puissances régionales ou mondiales (le Brésil, la Russie, l’Inde et la Chine) et dans un certain nombre d’autres pays non-européens (l’Égypte, la Tunisie, le Cameroun, etc.). Pour assurer la compatibilité des résultats, on a essayé d’uniformiser l’échantillon. Dans tous les pays, il comprend principalement les étudiants de troisième année de six disciplines – la médecine, les sciences techniques (l’ingénierie), les arts, les sciences politiques, les sciences humaines et sociales, y compris la géographie, le business (l’économie).

9Le questionnaire comprend quatre blocs de questions. Le premier est consacré à la personnalité du répondant – son âge, son lieu de naissance et celui de ses parents, le niveau d’éducation des parents, les convictions religieuses, la maîtrise des langues, son expérience personnelle du monde (la liste des pays visités et des pays où il/elle a vécu plus de quatre mois). Dans un deuxième groupe de questions, les étudiants doivent nommer cinq pays et cinq villes où ils voudraient habiter prochainement et cinq pays et cinq villes où ils ne souhaiteraient pas habiter. Le troisième bloc consiste en deux questions : les personnes interrogées sont invitées à citer cinq mots qu’ils associent à la notion d’Europe et (originalité du questionnaire) à indiquer ses frontières sur une carte muette. Le quatrième et dernier bloc comprend encore deux questions : le nombre, les noms et les frontières des macros régions du monde qui devaient être dessinées sur une autre carte muette.

10Le logiciel cartographique spécial développé par le laboratoire RIATE permet de scanner et de synthétiser toutes les frontières dessinées par les étudiants, de retrouver les frontières imaginées par un groupe particulier de répondants, ou de montrer les frontières « minimales » ou « maximales » d’une région, etc.

11L’échantillon « russe » compte 827 questionnaires remplis dans quatre villes représentatives des différentes régions : Moscou, la capitale, Ekatérinbourg, le centre principal de l’Oural, Khabarovsk, une des deux plus grandes villes de l’Extrême-Orient, et Stavropol, chef-lieu d’une région du Sud. Les questionnaires se répartissent presque également entre ces villes. Le sondage a été réalisé en octobre 2009.

Les pays attractifs et non attractifs

12La perception des pays étrangers (Voir tableau 1). Les pays où les étudiants russes voudraient le plus souvent habiter sont la France (425 mentions), l’Italie (366), la Grande Bretagne (311), l’Allemagne (279), l’Espagne (246) et les États-Unis (226). Cette liste ne change pratiquement pas en fonction du sexe, de la discipline ou de la ville. La France est en tête de tous les groupes, à l’exception de celui des Moscovites qui préfèrent l’Angleterre, et les étudiants en arts qui ont opté pour l’Italie. On ne trouve de différences significatives entre les groupes qu’à partir du sixième rang.

13Sur la liste des principaux pays où les étudiants russes n’aimeraient pas habiter figurent l’Irak (284 mentions), l’Ukraine (246), l’Iran (231), la Géorgie (210), la Chine (183), l’Afghanistan (174), les États-Unis (142), la Turquie (97), le Pakistan (69) et la Biélorussie (56). Là aussi il y a peu de variations entre les groupes. Les premiers (ou les derniers) six pays restent toujours les mêmes pour tous les groupes.

  • 7 Code pays: AFG: Afghanistan, ALL: Allemagne, ARM: Arménie, AZE: Azerbaïdjan, AUS: Australie, AUT: A (...)

Tableau 1 : Les dix premiers pays où les étudiants voudraient ou ne voudraient pas habiter, selon le sexe, la ville et la discipline7

Tableau 1 : Les dix premiers pays où les étudiants voudraient ou ne voudraient pas habiter, selon le sexe, la ville et la discipline7

Typologie des pays sur les cartes mentales des étudiants

14On peut proposer deux indices simples pour analyser les attitudes des répondants : « la connaissance » ou le nombre de mentions, positives et négatives, et « le taux d’asymétrie », c’est-à-dire la différence entre le nombre des mentions positives et négatives divisé par le nombre total de mentions. Ces indices permettent de faire une typologie des pays selon le niveau de leur « présence » sur la carte mentale des répondants et leur attractivité.

15Le premier groupe comprend des pays largement connus et profitant d’une très haute attractivité. Il s’agit avant tout des grands pays de l’Europe de l’Ouest : la France, l’Italie, la Grande Bretagne, l’Allemagne et l’Espagne.

16Le groupe de pays largement connus et ayant un taux d’asymétrie équilibré est représenté par les États-Unis.

17Les pays bien connus et ayant un taux d’asymétrie négatif sont, premièrement, les régions des grands conflits internationaux régulièrement sous les feux des médias (l’Irak, l’Afghanistan et l’Iran) et associées à la menace du fondamentalisme musulman. Deuxièmement, ce sont deux anciennes républiques soviétiques – l’Ukraine, dont le président était encore Victor Iouchtchenko, et la Géorgie. À l’inverse de ces deux pays, la Chine bénéficie toujours en Russie d’un éclairage médiatique favorable. Mais l’attractivité d’un pays dépend aussi sans doute de la distance culturelle perçue. De nombreux étudiants ne souhaitent pas habiter en Chine.

18Les pays moyennement connus et ayant un taux d’asymétrie positif sont principalement les petits pays européens développés (l’Autriche, la Suisse, la Grèce, la Norvège, la Suède et la Finlande) ainsi que le Canada et l’Australie. On peut inclure le Brésil dans ce groupe. Il est le seul pays d’Amérique Latine à avoir été nommé par plus de 5 % des étudiants.

19Le groupe des pays moyennement connus et ayant un taux d’asymétrie équilibré est très hétérogène : le Japon, l’Égypte, la Turquie et la Pologne. Ces pays sont assez bien couverts par les médias, représentent des destinations touristiques populaires ou sont des voisins. Israël est présent dans ce groupe, et pas seulement à cause de sa visibilité dans les médias en raison du conflit avec la Palestine. Autrefois, les citoyens russes sympathisaient davantage avec la Palestine, mais depuis quelques années la position d’Israël suscite de plus en plus de compréhension. Cela s’explique par les contacts personnels de plusieurs familles de Russie avec leurs anciens compatriotes qui ont émigré en Israël et par les flux touristiques (Israël a récemment supprimé le régime de visa avec la Russie).

20Le seul pays qu’on peut classer comme moyennement connu et ayant un taux d’asymétrie positif est la Bulgarie. Il est aussi le seul pays ex-socialiste d’Europe Centrale où les étudiants sont plus nombreux à souhaiter habiter que le contraire. La Bulgarie était traditionnellement considérée comme un « pays frère », slave et orthodoxe, libéré du joug ottoman en 1877-1878 par les troupes russes.

21La liste des pays moyennement connus et ayant un taux d’asymétrie bas comprend plusieurs ex-républiques soviétiques, depuis le Tadjikistan jusqu’à l’Estonie, certains pays africains, l’Arabie Saoudite, la Mongolie et le Pakistan. Les étudiants russes, comme ceux d’autres pays, ne souhaitent pas résider longtemps en Afrique ni dans la plupart des pays d’Asie, perçus comme pauvres et culturellement très différents.

22Comment interpréter ce tableau ?

Le tropisme européen

  • 8 « La Russie et l’Union européenne », sondage du 11 septembre 2008, (en russe), http://bd.fom.ru/ re (...)
  • 9 L’Opinion publique – 2009. Annuaire. Moscou, Centre Analytique de Youri Lévada, 2009 (en russe).

23Tous les auteurs d’ouvrages sur la vision géopolitique des citoyens russes notent leur sympathie pour la « vieille » Europe. Selon un sondage national, en 2005, les répondants étaient cinq fois plus nombreux à estimer que le partenariat avec l’UE était plus important pour la Russie que celui avec les États-Unis. Des enquêtes faites au début des années 2000 par les trois grands centres d’étude de l’opinion publique (le FOM, le Centre Youri Lévada et le Centre russe d’étude de l’opinion publique, VTsIOM) indiquent que plus de la moitié des répondants souhaitent que la Russie devienne membre de l’UE. Selon le FOM, entre mars 2001 et septembre 2008, le pourcentage fluctue entre 59 % et 30 %, avec un record de 73 % en juin 20038. Selon le Centre Lévada, 53 % des citoyens russes sont pour ou « plutôt pour » l’entrée de la Russie dans l’UE9.

24Ceux qui sont en faveur de l’entrée de la Russie dans l’UE expliquent leur position en évoquant le bien-être, le haut niveau de revenus et de développement économique (15 %), la liberté de se déplacer sans visa, le prestige, mais aussi le progrès social (8 %), les libertés démocratiques et la sécurité internationale. Le tropisme européen s’explique non seulement par la proximité géographique, mais aussi par la conviction des Russes que le mode de vie, la culture et les valeurs européennes leur sont proches10. Les sentiments pro-européens sont plus forts chez les gens plus éduqués et aux revenus plus élevés et parmi les habitants des grands centres métropolitains11.

25Selon le sondage de l’EuroBroadMap, les jeunes Russes associent le mot « Europe » en premier lieu avec l’Union européenne et sa monnaie, l’euro. Les médias russes utilisent d’ailleurs très souvent les termes « Europe » et « Union européenne » comme synonymes. Ensuite, l’Europe est perçue comme une entité économique, une région développée : le mot « Europe » est associé avec les mots « développement », « prospérité », « stabilité », « niveau de vie élevé ». En général, l’Europe est vue comme un territoire où la vie est confortable.

26Sans surprise, le mot « Europe » a beaucoup de connotations positives liées aux vacances : « repos », « voyage », « propreté », « beauté », « mode ». Son attractivité est en effet liée au patrimoine et aux valeurs culturelles : « civilisation », « histoire », « éducation ». La tour Eiffel et surtout Paris sont sans aucun doute les principaux symboles de l’Europe. Paris est d’ailleurs la capitale du monde la plus connue en Russie. Le seul mot « négatif » associé à l’Europe est l’OTAN (14e place).

27Une comparaison des vingt associations les plus fréquentes en Russie et dans les autres pays sondés montre que les étudiants russes ont une vision plus « consommatrice », plus « glamour » de l’Europe. Pour de nombreux répondants, en particulier pour les jeunes femmes, l’Europe est une destination touristique symbolique. Au total, huit associations sur 20 concernent le tourisme et la consommation. Autre point remarquable, la participation des pays européens à l’OTAN ne joue nulle part un rôle aussi important qu’en Russie. En outre, les connotations politiques, comme « liberté », « démocratie », sont relativement rares. Contrairement à d’autres pays, en Russie, l’Europe n’est jamais associée au racisme.

  • 12 L’Opinion publique-2007. Annuaire, Moscou, Centre Analytique de Youri Lévada, 2007 (en russe).
  • 13 O’ Loughlin J., Ó Tuathail G. et Kolossov V., « Russian Geopolitical Culture in the Post 9/11 Era: (...)
  • 14 Trenin D., « Russia leaves the West », Foreign Affairs, 2006, vol. 85, 4, pp. 87-96.

28Tout cela ne veut pas dire que la majorité des Russes se considèrent européens. Les résultats des enquêtes menées par les centres d’analyse déjà cités varient largement et dépendent beaucoup de la formulation de la question. Selon les sondages du Centre Lévada, en 1999 et en 2007, le pourcentage des répondants qui déclarent ne pas se sentir européens n’a pas changé : 54 %. En même temps, la part de ceux qui pensent le contraire a légèrement augmenté, passant de 30 à 35 %12. Selon les résultats d’un sondage commandé par nos soins au FOM en 2005, 36 % des répondants se déclarent « également européens et asiatiques », 15 % « résolument européens » et 29 % « plutôt européens ». Au total, l’identité européenne est majoritaire13. Mais le pourcentage des « européens » a considérablement baissé vers la fin du deuxième mandat de Vladimir Poutine à cause de la tonalité nettement anti-occidentale de la propagande officielle à la télévision fédérale14.

29Deux des États de l’UE jouent un rôle particulier dans la vision géopolitique russe : la France et l’Allemagne, ce qui a été confirmé par le sondage de l’EuroBroadMap.

  • 15 Petrenko V.F., Mitina O.V., Berdnikov K.A., « Une analyse psycho sémantique des représentations géo (...)
  • 16 Kolossov V., (dir.), Le monde dans les yeux des Russes : l’opinion publique et la politique étrangè (...)

30La France bénéficie toujours de la plus grande sympathie ; ce n’est pas par hasard que son taux d’asymétrie positif bat tous les records dans l’échantillon du projet EuroBroadMap. Les psychologues russes affirment que les Russes sont fascinés par la France15. Cette perception a une longue histoire : tout ce qui provenait de la France était à la mode en Russie bien avant la révolution de 1917. La propagande soviétique représentait la France comme « le meilleur pays capitaliste », sinon un allié potentiel. La France est le seul pays dont l’image en Russie se base principalement sur des associations culturelles, et non politiques ou économiques. Le mot « France » inspirait aux répondants d’un sondage du FOM des noms d’écrivains et de peintres, de compositeurs et de chanteurs, des musées et des monuments mondialement connus (Notre-Dame de Paris, tour Eiffel, etc.)16.

  • 17 http://bd.fom.ru/geo/show

31L’Allemagne est considérée comme un modèle pour la Russie par la majorité des répondants de 55 régions sur 63, qui concentrent plus de 90 % de la population, selon un sondage national et représentatif de chaque région mené par le FOM en 2005. Elle est suivie par la France qui a pourtant « gagné » plus de sympathie à Moscou, à Saint Pétersbourg et dans deux autres régions17. Selon les études sociologiques, l’Allemagne est admirée pour ses performances économiques, les technologies et la qualité des biens, ce qui est en partie un héritage de l’époque soviétique, quand la RDA était le leader de la communauté des États socialistes dans plusieurs domaines. Plusieurs sondages des années 2000 ont révélé que les Russes voulaient visiter l’Allemagne plus que n’importe quel autre pays. Les Russes la connaissent mieux que les autres États européens, notamment parce que la RDA était le premier partenaire commercial de l’URSS et que l’Allemagne occupe la même place pour la Russie actuelle. L’Allemagne est aussi le premier investisseur en Russie. Elle est depuis longtemps reliée par des vols aériens réguliers non seulement avec Moscou et Saint Pétersbourg, mais aussi avec plusieurs centres régionaux. En outre, les Russes sont persuadés que la République fédérale joue un rôle positif dans la politique internationale.

Les frontières de l’Europe et de l’UE

  • 18 La Russie n’est pas candidate à l’Union européenne (Note de la rédaction).

32L’association très étroite de la notion d’Europe avec l’UE peut être lourde de conséquences. La Russie est en Europe sans y être, car il n’est pas question qu’elle entre dans l’Union européenne même dans une perspective de long terme18. Cette association peut donc provoquer chez les jeunes qui se considèrent européens un sentiment d’exclusion perpétuelle de ce club d’États prospères et d’échec des espoirs de modernisation économique et sociale de leur pays selon les modèles européens.

  • 19 Prozorov S., « Belonging and Inclusion in European – Russian Relations: Alain Badiou and the Truth (...)

33Certains éléments de la relation Russie-UE (comme les négociations sur la suppression du régime de visas dont l’issue est encore incertaine), la mise en place de « quatre espaces communs », etc., laissent penser que l’UE et l’Europe sont des notions différentes. En même temps, la Russie actuelle est souvent traitée par l’UE comme une nouvelle menace à la sécurité européenne. La politique de conditionnalité de l’UE est bien connue. Les pratiques d’exclusion de la Russie […], quelles qu’en soient les raisons, restent fréquentes. L’UE intervient de plus en plus souvent comme un acteur majeur dans les conflits de l’espace postsoviétique, ce que les dirigeants russes ont du mal à accepter. Les Russes refusent d’avoir un statut de partenaire subalterne dans leur relation avec l’UE. Les efforts de l’Union visant à « européaniser » la Russie aboutissent à son désengagement et à de nouvelles tentatives excessives et souvent grossières de réaffirmer sa souveraineté et son identité face à la domination de l’Occident. Les élites russes ne veulent pas être associées à un espace où prévalent des règles du jeu qu’elles refusent, qu’elles ne peuvent pas modifier et qui peuvent priver leur pays de sa sphère d’influence, de sa place habituelle dans le monde et donc, de son identité19. Le résultat est un cercle vicieux d’exclusion et d’auto-exclusion de la Russie. L’Europe associée à l’UE continue de provoquer en Russie des sentiments contradictoires : l’admiration et l’hostilité, l’attraction et le rejet, la volonté de s’appuyer sur l’expérience et les technologies européennes et la recherche d’un chemin historique spécifique.

34On en voit les conséquences dans l’identité des étudiants interrogés. D’un côté, en dessinant les frontières de l’Europe, un peu plus de 30 % des répondants – ceux bien sûr qui se sentent européens – les repoussent sans surprise jusqu’à l’Oural ou même le Pacifique, en laissant le Kazakhstan en Asie. Ce qui est complètement nouveau, c’est que les autres, qui sont majoritaires, séparent clairement la Russie non seulement des États baltes, actuellement membres des institutions occidentales, mais aussi de l’Ukraine et de la Biélorussie incluses dans l’Europe plus souvent que les régions russes voisines. C’est une manifestation très claire de la vision de la Russie comme une « civilisation » à part, un centre du monde multipolaire. Le mythe de l’unité et des destins historiques communs des peuples slaves orientaux, qui a été longtemps à la base de l’identité russe, est ainsi rejeté. Cette situation est certainement aggravée par la faible mobilité de la population et la connaissance encore limitée de l’étranger qui pèse sur l’accès à l’information et la connaissance personnelle du monde.

États-Unis : des attitudes contradictoires

  • 20 « Le rôle des États-Unis dans le monde moderne », 1er avril 2004, (en russe) http://bd.fom.ru/ repo (...)

35Les résultats du sondage EuroBroadMap sur les États-Unis correspondent parfaitement aux sondages nationaux. Ce pays est souvent perçu en Russie comme une superpuissance hégémonique profondément impliquée dans les conflits internationaux et comme le principal pays de l’OTAN. Les chaînes de télévision fédérales sont traditionnellement très critiques à l’égard des États-Unis. Environ 50 % des citoyens russes n’approuvent pas la politique étrangère américaine ni leur intervention dans l’espace postsoviétique. Près de 20 % des répondants accusent les États-Unis d’imposer leurs intérêts aux autres pays. D’autres qualifient la politique étrangère américaine d’« agressive » ou craignent l’influence américaine dans plusieurs domaines de la vie en Russie, depuis l’économie jusqu’à la morale. Autrement dit, la politique américaine est associée à l’érosion de l’identité nationale et elle est considérée comme une menace à la souveraineté de la Russie20.

  • 21 http://bd.fom.ru/ http://www.levada.ru/russia.html

36Le FOM demande régulièrement aux citoyens de Russie s’ils considèrent les États-Unis comme un pays « amical » ou « non amical ». Les réponses fluctuent : elles sont parfois positives (après les événements du 11 septembre 2001), parfois négatives (au moment des interventions militaires en Irak et en Afghanistan, etc.), mais en général, le pourcentage de ceux qui estiment que les États-Unis sont un pays « amical » revient toujours à son niveau « normal », 31-32 % des répondants, plus de 40 % pensant le contraire. C’est le niveau le plus bas parmi les grands États du monde21.

  • 22 O’ Loughlin J., Ó Tuathail G. et Kolossov V., « Russian Geopolitical Culture in the Post 9/11 Era: (...)

37Tout cela n’empêche pas les citoyens russes d’apprécier le haut niveau de vie des États-Unis, leur système démocratique, leurs succès technologiques, la science et l’éducation. L’attitude à l’égard de ce pays est donc très ambigüe : les États-Unis se trouvent au 6e rang des pays où les étudiants russes voudraient vivre et au 7e rang de ceux où ils n’aimeraient pas vivre. Ce résultat correspond à ceux d’un sondage national de 2005 sur les pays qui « inspirent de la sympathie » : les États-Unis y étaient à la sixième place. Les citoyens russes estiment en outre que l’Amérique est de loin le pays le plus important en matière de politique étrangère : en 2002, cet avis était partagé par 42 % des répondants22.

Éclatement de l’espace postsoviétique

  • 23 Résultat du conflit gazier entre la Russie et l’Ukraine », 29 janvier 2009, (en russe), http://bd.fo (...)

38L’attitude à l’égard des pays de l’étranger « proche », en particulier de l’Ukraine et de la Géorgie, dépend de leur éclairage par les chaînes de télévision fédérales. Du fait des querelles entre les dirigeants russes et ukrainiens et de « la guerre de cinq jours » d’août 2008 entre la Russie et la Géorgie, la situation dans ces deux pays était décrite sous un jour très noir. Ils étaient représentés comme pauvres et instables, en proie à des conflits intérieurs ininterrompus. Leur politique internationale pro-occidentale et leur intention officiellement déclarée de rejoindre l’OTAN étaient présentées comme une grave menace à la sécurité nationale de la Russie. Cet exemple montre une fois de plus l’influence de la télévision : l’attitude de l’opinion publique russe envers l’Ukraine est restée positive bien après l’arrivée au pouvoir en décembre 2004 de Victor Iouchtchenko, et il a fallu plusieurs années pour la modifier23.

39Les autres nouveaux États indépendants ne sont pas attractifs soit à cause de leur niveau de vie bas, soit à cause de leur image de russophobes créée par les médias (c’est surtout le cas des États Baltes).

Quelques comparaisons internationales

40La connaissance du monde par les étudiants russes est proche du niveau moyen de tout l’échantillon. Le seul pays mentionné par les répondants russes beaucoup plus souvent qu’ailleurs est l’Ukraine (la différence dans les taux d’asymétrie est de +0.25). La Turquie, l’Italie et l’Allemagne sont légèrement mieux connues que dans les autres pays. Par contre, les pays réputés comme non (ou moins) amicaux à l’égard de la Russie (le Canada, les États-Unis et l’Australie) sont mentionnés plus rarement.

41En ce qui concerne l’asymétrie, Israël est perçu beaucoup plus positivement en Russie par comparaison avec les autres pays. Le Brésil, l’Australie, quelques pays touristiques comme la Grèce et l’Égypte et surtout les pays « préférés » ouest-européens comme la France, l’Italie et l’Allemagne sont aussi mieux appréciés qu’ailleurs. En même temps, les répondants russes veulent beaucoup moins souvent habiter aux États-Unis et en Arabie Saoudite.

  • 24 Kolossov V., dir., Le monde dans les yeux des Russes…, 2003, op. cit. (en russe).

42Dans la plupart des pays couverts par le sondage de l’EuroBroadMap, la Russie fait partie des pays plutôt bien connus. Mais les États moins bien « cotés » que la Russie, dans lesquels les étudiants n’aimeraient pas vivre sont ceux en guerre, en proie à de grands conflits internationaux, ou réputés comme étant des fiefs du fondamentalisme musulman (l’Irak, l’Afghanistan et l’Iran). Moscou est placée par les répondants tout au bout de la liste des villes non attractives, juste devant Kaboul et Bagdad. Les étudiants français placent la Russie dans le même groupe que l’Irak, la Chine, l’Afghanistan, l’Iran, Israël, l’Algérie et la Corée du Nord. La Russie est réputée être un pays instable, non démocratique, pauvre et peu hospitalier, en proie à des cataclysmes sociaux et naturels. L’image qu’un pays renvoie de lui-même dépend de ce qu’il peut « exporter » – depuis les biens et les services jusqu’aux risques, menaces et instabilité. Une analyse comparative faite sur trois mois de trois quotidiens jugés « de qualité » en France (Le Monde), en Allemagne (Frankfurter Allgemeine) et aux États-Unis (Washington Post) montre que la Russie est présentée sous un jour principalement négatif : les articles la concernant portent davantage sur sa politique interne et internationale que sur son rôle dans l’économie mondiale où son poids est limité, et ils traitent d’événements « divers » comme les attentats, les incendies, les tremblements de terre, etc.24. L’inertie des représentations et des images géographiques et géopolitiques est souvent difficile à modifier.

Conclusion

43Les résultats du sondage fait parmi plus de 800 étudiants russes dans quatre villes de différentes régions de Russie révèlent le faible niveau de mobilité territoriale des sondés et de leurs familles, par comparaison avec les États d’Europe de l’Ouest. Ce résultat peut s’expliquer par la taille de ce pays-continent, mais aussi par les revenus relativement bas des répondants. Presque la moitié d’entre eux n’ont jamais été à l’étranger. La majorité écrasante des étudiants et de leurs parents sont nés en Russie, et pour près de 90 % d’entre eux, le russe est la langue qu’ils parlaient dans leur enfance. Il n’est ainsi pas étonnant qu’ils s’associent en premier lieu avec leur pays. L’échantillon russe comprend davantage de répondants possédant l’identité nationale que dans les 17 autres pays concernés par le sondage. Cette caractéristique est liée, elle aussi, à la taille du pays, mais également aux traditions historiques et aux régimes politiques centralisés établis depuis longtemps, bien avant la formation des identités ethniques, y compris de l’identité russe.

44Toutefois, les étudiants sont beaucoup plus mobiles que leurs parents. En général, les corrélations calculées à partir des données du sondage confirment l’hypothèse selon laquelle la mobilité et des revenus plus élevés, l’étude des langues étrangères ainsi que l’expérience personnelle du monde contribuent à la formation d’une vision géopolitique plus « positive », « inclusive » et réaliste, ainsi qu’à la création d’une identité plus échelonnée et complexe. Dans cette optique, Moscou, la ville la plus riche du pays, et Ekatérinbourg, sa « troisième capitale », se placent bien avant Khabarovsk et Stavropol.

45Les étudiants russes mentionnent plus fréquemment que les autres les États d’Europe de l’Ouest, en particulier la France, l’Italie, la Grande Bretagne et l’Allemagne, dont ils ont une opinion très positive. Leur attractivité vient de leur niveau de vie élevé, de leur association avec le tourisme et la consommation de biens et de services, en raison de leur patrimoine culturel et artistique et de leur système démocratique de gouvernance. Cette perception est confirmée par l’analyse des associations avec le mot « Europe ».

46L’Iran, l’Irak et l’Afghanistan, en proie à des guerres civiles, sont, par contre, comme partout, les pays où personne ne voudrait habiter. Les étudiants russes ont une perception négative des anciennes républiques soviétiques. La Chine ne fait pas non plus partie des pays attractifs. L’attitude à l’égard des États-Unis est contradictoire : un des pays les plus souvent mentionnés, ses succès économiques et technologiques suscitent l’admiration, mais il est vu par de nombreux répondants comme inamical à l’égard de la Russie. L’Afrique, l’Amérique Latine et la plupart des États d’Asie Centrale et Sud-Orientale sont peu connus.

47Les résultats du projet EuroBroadMap apporte, on le voit, une contribution significative à la connaissance de la vision géopolitique des citoyens russes, en particulier des jeunes, et de leurs attitudes à l’égard des grands problèmes de politique internationale.

Haut de page

Notes

1 Ó Tuathail G., Critical Geopolitics. Minneapolis, University of Minnesota, 1996; Ó Tuathail G., « Geopolitical Structures and Geopolitical Cultures: Towards Conceptual Clarity in the Critical Study of Geopolitics », in Geopolitical Perspectives on World Politics, éd. by L. Tchantouridze, Bison Paper 4, Winnipeg, Centre for Defence and Security Studies, November 2003; Ó Tuathail G., « Thinking Critically about Geopolitics », in: G. Ó Tuathail, S. Dalby et P. Routledge (dir.). The Geopolitics Reader, 2nd édition, Routledge, London, 2006; DALBY S. et Ó Tuathail G., Rethinking Geopolitics, London, Routledge, 1998; Mamadouh V. et Dijkink G., « Geopolitics, International Relations and Political Geography. The Politics of Geopolitical Discourse », Geopolitics, 11/3 (aut. 2006), pp. 349-366.

2 Dijkink G.-J. « Geopolitical Codes and Popular Representations », Geojournal, 1998, vol. 46, 2, pp. 293-299.

3 Sharp J., Condensing the Cold War: Reader’s Digest and American Identity, London, Routledge, 2000; Ó Tuathail G., « Thinking Critically about Geopolitics », 2006, op. cit.; Dodds K., « Counter-Factual Geopolitics: President Al Gore, September 11 and the Global War on Terror », Geopolitics, 2008, vol. 13, 1, pp. 73-99.

4 Brewer P. R., Gross K., Aday S., Wilnat L., « International Trust and Public Opinion about World Affairs », American Journal of Political Science, 2004, vol. 48, 1, pp. 93-109.

5 Smith G., « The Masks of Proteus: Russia, Geopolitical Shift, and the New Eurasianism », Transactions, Institute of British Geographers NS, 1999, vol. 24, pp. 481 – 500; Kolossov V., (dir.) Collocazione Geopolitica della Russia: Rappresentazioni e Realtà, Torino, Edizioni della Fondazione Giovanni Agnelli, 2001; KOLOSSOV V., (dir.) Le Monde dans les yeux des Russes : l’opinion publique et la politique étrangère. Moscou, FOM, 2003 (en russe). Kolossov V., « “High” and “Low” Geopolitics: Images of Foreign Countries in the Eyes of Russian Citizens », Geopolitics, 2003, vol. 8, 1, pp. 121-148; O’ Loughlin J., « Geopolitical Fantasies and Ordinary Russians: Perceptions and Reality in the Post-Yeltsin era », Geopolitics, 2001, vol. 6, 1, pp. 17-48; O’ Loughlin J., Ó Tuathail G. et Kolossov V, « “A risky westward turn”? Putin’s 9/11 Script and Ordinary Russians », Europe-Asia Studies, 2004, vol. 56, 1, pp. 3-34; O’ Loughlin J., Ó Tuathail G. et Kolossov V., « Russian Geopolitical Storylines and Ordinary Russians in the Wake of 9-11 », Communist and Post-Communist Studies, 2004, vol. 37, 3, pp. 281-318; O’ Loughlin J., Ó Tuathail G. et Kolossov V., « Russian Geopolitical Culture in the Post 9/11 Era: The Masks of Proteus Revisited », Transactions, Institute of British Geographers NS, 2005, vol. 30, 3, pp. 322-335; O’ Loughlin J. et Talbot P., « Where in the World is Russia? Geopolitical Perceptions and Preferences of Ordinary Russians », Eurasian Geography and Economics, 2005, vol. 46, 1, pp. 23-50.

6 O’ Loughlin J., Ó Tuathail G. et Kolossov V., « “A Risky Westward Turn”?... », Europe-Asia Studies, op. cit., pp. 3-34.

7 Code pays: AFG: Afghanistan, ALL: Allemagne, ARM: Arménie, AZE: Azerbaïdjan, AUS: Australie, AUT: Autriche, BLR: Bélarus, CAN: Canada, SUI: Suisse, TCH: République tchèque, EGY: Égypte, ESP: Espagne, EST: Estonie, FRA: France, GBR: Grande Bretagne, GEO: Géorgie, GRC: Grèce, IND: Inde, IRN: Iran, IRK: Irak, ISR: Israel, ITA: Italie, JPN: Japon, MNG: Mongolie, NOR: Norvège, PAK: Pakistan, POL: Pologne, SUE: Suède, TUR: Turquie, UKR: Ukraine, E-U: États-Unis, OUZ: Ouzbékistan.

8 « La Russie et l’Union européenne », sondage du 11 septembre 2008, (en russe), http://bd.fom.ru/ report/cat/inter_pol/_west_rel/eurosoc/d083622

9 L’Opinion publique – 2009. Annuaire. Moscou, Centre Analytique de Youri Lévada, 2009 (en russe).

10 http://www.wciom.ru/?pt=54&article=2129

11 Kolossov V., (dir.), Le Monde aux yeux des Russes : l’opinion publique et la politique étrangère, Moscou, FOM, 2003 (en russe).

12 L’Opinion publique-2007. Annuaire, Moscou, Centre Analytique de Youri Lévada, 2007 (en russe).

13 O’ Loughlin J., Ó Tuathail G. et Kolossov V., « Russian Geopolitical Culture in the Post 9/11 Era: The Masks of Proteus Revisited », Transactions, op. cit., 2005, vol. 30, 3, pp. 322-335.

14 Trenin D., « Russia leaves the West », Foreign Affairs, 2006, vol. 85, 4, pp. 87-96.

15 Petrenko V.F., Mitina O.V., Berdnikov K.A., « Une analyse psycho sémantique des représentations géopolitiques en Russie », Revue psychologique, 2000, vol. 21, 2, pp. 49-69 (en russe).

16 Kolossov V., (dir.), Le monde dans les yeux des Russes : l’opinion publique et la politique étrangère, op. cit.

17 http://bd.fom.ru/geo/show

18 La Russie n’est pas candidate à l’Union européenne (Note de la rédaction).

19 Prozorov S., « Belonging and Inclusion in European – Russian Relations: Alain Badiou and the Truth of Europe », Journal of International Relations and Development, 2008, vol. 11, 2, pp. 181-207.

20 « Le rôle des États-Unis dans le monde moderne », 1er avril 2004, (en russe) http://bd.fom.ru/ report/cat/frontier/international_relations/of041208

21 http://bd.fom.ru/ http://www.levada.ru/russia.html

22 O’ Loughlin J., Ó Tuathail G. et Kolossov V., « Russian Geopolitical Culture in the Post 9/11 Era: The Masks of Proteus Revisited », Transactions, op. cit., 2005, vol. 30, 3, pp. 322-335.

23 Résultat du conflit gazier entre la Russie et l’Ukraine », 29 janvier 2009, (en russe), http://bd.fom.ru/report/cat/inter_pol/count_/Ukraine/d090412 22 janvier 2009 (en russe), http://bd.fom.ru/report/cat/inter_pol/count_/Ukraine/d090311

24 Kolossov V., dir., Le monde dans les yeux des Russes…, 2003, op. cit. (en russe).

Haut de page

Table des illustrations

Titre Tableau 1 : Les dix premiers pays où les étudiants voudraient ou ne voudraient pas habiter, selon le sexe, la ville et la discipline7
URL http://journals.openedition.org/anatoli/docannexe/image/521/img-1.png
Fichier image/png, 162k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Vladimir Kolossov et Maria Zotova, « La jeunesse russe et le monde. Représentations géographiques et vision du monde : origines et changements »Anatoli, 2 | 2011, 249-264.

Référence électronique

Vladimir Kolossov et Maria Zotova, « La jeunesse russe et le monde. Représentations géographiques et vision du monde : origines et changements »Anatoli [En ligne], 2 | 2011, mis en ligne le 01 août 2016, consulté le 13 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/anatoli/521 ; DOI : https://doi.org/10.4000/anatoli.521

Haut de page

Auteurs

Vladimir Kolossov

Géographe. Directeur de recherches, il dirige le Centre d’études géopolitiques à l’Institut de Géographie de l’Académie des Sciences de Russie et est Premier vice-président de l’Union Géographique Internationale. Il a été professeur invite aux universités de Toulouse-Le Mirail, Paris IV, Paris I, du Havre et a nombre d’autres universités étrangères. Docteur Honoris Causa de l’Université du Havre, membre étranger de la Société Géographique Française. Auteur de plus de 300 articles et de 15 livres, dont La Russie : espace, villes, réseaux (dir. 2007) et La frontière russo-ukrainienne : 20 ans d’unité séparée (avec O.Vendina, 2011, en russe).

Maria Zotova

Chercheuse à l’Institut de Géographie, Académie des Sciences de Russie, Moscou.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search