Navigation – Plan du site

AccueilNumérosXXIVChroniques des travaux archéologi...Claros, le temple d’Apollon : tra...

Chroniques des travaux archéologiques en Turquie, 2015

Claros, le temple d’Apollon : travaux réalisés en 2015

Jean-Charles Moretti, Nicolas Bresch, Isabel Bonora, Jean-Jacques Malmary et Olivier Riss
p. 299-310

Notes de l’auteur

Mission financée par le MAEDI et, pour un projet intitulé A Shipwrecked Ancient Marble Column Destined for the Temple of Apollo at Claros, par le Partner University Fund (PUF) et de l’Andrew W. Mellon Foundation in the field of Humanities

Texte intégral

1La campagne de 2015 sur le terrain a duré un mois, du 19 juillet au 19 août, durant lequel, outre les signataires de cette chronique sont intervenus Didier Laroche, architecte de l’ENSAS, et Ipek Miora Erker, étudiante de l’ENSAS. Nous avons aussi bénéficié de l’aide de Salvatore d’Errico, lui aussi étudiant de l’ENSAS. Comme à l’accoutumée, Mme Nuran Şahin, professeur à l’université d’Égée à Izmir, directrice de la mission turque de Claros, nous a offert les meilleures conditions de travail.

2Nous nous étions engagés à achever l’étude du temple d’Apollon durant le quadriennal qui prend fin cette année. Nous nous sommes donc efforcés de terminer sur le terrain les descriptions, les analyses, les relevés et les photographies nécessaires à la monographie. Beaucoup de relevés ou de compléments de relevés concernant les vestiges en place ou des blocs erratiques ont été réalisés, dont une photogrammétrie de la crypte (Fig. 1) et un levé topographique qui complète celui qui fut effectué en 2013. Ils ont permis de préciser certaines restitutions dont celles du scellement des astragales de la krépis et l’ordre de la façade du pronaos, que nous présentons dans une première partie. La deuxième partie de ce rapport est consacrée à la destruction du temple et la troisième aux graffiti et aux inscriptions gravés sur les blocs de l’édifice après son abandon.

Fig. 1

Fig. 1

Photogrammétrie de la crypte réalisée avec Photoscan

J.-J. Malmary

Compléments de relevés

3La crypte et une partie du ptéron ont fait l’objet d’une acquisition numérique tridimensionnelle en recourant à la photogrammétrie par corrélation dense (Fig. 1). Cette acquisition a pour objectif principal d’aider à la réalisation de nouveaux plans et élévations de cet ensemble qui correspondront au système de coordonnées planimétriques et altimétriques du site. La majeure partie des points topographiques relevés cette année a servi à géoréférencer le fac-similé numérique tridimensionnel de la crypte et du ptéron. Les autres points ont permis de préciser l’altitude ou la position des éléments suivants : la longueur de l’escalier du premier état dans le mur de refend, la position des dalles du ptéron, celle du tambour de colonne inachevé au Nord-Est du temple et la position des tambours de colonne conservés au Nord dans leur état original d’effondrement.

4De nombreuses mortaises d’agrafe et de louve ont été dessinées afin de rédiger une synthèse sur les techniques de scellement et de mise en place des blocs du temple et de préciser ainsi la chronologie des travaux. Ces relevés et l’observation d’un astragale arraché à la krépis ou, du moins, de photographies qui nous ont été fournies par Mme N. Nuran Şahin (Fig. 2-3), ont permis de mieux comprendre le mode de scellement de ces ornements. Le seul astragale erratique conservé présente en effet à sa base un tenon qui est brisé, mais suffisamment conservé pour que l’on soit sûr qu’il n’était pas massif. On relève dans sa partie médiane les vestiges d’une ouverture qui a pu traverser le tenon (Fig. 4) ou se prolonger jusqu’à sa limite inférieure. L’observation des vestiges des scellements sur l’euthyntéria et les trois premiers degrés de la krépis confirme l’existence de cette ouverture. Au lit d’attente de l’euthyntéria et à ceux des degrés I à III de la krépis, des agrafes en bronze d’un type très particulier scellaient, sous chaque joint montant de l’assise suivante, un bloc de fondation à un bloc d’euthyntéria ou de krépis. L’observation de l’astragale brisé et celle des vestiges des agrafes et des mortaises qui les recevaient laissent comprendre que la barre horizontale de l’agrafe se prolongeait vers l’extérieur du monument, au-delà de la griffe, jusqu’à la mortaise destinée à recevoir l’astragale, dépassant légèrement l’aplomb de l’arête inférieure du bloc supérieur (Fig. 5). Soit l’astragale était doté d’un tenon à deux branches qui venaient se placer de part et d’autre de l’extrémité de la barre ; soit le tenon était percé et l’extrémité de la barre le traversait. La première solution aurait permis de mettre en place les astragales après la pose de l’assise qu’ils décoraient et donc de ne pas être gêné par leur présence pour la mise en place des blocs d’euthyntéria et de krépis. Elle est peu vraisemblable, car on ne voit pas comment, dans cette hypothèse, il aurait été possible de couler le plomb pour sceller les astragales à partir de la face extérieure. Il est plus probable que les astragales aient eu des tenons percés et qu’ils aient été scellés avant la pose des degrés de la krépis ou, du moins, pour chacun d’entre eux, avant le scellement du second bloc qui lui était associé.

Fig. 2

Fig. 2

Astragale démonté : face antérieure

N. Şahin

Fig. 3

Fig. 3

Astragale démonté : face postérieure

N. Şahin

Fig. 4

Fig. 4

Restitution de l’astragale avec son tenon. Ech. : 1/2,5

N. Bresch

Fig. 5

Fig. 5

Restitution du mode de scellement des astragales

N. Bresch

  • 1 Moretti et al. 2015 : 297-299.

5Une partie de la campagne de 2014 avait consisté à réaliser un dessin de restitution de l’ordre de la péristasis intégrant tous les fragments qui en proviennent1. Le même travail a été fait cette année sur la façade du pronaos. Il a permis d’élaborer la Fig. 6 sur laquelle les blocs dont la restitution de l’emplacement est assurée ont des numéros encadrés.

Fig. 6

Fig. 6

Restitution de l’ordre de la façade du pronaos avec l’ensemble des blocs conservés. Éch. : 1/100

I. Bonora, O. Riss

La destruction

  • 2 Sozomène, Histoire ecclésiastique II 5, 4, éd. et trad. Grillet, Sabbah et Festugière 1983.
  • 3 La Genière et Jolivet 2003 : 194-195, d’où sont tirées les citations des phrases suivantes.
  • 4 Pour l’église : Macridy 1905 : 156-161 ; Macridy 1912 : 37-41 ; Picard 1922 : 49. Pour les mémoriau (...)

6Sozomène, dans un passage de l’Histoire ecclésiastique où il évoque la destruction de temples païens par les chrétiens sur ordre de Constantin, écrit : “Parmi les temples, les uns furent privés de leurs portes, d’autres de leurs toits, d’autres, par ailleurs négligés, étaient démolis et détruits”2. Le temple d’Apollon fait partie de ces édifices qui furent “négligés” avant d’être “démolis et détruits” (οἱ δὲ ἄλλως ἀμελούμενοι ἠρείποντό καὶ δειφθείροντο), mais tout laisse penser que sa démolition n’eut pas de causes religieuses et qu’elle fut plus tardive que le règne de Constantin. La fouille de la zone comprise entre le temple et son autel a mis en évidence des traces de fréquentation du sanctuaire jusqu’au milieu du IVe s. ap. J.-C.3. À cette date, comme déjà au IIIe s., le niveau de circulation correspondait en façade au lit supérieur du premier degré de la krépis. Selon les fouilleurs, le culte “s’éteint, semble-t-il, au temps de la proclamation de l’édit de Théodose” et ce n’est qu’après une période d’abandon durant laquelle les alluvions élevèrent le niveau du sol d’une soixantaine de centimètres, faisant presque totalement disparaître la krépis, que commença la destruction du temple. Du matériel du VIe s. recueilli “en position périphérique par rapport au temple témoigne d’une fréquentation sporadique du site, liée à des constructions privées (qui paraissent avoir été nombreuses), ou au chantier de récupération des matériaux de construction”. Th. Macridy a aussi daté du VIe s. la construction près de Notion, en bordure de la route venant de Claros, d’une église dans laquelle furent remployés trois orthostates de l’autel d’Apollon portant des mémoriaux de délégation4.

  • 5 Si cette date était confirmée, on aurait à Claros une situation comparable à celle du sanctuaire de (...)
  • 6 Spieser 1976.

7Ainsi, tout porte à croire que la fréquentation du sanctuaire de Claros a décliné progressivement au cours du IIIe et du IVe s. et que ses monuments n’ont pas alors été volontairement détruits pour des raisons religieuses. Après une période d’abandon, des chrétiens entreprirent un démontage systématique du temple, au VIe s. probablement5. Certes, ils gravèrent alors des croix sur certaines des pierres qu’ils spoliaient, mais ils étaient mus par des raisons économiques. Ils cherchaient à récupérer des matériaux de construction. Ils ne transformèrent pas le temple en église ni, pour autant qu’on le sache, n’en construisirent une dans le sanctuaire. Comme à Delphes, Olympie, Délos, Épidaure ou Némée, une église fut construite à sa périphérie6.

8Les chrétiens mis à part, deux raisons ont souvent été avancées pour expliquer la destruction des grands temples grecs : l’incendie et le tremblement de terre, parfois même la combinaison des deux car, dans les sociétés où l’on conserve toujours des foyers allumés, un séisme provoque souvent le départ de feux. Ces deux raisons ont été évoquées par les fouilleurs du temple.

9“L’incendie qui a détruit le temple” est une expression que l’on trouve dans le carnet de fouille de R. Martin en date du 21 septembre 1953. Il en reconnaissait des traces dans les couloirs de la crypte. Sur le dallage du couloir situé sous le pronaos, il a trouvé une couche de 10 cm d’épaisseur “de terre brûlée, mêlée à d’autres matériaux carbonisés” (20 septembre 1951) ; “à l’extrémité du couloir central, contre le mur transversal”, “de très nombreuses traces de feu, qui ont attaqué le marbre” et “de nombreux fragments de pierres brûlées, encore couverts de suie” (19 septembre 1952) ; dans le couloir au nord de la salle des consultants, des “fragments de pierres et de briques, de tuiles couverts de suie qui paraît encore fraîche, indiquant que ces matériaux ont été enterrés peu de temps après l’incendie qui a détruit le temple” (21 septembre 1953). Déduire de ces traces l’existence d’un incendie qui aurait provoqué la ruine de l’édifice ne s’impose pas, d’une part parce que toutes se trouvent dans des couloirs qui étaient vides dans l’Antiquité, d’autre part parce que l’on ne relève aucune marque de calcination sur les vestiges de l’élévation du temple : rien de comparable à ce que l’on observe au Parthénon ou au temple d’Apollon à Delphes. L’incendie dont R. Martin a relevé des traces n’a pu avoir lieu qu’après la destruction du temple et le démontage de la couverture de la crypte et de ses couloirs d’accès.

  • 7 Robert 1954 : 11 (OMS VI [1984] : 531). Des traces d’altération du marbre en bordure des arêtes de (...)
  • 8 Rougetet 1992 : 103.

10L. Robert a pour sa part supposé que le temple avait été “renversé par un tremblement de terre venant du Nord-Est”7. L’état dans lequel il a été découvert infirme aussi cette hypothèse. Les colonnes de la face sud de la péristasis ont été mises au jour abattues au Sud du temple, celles de la face est, à l’Est, celles de la face nord, au Nord. Une telle disposition ne peut être que le résultat d’une destruction volontaire et systématique8 qui, comme la construction, est passible d’une analyse de ses fins et de ses processus.

11L’état des vestiges atteste un démontage très avancé de l’édifice et une entreprise de taille de ses membra disjecta. Rien n’a été conservé en place des élévations, rien du dallage du pronaos et du naos et presque rien de celui du ptéron et du stylobate de la péristasis. Les tambours mis à part, rares sont les blocs de marbre qui ont conservé leurs dimensions d’origine. Les murs, la porte du naos, les colonnes et leur entablement, les dallages et les stylobates ont été systématiquement démontés à fin de récupération des marbres et des métaux. Ce travail a commencé alors que le temple était encore debout. On a alors creusé dans les murs et dans les colonnes pour aller chercher les crampons, les goujons et le plomb qui les scellait. Dans les murs, on a taillé à l’emplacement des joints verticaux pour atteindre les agrafes. Dans les tambours de certaines colonnes de la péristasis on a procédé de même pour atteindre les goujons (Fig. 7). La plupart de ces tambours se trouvaient dans les parties basses des colonnes, mais on relève aussi un neuvième tambour (157) qui a été affecté par un tel creusement. Ce n’était pas un travail facile, car il fallait en général, du haut d’une échelle, creuser sur plus de 40 cm de profondeur. Cette mesure est aussi souvent celle de la longueur et de la hauteur de l’ouverture de ces creusements qui, sauf pour le lit de pose des tout premiers tambours, se développent sur deux tambours conjoints. Les deux goujons se situaient toujours sur l’un des diamètres de la colonne et l’on pouvait, pour les trouver, se fier à l’emplacement de l'extrémité des canaux de coulée à la surface de parement. Sur le tambour 152, qui était un troisième tambour, un ouvrier s’est trompé de diamètre et a vainement creusé à la recherche d’un goujon sur la perpendiculaire (Fig. 8).

Fig. 7

Fig. 7

Creusement pour la récupération d’un goujon sur le tambour 251

J.-Ch. Moretti

Fig. 8

Fig. 8

Le tambour 152, lit de pose : une erreur de 90° dans la recherche d’un goujon perdu

J.-Ch. Moretti

  • 9 Sur le sort des statues : Saradi-Mendelovici 1990 : 56-57 ; Caseau 2001 : 79-86 et 107-121

12À cette première phase de récupération de métaux sur un édifice conservé en élévation a succédé une deuxième phase, dans laquelle le temple a été détruit pour des raisons économiques et non pas religieuses. À Claros, seule la décapitation des statues de la triade apollinienne, qui ne peut être datée, pourrait avoir eu des raisons religieuses, mais tant que l’on n’a pas retrouvé les têtes, il est impossible de savoir si elles ont été mises à l’abri par les derniers païens ou volontairement détruites ou prélevés par les chrétiens9.

13La découverte de blocs provenant des murs sous les tambours des colonnes de la péristasis laisse penser que la destruction a commencé par le sékos. Celle de blocs de la façade du pronaos, de la porte du naos et des vestiges des statues de culte sur la fondation du temple prouve que dans un premier temps on a laissé debout les statues, la porte et les colonnades dont la destruction demandait plus de savoir-faire. On a commencé le travail par les murs et des dallages.

14Nous sommes mal renseignés sur la manière dont la destruction des murs fut réalisée. Nous ignorons en particulier si l’on a utilisé une grue et des échafaudages ou si l’on s’est contenté de monter sur les murs avec des échelles, de retirer les scellements et de faire basculer les blocs dans le vide. Le mauvais état de conservation de la plupart d’entre eux s’accorde plutôt avec la seconde hypothèse. Nous avons plus d’informations sur la destruction de la péristasis. Le relevé de l’état de chute de ses composantes et les clichés pris durant la fouille montrent que l’on a commencé par faire tomber l’entablement vers l’extérieur du temple et que ce n’est qu’après avoir exploité ses marbres que l’on a fait tomber les colonnes.

Fig. 9

Fig. 9

Cliché pris durant la fouille, du Nord, par R. Martin, montrant la position de découverte des colonnes C24 et 25, au premier plan, et C29, au second plan

EFA, 77951_0001

Fig. 10

Fig. 10

Les dalles porte-colonnes V.47 et V.49 et les tambours 227 et 232, du Sud-Est (colonne C23 et 24)

J.-Ch. Moretti

Fig. 11

Fig. 11

Les dalles courantes DH8 et DI82 et la dalle porte-colonne V.43, du Sud (colonne C22)

J.-Ch. Moretti

  • 10 Pour la numérotation des colonnes voir Moretti et al. 2014 : 239, fig. 1.

15Sur le mode de destruction des colonnes on dispose surtout d’informations pour la colonnade nord. Les premiers tambours des colonnes C23, 24 et 2510 ont été retrouvés basculés sur leur dalle de stylobate (Fig. 9 et 10) dans une position qui prouve que l’on avait démonté les blocs du quatrième degré de la krépis et les dalles du ptéron qui leur étaient associées afin de pouvoir soulever ensemble les dalles de stylobate et les colonnes, tout en tirant sans doute aussi sur le fût avec des cordes. On a procédé de même pour la colonne de façade C29 découverte dans une position similaire, mais de manière différente pour la colonne C22, dont le premier tambour a été retrouvé porté par des pierres, basculé vers le Nord, sur une dalle de stylobate dans sa position originelle (Fig. 11). Au Sud comme au Nord et peut-être aussi à l’Est, chaque colonne a été abattue en une seule fois. Le travail a été réalisé avec une impressionnante maîtrise. Là où le sol n’était pas occupé par d’autres blocs, les colonnes sont tombées parallèlement les unes aux autres, sans que leurs tambours ne se touchent.

16La destruction a permis de poursuivre la récupération de métaux et de commencer l’exploitation des marbres qui constitue la troisième phase du processus. Le marbre a été recherché pour lui-même et non pas comme matière première pour faire de la chaux. Il n’a pas été remployé dans des constructions érigées sur un sanctuaire désaffecté. Une partie a sans doute été réutilisée dans la vallée de l’Alès, mais la plupart des pièces ont été exportées à partir du port de Notion, car celui de Claros était alors devenu inutilisable. Les blocs ont été sortis du sanctuaire par le Sud puis acheminés par la route bordée de tombes qui reliait Claros et Notion au pied du Galésion. Quelques blocs abandonnés à l’Est du monument de Lucullus (la contre-architrave du pronaos 1779, la métope de la péristasis 1777, la corniche de la péristasis 1778) et un autre à mi-chemin entre le sanctuaire et le port (le tambour du pronaos 1731) ponctuent ce parcours.

17Pour fendre certains blocs, on a eu recours à des coins métalliques qui furent placés dans des encoignures taillées pour les recevoir. On en trouve sur plusieurs tambours que l’on chercha avec plus ou moins de succès à diviser en deux à mi-hauteur. Sur le tambour 235 (Fig. 12) on relève six encoignures complètes et une inachevée taillées au fond de sept cannelures, à raison d’une cannelure sur deux ; sur le tambour 1697 (Fig. 13), quatre encoignures qui alternent avec six impacts de pic. On a aussi identifié deux encoignures sur une face de joint d’une architrave de l’ordre du pronaos (1759) et cinq disposées verticalement sur la pièce de frise de la péristasis 171, en bordure du triglyphe, pour détacher la métope attenante.

Fig. 12

Fig. 12

Encoignures au flanc du tambour 235

J.-Ch. Moretti

Fig. 13

Fig. 13

Encoignures au flanc du tambour 1697

J.-Ch. Moretti

Fig. 14

Fig. 14

Saignées d’extraction d’un bloc à la face de joint verticale du piédroit 365

J.-Ch. Moretti

Fig. 15

Fig. 15

Le tambour 1688 dont deux faces ont été dressées

J.-Ch. Moretti

18Pour produire des blocs à partir des pièces d’architecture existantes, on a utilisé, comme dans les carrières, le pic de carrier et la comparaison ne s’arrête pas là. Dans les deux pièces de piédroit 261 et 365 (Fig. 14) on a ouvert de larges saignées de part et d’autre du bloc à extraire. Presque partout on a cherché à tailler des blocs de forme parallélépipédique ce qui nécessitait, pour les tambours, d’extraire d’un volume cylindrique une forme cubique (1687, 1688, Fig. 15).

  • 11 Nous avons publiés d’autres clichés de ce blocs dans Moretti 2009 : 352, fig. 5 et 6.

19La pointe ou le pic a souvent servi pour marquer des lignes destinées à guider le travail avant de placer les coins ou avant d’entreprendre la taille (Fig. 16). Les blocs qui ont été l’objet de débitage et qui ont été laissés sur place relèvent pour la plupart de l’inachèvement ou de l’échec. Le seul bloc qui nous permette de connaître l’état d’une pièce au départ du chantier, est le tambour du pronaos 1731 retrouvé sur la route de Notion (Fig. 17)11. Les quatre flancs ont été abattus, en conservant néanmoins quatre cannelures dans les angles.

Fig. 16

Fig. 16

Le tambour 1696 préparé pour le dressage d’une de ses faces par une ligne d’impacts de pic

J.-Ch. Moretti

Fig. 17

Fig. 17

Le tambour du pronaos 1731

J.-Ch. Moretti

Les graffiti et les inscriptions postérieurs à l’abandon

20Plusieurs inscriptions et quelques graffiti ont été relevés sur les vestiges en place du temple et sur des blocs erratiques. Tous sont gravés sur du marbre blanc. Certains relèvent de l’écriture, d’autres du dessin. Presque tous se trouvent sur des surfaces qui n’étaient pas accessibles (faces de joint, lits de pose ou d’attente) ou qui l’étaient très difficilement (frise de la façade du pronaos et de la péristasis) quand le temple était debout. Rien n’interdit de penser que tous, sauf peut-être deux semelles et une main sur la krépis ouest, ont été gravés après la destruction du temple. Aucun ne se trouve sur un bloc erratique de petite dimension. Des graffiti et des inscriptions ont été gravés sur des piédroits de la porte, des tambours et des chapiteaux de colonne, des éléments des frises doriques et des parpaings des murs. Aucune dalle, ni aucune panneresse des murs n’en porte. Certains blocs portant des inscriptions ont été abandonnés en cours de débitage (1732, 365, 261) et sur un bloc au moins (261), il est sûr que le débitage est postérieur à l’inscription.

21Nous avons relevé dix-huit croix chrétiennes. La croix faite de deux traits se croisant à angle droit est la plus fréquente (Fig. 18), mais on trouve aussi plusieurs croix à branches bifides (Fig. 19) et, dans la crypte, une croix pattée à bras concaves (Fig. 20).

Fig. 18

Fig. 18

Croix dans une cannelure du tambour de la péristasis 251 (ht. : 4,3 cm)

J.-Ch. Moretti

Fig. 19

Fig. 19

Jeu et croix au lit de pose du chapiteau de la péristasis 117

J.-Ch. Moretti

Fig. 20

Fig. 20

Croix pattée gravée sur l’arc GA2 de la Salle des consultants (ht. : 7 cm)

J.-Ch. Moretti

22Les autres représentations figurées sont deux semelles (Fig. 21), une main, un personnage à tête démesurément grande (Fig. 22), un vase à une anse et, peut-être, un buste de personnage tenant une palme. Les textes que l’on parvient à lire sont tous des noms dont certains au moins sont au génitif. Nous les interprétons comme des marques d’appartenance gravées par différents tailleurs de pierre ou entrepreneurs qui ont exploité les marbres du temple ruiné.

Fig. 21

Fig. 21

Semelle (L. : 22 cm) et main (empan : 15,5 cm) gravées sur le quatrième degré de la krépis à la face ouest du temple

J.-Ch. Moretti

Fig. 22

Fig. 22

Dessin d’un personnage dans une cannelure du tambour de la péristasis 1738 (ht. : 22,5 cm)

J.-Ch. Moretti

  • 12 Photographie publiée dans Moretti 2009 : 352, fig. 6.
  • 13 Ce jeu est aussi appelé en français jeu du charret ou jeu de mérelle. En anglais on l’appelle “Mill (...)

23Un graffito assurément récent a été repéré dans lequel Mustafa proclame son amour pour Özlem12. Il se trouve sur le lit d’attente d’un tambour de la façade du pronaos (1731, Fig. 17) qui n’est pas conservé sur le site, mais sur le chemin entre le sanctuaire et Notion. Il a été inscrit en martelant la surface du marbre avec une pierre. C’est peut-être aussi la technique de taille d’un jeu du moulin (Fig. 19) qui se trouve au lit de pose du chapiteau de la péristasis 117 et qui nous semble cependant plutôt antique, car on connaît de nombreux graffiti anciens de ce jeu13. Tous les autres graffiti et toutes les autres inscriptions ont été réalisés au moyen d’un outil en métal, une pointe le plus souvent si ce n’est toujours.

24L’année 2015 s’est ouverte pour la mission par la session sur Claros que nous avons organisée avec D. Carlson (Texas A&M University) pour le meeting annuel de l’Archaeological Institute of America à la Nouvelle-Orléans du 8 au 11 janvier (“Recent Archaeological Work in the Sanctuary at Claros”).

25Deux communications y ont été prononcées sur le temple (“The Temple of Apollo from its Beginnings in the Late Fourth Century B.C.” et “The Evolution of the Temple of Apollo during Hellenistic and Roman Times”). Après le mois de travail sur le terrain de cette année, nous envisageons de nous concentrer sur la rédaction de l’étude monographique du temple et sur la mise au point de son illustration, qui a largement progressé grâce au travail d’Ipek Miora Erker et de Veronica Randino. Nous n’envisageons pas de faire une nouvelle mission sur le terrain tant que la monographie ne sera pas prête pour d’ultimes vérifications avant son dépôt pour publication.

Haut de page

Bibliographie

Caseau, B., 2001 : “ΠΟΛΕΜΕΙΝ ΛΙΘΟΙΣ : La désacralisation des espaces et des objets religieux païens durant l’Antiquité tardive”, in Kaplan, M. (éd.), Le sacré et son inscription dans l’espace à Byzance et en Occident : études comparées, Paris : 61-123.

Ferrary, J.-L., 2014a : “La distribution topographique des mémoriaux de délégations dans le sanctuaire de Claros”, in Moretti, coll. Rabatel (éd.) 2014 : 189-200.

Ferrary, J.-L., 2014b : Les Mémoriaux de délégations du sanctuaire oraculaire de Claros, d’après la documentation conservée dans le Fonds Louis Robert, Mémoires de l’Académie des inscriptions et belles-lettres 49, Paris.

Grillet, B., Sabbah, G. et Festugière, A.-J., 1983 : Sozomène, Histoire ecclésiastique, Livres I-II, Sources chrétiennes 306, Paris.

La Genière, J. de (éd.), 1992 : Cahiers de Claros I, Paris.

La Genière, J. de et Jolivet, V. (éds.), 2003 : Cahiers de Claros II, L’aire des sacrifices, Paris.

Macridy, Th., 1905: “Altertümer von Notion”, ÖJh 8: 155-173.

Macridy, Th., 1912: “Antiquités de Notion II”, ÖJh 15: 36-67.

Moretti, J.-Ch., 2009 : “Claros, le temple d’Apollon : travaux réalisés en 2008”, Anatolia Antiqua XVII : 351-359. DOI : 10.3406/anata.2009.1291.

Moretti, J.-Ch. et al., 2014 : J.-Ch. Moretti, avec la collaboration de N. Bresch I. Bonora, J.-J. Malmary et O. Riss, “Claros, le temple d’Apollon : travaux réalisés en 2013”, Anatolia Antiqua XXII : 237-246. URL : https://anatoliaantiqua.revues.org/111.

Moretti, J.-Ch. et al., 2015 : J.-Ch. Moretti, N. Bresch I. Bonora, J.-J. Malmary, O. Riss, “Claros, le temple d’Apollon : travaux réalisés en 2014”, Anatolia Antiqua XXIII : 291-300. URL : https://anatoliaantiqua.revues.org/166.

Moretti, J.-Ch. avec la collaboration de Rabatel, L. (éd.), 2014 : Le sanctuaire de Claros et son oracle, Actes du colloque international de Lyon, 13-14 janvier 2012, TMO 65, Lyon.

Picard, Ch., 1922 : Éphèse et Claros. Recherches sur les sanctuaires et les cultes de l’Ionie du Nord, BEFAR 123, Paris.

Robert, L., 1954 : Les fouilles de Claros : conférence donnée à l’Université d’Ankara, le 26 octobre 1953 sous les auspices de la Société Turque d’Histoire (Türk Tarih Kurumu), Limoges, repris in OMS VI, Amsterdam, 1989 : 523-549.

Roueché, Ch., 1993: Performers and partisans at Aphrodisias in the Roman and Late Roman periods, Journal of Roman Studies Monographs 6, Londres.

Rougetet, J., 1992 : “Note en vue de la présentation et de la restauration du sanctuaire de Claros”, in La Genière (éd.) 1992 : 101-115.

Saradi-Mendelovici, H., 1990: “Christian Attitudes toward Pagan Monuments in Late Antiquity and their Legacy in Later Byzantine Centuries”, Dumbarton Oaks Papers 44: 47-61.

Spieser, J.-M., 1976 : “La christianisation des sanctuaires païens en Grèce”, in Jantzen, U. (éd.), Neue Forschungen in griechischen Heiligtümern, Tübingen : 309320.

Sweetman, R.J., 2015: “Memory, Tradition, and Christianization of the Peloponnese”, AJA 119: 501-531.

Haut de page

Notes

1 Moretti et al. 2015 : 297-299.

2 Sozomène, Histoire ecclésiastique II 5, 4, éd. et trad. Grillet, Sabbah et Festugière 1983.

3 La Genière et Jolivet 2003 : 194-195, d’où sont tirées les citations des phrases suivantes.

4 Pour l’église : Macridy 1905 : 156-161 ; Macridy 1912 : 37-41 ; Picard 1922 : 49. Pour les mémoriaux : Ferrary 2014a : 194 ; Ferrary 2014b, I : 9 et 30. L’attribution de ces blocs à l’autel d’Apollon devra être éprouvée par l’étude du monument.

5 Si cette date était confirmée, on aurait à Claros une situation comparable à celle du sanctuaire de Zeus à Némée dont les colonnes du temple furent abattues au VIe s. : Sweetman 2015 : 516.

6 Spieser 1976.

7 Robert 1954 : 11 (OMS VI [1984] : 531). Des traces d’altération du marbre en bordure des arêtes de certains tambours de la péristasis (très nettes sur 248, voir Moretti 2009 : 355, fig. 8) attestent cependant que l’édifice a subi au moins un séisme auquel il a résisté. Nous avions avancé une interprétation erronée de ces traces dans une précédente chronique : Moretti 2009 : 353. Nous devons à V. Manidaki leur juste interprétation.

8 Rougetet 1992 : 103.

9 Sur le sort des statues : Saradi-Mendelovici 1990 : 56-57 ; Caseau 2001 : 79-86 et 107-121

10 Pour la numérotation des colonnes voir Moretti et al. 2014 : 239, fig. 1.

11 Nous avons publiés d’autres clichés de ce blocs dans Moretti 2009 : 352, fig. 5 et 6.

12 Photographie publiée dans Moretti 2009 : 352, fig. 6.

13 Ce jeu est aussi appelé en français jeu du charret ou jeu de mérelle. En anglais on l’appelle “Mill design” ou “Nine Men’s Morris”, voir Roueché 1993 : 251.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Fig. 1
Légende Photogrammétrie de la crypte réalisée avec Photoscan
Crédits J.-J. Malmary
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 184k
Titre Fig. 2
Légende Astragale démonté : face antérieure
Crédits N. Şahin
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 128k
Titre Fig. 3
Légende Astragale démonté : face postérieure
Crédits N. Şahin
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 136k
Titre Fig. 4
Légende Restitution de l’astragale avec son tenon. Ech. : 1/2,5
Crédits N. Bresch
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 40k
Titre Fig. 5
Légende Restitution du mode de scellement des astragales
Crédits N. Bresch
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 116k
Titre Fig. 6
Légende Restitution de l’ordre de la façade du pronaos avec l’ensemble des blocs conservés. Éch. : 1/100
Crédits I. Bonora, O. Riss
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 68k
Titre Fig. 7
Légende Creusement pour la récupération d’un goujon sur le tambour 251
Crédits J.-Ch. Moretti
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 252k
Titre Fig. 8
Légende Le tambour 152, lit de pose : une erreur de 90° dans la recherche d’un goujon perdu
Crédits J.-Ch. Moretti
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 188k
Titre Fig. 9
Légende Cliché pris durant la fouille, du Nord, par R. Martin, montrant la position de découverte des colonnes C24 et 25, au premier plan, et C29, au second plan
Crédits EFA, 77951_0001
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 212k
Titre Fig. 10
Légende Les dalles porte-colonnes V.47 et V.49 et les tambours 227 et 232, du Sud-Est (colonne C23 et 24)
Crédits J.-Ch. Moretti
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 336k
Titre Fig. 11
Légende Les dalles courantes DH8 et DI82 et la dalle porte-colonne V.43, du Sud (colonne C22)
Crédits J.-Ch. Moretti
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-11.jpg
Fichier image/jpeg, 392k
Titre Fig. 12
Légende Encoignures au flanc du tambour 235
Crédits J.-Ch. Moretti
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-12.jpg
Fichier image/jpeg, 112k
Titre Fig. 13
Légende Encoignures au flanc du tambour 1697
Crédits J.-Ch. Moretti
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-13.jpg
Fichier image/jpeg, 128k
Titre Fig. 14
Légende Saignées d’extraction d’un bloc à la face de joint verticale du piédroit 365
Crédits J.-Ch. Moretti
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-14.jpg
Fichier image/jpeg, 192k
Titre Fig. 15
Légende Le tambour 1688 dont deux faces ont été dressées
Crédits J.-Ch. Moretti
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-15.jpg
Fichier image/jpeg, 428k
Titre Fig. 16
Légende Le tambour 1696 préparé pour le dressage d’une de ses faces par une ligne d’impacts de pic
Crédits J.-Ch. Moretti
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-16.jpg
Fichier image/jpeg, 280k
Titre Fig. 17
Légende Le tambour du pronaos 1731
Crédits J.-Ch. Moretti
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-17.jpg
Fichier image/jpeg, 236k
Titre Fig. 18
Légende Croix dans une cannelure du tambour de la péristasis 251 (ht. : 4,3 cm)
Crédits J.-Ch. Moretti
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-18.jpg
Fichier image/jpeg, 164k
Titre Fig. 19
Légende Jeu et croix au lit de pose du chapiteau de la péristasis 117
Crédits J.-Ch. Moretti
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-19.jpg
Fichier image/jpeg, 100k
Titre Fig. 20
Légende Croix pattée gravée sur l’arc GA2 de la Salle des consultants (ht. : 7 cm)
Crédits J.-Ch. Moretti
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-20.jpg
Fichier image/jpeg, 236k
Titre Fig. 21
Légende Semelle (L. : 22 cm) et main (empan : 15,5 cm) gravées sur le quatrième degré de la krépis à la face ouest du temple
Crédits J.-Ch. Moretti
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-21.jpg
Fichier image/jpeg, 124k
Titre Fig. 22
Légende Dessin d’un personnage dans une cannelure du tambour de la péristasis 1738 (ht. : 22,5 cm)
Crédits J.-Ch. Moretti
URL http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/docannexe/image/388/img-22.jpg
Fichier image/jpeg, 437k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Jean-Charles Moretti, Nicolas Bresch, Isabel Bonora, Jean-Jacques Malmary et Olivier Riss, « Claros, le temple d’Apollon : travaux réalisés en 2015 »Anatolia Antiqua, XXIV | 2016, 299-310.

Référence électronique

Jean-Charles Moretti, Nicolas Bresch, Isabel Bonora, Jean-Jacques Malmary et Olivier Riss, « Claros, le temple d’Apollon : travaux réalisés en 2015 »Anatolia Antiqua [En ligne], XXIV | 2016, mis en ligne le 11 décembre 2018, consulté le 10 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/anatoliaantiqua/388 ; DOI : https://doi.org/10.4000/anatoliaantiqua.388

Haut de page

Auteurs

Jean-Charles Moretti

IRAA
CNRS
MSH MOM
Université Lumière Lyon 2
AMU, Paris, UPPA

Articles du même auteur

Nicolas Bresch

Architecte, IRAA, CNRS

Articles du même auteur

Isabel Bonora

Musée du Louvre

Articles du même auteur

Jean-Jacques Malmary

Architecte, IRAA, CNRS

Articles du même auteur

Olivier Riss

Architecte

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search