1Il arrive que les locuteurs, pour exprimer leur surprise ou leur étonnement face à la perception d’un haut degré, aient recours à des constructions de la forme suivante :
(1) It’s amazing the car he bought
(2) It’s unbelievable the difference (COCA)
(3) It’s astonishing the amount of anxiety in our society (COCA)
- 1 À titre d’exemple, 46 parmi 290, soit 16,6% sur un échantillon tiré du COCA.
- 2 Ces tournures exclamatives nominales telles que The car he bought! sont cependant indissociables (...)
2Le présent article propose d’étudier le rapport syntaxique et sémantique entre le prédicat enchâssant, le syntagme nominal et la construction entière. Ces constructions expriment le dépassement d’un standard préétabli : une ou plusieurs propriétés dépassent les attentes de l’énonciateur. En (1), par exemple, l’énonciateur s’étonne que la voiture acquise soit (entre autres) si coûteuse ou si grande, et ainsi que la personne dont il est question ait été en mesure de se procurer un tel véhicule. Ce sens exclamatif, qualifié par Michaelis & Lambrecht de « métonymie scalaire » (1996) constitue leur invariant sémantique. Il est d’ailleurs fréquent que ce sens soit explicité par un nom renvoyant directement à une propriété gradable1 tel que amount (3). Le syntagme nominal de ces constructions dispose systématiquement d’une contrepartie sous forme de proposition exclamative ; il peut également être porteur de sens exclamatif seul2 (voir à ce propos Milner 1978, Gérard 1980, Rett 2008) (4-6).
(4) It’s amazing what a car he bought → The car he bought!
(5) It’s unbelievable what a the difference (it makes) → The difference (it makes)!
(6) It’s amazing what a high amount of anxiety in our society (there is) → The amount of anxiety in our society!
- 3 Les questions relatives à la distinction entre les questions et exclamations cachées ne font pas (...)
3Le sens exclamatif et la compatibilité de ces syntagmes nominaux avec tout prédicat exclamatif admettant un syntagme nominal dans son schéma de complémentation tel qu’en (7-9) leur vaut l’étiquette d’« exclamation cachée »3 (Elliott 1971, 1974 ; Grimshaw 1979).
(7) You wouldn’t believe the car he bought
(8) I can’t get over the difference
(9) I’m amazed at the amount of anxiety in our society
- 4 “[…] while subcategorizational restrictions must be met at the syntactic level, complement selec (...)
4Dans le cadre d’une réflexion au sujet de l’interface syntaxe-sémantique des rapports enchâssées-enchâssantes, Grimshaw (1979 : 300) démontre que la compatibilité d’un prédicat enchâssant et d’un prédicat enchâssé (complement selection) est d’ordre sémantique, à condition que les conditions syntaxiques soient respectées4. L’auteure rappelle ensuite que les exclamations cachées ont une structure interne de syntagme nominal, tout en ayant systématiquement une interprétation équivalente à celle des propositions en wh- telles qu’en (4-6). Elle remarque également qu’en surface, les exclamations cachées apparaissent toutes à une position syntaxique réservée aux syntagmes nominaux, à l’exception des constructions de la forme IT BE AMAZING, qui font l’objet de cet article. Par exemple, le syntagme nominal de (7-8) est l’objet de believe et de get over ; en (9), le syntagme nominal est complément de la préposition at. Ainsi, l’appartenance des constructions de la forme It’s incredible the amount of beer he can drink au paradigme des exclamations cachées repose sur des paramètres sémantiques et pragmatiques.
- 5 Ces constructions sont fréquemment appelées des « extrapositions de syntagmes nominaux » ou des (...)
5Une extraposition en surface est aussi inenvisageable en vertu de leur sens non-compositionnel, et ce en dépit de leur appellation dans la littérature5 : la signification de the car he bought is amazing diffère de It’s amazing the car he bought. En présence d’un nom scalaire, l’asymétrie entre les deux énoncés diminue — the high amount of anxiety in our society is astonishing diffère peu du sens de l’énoncé d’origine, bien qu’il semble que le sens modal radical propre à l’exclamation scalaire soit perdu, ou du moins atténué. Grimshaw (1979 : 300), s’appuyant sur Elliott (1971), rappelle d’ailleurs que le syntagme nominal est extraposé dans une structure profonde : « the examples in (i) must be derived by a noun phrase extraposition rule, which applies only with a subset of the exclamatory predicates. Thus, the fact that at the surface the concealed exclamations in (i) are not in NP positions does not impugn the generalization that they occupy NP positions at underlying structure ».
6En partant des similarités sémantiques et pragmatiques propres à l’ensemble du paradigme des exclamations cachées, le présent article interroge le statut syntaxique du syntagme nominal, avec pour but d’établir un pont entre la structure de surface et sa possible genèse. Ce faisant, nous espérons cerner les mécanismes à l’œuvre dans l’appariement forme-sens de la construction. Nous postulons que les constructions de la forme It’s astonishing the amount of anxiety in our society sont des constructions figées résultant d’une extraposition dans leur genèse, et qu’en surface, le syntagme nominal enchâssé est le complément de l’ensemble de l’enchâssante IT BE AMAZING. Le présent article s’attache ainsi à exposer les paramètres sémantiques et pragmatiques à l’origine de ce figement et les conséquences sur la portée syntaxique et sémantique des constituants du prédicat enchâssant.
7Pour ce faire, nous montrons d’abord que les prédicats enchâssant des exclamations cachées confèrent une rigidité de l’ordre des constituants à l’échelle des constructions entières. Dans un deuxième temps, leur fonction pragmatique commune (à savoir émettre un point de vue énonciatif sur le contenu de l’enchâssée) nous mène à comparer les énoncés de la forme IT BE AMAZING aux énoncés (théoriques) I FIND IT AMAZING, que nous observons à l’aune de la théorie de la réélaboration de Cotte (1999) dans le but de cerner les mécanismes à l’œuvre lors du figement des constructions à l’étude. Cela permet de mettre en évidence que ces constructions résultent d’un mouvement vers la droite, dont le figement résulte de la thématisation du nom tête du syntagme nominal (car, par exemple). Enfin, l’hypothèse d’un mouvement vers la droite qui est ensuite figé est croisée à l’observation d’occurrences recueillies dans le COCA dans l’optique de mettre en lumière des affinités lexicales et emplois récurrents, et ainsi un figement de la construction dans l’esprit des locuteurs. En d’autres termes, la construction résulte d’une extraposition dans sa structure profonde, mais nous postulons que cette opération ne serait plus active dans l’esprit du locuteur, qui y verrait un syntagme nominal enchâssé complément du prédicat enchâssant.
- 6 “[Kind readings] induce slots for degree” (Schwager 2009: 10-13)
8Il est attesté dans la littérature que l’enchâssement d’une exclamation cachée obéit aux mêmes contraintes que les exclamatives en wh- : Castroviejo-Schwager (2003), Rett (2008) et Schwager (2009) ont notamment démontré que le préalable nécessaire à l’enchâssement d’une exclamation cachée est d’ordre sémantique et pragmatique. Ces études démontrent que ces deux interprétations peuvent être regroupées car elles reposent sur la même condition. L’enchâssement d’un syntagme nominal nécessite la possible insertion d’une propriété gradable6. L’expression de la scalarité s’effectue ainsi par la référence à un parangon : par exemple, dans l’énoncé (1), le syntagme nominal ne réfère plus uniquement à la voiture dont il est question, mais à l’exemple abstrait d’une voiture dotée d’une (ou de plusieurs) propriété(s) au plus haut degré. C’est à partir de cet exemple que ces propriétés sont mises en avant. Schwager (2009) rappelle d’ailleurs que deux interprétations sont possibles : d’une part, la « lecture scalaire » (degree reading), dans le cas d’une propriété extraite gradable, que l’on peut interpréter et gloser (10), et d’autre part, la « lecture de type » (kind reading) (11). Quoi qu’il en soit, tout nom doit permettre une interprétation scalaire par la possible insertion d’une propriété gradable dans son sens (Carson 1970).
(10) what a big car, the size of the car
(11) the kind of car he bought
9Cette propriété au soubassement de toute exclamation cachée est le fruit d’une motivation d’ordre pragmatique. Les conditions n’impliquent pas seulement le sens lexical du nom sélectionné (12-13) :
(12) *It’s amazing the guy who won the Olympics
(13) It’s amazing the guy they hired
10Rett (2008) considère à ce propos que l’exclamation scalaire est une force illocutoire, qui se distingue de l’exclamation « propositionnelle ». L’auteure démontre notamment que la recevabilité de l’énoncé It’s amazing the languages she speaks repose sur le fait que la personne dont il est question parle un nombre de langues excédant le standard de l’énonciateur, ou que les langues parlées soient jugées particulièrement difficiles ou rares, et excèdent un standard des langues attendues ou communément pratiquées. Au contraire, dans un scénario dans lequel la personne parlerait deux langues, et que ces deux langues seraient surprenantes au vu des origines de la personne, l’énoncé ne serait pas recevable, car aucun paramètre contextuel ne permet l’insertion d’une propriété gradable (Rett 2008 : 603-606).
11Intéressons-nous à présent aux contraintes pragmatiques et sémantiques à l’échelle de ces constructions et à l’influence sur leur forme. Les paramètres sémantiques et pragmatiques communs à l’ensemble du paradigme des exclamations cachées permettent de rendre compte de la forme et du sens des constructions à l’étude. Les exclamations cachées obéissent toutes aux conditions mises en avant par Kiparsky & Kiparsky (1970) puis Zanuttini & Portner (2003 : 46), à savoir la factivité, l’implicature scalaire et l’impossibilité d’être nié ou de faire l’objet d’une question (14-17). La présence obligatoire des auxiliaires de modalité CAN ou WOULD à la forme négative ou interrogative lors de l’emploi de get over et believe est ainsi la conséquence directe de leur sens exclamatif. De la même manière, dans les constructions à l’étude, IT BE ADJ est uniquement compatible avec un ensemble restreint d’adjectifs évaluatifs émotifs, et BE ne peut y être conjugué à la forme négative ou interrogative, alors qu’un emploi interrogatif négatif rhétorique est possible.
(14) *It’s not amazing the car he bought
(15) *Is it amazing the car he bought?
(16) Isn’t it amazing the car he bought?
(17) *I believe the car he bought
12La rigidité de l’ordre de leurs constituants et de leur forme qui résulte de ce figement va de pair avec la structure contrainte de ces prédicats à l’échelle de l’insertion des constructions en discours. La conjugaison de l’ensemble des exclamations cachées semble restreinte (18-21).
(18) Can you believe the X? → I can’t believe the X
(19) I can’t get over the X → They can’t get over the X
(20) You wouldn’t believe the X → ?I wouldn’t believe the X
(21) Don’t you find it amazing the X? → *I don’t find it amazing the X
13Il semble également que le sens du prédicat enchâssant (par exemple IT-BE-ADJ et I‑CAN’T‑BELIEVE) exerce une influence sur le sens des constituants saisis individuellement, qui entraînerait un certain degré de figement, et ainsi un début de désémantisation et de non‑compositionnalité. Il semblerait en effet que le sens des verbes saisis isolément diffère légèrement du sens observé dans le prédicat exclamatif. Par exemple, le verbe believe des prédicats exclamatifs ne signifie plus « croire quelque chose » et son sens ne peut être compris seul, contrairement à d’autres emplois de believe tel qu’en (24). On remarque également que dans le cadre de l’enchâssement d’une exclamation cachée, ces énoncés ne peuvent être passivés (23), contrairement aux emplois du verbe believe dans lesquels il est complété d’une proposition conjonctive (24). Cela suggère que la rigidité de l’ordre des constituants résulte également d’un mécanisme à l’œuvre dans toutes les exclamations cachées, potentiellement assimilable à une position obligatoire de focus.
(22) I can’t believe the car he bought!
(23) *The car he bought can’t be believed
(24) It is believed that he bought a car
14L’ordre de tous les prédicats est ainsi contraint lorsqu’il enchâsse une exclamation cachée, et ce quelle que soit la fonction syntaxique occupée par le syntagme nominal dans la structure de surface.
- 7 Lyons distingue trois types d’entités : “first-order entities correspond to ‘physical objects’, (...)
15Dans ces constructions, le syntagme nominal réfère à une entité de troisième ordre7 (Lyons 1977 : 442-443). Il est d’ailleurs possible de les reformuler (à sens équivalent) en faisant apparaître le « nom coquille » (shell noun) « fact » :
(25) It’s astonishing the fact that there’s so much anxiety in our society
16Le rôle sémantique du syntagme nominal pourrait être perçu comme le résultat d’un stimulus (Huddleston 2002 : 231) ou d’une entité perçue (Quirk & al 1985 : 203), entérinée dans l’esprit de l’énonciateur. L’affinité des expressions I’m amazed at et I’m surprised at avec les exclamations cachées en témoignent. Quoi qu’il en soit, ces deux rôles sont traditionnellement associés à l’objet. Les énoncés de la forme IT BE AMAZING présentent également une asymétrie entre repère et repéré (Langacker 2008), au même titre que dans les structures du paradigme : on observe ainsi une uniformité d’ordre sémantique quant au complément des exclamations cachées.
17Les prédicats enchâssant exclamatifs permettent tous l’expression d’un point de vue énonciatif au sujet de l’enchâssée ; on en trouve trace dans la périphrase modale ou dans le sens de l’adjectif émotif. Il nous semble également que les constructions de la forme It’s amazing the car he bought conservent la trace de l’implication de l’énonciateur, qui peut être explicitée par la reformulation de la forme I find it amazing the car he bought, dans la mesure où les reformulations suivantes n’induisent pas de changement de sens majeur.
I find it unbelievable + SN
I can’t believe + SN
I find it amazing + SN
I’m amazed at + SN
18Notons que si les constructions de la forme FIND-IT-ADJ-SN sont des formes équivalentes aux constructions à l’étude en surface permettant de mettre en évidence l’implication de l’énonciateur et ainsi d’établir des parallèles d’ordre syntaxique et sémantique quant à l’appariement et à la portée des différents constituants des deux constructions, elles sont extrêmement rares dans les corpus. Le COCA ne génère aucune occurrence ; les constructions de cette forme semblent cependant plus nombreuses sur Internet :
(26) I find it amazing the small amount of shade offered by the backpack (iWeb)
(27) I find it amazing the effect sexual issues have on the body and vice versa (iWeb)
(28) I find it amazing the number of people who call the Dave Ramsey show who cannot (29) immediately say how much they make annually (iWeb)
(29) I find it amazing the number of Javascript writers that get this wrong (iWeb)
19Les propriétés des constructions de la forme IT-BE-AMAZING et les propriétés communes au paradigme des exclamations cachées décrites jusqu’à présent telles que le figement du sens de l’ordre des constituants s’appliquent également à ces constructions.
(30) *I find the car he bought amazing
20La présence du verbe transitif find dans ces énoncés rapproche le schéma de complémentation de sa structure de celui des enchâssantes telles que You wouldn’t believe. Ces tournures ont pour particularité de contraindre une extraposition lorsqu’il s’agit d’une proposition, ce qui, en dépit de la non-compositionnalité en surface, suggère que le syntagme nominal pourrait occuper une fonction nominale de complément au même titre que les autres constructions du paradigme des exclamations cachées. Le schéma de complémentation du verbe find nous amène à reconsidérer ces constructions à l’aune de la théorie d’un mouvement à droite sous-jacent.
- 8 Il démontre que les règles qui gouvernent le phénomène à l’œuvre dans les constructions exclama (...)
- 9 Faisant l’hypothèse que le sens se construit dans le temps et que la forme enregistre certaines (...)
21Il a été montré par Elliott (1971) que les constructions de la forme It’s amazing + exclamation cachée ne sont pas le fruit d’un mouvement à droite identique aux constructions extraposées « de propositions » ; il conclut néanmoins qu’il existerait une règle régissant « l’extraposition de syntagmes nominaux » qui consiste en un mouvement vers la droite soumis à des contraintes sémantiques et pragmatiques8. La théorie de la réélaboration de Cotte postule qu’une structure grammaticale réélabore et ré-analyse des structures sous-jacentes et, ce faisant, modifie différents niveaux de hiérarchie (Cotte 1999)9. Nous nous proposons ainsi de déterminer lors de quelles étapes cognitives antérieures les contraintes pragmatiques et sémantiques présentées en première partie interviennent.
22Observons dans un premier temps les différentes étapes cognitives antérieures aux constructions de la forme FIND-IT-AMAZING-SN :
1. He bought such a big car
2. a. That he bought such a big car is amazing
b. *I find that he bought such a big car amazing
3. a. I find it amazing that he bought such a big car
b. I find it amazing the fact that he bought such a big car
4. I find it amazing the car he bought
23Un procès, matérialisé par la relation prédicative <He — buy a car> est nominalisé sous forme de proposition conjonctive nominale. Elle peut ainsi, à ce stade, apparaître en position sujet (1a) ou objet (1b). L’extraposition des propositions complétives objet étant contrainte, le passage à l’énoncé (2) est obligatoire.
24On constate également qu’au niveau sémantique, le complément de find n’est pas seulement le pronom IT, mais l’ensemble it-amazing-the fact that he bought such a big car, puisqu’il serait éventuellement possible de gloser la construction finale (3) de la manière suivante (Mignot 2016 : 271) :
I find [that [the fact that he bought such a big car] is amazing]
25D’une part, la portée de I-FIND permet de situer I-FIND sur le même plan syntaxique et sémantique que les autres enchâssantes telles que CAN’T BELIEVE. D’autre part, une mise en relation de (3) avec les constructions de la forme It’s amazing the car he bought met en évidence l’appariement entre IS et l’adjectif, qui formeraient alors aussi un ensemble insécable non compositionnel comme il a été démontré pour CAN’T BELIEVE. L’ensemble du prédicat enchâssant modifie le sens de ses constituants (BE et AMAZING), qui ne peuvent être saisis isolément. BE‑AMAZING véhicule un point de vue énonciatif, comme le font d’autres catégories de verbes telles que seem ou appear, aussi contraints dans leur extraposition sémantiquement et syntaxiquement, ou les auxiliaires de modalité des autres enchâssantes. Dans It’s amazing the car he bought / that he bought such a big car, l’ordre linéaire donnerait
[is-amazing [the fact that he bought such a car]].
26Ainsi, le sens du verbe BE de ces constructions diffère d’un emploi copule visant à associer une propriété à un référent (tel que she is a lawyer). Associé à l’adjectif avec lequel il forme un ensemble, il véhicule un point de vue énonciatif rappelant les auxiliaires de modalité CAN et WOULD nécessairement associés aux verbes believe et get over des exclamations cachées. Bien que le point de vue modalisé soit cristallisé dans BE-AMAZING, c’est bien l’ensemble du prédicat enchâssant — IT-BE-AMAZING — qui exerce un poids coercitif sur le sens de ses constituants. Toujours d’un point de vue sémantique, à une échelle plus large, (3) permet aussi de mettre en évidence que it-be-amazing est aussi à concevoir comme un ensemble.
- 10 Ou sur le circonstant, notamment dans le cas de way ; ces constituants appartiennent à la même c (...)
27Nous nous intéressons à présent à la portée du commentaire exprimé par BE-AMAZING dans les constructions à l’étude. Dès lors que l’implication de l’énonciateur n’est plus explicitement signalée par un pronom personnel, l’extraposition n’est plus contrainte dans les étapes antérieures. Elle correspond cependant toujours à la structure non-marquée. Le commentaire de l’enchâssante porte toujours sur le complément10 ou le circonstant de l’enchâssée (the car ; the way) ; il ne peut porter sur le sujet, car la thématisation inhérente à la fonction sujet ne permet pas l’insertion d’une propriété gradable tel que présenté en 1.1 (31) :
(31) *It’s amazing the guy who bought a car
28Reprenons à présent l’énoncé It’s amazing the car he bought et sa possible genèse :
- 11 L’étape (2b), facultative, est source d’ambiguïté avec une possible interprétation de la constru (...)
1. He bought such a big car
2. That he bought such a (big) car is amazing
3. a. It is amazing that he bought such a (big) car
b. It is amazing the fact that he bought such a car11
4. a. It’s amazing what a big car he bought —
b. It’s amazing the car he bought
29L’insertion de la propriété gradable nécessaire en amont est matérialisée par such ou so much dans le cas d’une quantité (It’s crazy the support we got — We got so much support). Elle peut également être explicitée par un adjectif tel que big. Afin de faire l’objet du commentaire de l’énonciateur, l’énoncé est ensuite transformé en proposition conjonctive (1), qui occupe alors la position sujet. À ce stade, la proposition conjonctive occupe une fonction nominale, au même titre que les autres constructions « à exclamatives cachées », dans lesquelles le syntagme nominal est le complément du verbe — You wouldn’t believe that he bought such a car.
30L’étape (2a.) correspond à une extraposition attendue au vu de la longueur et du sens exclamatif du constituant. C’est lors de la thématisation de l’objet car au sein de la proposition subordonnée en (3) qu’intervient le figement : (3a) est également une étape facultative, mais la proposition exclamative nominale y est également incompatible avec la fonction sujet (*What a big car he bought is amazing ; The car he bought is amazing). La construction finale, qui correspond à l’étape (3b), est donc soumise aux mêmes contraintes que les constructions immédiatement enchâssées, puisqu’il a été montré que les autres constructions telles que wouldn’t believe ne permettent pas au syntagme nominal d’occuper la position sujet et ainsi d’être thématisé. Ainsi, the car he bought a donc la distribution attendue d’un syntagme nominal dans les étapes cognitives intermédiaires de la construction. Cela suggère que l’ordre linéaire contraint de ces structures ne serait pas le résultat d’une incompatibilité avec le fait d’occuper une fonction nominale — dont ces constructions conservent la trace —, mais d’une incompatibilité avec la position thématisée. Par exemple, ici, si the car he bought était thématisé, son référent serait trop stable pour que son sens exclamatif scalaire soit conservé.
31Il en est de même lorsque son paramètre scalaire est explicité :
(32) The price of the car is unbelievable
- 12 À propos des exclamations modalisées, Cotte écrit « dans les exclamatives, l’énonciateur utilise (...)
32En (32), la rupture de l’ordre linéaire altère une fois de plus le sens de la construction, puisque le sens modal de l’exclamation inhérent au parcours ouvert des degrés (et donc à l’exclamation scalaire)12 n’est pas conservé (the fact that he could buy such a car (voir Cotte 2000 : 215)). La rigidité de l’ordre des constituants suggère également que c’est la thématisation du nom tête au sein du syntagme nominal qui est à l’origine du changement de portée du commentaire. Le passage de l’étape (2) à l’étape (3) correspond à une thématisation de l’objet de l’exclamation cachée. Lors de cette étape, la relation prédicative est reléguée à l’arrière-plan énonciatif. En étant transformée une proposition relative, elle n’est plus sous la portée de l’enchâssante IT BE AMAZING, mais reste néanmoins focalisée, ce qui permet l’émergence du sens modal radical. Ainsi, selon cette hypothèse, IT BE AMAZING subirait un figement syntaxique entre l’étape (2) et l’étape (3), lors de la thématisation de l’objet.
33Si nous postulons que c’est le mouvement à droite qui est à l’origine de cette construction, il nous paraît également envisageable de manière plus directe que le syntagme nominal final, contenant une exclamative, ne puisse rester en début de proposition :
1. That he bought such a car is amazing
1. a. *What a car he bought is amazing
1. b. *The car he bought is amazing
34En effet, (1a) et (1b) ne peuvent être plausibles dans le sens linéaire ; l’énoncé (1b) est certes plausible, mais perd son sens exclamatif scalaire. Cela est sans doute dû au fait que what a car he bought ne peut être thématisé. La reformulation avec l’enchâssement est ainsi effectuée sur le modèle prévu par l’extraposition, pour laquelle l’énonciateur aurait opté s’il avait employé une tournure contenant une proposition subordonnée conjonctive, ce qui permet ainsi de thématiser la voiture à l’échelle de la proposition en conservant un sens exclamatif scalaire. Le figement, très contraint sémantiquement, serait motivé par la volonté de conserver le sens de la proposition conjonctive. Quoi qu’il en soit, la construction est le fruit de la réélaboration d’un énoncé extraposé, qui correspond au figement de l’ordre et de la portée de ses constituants à la fois sur le modèle des autres constructions enchâssant une exclamation cachée et sur le modèle de son énoncé antérieur contenant une proposition conjonctive.
35Le processus d’extraposition n’est ainsi plus actif dans l’esprit du locuteur. Toujours à propos des exclamations modalisées (What a fool he can be!), Cotte (2000 : 216) rappelle que le commentaire effectué relève de la modalité épistémique, lui-même portant sur une modalité radicale associée à l’opérateur WH-, dont on trouve trace dans la genèse des constructions de la forme IT‑BE‑AMAZING (1.a), et donc dans l’ordre figé des constituants de la structure en surface. Cotte rappelle que « Je ne croyais pas ça possible ! Ce n’est pas possible ! » équivaut à « Je ne peux pas croire que cela se soit passé13 ». Il démontre alors que la prédication de ces énoncés « à exclamation modalisée » est double, ce qui nous semble également être le cas à l’échelle du rapport enchâssée‑enchâssante des constructions à l’étude. Une modalité appréciative, exprimée par [BE‑AMAZING] porte sur l’assertion de l’existence du référent de l’objet de l’enchâssée à un haut degré, ou sur l’assertion du procès ayant mené à son existence.
36La particularité de cette construction réside ainsi dans l’omission des traces de l’implication de l’énonciateur, minimales par rapport aux autres constructions du paradigme, puisqu’elles permettent à la fois l’effacement du pronom personnel de l’enchâssante et l’effacement de la trace de l’opération de parcours de l’enchâssée, à savoir what/how et l’auxiliaire de modalité radicale CAN.
37Dans l’optique de mettre en évidence les indices du figement dont résultent ces constructions, nous observons à présent leur usage. L’objectif est de lier les possibles tendances de leur emploi aux paramètres conditionnant leur enchâssement présentés en (1) et à leur figement résultant d’un mouvement vers la droite (2).
- 14 Son statut de construction est également attesté dans la littérature (Michaelis & Lambrecht 1996 (...)
38La construction est un appariement forme sens présenté par Goldberg14 (1995 : 4) en vertu des propriétés formelles et sémantico-pragmatiques présentées dans la première partie de cet article. Or, l’une des conditions pour qu’un constituant puisse accéder au statut de construction réside dans sa productivité (Kay 2002 : 3). Nous interrogeons à présent la productivité du patron grammatical des constructions de la forme It’s amazing + exclamation cachée d’une part à l’échelle de l’enchâssée, puis de l’adjectif du prédicat enchâssant. D’un point de vue théorique, tout nom peut donner lieu à une construction heureuse, et tout adjectif évaluatif émotif peut potentiellement apparaître dans le prédicat enchâssant ; il s’agit à présent de déterminer la mesure dans laquelle l’usage coïncide avec la productivité théorique et abstraite. Une productivité limitée dans l’usage suggèrerait un figement de la construction dans l’esprit du locuteur, qui suggèrerait ainsi que l’étape sous-jacente à laquelle la proposition conjonctive est extraposée (ainsi que les étapes précédentes) n’y sont plus emmagasinées.
- 15 Nous avons conscience que le nombre de données de cette étude ne permet pas une généralisation à (...)
39En dépit de leur apparente appartenance au paysage linguistique courant, la principale difficulté lors de l’observation des constructions de la forme It’s amazing the X réside dans leur relative rareté. Simonin & Leonarduzzi notent qu’elles sont « surtout l’apanage d’une langue très spontanée (2009 : 4). 189 occurrences des constructions exclamatives de la forme It’s adjectif SN ont été relevées dans le COCA15, contenant respectivement les adjectifs amazing, incredible, unbelievable, surprising, awful, extraordinary, staggering, astonishing et crazy. Les occurrences sont obtenues suite à la saisie de la requête IT + BE + adjectif + the, suivie d’un filtrage manuel afin d’écarter les propositions conjonctives introduite par une conjonction Ø de la forme It’s amazing the record came out as good as it did.
40Nous nous appuyons à présent sur des constats dressés dans le cadre d’une étude du sens lexical des noms des syntagmes nominaux des exclamatives cachées (Reneaud-Jensen & Mignot, à paraître), dans laquelle les noms de trois constructions exclamatives, It’s adj the, You wouldn’t believe the et I can’t get over the ont été examinés. Nous nous concentrons sur les constructions de la forme IT-BE-AJD. Cette observation portant sur le sens lexical du nom, les noms ont été comptabilisés et analysés séparément lorsqu’ils apparaissaient coordonnés, tel que It’s amazing the ease, power and sweetness […]. Dans le cas de deux noms tel que the amount of anxiety, seul le sens du deuxième nom est pris en compte.
41198 noms avaient été relevés au total, pour 114 types différents. La variété des types de noms révèle d’emblée une productivité à l’échelle du syntagme nominal enchâssé.
42Tableau 1 : fréquence des noms relevés dans le prédicat enchâssé
|
Noms
|
Nombre d’occurrences
|
Proportion
|
|
way
|
34
|
17,2%
|
|
things
|
24
|
12,1%
|
|
people
|
6
|
3%
|
|
difference
|
6
|
3%
|
|
response
|
5
|
2,5%
|
|
transformation
|
3
|
1,5%
|
|
change(s)
|
3
|
1,5%
|
|
speed
|
3
|
1,5%
|
|
shit
|
2
|
1%
|
43Une étude plus approfondie du sens lexical des différents types de noms relevés met en évidence une homogénéité basée sur des traits sémantiques communs. L’examen du sens des noms et leur regroupement ont révélé une proportion significative de noms abstraits, ainsi qu’une proportion significative de noms au fonctionnement continu (48,2% des types de noms) (33-37). Afin de distinguer le fonctionnement du nom en contexte de l’effet de la construction sur la perception du référent du nom, le fonctionnement a été considéré d’un point de vue strictement syntaxique et formel et en contexte.
(33) It’s amazing the bullshit women have to ignore at work in order to keep their job and the respect of the over privileged asshats who surround them
(34) It’s amazing the confidence with which skeptics assume scientists have not thought of x, y or z possibility or method
(35) She can do anything. It’s amazing the knowledge that she has
(36) This song, just – it’s amazing the passion it arouses in people
(37) It’s amazing the versatility of common everyday hardware and parts
44Ces choix lexicaux coïncident avec les conditions d’enchâssement du syntagme nominal, dans la mesure où les noms des occurrences relevées sont en majorité dotés de traits sémantiques permettant (a) un passage aisé du niveau individuel ancré dans l’espace et le temps à un niveau général et (b) une interprétation gradable directe. Par exemple, excepté people, aucun nom singulier ne réfère à un animé humain ; on relève trois noms pluriels ou au fonctionnement continu — Americans, loonies et riff raff. Aucun autre nom singulier relevé ne réfère à une entité de premier ordre, telle que car (Reneaud-Jensen & Mignot (à paraître)).
4533 occurrences (soit 17,5% des occurrences au total) comportent un premier nom explicitement scalaire (38-41) :
(38) It’s unbelievable the number of spelling, grammar and punctuation mistakes I see in resumes
(39) It’s amazing the number of radicals who are part of, or have passed through his life
(40) It’s unbelievable the number of paintings that she acquired
(41) It’s incredible the amount of sediment that's drained down out of there
46À l’échelle de la syntaxe de la structure de surface, l’affinité entre la construction et ce type de noms se manifeste par la possibilité d’omettre la proposition relative, également conditionnée par le sens du nom. La possibilité d’omettre la proposition relative du syntagme nominal, et l’identification du sens scalaire en présence d’informations contextuelles minimales sont conditionnées par la mise en avant d’une propriété gradable clairement établie (42-46) :
(42) It’s crazy the height of the building
(43) It’s crazy the number of people (there is)
(44) It’s crazy the amount of sediment (there is)
(45) It’s amazing the knowledge of that girl
(46) *It’s amazing the car
- 16 Voir à ce propos l’affinité de la fonction sujet et du nom en tant que partie du discours décrit (...)
47Les données laissent penser que l’apparition de la construction est motivée par des critères pragmatiques mis en avant en (1) et (2) : plus les noms s’écartent des traits sémantiques ci-dessus, comme lorsqu’ils réfèrent à des animés humains, des entités de premier ordre, moins ils sont fréquents ; s’ils apparaissent, ils sont au pluriel, et les résultats suggèrent qu’ils ont tendance à être précédés d’un premier nom facilitant l’interprétation « métonymique scalaire » telle que présentée en introduction et en (1.1). Nous avions démontré que les traits sémantiques de ces noms leur permettaient de donner lieu à une interprétation gradable simple et directe. Ces affinités de la structure avec des noms dont les référents sont très éloignés des animés humains (tel que sur l’échelle présentée par Lehmann & Moravcsik (2000 : 5)), qui ont des référents moins stables dans l’espace et le temps, reflètent l’incompatibilité de l’objet du syntagme nominal à être thème à l’échelle de toute la construction. En d’autres termes, les noms choisis semblent être les noms ayant une faible compatibilité avec une position thématique ; leurs traits sémantiques semblent alignés à l’incompatibilité du syntagme nominal avec la fonction sujet16 dans les énoncés sous-jacents, et donc l’incompatibilité avec la position thématique à l’échelle de la construction. Les tendances suggérées par les occurrences relevées coïncident ainsi avec les conditions sémantico-pragmatiques qui sont à l’origine du figement de l’ordre des constituants de la construction.
48Un autre argument en faveur du figement du prédicat IT-BE-ADJ, également basé sur l’usage, réside dans la faible productivité à l’échelle du choix de l’adjectif de l’enchâssante IT-BE- ADJ.
49Les adjectifs des 189 occurrences sont répartis de la manière suivante :
50Tableau 2 : adjectifs du prédicat enchâssant
|
amazing
|
124
|
|
incredible
|
23
|
|
unbelievable
|
12
|
|
crazy
|
10
|
|
surprising
|
6
|
|
extraodinary
|
5
|
|
staggering
|
5
|
|
astonishing
|
2
|
|
awful
|
2
|
- 17 “[w]ith repeated use, a novel structure becomes progressively entrenched, to the point of becomi (...)
51Le nombre limité d’adjectifs et la majorité écrasante d’occurrences de la forme IT BE AMAZING (65,6%), suivi, dans une moindre mesure, de IT BE INCREDIBLE (12%) témoignent d’un figement17 : bien qu’un ensemble d’adjectifs évaluatifs émotifs soit envisageable pour former un prédicat enchâssant, la faible variété d’adjectifs laisse penser que la construction entière a un patron grammatical semi-figé.
52La fonction syntaxique du syntagme nominal des constructions exclamatives de la forme It’s amazing the car he bought a constitué le point de départ de notre analyse, dans laquelle nous avons proposé que la construction résulte de la réélaboration d’un énoncé extraposé, dont l’ordre linéaire est contraint par la thématisation de l’objet (he bought a car → the car he bought). Ce faisant, nous avons démontré que s’il existe une discontinuité d’ordre syntaxique en surface, la motivation pragmatique à l’origine de ces constructions — exprimer son étonnement face à un haut degré tout en thématisant l’objet ou les circonstances du procès — induit également une continuité syntaxique et sémantique dans les étapes antérieures. Parmi les exclamations cachées, les constructions à l’étude représentent la seule option à la disposition du locuteur permettant une implication sans recours à un pronom personnel.
53Les fonctions sémantiques et pragmatiques de ces constructions ont mené à une exploration de l’hypothèse de la réélaboration. Cela a permis de mettre en évidence les mécanismes à l’œuvre dans le figement des constituants du prédicat de l’enchâssante et de l’ordre des constituants de la construction. Dans l’analyse proposée, It’s amazing the car he bought est le fruit de la réélaboration d’une construction extraposée. La nominalisation est concomitante avec le figement de l’ordre des constituants, ce qui laisse penser que ce figement est engendré par la thématisation de l’objet — or, la thématisation est incompatible avec le sens exclamatif scalaire. La motivation à l’origine du figement de la construction est ainsi double : elle correspond d’une part à l’expression d’un sens exclamatif scalaire (la voiture n’est pas thématisée à l’échelle de la phrase), et d’autre part à la thématisation de l’objet à l’échelle du SN. Le figement est effectué sur le même modèle que les autres constructions « à exclamatives cachées » telles que wouldn’t believe. Le syntagme nominal correspond ainsi à l’objet sur lequel porte le commentaire dans les énoncés premiers. Syntaxiquement et sémantiquement, le syntagme nominal de ces constructions conserve donc les propriétés d’un complément, et non d’un sujet sémantique idiosyncratique.
54Le décalage entre sa productivité théorique et l’usage semble plaider en faveur de l’hypothèse selon laquelle le statut de « complément figé » de l’exclamation cachée est encore actif chez les locuteurs. Les premiers résultats suggèrent (i) que les choix lexicaux reflètent les paramètres qui conditionnent l’enchâssement du syntagme nominal et (ii) que la faible productivité de l’enchâssante est en faveur de la théorie du figement. Cela rappelle qu’en surface, les syntagmes nominaux ne peuvent être extraposés. Dans ces constructions, le syntagme nominal n’est pas extraposé en vertu de son sens exclamatif ; il s’agit d’une construction dont l’ordre contraint des constituants est certes le résultat de la réélaboration d’un énoncé extraposé, mais cet ordre est avant tout motivé par les mêmes paramètres pragmatiques que pour les autres prédicats enchâssant du paradigme de ces constructions tels que WOULDN’T BELIEVE. Les choix lexicaux des locuteurs semblent attester que la construction conserve la trace de ces contraintes, tout en en permettant l’effacement.
RSS feed
