Skip to navigation – Site map

HomeAnglophonia40L’Influence translinguistique aux...

L’Influence translinguistique aux frontières intonatives : étude de cas des contours (non-)terminaux et implications en acquisition de l’anglais LX chez des apprenants francophones

Léo Clerc

Abstracts

Research has shown that prosody constitutes the one of the first characteristics of a language acquired in infancy (Hilton 2022). Very quickly during their development, fetuses perceive the intonation patterns of their first language and their developmental implications (Mehler and Dupoux 1990; Di Cristo 2002). Once acquired, the prosody of the first language can have a major influence on speakers’ competence in the additional language. Yet the teaching and learning of prosody in additional languages has long been relegated to the background. Indeed, the focus has often been on the study of segmental phenomena, at the expense of rhythm and intonation (Diana 2010). Indeed, it appears that in the Common Framework of Reference for Languages assessment grids (Conseil de la coopération culturelle 2001), these phenomena are dealt with only from level B2 upwards, and their absence in the lower proficiency thresholds underlines the fact that it would be irrelevant to address prosody, rhythm, accentuation and intonation at more rudimentary levels of mastery of an additional language. However, Yates and Zielinski (2019) emphasize the role of intonation in speaker intelligibility, whether in English as a first or additional language. In the field of oral language teaching and learning (Granger 2003; Hawkins and Buttery 2009), more and more phonological corpora focus on suprasegmental phenomena (Tortel 2008; Gut 2010; Delais-Roussarie and Yoo 2011; Herment, Tortel et al. 2014). Among them, many corpora are composed of learners' oral productions. This paper will present the phonological corpus of IPAC-UJM learners (Université Jean Monnet - Saint-Étienne) and explore the phenomena of linguistic transfer amongst French-speaking students during a sentence reading task. I will assess the ways in which the influence of the French intonation system can lead learners to transfer some prosodic characteristics from their L1 to LX English (Herry-Bénit et al. 2021). In addition, I will analyze the extent to which these interphonological phenomena are likely to influence intelligibility in oral production.

Top of page

Full text

  • 1 De nombreuses études en acquisition des langues utilisent LX au lieu de L2 pour désigner les langue (...)

1S’il est admis que certains phénomènes prosodiques de la langue première (qui apparaitra sous le nom de L1, dorénavant) peuvent être identifiés par les fœtus (Mehler et Dupoux 1990 ; Di Cristo 2002) et acquis dès le plus jeune âge (Dupoux et al. 2003), il demeure que ces mêmes phénomènes sont souvent « passés sous silence » (Diana 2010) lors de l’enseignement-apprentissage d’une langue additionnelle (qui apparaitra sous le nom de LX1, dorénavant, à l’exception des citations où le terme L2 peut apparaître). D’ailleurs, le CECRL n’aborde le rythme, l’intonation et l’accent de mots qu’à partir du niveau B2, ce qui sous-entend que l’évaluation de ces compétences serait peu pertinente à des niveaux inférieurs. En acquisition d’une LX, les degrés de compétence des apprenants varient en fonction de facteurs tels que l’âge des locuteurs, le nombre d’années d’apprentissage de la langue, le degré d’exposition à la langue cible, les méthodes d’enseignement, les compétences propres à chacun, ou encore les effets de l’influence translinguistique entre la L1 et la LX, et ce, notamment à l’échelle prosodique.

  • 2 InterPhonologie de l’Anglais Contemporain-Université Jean Monnet

2Dans le cadre de notre étude, nous nous intéresserons plus particulièrement au dernier cas listé ci-dessus. Notre étude portera effectivement sur l’influence translinguistique à partir d’un corpus oral d’apprenants francophones en anglais LX. En effet, nous tenterons de vérifier deux hypothèses. La première hypothèse avance qu’il est possible d’évaluer la prévalence d’une forme d’influence translinguistique dans la réalisation des contours intonatifs (non-)terminaux dans le cadre de la lecture de questions alternatives. Notre deuxième hypothèse stipule que, lors de la lecture d’une phrase déclarative, l’émergence des frontières intonatives inadaptées en anglais peut être un effet de l’influence translinguistique. Sur le plan théorique, nous ferons un état des lieux de la recherche à propos de l’influence translinguistique ainsi que ses potentiels effets à l’échelle des unités intonatives. Pour cela nous nous appuierons notamment sur les travaux de Scott Jarvis (2000), qui propose une méthodologie pour étudier l’influence translinguistique. La deuxième partie de cet article présentera la méthodologie adoptée pour nos analyses ainsi que le corpus oral d’apprenants IPAC-UJM2. En troisième partie, nous analyserons la réalisation des contours (non-)terminaux ainsi que l’émergence des frontières intonatives dans le cadre d’une tâche de lecture de phrases.

1. Cadre théorique

1.1. L’influence translinguistique en acquisition

3Le terme d’« influence translinguistique » est régulièrement utilisé pour parler des phénomènes d’interférence chez les locuteurs plurilingues (Muñoz 2006; Trévisiol 2006; Trévisiol-Okamura et Marquilló Larry 2017). Selon Contreras Roa (2019), l’influence translinguistique se manifeste au niveau de l’interlangue, système langagier influencé par un (ou des) système(s) linguistique(s) préétabli(s) chez l’apprenant. La particularité de l’interlangue, c’est qu’il ne s’agit pas d’un état statique mais bien dynamique et qui évolue sans cesse lors du parcours d’apprentissage. Il s’agit en réalité d’un « système linguistique intermédiaire » (Contreras Roa 2019 : 196) par lequel chaque apprenant va passer lors de l’évolution de ses compétences en LX. On voit par ailleurs apparaître de nombreux axes de recherche dans le domaine de l’interphonologie, sous-domaine de l’interlangue qui se concentre plus spécifiquement sur l’acquisition de la prononciation (Detey et Durand 2021). Cependant, Scott Jarvis (2000) déplore un manque de consensus lorsqu’il s’agit de définir clairement l’influence translinguistique et le degré d’influence de la L1 sur l’interlangue des apprenants. Le chercheur mentionne par exemple des études menées par Ellis (1985) et qui avancent que les résultats peuvent grandement varier en fonction notamment du niveau de compétence des apprenants, du type de tâche analysé, ou encore des similarités entre la L1 et la LX. Jarvis déplore de nombreuses analyses contradictoires dans le domaine de l’influence translinguistique. Selon lui, il y a deux raisons principales à ces différences, à savoir la nature du phénomène étudié et la manière dont ce phénomène est analysé. Il est l’un des premiers à proposer une définition de l’influence translinguistique qu’il qualifie de « theory-neutral » (2000, 249). Sa définition est accompagnée d’une méthodologie pour étudier l’influence translinguistique chez un groupe de locuteurs, méthodologie sur laquelle nous nous appuierons pour nos analyses. Jarvis avance que, pour prouver tout phénomène d’influence translinguistique, il faut déterminer statistiquement qu’il existe un lien entre deux variables qui sont la L1 et les performances en interlangue. Jarvis propose trois effets principaux pour analyser l’influence translinguistique (2000, 253) :

  • 3 IL signifie InterLanguage (interlangue en français).

1. intra-L1-group homogeneity in learners’ IL3 performance,
2. inter-L1-group heterogeneity in learners’ IL performance, and
3. intra-L1-group congruity between learners’ L1 and IL performance.

4Le premier effet s’intéresse à la manière dont un phénomène précis va être réalisé au sein d’un groupe de locuteurs qui partagent la même L1. Cela sert par exemple à faire émerger une caractéristique commune à un groupe de locuteurs dont la L1 est la même. Le deuxième type d’influence concerne des locuteurs dont la L1 ne serait pas la même. Il ne nous concerne donc pas directement, ici. Le troisième type d’influence s’intéresse aux transferts qu’un groupe de locuteurs peut faire de leur L1 vers une LX. En d’autres termes, il s’agit d’analyser certaines caractéristiques d’une L1 qui seraient potentiellement transférées dans une LX. Pour pouvoir valider la potentielle présence d’une influence translinguistique, il faut, selon Jarvis (2000, 259), au moins analyser deux des trois potentiels effets de la L1. C’est ce que nous proposons d’entreprendre à l’échelle des unités intonatives.

1.2. Les unités intonatives en français et en anglais

5 Delais-Roussarie et al. (2020) structurent les unités intonatives du français sur trois niveaux distincts et que nous résumons ci-dessous :

(a) Le groupe accentuel (GA)
(b) Le groupe intermédiaire (GInt)
(c) L’unité intonative (UI)

6Selon Delais-Roussarie et al. (2001), le GA peut être composé d’un ou plusieurs mots lexicaux ainsi que d’éventuels mots grammaticaux (aussi appelés clitiques). Voici la définition d’un GA proposée par Mertens et al. (2001, 8‑9) :

Chaque GA consiste d’un élément (« mot ») tonique et des mots clitiques dépendants contigus. Plus exactement : chaque élément tonique constitue le centre d’un GA et tout élément clitique s’intègre au groupe formé par l’élément tonique dont il dépend syntaxiquement (le clitique précède généralement le mot lexical, sauf dans l’inversion : « disait-il »).

7Un GA est borné à droite par une frontière caractérisée par une pause et un accent mélodique au niveau de la dernière syllabe du mot lexical du groupe (E. Delais-Roussarie et al. 2015 ; Contreras Roa 2019). Mertens et al. (2001, 9) donnent l’exemple suivant pour illustrer leur propos :

(Nous) (on y cherchait) (un nouvel) (appartement)

8Cet exemple est ainsi composé de quatre GA, séparés par des (parenthèses). Précisons que, selon certains chercheurs (Garde 1968; 2013; Di Cristo 2016), le GA se distingue de l’unité accentuelle, qui renvoie essentiellement au mot. En revanche, pour Mertens et al. (2001) l’unité accentuelle peut correspondre au GA. À la différence de Delais-Roussarie et al., Di Cristo (2016) précise que le mot prosodique peut, selon certains chercheurs (Fletcher 1991 ; Mertens 1993), correspondre au GA.

9Le GInt, quant à lui, se situe à une échelle supérieure au GA. Il peut être composé de plusieurs GA et ainsi comporter plusieurs accents mélodiques. Un syntagme nominal conséquent, caractérisé par plusieurs GA, peut aussi être regroupé en un seul GInt. Delais-Roussarie et al. (2015) proposent d’illustrer ce propos à l’aide d’un exemple que nous adaptons ci-dessous :

(1) Le directeur de l’hôtel ne voulait pas voir le guide des touristes qui attendait à la réception.
[{(le directeur) (de l’hôtel)} {(ne voulait pas voir) (le guide des touristes)} {(qui attendait) (à la réception)}]

10Dans cet exemple, nous pouvons constater que les GA (le directeur) et (de l’hôtel), délimités par des (parenthèses) sont inclus dans le même GInt, délimité par des {accolades}.

11Enfin, l’unité que forme le niveau hiérarchique le plus élevé du système prosodique français est l’UI, représentée par des [crochets] dans l’exemple (1). Une UI est délimitée par la présence d’une frontière intonative à sa droite, caractérisée généralement par l’allongement de la syllabe finale ainsi que l’émergence d’une pause (Delais-Roussarie et al. 2015). Une UI comporte donc nécessairement un accent final mais peut également inclure des syllabes inaccentuées ainsi qu’un accent initial. Le découpage d’un énoncé en UI peut varier mais dépend tout de même de considérations morphosyntaxiques. Par ailleurs, l’origine d’une forme de syncrétisme entre l’intonation et l’accentuation est due à l’absence d’accent lexical en français (Delais-Roussarie et al. 2015; Di Cristo 2016), ce qui le distingue des UI de l’anglais.

12En anglais, une UI comporte au moins un mot d’une syllabe porteuse du noyau intonatif. Les UI de plus d’une syllabe peuvent être constituées d’une tête composée d’un certain nombre de syllabe pré-nucléaires, suivi d’un noyau intonatif et d’une potentielle queue d’atones (Palmer 1922). La difficulté pour les apprenants en anglais LX réside dans le découpage en UI. En effet, Herment et al. (2014) notent que les francophones ont tendance à réaliser des contours montants sur la dernière syllabe du dernier mot lexical d’un groupe accentuel. S’il s’agit là d’un potentiel effet de l’influence translinguistique, il est possible que des francophones rajoutent un certain nombre de frontières intonatives en anglais. Les frontières intonatives peuvent d’ailleurs être signalées par des contours intonatifs terminaux ou non-terminaux. Les contours intonatifs du français et de l’anglais – aussi appelés tons – diffèrent, mais il peut y avoir des similitudes entre les deux systèmes. En revanche, la multiplicité de contours intonatifs montants peut mettre en avant une influence translinguistique du système intonatif du français sur l’anglais.

1.3. Les effets de l’influence translinguistique à l’échelle des unités intonatives

Les contours (non-)terminaux en français et en anglais

13Les travaux de Pierre Delattre ont été longtemps considérés comme une référence dans l’étude de la prosodie du français. Le chercheur fut l’un des premiers linguistes à proposer une stratification détaillée des contours intonatifs du français (1966, 4) :

La classification des dix tons du français chez Delattre (1966, 4)

La classification des dix tons du français chez Delattre (1966, 4)

14À la suite de Delattre, d’autres linguistes ont entrepris de classer les différents tons du français, tels Vaissière (1974; 1975; 2002) et Martin (2009). Vaissière (1975, 252) se montre plus succincte que Delattre et dégage six grands contours intonatifs pour le français, qu’elle nomme initial rise, continuation rise, lowering, lowering associated with peak, sustained et fall. Martin (2004; 2006; 2009), quant à lui, propose plutôt de distinguer quatre contours intonatifs. À partir des années 90, des modèles tonals de l’intonation sont développés dans les travaux menés par Hirst et Di Cristo (1998). Selon eux, le GA est délimité par un ton bas (L) à sa gauche et un ton haut (H) à sa droite. Les UI sont généralement bornées à leur droite par un ton bas (L) dans une assertion et par un ton haut (H) dans une continuation ou une question (D’Imperio, Michelas, et Portes 2016). En anglais, nous retrouvons notamment les contours intonatifs montants pour marquer le caractère incomplet d’une information ou pour demander un renseignement, ou bien un contour intonatif descendant pour une assertion (Frost 2023, 39). Cruttenden (2014, 278‑81) recense cinq grands contours intonatifs en anglais que nous résumons ci-dessous :

(1) Falling nuclear tones : ces contours intonatifs sont sub-divisés en high fall et low fall ;
(2) Rising nuclear tones : ces contours intonatifs sont sub-divisés en high rise et low rise ;
(3) Falling-rising nuclear tones ;
(4)
Rising-falling nuclear tones ;
(5) Level nuclear tones dont le plus commun est le mid-level

  • 4 En phonologie, le terme finalité renvoie à l’idée que, de par sa fonction communicative, un contour (...)

15Comme nous l’avons mentionné plus haut, il existe des similarités entre les contours intonatifs du français et de l’anglais. Il est par exemple entendu qu’un contour intonatif descendant traduira une forme de finalité4 alors qu’un contour intonatif montant symbolisera une continuation ou l’absence de finalité. On peut donc parler de contours non-terminaux pour les contours montants. Il existe également des contours plus complexes, tels que (3) et (4), mais ils ne seront pas analysés dans cet article. En anglais LX, il est donc probable que les locuteurs francophones réalisent des contours intonatifs montants pour exprimer l’absence de finalité et des contours intonatifs descendants pour exprimer la finalité. Or, si le noyau intonatif n’est pas placé sur la syllabe proéminente, cela peut avoir des répercussions sur la réalisation du contour. Par ailleurs, nous avons vu en 1.2. que le découpage en UI était différent entre le français et l’anglais. Ces deux éléments peuvent donc constituer des cas d’influence translinguistique. Herment et Tortel (2021) comparent le découpage en UI chez des francophones et des anglophones pour la phrase suivante :

(1) Can you give me a list of the restaurants in the neighbourhood?

16Les chercheuses constatent que les locuteurs anglophones de leur corpus divisent la phrase en deux UI (Can you give me a list of the restaurants / in your neighbourhood) alors que les francophones divisent l’énoncé en quatre UI (Can you give me / a list / of the restaurants / in the neighbourhood). Herment & Tortel avancent que les francophones ont tendance à transférer vers l’anglais le découpage en GA propre au français. La différence dans le découpage en UI réside dans le fait que les contours en français émergent à la frontière entre deux GA, même lorsque deux GA se situent au sein de la même UI. Au sujet des frontières intonatives d’ailleurs, Martin (2009) propose une théorie qu’il nomme La règle des 7 syllabes, et qui avance qu’il est impossible, en français, d’avoir une séquence d’environ 7 syllabes sans la présence d’au moins une proéminence.

La règle des 7 syllabes maximum

  • 5 IPCE-IPAC : Interphonology of Contemporary English-Interphonologie de l’Anglais Contemporain. Nous (...)

17Comment l’influence translinguistique peut-elle se manifester au niveau des frontières intonatives ? Pour y répondre, nous proposons d’évoquer la règle des 7 syllabes maximum (Martin 2009). Cette règle soutient qu’en français, les GA sont généralement composés de 3 à 7 syllabes. La multiplicité des GA est donc plus fréquente chez les francophones que le nombre d’UI chez les anglophones. Les découpages en UI en anglais LX sont donc « souvent inadaptés » (Tortel 2021, 9) chez les apprenants francophones. Afin d’analyser cette théorie, nous proposons d’évaluer ce phénomène dans notre corpus à partir de la lecture de l’énoncé suivant, issu du protocole IPCE-IPAC5 :

I can’t tell you if she comes here often, I can only tell you I’ve already seen her.

  • 6 L’identité de chaque locuteur de notre corpus est rendue anonyme. Ainsi, pour chaque locuteur, nous (...)

18Prenons le cas de EC16, locutrice de notre corpus :

I can’t tell you if she comes here often, I can only tell you I’ve already seen her - Tâche de lecture de phrase – EC1

I can’t tell you if she comes here often, I can only tell you I’ve already seen her - Tâche de lecture de phrase – EC1

19 Il apparaît que EC1 divise la phrase en pas moins de 5 groupes intonatifs, si l’on prend en compte le faux départ et la reprise à partir de if she comes here often. Ce qui ressort également, c’est l’apparition de deux pauses courtes (symbolisées par +). La première permet à EC1 de reprendre la phrase à partir du faux départ. C’est une forme d’autocorrection. La deuxième pause pourrait émerger en raison de l’influence de la virgule dans la phrase écrite. Ici, la virgule semble correspondre au placement logique d’une frontière intonative et EC1 l’a interprétée comme telle. Néanmoins, la présence d’une frontière intonative après tell you, symbolisée par l’émergence d’un contour intonatif montant sur you, ne semble pas adaptée. La théorie des 7 syllabes maximum de Martin (2009) paraît ici avérée et les effets d’une influence translinguistique à l’échelle des frontières intonatives semblent se confirmer dans la prise de parole de EC1, l’un des 21 locuteurs de notre corpus, que nous présentons maintenant.

2. Présentation du corpus oral d’apprenants IPAC-UJM

2.1. Présentation du protocole IPCE-IPAC

20 Le protocole IPCE-IPAC (InterPhonology of Contemporary English - Interphonologie de l’Anglais Contemporain) est un projet de recherche élaboré pour obtenir des données significatives d’interphonologie en anglais LX. Bongiorno (2021b, 3) définit les principaux objectifs de ce protocole en ces termes :

C’est un projet qui vise à étudier la variation chez les apprenants de l’anglais. Les membres de ce groupe s’intéressent à l’acquisition de l’anglais L2.

21 L’étude de la variation auprès d’apprenants peut se faire à divers niveaux, que ce soit à l’échelle segmentale ou suprasegmentale. Trifu-Dejeu et al. (2021, 2‑3) présentent les origines du projet IPCE-IPAC et en déterminent les objectifs principaux :

Le projet IPCE-IPAC s’adosse aux principes méthodologiques des programmes IPFC, PAC et PFC, qui ont pour but la constitution de corpus multitâches. L’objectif du projet IPCE-IPAC – créé en 2013 sous l’appellation initiale ICE-IPAC – est de rendre compte de la variabilité de l’anglais parlé en tant que langue étrangère ou langue seconde dans le monde.

22 Ce projet est donc très largement inspiré de protocoles tels qu’Interphonologie du Français Contemporain. Ces données proviennent d’enregistrements de locuteurs dont la L1 peut être le français, l’espagnol, l’italien ou encore le chinois. Le protocole IPCE-IPAC s’inscrit dans une perspective d’apprentissage puisqu’il analyse la perception et la production de l’anglais oral chez des apprenants non-natifs. Przewozny (2016, 47) définit les principes fondateurs du protocole IPCE-IPAC :

Se trouvent ici convoquées les problématiques perceptuelles et productives de l’acquisition et de la pratique de la langue anglaise orale.

23 Le protocole propose une analyse réflexive sur l’acquisition de compétences en anglais oral auprès d’apprenants. Dans une perspective didactique, ce programme recense et analyse les productions d’apprenants non-natifs afin de mettre au jour l’apparition de phénomènes phonétiques, phonologiques, acoustiques récurrents, mais aussi paralinguistiques, dans le but d’améliorer l’enseignement-apprentissage de l’anglais oral. Le protocole est composé à la fois de tâches obligatoires et de tâches optionnelles. Certaines tâches telles que la lecture de phrases sont d’ailleurs directement empruntées à une autre extension du programme PAC, l’axe PAC-Prosody, qui s’intéresse plus spécifiquement aux phénomènes suprasegmentaux, au rythme et à l’intonation (Bongiorno 2021a).

2.2. Présentation du corpus IPAC-UJM

24 Il est entendu que, lors de la constitution d’un corpus oral, le choix de la cohorte doit se faire dans le respect de règles clairement définies par les textes fondateurs du protocole PAC (Carr, Durand, et Pukli 2004, 10) :

There are some basic criteria for informants to meet in order to participate in the survey. First of all, informants should clearly belong to the community or area under investigation: this means that they were ideally born and bred there and, if not, that they should have at least come to the area before primary school.

  • 7 Il s’agit d’un master « Études Anglophones ».
  • 8 Il s’agit du laboratoire ECLLA (Études du Contemporain en Littératures, Langues, Arts).

25 Dans le cadre de notre étude, les 21 apprenants sélectionnés sont tous inscrits au sein de l’Université Jean Monnet – Saint-Étienne (désormais UJM), en première année de licence de Lettres. La sélection des cohortes n’a pas été une mince affaire. Elle a tout d’abord nécessité de définir différents critères sans pour autant limiter de manière excessive le nombre de volontaires pouvant participer aux enregistrements. L’une des plus grandes difficultés auxquelles nous avons fait face a été de parvenir à sélectionner des apprenants de première année de licence, tout en risquant d’en perdre un certain nombre au cours de l’année, et ce pour diverses raisons. En effet, nombreux sont les apprenants qui abandonnent leurs études en cours de première année de licence, et cela indépendamment de leur niveau de compétence dans leur domaine de spécialisation. Les apprenants en licence de Lettres suivent tous des TD d’anglais LANSAD à raison d’1h30 par semaine pour un total de 18h de TD par semestre. Les enregistrements que nous proposons d’analyser ont eu lieu en novembre et en décembre 2023, à la toute fin du semestre 1. Ils composent le pré-test de cette étude longitudinale, puisqu’un post-test a eu lieu en avril 2024 pour ces mêmes apprenants. Chaque apprenant a pris la parole dans le cadre des 7 tâches de production orale obligatoires du protocole IPCE-IPAC. Pour les besoins de cette étude, nous avons décidé de n’enregistrer que des locuteurs qui ont suivi un cursus scolaire exclusivement en France et dont le français est la L1. Afin d’organiser au mieux la collecte des données dans un temps relativement court, nous avons entrepris de « recruter » des étudiantes de master études anglophones7 de sorte à pouvoir enregistrer plusieurs apprenants au même moment. Il s’agissait d’étudiantes qui devaient effectuer un stage dans le cadre de leurs études, et qui ont décidé de le faire au sein de notre laboratoire de recherche8. Ces enregistrements ont eu lieu sur une période de trois semaines à cheval entre les mois de novembre et de décembre 2023. Voici les tâches qui ont été sélectionnées pour le pré-test :

  1. Lecture de trois listes de mots

  2. La lecture d’un texte en anglais et en français

  3. La conversation formelle

  4. Le questionnaire sociolinguistique adapté à partir du programme PAC

  5. La lecture de phrases.

26Au total, il s’agit d’environ 13h d’enregistrements pour ce pré-test. L’objet de notre étude est de déterminer s’il est possible de confirmer l’existence d’une influence translinguistique dans le cadre de la lecture de trois phrases présentes dans la tâche de lecture de phrases, que nous allons désormais présenter plus en détail.

2.3. La tâche de lecture de phrases

27 La tâche de lecture de phrases du protocole IPCE-IPAC permet de faire émerger des phénomènes à l’échelle suprasegmentale. Les locuteurs sont invités à prononcer des phrases déclaratives, des phrases qui expriment une émotion particulière, mais également des questions fermées et ouvertes, des exclamatives, et enfin des questions alternatives, que nous listons :

(1) Do you live in London or in Dublin?
(2) Did you say sheep or ship?
(3) Is her name Jane or Jenny?

28 En théorie, ces trois questions alternatives ne présentent pas de difficulté majeure en termes de lexique. La plupart des mots lexicaux sont composés d’une seule syllabe, à part London, Dublin et Jenny. Au sein de ces trois questions, il y a la conjonction de coordination or qui se situe à la frontière entre deux UI. Les trois questions sont composées de deux UI que nous pouvons schématiser ainsi :

(1) Do you live in London or in Dublin?
(2) Did you say sheep or ship?
(3) Is her name Jane or Jenny?

29Les constituants en gras font partie de la première UI de chaque question. Le reste constitue la deuxième UI. Notons tout d’abord que seule la question alternative (1) comporte une queue d’atone après le noyau intonatif dans l’UI non-terminale. Par ailleurs, nous pourrions nous attendre à un contour non-terminal montant sur le noyau de chaque première UI et à un contour final descendant sur celui de chaque deuxième UI. Nos analyses porteront donc sur l’émergence d’une influence translinguistique au niveau des contours intonatifs de chaque UI.

3. Résultats et analyses

3.1. Méthodes d’annotations pour les contours (non-)terminaux

30 Plusieurs méthodes existent pour annoter les phénomènes prosodiques issus d’un corpus oral. Parmi ces méthodes, nous pouvons retenir IViE (Grabe, Nolan, et Farrar 1998), Anglish (Tortel 2008) et AixOx (Herment, Tortel, et al. 2014). Il s’agit de corpus composés, entre autres, de prise de parole d’apprenants en anglais LX. Ces corpus sont accompagnés d’une méthode d’annotation spécifique à la prosodie des francophones en anglais LX. L’annotation proposée pour le corpus IViE correspond le plus à notre démarche puisqu’elle inclut des annotations à la fois phonologiques et phonétiques dans l’analyse des contours intonatifs. Voici un récapitulatif de l’annotation prosodique selon IViE :

Récapitulatif de la méthodologie d’annotation IViE (1998)

Récapitulatif de la méthodologie d’annotation IViE (1998)

31Pour nos analyses, nous nous intéresserons essentiellement à quelques-uns des tons listés ci-dessus, que nous décrivons :

(1) H*L % : Il s’agit d’une chute au niveau du noyau intonatif.
(2) H* L% : Le noyau intonatif est réalisé avec un ton haut, puis il est suivi par une chute sur la fin de l’UI.
(3) L* % : Il s’agit d’un ton statique bas réalisé sur le noyau intonatif.
(4) L*H % : Il s’agit d’une montée au niveau du noyau intonatif qui peut se maintenir sur la queue d’atones. Dans ce cas-là, on pourra parler d’un plateau.
(5) L* H% : Le noyau intonatif est réalisé avec un ton bas, puis il est suivi par une montée intonative sur la fin de l’UI.

32Nos analyses ont été effectuées à partir du logiciel PRAAT (Boersma et Weenink 2001). Nos annotations ont été réparties sur six tires :

TIRE 1 : La phrase du protocole
TIRE 2 : Une représentation orthographique de la manière dont l’apprenant prononce la phrase
TIRE 3 : Une segmentation par mot
TIRE 4 : La proéminence (P)
TIRE 5 : L’annotation phonétique
TIRE 6 : L’annotation phonologique

33Voici enfin un exemple d’annotation issu de PRAAT :

Exemple d’annotation d’un locuteur du corpus IPAC-UJM sur PRAAT à partir de la méthode IViE (1998)

Exemple d’annotation d’un locuteur du corpus IPAC-UJM sur PRAAT à partir de la méthode IViE (1998)

34À l’aide de cette méthode d’annotation prosodique, nous proposons d’analyser les contours (non-)terminaux des trois questions alternatives produits par les 21 locuteurs de notre corpus.

3.2. Les contours (non-)terminaux

35Le diagramme ci-dessous permet de comparer la répartition des contours non-terminaux dans les trois questions alternatives du corpus IPAC-UJM :

Comparatif des contours non-terminaux dans les trois questions alternatives

Comparatif des contours non-terminaux dans les trois questions alternatives

36Nous remarquons que la grande majorité des contours non-terminaux correspond à une montée intonative. Il y a en effet un total de 61 contours réalisés avec une montée. Les locuteurs de notre étude de cas semblent donc presque tous réaliser les contours non-terminaux par une montée intonative. Cela peut être vu comme une tendance commune chez ce groupe de locuteurs qui partagent la même L1 mais également comme un phénomène d’influence translinguistique car, nous le rappelons, en français, le recours aux contours intonatifs montants est utilisé pour symboliser l’absence de finalité. Par ailleurs, il apparaît que L*H % est le contour le plus récurent pour les trois questions alternatives, ce qui diffère d’une étude menée par Bongiorno (2021a) qui avance que, dans la question Do you live in London or in Dublin?, le contour non-terminal prédominant dans son corpus de locuteurs dublinois est L* H%. Selon la chercheuse, L*H % et L* H% sont des allotones mais ils sont réalisés différemment en fonction du nombre de syllabes qui suit le noyau intonatif. Ainsi, une montée sera réalisée L*H % lorsque le noyau ne sera pas suivi par une queue d’atones et L* H% lorsqu’il y aura des syllabes après le noyau en fin d’UI. Or, dans notre corpus de locuteurs francophones, L*H % est prédominant dans les trois questions alternatives. Prenons l’exemple de JP3 :

Réalisation du contour non-terminal dans la question Do you live in London or in Dublin? chez JP3

Réalisation du contour non-terminal dans la question Do you live in London or in Dublin? chez JP3

37La fréquence fondamentale indique que la proéminence (P) sur la dernière syllabe de London constitue le noyau de l’UI. Nous remarquons également la présence d’un contour montant sur le noyau intonatif. Il y a ensuite une chute sur la queue d’atones en fin d’UI. Le contour intonatif est donc L*H %. Comparons avec la locutrice MP1 :

Réalisation du contour non-terminal dans la question Do you live in London or in Dublin? chez MP1

Réalisation du contour non-terminal dans la question Do you live in London or in Dublin? chez MP1

38À nouveau, la proéminence se situe au niveau de la dernière syllabe du mot London et le contour est montant sur la proéminence. Nous pouvons maintenant comparer le placement de la proéminence dans cette question alternative chez nos locuteurs et effectuer un test de contingence, aussi appelé test khi-deux ou χ2. En sciences humaines, le seuil de significativité (que l’on appelle « la valeur p ») a communément été établi à 0,05. Ainsi, lorsque p > 0,05, l’hypothèse 0 (H0) n’est pas rejetée et le lien de dépendance entre deux variables nominales n’est pas établi. En revanche, si p < 0,05, alors H0 est rejetée et l’hypothèse 1 (H1) établit un lien entre les deux variables. Voici les résultats du test de contingence pour notre corpus :

39Ici, le test khi-deux indique que p < 0,001. Cela signifie que H0 est rejetée et que nous pouvons affirmer qu’il existe un lien entre le placement du noyau intonatif et la manière dont le contour non-terminal est réalisé chez les locuteurs de notre corpus pour la question alternative Do you live in London or in Dublin?. Par ailleurs, chez les deux locuteurs JP3 et MP1, le mauvais placement du noyau a pour conséquence la réalisation du contour montant L*H % car il n’y a plus de queue d’atones.

40 Si nous comparons les contours terminaux dans les trois questions alternatives, nous constatons une grande disparité dans leur réalisation :

Comparatif des contours terminaux dans les trois questions alternatives

Comparatif des contours terminaux dans les trois questions alternatives

41Néanmoins, une tendance similaire semble émerger. En effet, il apparaît que, dans les questions Do you live in London or in Dublin? et Is her name Jane or Jenny?, il y a respectivement 9 et 6 occurrences d’une montée tardive (L* H%), ce qui pourrait être dû à la présence d’une queue d’atones dans les deux questions, ce qui n’est pas le cas pour Did you say sheep or ship?. Par ailleurs, il y a également un total de 39 occurrences d’un ton statique bas (L* %) pour les contours terminaux dans les trois questions. Bongiorno (2021) note cette même tendance chez des locuteurs dublinois, ce qui nous permet de réfuter l’hypothèse selon laquelle il s’agit d’un phénomène d’influence translinguistique spécifique aux locuteurs francophones. Or, nos analyses sont différentes au sujet de l’émergence des frontières intonatives.

3.3. L’émergence de frontières intonatives

42Nous rappelons tout d’abord la phrase que nous allons analyser pour notre étude de l’émergence de frontières intonatives dans notre corpus :

I can’t tell you if she comes here often, I can only tell you I’ve already seen her.

43Cette phrase déclarative comporte en principe deux UI, séparées à l’écrit par une virgule. Or, comme nous avons pu le voir en 1.2., les UI en anglais sont généralement plus longues qu’en français, puisque le français divise les UI en unités plus petites, les GA. Voici un graphique récapitulatif du nombre d’UI relevées dans notre corpus à la lecture de la phrase mentionnée plus haut :

Répartition du nombre d’UI pour la phrase I can’t tell you if she comes here often, I can only tell you I’ve already seen her

Répartition du nombre d’UI pour la phrase I can’t tell you if she comes here often, I can only tell you I’ve already seen her

44Nous pouvons constater que 9 locuteurs de notre corpus divisent la phrase en 4 UI, ce qui est le double du nombre d’UI pour la même phrase prononcée par une cohorte de locuteurs dublinois dans une étude menée par Bongiorno (2021). Prenons l’exemple de MP1 :

I can’t tell you if she comes here often, I can only tell you I’ve already seen her (MP1). Répartition des UI

I can’t tell you if she comes here often, I can only tell you I’ve already seen her (MP1). Répartition des UI

45Nous pouvons également visualiser là où les frontières émergent chez ces 9 locuteurs :

Répartition de l’émergence des frontières intonatives

Répartition de l’émergence des frontières intonatives

46Nous observons que, chez 7 locuteurs, des frontières intonatives émergent après le complément d’objet you. En revanche, les locuteurs YL1 et LD1 placent leur première frontière après comes. Voyons maintenant comment sont réalisés ces contours aux frontières intonatives chez ces 7 locuteurs :

Répartition des contours aux frontières intonatives

Répartition des contours aux frontières intonatives

47Nous remarquons une majorité de montées dans les contours non-terminaux, symbole de la non-finalité de l’énoncé, comme c’est le cas pour les questions alternatives analysées en 3.2. Néanmoins, la division en 4 UI peut être le reflet d’une division à la française en GA et peut être l’effet d’une forme d’influence translinguistique. En effet, Herment et al. (2014) postulent que les francophones ont tendance à réaliser des contours montants à la fin de chaque GA, ce qui modifie donc considérablement le découpage en UI en anglais puisqu’il sera similaire à celui du français. Comparons plus en détail la réalisation du contour dans le GA I can’t tell you chez CS1 et SR1 :

Réalisation du contour intonatif pour le segment I can’t tell you (CS1)

Réalisation du contour intonatif pour le segment I can’t tell you (CS1)

48CS1 place le noyau de l’UI sur le verbe tell puis effectue une montée intonative sur you en queue d’atones. Nous pouvons constater la montée directement sur la courbe F0. Cela indique que le contour correspondant est L* H%. L’émergence de cette frontière peut être un cas d’influence translinguistique puisqu’elle correspond à ce qui s’apparenterait à une montée en fin de GA en français. Voyons maintenant la même phrase chez SR1 :

Réalisation du contour intonatif pour le segment I can’t tell you (SR1)

Réalisation du contour intonatif pour le segment I can’t tell you (SR1)

49SR1, contrairement à CS1, place le noyau de l’UI sur le complément d’objet you, alors même qu’il y a un début de montée intonative sur le verbe tell. Le contour est donc réalisé L*H %, ce qui correspond à une montée puis un plateau haut. Encore une fois, même si le contour n’est pas réalisé de la même manière, il n’en demeure pas moins un contour montant, ce qui peut être là aussi perçu comme un cas d’influence translinguistique.

Conclusion

50 En conclusion, nous proposons de revenir vers la première hypothèse que nous avons évoquée au cours de notre introduction : il est possible d’évaluer la prévalence d’une forme d’influence translinguistique dans la réalisation des contours intonatifs (non-) terminaux ainsi que dans l’émergence des frontières intonatives au sein de notre corpus. Il apparaît qu’en appliquant la méthodologie proposée par Jarvis au sujet de l’influence translinguistique, nos analyses nous permettent de confirmer qu’il existe une tendance commune chez nos locuteurs en ce qui concerne la réalisation des contours non-terminaux en particulier. En effet, nous remarquons une prépondérance de L*H %, et ce peu importe la présence d’une queue d’atones ou non. Cela semble être notamment dû au fait que la plupart des locuteurs de notre corpus déplacent la proéminence et, par conséquent, le noyau du GI, rendant donc impossible la réalisation du contour intonatif L* H%. Par ailleurs, nos analyses ne nous ont pas permis de relever les effets d’une influence translinguistique dans les contours terminaux, car nos résultats indiquent une majorité de tons statiques bas (L* %), résultats similaires dans une étude menée par Bongiorno (2021a) auprès de locuteurs dublinois.

51Notre deuxième hypothèse était la suivante : lors de la lecture d’une phrase déclarative, l’émergence de frontières intonatives inadaptées en anglais peut être un effet de l’influence translinguistique Notre étude de cas au sujet de l’émergence de telles frontières intonatives nous permet d’avancer qu’il s’agit là bien d’influence translinguistique car cela peut être le reflet du découpage en GA, ce qui est spécifique au système prosodique français.

52Enfin, nous souhaiterions revenir sur les limites de cette étude. En effet, les tendances chez les locuteurs francophones en anglais LX du corpus oral IPAC-UJM mériteraient d’être comparées avec un corpus de locuteurs anglophones afin de voir si l’émergence de certaines frontières intonatives se confirme chez les locuteurs en anglais L1. Pour terminer, précisions que cet article propose avant tout une étude de cas. En effet, l’hypothèse que nous avançons dans notre étude ne saurait illustrer de manière certaine une tendance commune à tous les locuteurs francophones.

Top of page

Bibliography

Boersma, Paul, et David Weenink. 2001. « PRAAT, a System for Doing Phonetics by Computer », Glot International, 5 (9/10): 341‑345.

Bongiorno, Julia. 2021a. « Étude du système intonatif de l’anglais parlé à Dublin : focus sur les montées stylistiques ». Université Aix-Marseille.

Bongiorno, Julia. 2021b. « Étude qualitative des High Rising Terminals à Dublin : protocole PAC-Prosodie et positionnements énonciatifs », Les positionnements énonciatifs, 32. https://doi.org/10.4000/anglophonia.4022.

Carr, Philippe, Jacques Durand, et Monica Pukli. 2004. « The PAC project: principles and methods », La Tribune Internationale des Langues Vivantes, 36 : 24‑35.

Conseil de la coopération culturelle, éd. 2001. Un cadre européen commun de référence pour les langues : apprendre, enseigner, évaluer. Strasbourg-Paris : Didier.

Contreras Roa, Leonardo. 2019. « Prosodie et apprentissage des langues : étude contrastive de l’interlangue d’apprenants d’anglais francophones et hispanophones ». Rennes : Université Rennes 2.

Cruttenden, Alan. 2014. Gimson’s Pronunciation of English. 8ème édition. Londres: Routledge.

Delais-Roussarie, Elisabeth, Brechtje Post, Mathieu Avanzi, Carolin Buthke, Albert Di Cristo, Ingo Feldhausen, Sun-Ah Jun, et al. 2015. « Intonational Phonology of French: Developing a ToBI System for French ». In Intonation in Romance, édité par Sónia Frota et Pilar Prieto, 1re éd., 63‑100. Oxford University PressOxford. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199685332.003.0003.

Delais-Roussarie, Elisabeth, et Hi-Yon Yoo. 2011. « Learner corpora and prosody: From the COREIL corpus to principles on data collection and corpus design », Poznan Studies in Contemporary Linguistics, 47: 26‑39.

Delattre, Pierre. 1966. « Les Dix Intonations de base du français », The French Review, 40 (1) : 1‑14.

Detey, Sylvain, et Jacques Durand. 2021. « Acquisition de la prononciation en langue étrangère ». In Introduction à l’acquisition des langues étrangères, 111‑26. Pratiques Pédagogiques. Louvain-la-Neuve : De Boeck Supérieur.

Di Cristo, Albert. 2002. « De la métrique et du rythme de la parole ordinaire : l’exemple du français », Rythme de la prose, 16 : 25‑43. https://doi.org/10.4000/semen.667.

Di Cristo, Albert. 2016. Les musiques du français parlé : essais sur l’accentuation, la métrique, le rythme, le phrasé prosodique et l’intonation du français contemporain. Études de linguistique française, volume 1. Berlin : De Gruyter.

Diana, Alain. 2010. « La phonétique dans l’enseignement de l’anglais aux spécialistes d’autres disciplines : enjeux et priorités », Phonétique, phonologie et enseignement des langues de spécialité, XXIX (3) : 10‑21. https://doi.org/10.4000/apliut.577.

D’Imperio, Mariapaola, Amandine Michelas, et Cristel Portes. 2016. « École d’Aix et approches tonales de l’intonation du français : un aperçu des recherches depuis les années 1970 » Langue française N° 191 (3): 31‑46. https://doi.org/10.3917/lf.191.0031.

Frost, Dan. 2023. « Prosody in English pronunciation: embodiment and metacognition ». Lyon : Université Lumière Lyon 2.

Garde, Paul. 1968. L’accent. Paris : Presses Universitaires de France.

Garde, Paul. 2013. L’accent. 2e éd corrigée et Augmentée. Limoges : Lambert-Lucas.

Grabe, Esther, Francis Nolan, et Kimberley Farrar. 1998. « IViE - A Comparative Transcription system for Intonational Variation in English ». In Computer Science, Linguistics5th International Conference on Spoken Language Processing (ICSLP 1998), Sydney, Australie. https://pdfs.semanticscholar.org/df0e/b538a639bb83ae99932f1655856d4453a873.pdf.

Granger, Sylviane. 2003. « The International Corpus of Learner English: A New Resource for Foreign Language Learning and Teaching and Second Language Acquisition Research », TESOL Quarterly, 37 (III): 538‑46.

Gut, Ulrike. 2010. The LeaP corpus. « A phonetically annotated corpus of non-native Speech, Annotation guideline ». http://wwwhomes.uni-bielefeld.de/gibbon/Docs/LeapCorpus_Manual.pdf.

Hawkins, John A., et Paula Buttery. 2009. « Using learner language from corpora to profile levels of proficiency: Insights from the English Profile Programme ». Édité par Lynda Taylor et Cyril J. Weir, Language Testing Matters: Investigating the Wider Social and Educational Impact of Assessment, 158‑175.

Herment, Sophie, Nicolas Ballier, Élisabeth Delais-Roussarie, et Anne Tortel. 2014. « Modelling interlanguage intonation: the case of questions », Speech Prosody 2014: 492‑496.

Herment, Sophie, et Anne Tortel. 2021. « The Intonation Contour of Non-Finality Revisited: Implications for EFL Teaching ». In AILA Applied Linguistics Series, édité par Anastazija Kirkova-Naskova, Alice Henderson, et Jonás Fouz-González, 19:175‑96. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. https://doi.org/10.1075/aals.19.08her.

Herment, Sophie, Anne Tortel, Brigitte Bigi, Daniel Hirst, et Anastassia Loukina. 2014. « AixOx, a multi-layered learners corpus: automatic annotation ». Édité par Ana Díaz-Negrillo et Francisco Javier Diaz-Pérez, Specialisation and Variation in Language Corpora, 179 (VIII) : 41‑76.

Herry-Bénit, Nadine, Stéphanie Lopez, Takeki Kamiyama, et Jeff Tennant. 2021. « The interphonology of contemporary English corpus (IPCE-IPAC) », International Journal of Learner Corpus Research, 7 (II): 275‑89.

Hirst, Daniel John, et Albert Di Cristo. 1998. Intonation Systems: A Survey of Twenty Languages. Cambridge (GB): Cambridge university press.

Jarvis, Scott. 2000. « Methodological Rigor in the Study of Transfer: Identifying L1 Influence in Them Interlanguage Lexicon ». Language Learning 50 (2): 245‑309. https://doi.org/10.1111/0023-8333.00118.

Léon, Pierre, et Monique Léon. 1976. Introduction à la phonétique corrective. Collection du français dans le monde. Hachette GF.

Martin, Philippe. 2004. « Intonation de la phrase dans les langues romanes : l’exception du français » Langue française n°141 (1) : 36‑55. https://doi.org/10.3917/lf.141.0036.

Martin, Philippe. 2006. « Intonation du français : parole spontanée et parole lue », Estudios de Fonética Experimental, XV: 131‑62.

Martin, Philippe. 2009. Intonation du français. Paris : Armand Colin.

Mehler, Jacques, et Emmanuel Dupoux. 1990. Naître humain. Paris : Odile Jacob.

Muñoz, Carmen. 2006. « Influence translinguistique et changement de code dans la production orale d’une L4 », Acquisition et interaction en langue étrangère, 24: 75‑99.

Palmer, Harold E. 1922. English intonation with systematic exercises. Cambridge: Heffer.

Przewozny, Anne. 2016. « De la phonologie de corpus à la sociolinguistique. Enjeux de définition de la communauté linguistique australienne ».

Tortel, Anne. 2008. « ANGLISH : base de données comparatives L1 et L2 de l’anglais lu, répété et parlé », Travaux Interdisciplinaires du Laboratoire Parole et Langage, 27: 111‑22.

Tortel, Anne. 2021. « Le rythme en anglais oral : considérations théoriques et illustrations sur corpus », Recherche et pratiques pédagogiques en langues, 40 (1). https://doi.org/10.4000/apliut.8857.

Trévisiol, Pascale. 2006. « Influence translinguistique et alternance codique en français L3 », Acquisition et interaction en langue étrangère, 24: 13‑43.

Trévisiol-Okamura, Pascale, et Martine Marquilló Larry. 2017. « Plurilinguisme et influence translinguistique en français L3 : quelles implications pour l’enseignement et la formation ? », Le Français dans le monde. Recherches et applications, 61. https://univ-sorbonne-nouvelle.hal.science/hal-01448568.

Trifu-Dejeu, Ioana, Nadine Herry-Bénit, et Stéphanie Lopez. 2021. « Le /r/ de l’anglais dans le corpus IPCE-IPAC : Évaluation quantitative et qualitative des productions orales des apprenants francophones », Les positionnements énonciatifs, 32. https://doi.org/10.4000/anglophonia.4149.

Vaissière, Jacqueline. 1974. « On French Prosody ». 114. Research Laboratory of Electronics: Massachusetts Institute of Technology. https://shs.hal.science/halshs-00363971v1.

Vaissière, Jacqueline. 1975. « Further note on French prosody ». 115. Research Laboratory of Electronics: Massachusetts Institute of Technology. https://shs.hal.science/halshs-00363974v1.

Vaissière, Jacqueline. 2002. « Cross-linguistic prosodic transcription: French versus English ». In Problems and Methods of Experimental Phonetics, 147‑164. St Petersburg: St Petersburg State University Press. https://shs.hal.science/halshs-00316156v2.

Yates, Linda, et Beth Zielinski. 2019. Give it a go: teaching pronunciation to adults. Sydney: AMEP Research Centre on behalf of the Department of Immigration and Citizenship Macquarie University Sydney NSW 2109.

Top of page

Notes

1 De nombreuses études en acquisition des langues utilisent LX au lieu de L2 pour désigner les langues autres que la ou les langue(s) d’héritage. Dewaele (2018, 238) avance que le terme LX, par opposition à L2, est « value-neutral ».

2 InterPhonologie de l’Anglais Contemporain-Université Jean Monnet

3 IL signifie InterLanguage (interlangue en français).

4 En phonologie, le terme finalité renvoie à l’idée que, de par sa fonction communicative, un contour descendant signifie prototypiquement la fin d’un acte de parole.

5 IPCE-IPAC : Interphonology of Contemporary English-Interphonologie de l’Anglais Contemporain. Nous le présentons plus en détail en 2.2.

6 L’identité de chaque locuteur de notre corpus est rendue anonyme. Ainsi, pour chaque locuteur, nous ne gardons que l’initiale du prénom et celle du nom de famille. Le chiffre permet de distinguer les locuteurs dont les initiales seraient les mêmes.

7 Il s’agit d’un master « Études Anglophones ».

8 Il s’agit du laboratoire ECLLA (Études du Contemporain en Littératures, Langues, Arts).

Top of page

List of illustrations

Title La classification des dix tons du français chez Delattre (1966, 4)
URL http://journals.openedition.org/anglophonia/docannexe/image/7344/img-1.png
File image/png, 49k
Title I can’t tell you if she comes here often, I can only tell you I’ve already seen her - Tâche de lecture de phrase – EC1
URL http://journals.openedition.org/anglophonia/docannexe/image/7344/img-2.jpg
File image/jpeg, 11k
Title Récapitulatif de la méthodologie d’annotation IViE (1998)
URL http://journals.openedition.org/anglophonia/docannexe/image/7344/img-3.jpg
File image/jpeg, 33k
Title Exemple d’annotation d’un locuteur du corpus IPAC-UJM sur PRAAT à partir de la méthode IViE (1998)
URL http://journals.openedition.org/anglophonia/docannexe/image/7344/img-4.jpg
File image/jpeg, 18k
Title Comparatif des contours non-terminaux dans les trois questions alternatives
URL http://journals.openedition.org/anglophonia/docannexe/image/7344/img-5.png
File image/png, 33k
Title Réalisation du contour non-terminal dans la question Do you live in London or in Dublin? chez JP3
URL http://journals.openedition.org/anglophonia/docannexe/image/7344/img-6.jpg
File image/jpeg, 19k
Title Réalisation du contour non-terminal dans la question Do you live in London or in Dublin? chez MP1
URL http://journals.openedition.org/anglophonia/docannexe/image/7344/img-7.jpg
File image/jpeg, 20k
Title Diagramme en barres et rapport de contingence entre le placement du noyau intonatif et la réalisation du contour non-terminal
URL http://journals.openedition.org/anglophonia/docannexe/image/7344/img-8.png
File image/png, 12k
URL http://journals.openedition.org/anglophonia/docannexe/image/7344/img-9.png
File image/png, 14k
Title Comparatif des contours terminaux dans les trois questions alternatives
URL http://journals.openedition.org/anglophonia/docannexe/image/7344/img-10.png
File image/png, 36k
Title Répartition du nombre d’UI pour la phrase I can’t tell you if she comes here often, I can only tell you I’ve already seen her
URL http://journals.openedition.org/anglophonia/docannexe/image/7344/img-11.png
File image/png, 28k
Title I can’t tell you if she comes here often, I can only tell you I’ve already seen her (MP1). Répartition des UI
URL http://journals.openedition.org/anglophonia/docannexe/image/7344/img-12.jpg
File image/jpeg, 26k
Title Répartition de l’émergence des frontières intonatives
URL http://journals.openedition.org/anglophonia/docannexe/image/7344/img-13.png
File image/png, 23k
Title Répartition des contours aux frontières intonatives
URL http://journals.openedition.org/anglophonia/docannexe/image/7344/img-14.png
File image/png, 23k
Title Réalisation du contour intonatif pour le segment I can’t tell you (CS1)
URL http://journals.openedition.org/anglophonia/docannexe/image/7344/img-15.jpg
File image/jpeg, 25k
Title Réalisation du contour intonatif pour le segment I can’t tell you (SR1)
URL http://journals.openedition.org/anglophonia/docannexe/image/7344/img-16.jpg
File image/jpeg, 26k
Top of page

References

Electronic reference

Léo Clerc, “L’Influence translinguistique aux frontières intonatives : étude de cas des contours (non-)terminaux et implications en acquisition de l’anglais LX chez des apprenants francophones”Anglophonia [Online], 40 | 2025, Online since 15 November 2025, connection on 16 May 2026. URL: http://journals.openedition.org/anglophonia/7344; DOI: https://doi.org/10.4000/15uym

Top of page

About the author

Léo Clerc

Université Jean Monnet – Saint-Étienne
leo.clerc@univ-st-etienne.fr

Top of page

Copyright

CC-BY-NC-ND-4.0

The text only may be used under licence CC BY-NC-ND 4.0. All other elements (illustrations, imported files) may be subject to specific use terms.

Top of page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search