Navigation – Plan du site

AccueilNuméros55Villes et espaces en guerre dans ...Tlemcen et les deux grands sièges...

Villes et espaces en guerre dans le monde islamique médiéval (IVe-Xe/Xe-XVIe siècle)

Tlemcen et les deux grands sièges mérinides (698‑737/1299‑1337)

Tlemcen and the Two Great Merinid Sieges (698–737/1299–1337)
تلمسان والحصاران الكبيران لها من قبل المـريـنيين (698–1299/737–1337)
Allaoua Amara
p. 255-274

Résumés

Convoitée à la fois par les Mérinides de Fès et les Hafsides de Tunis, la ville de Tlemcen, capitale de la dynastie zianide, est assiégée à plusieurs reprises. Deux sièges se signalent par leur ampleur. Menés par les Mérinides de Fès, ces deux sièges marquent l’histoire de la ville, de 1299 à 1306 pour le premier et de 1335 à 1337 pour le second. Les textes fournissent quelques informations sur la vie quotidienne de la population en temps de siège. Une lecture des chroniques rapportant ces épisodes est proposée afin de mettre en lumière les représentations de la guerre de siège par les auteurs médiévaux ayant écrit sur la cité de Tlemcen et la dynastie zianide.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 L’épigraphie latine révèle le nom antique de Tlemcen, Pomaria, dont la permanence toponymique n’a p (...)

1Situé sur le carrefour routier reliant le Maghreb oriental au Maghreb occidental, le site de Tlemcen, Pomaria de l’Antiquité romaine1, connut une évolution notable durant le Moyen Âge. Après avoir servi successivement de capitale des Sulaymanides (ixe siècle) et des Banī Yafran (xexie siècles), Tlemcen subit d’importantes transformations urbaines provoquées par une succession de sièges au cours du xie siècle et durant les siècles suivants. C’est à ces transformations que cet article s’intéresse. J’ai choisi de centrer mon propos sur deux sièges menés par les Mérinides de Fès de 1299 à 1306 pour le premier, de 1335 à 1337 pour le second. Les attaques des Mérinides sont assez bien documentées par les sources narratives. Les récits des auteurs médiévaux ayant écrit sur la cité de Tlemcen et sur la dynastie ʿAbd al‑Wādid permettent non seulement de mieux comprendre comment ces deux sièges marquèrent l’histoire de la ville, mais aussi de s’interroger sur les représentations de la guerre qu’ils véhiculent.

Le site de Tlemcen et son évolution

  • 2 Cette cité primitive de Tlemcen avait cinq portes : trois au nord (Bāb al‑Ḥammām, Bāb Wahb et Bāb a (...)

2Les sources médiévales et les descriptions ou les analyses des orientalistes des xixe et xxe siècles permettent de reconstituer sommairement l’évolution de l’occupation du site de Tlemcen. Au préalable, rappelons que le site primitif de Tlemcen médiévale était désigné via le toponyme d’Agadir. Adossée au flanc nord de l’Atlas du Tell, au pied du plateau de Lalla Setti à 806 mètres d’altitude, Agadir, mot qui signifie « un rempart » en langue berbère, avait un passé antique, qui est parfois évoqué dans les sources2.

  • 3 Sur l’évolution urbaine de Tlemcen jusqu’aux Zianides, on se reportera à Marçais, 2003, p. 7‑32.
  • 4 Ibn Marzūq al‑Tilimsānī, alManāqib, p. 147.

3À partir de 462/1069, le site de Tlemcen s’étendit. Une nouvelle ville, voisine, fut fondée par les Almoravides qui assiégeaient Agadir, sur l’emplacement du camp de Yūsuf b. Tāšfīn. Cette nouvelle ville fut appelée Tagrart, mot qui, en langue berbère, désigne « le camp »3. Elle fut aussi nommée albalad alʿulyā (« la ville supérieure »)4. Dès lors, Tlemcen fut composée de deux villes séparées par des murailles, comme le montre la description du géographe oriental Yāqūt al‑Ḥamawī (m. 626/1229) :

  • 5 Yāqūt al-Ḥamawī, Muʿǧam albuldān, II, p. 44.

Tlemcen est formée de deux villes voisines, entourées de murailles et distantes l’une de l’autre d’un jet de pierre. L’une est ancienne, l’autre est nouvelle, tracée par les Almoravides, elle s’appelle Tagrart ou parfois la ville supérieure. C’est là que résident l’armée, les fonctionnaires et diverses classes de gens (…) Agadir est habitée par la masse du peuple5.

  • 6 Peut-être l’actuelle Ain Elhout.
  • 7 D’après les textes narratifs, le minbar de la Grande mosquée d’Agadir était gravé d’une inscription (...)

4Le site de Tlemcen dominait une plaine semée de localités agricoles comme al‑ʿAlawiyyīn6. Au xixe siècle, Agadir était encore entourée d’immenses remparts, et dotée d’un grand réservoir nommé ṣahrīǧ alribāṭ et d’une grande mosquée fondée par les Idrîsides, qui avaient été restaurés par les Zianides7.

  • 8 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 22.

5À l’ouest d’Agadir, la ville de Tagrart devint progressivement une vaste citadelle où siégeaient la cour et les élites urbaines. Le témoignage de Yaḥyā b. Ḫaldūn montre que le centre ancien déclina progressivement en faveur de la nouvelle cité : « Tagrart est plus grande et célèbre que le premier. S’y trouvent la Grande mosquée, les palais gouvernementaux et le foncier le plus riche »8.

  • 9 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 21.

6Après son passage sous l’autorité almohade en 544/1149, Tlemcen prit une dimension importante grâce à sa localisation : elle se trouvait sur un lieu de passage pratiquement obligé entre les deux parties de l’empire almohade. Sur ordre du calife almohade ʿAbd al‑Muʾmin, le gouverneur de Tlemcen fit relever les remparts d’Agadir et augmenta ceux de Tagrart pour former une enceinte unique (fig. 1). Les luttes qui marquèrent la tentative de rétablissement de l’émirat almoravide poussèrent le gouverneur almohade de Tlemcen à fortifier davantage la ville. Il craignait une attaque surprise des Banū Gāniyya (580‑631/1184‑1233), qui étaient maîtres d’Alger, de Bougie et de Médéa. Ces travaux furent achevés sous le gouvernement d’Abū al‑Ḥasan b. Abī Ḥafṣ9.

Fig. 1. Plan de Tlemcen d’après G. Marçais, 2003, p. 6.

Fig. 1. Plan de Tlemcen d’après G. Marçais, 2003, p. 6.
  • 10 Sur ce contexte, voir Kably, 1986, p. 20‑53.

7La dislocation du califat almohade et le partage de ses territoires maghrébins entre les dynasties hafside, mérinide et zianide marquèrent la première moitié du xiiie siècle10. Tlemcen était la cible des deux puissances voisines. Les Mérinides furent les plus actifs. Ils s’en prirent à la ville à plusieurs reprises.

Assiéger Tlemcen : bref état des lieux historiographique

  • 11 En 1845, une unité de l’armée française sous le commandement du général Cavaignac résista aux assié (...)
  • 12 Cité par Bouali, 1984.
  • 13 Al-Tanasī, Histoire des Beni Zeiyan, rois de Tlemcen (trad. Bargès).
  • 14 Bargès, 1859, p. 190‑194.

8Les attaques et les sièges menés contre Tlemcen ont fait l’objet, à l’époque coloniale, de nombreuses notices d’une valeur inégale. Dès la prise finale de la ville par les armées françaises, un intérêt a été porté à l’histoire militaire de la ville au Moyen Âge en raison de la présence remarquable des vestiges de remparts dans les trois sites de Tlemcen11. En 1847, Agénor Azéma de Montgravier, militaire et archéologue français, écrivit un ouvrage sur ses Excursions archéologiques d’Oran à Tlemcen, où il fait mention des sièges subis par la ville au Moyen Âge12. Peu après, en 1852, l’abbé Jean‑Joseph Léandre Bargès (m. 1896), professeur d’hébreu à la Sorbonne, édita la traduction française de la chronique d’Ibn ʿAbd al‑Ǧalīl al‑Tanasī consacrée aux rois zianides. Cette traduction servit de base aux études ultérieures sur Tlemcen sous les Zianides13. Cinq ans plus tard, le même abbé s’intéressa de plus près au passé et aux ruines de Tlemcen. Il publia un livre intitulé Tlemcen, ancienne capitale du royaume de ce nom. Il décrit d’abord les monuments des trois sites de Tlemcen (Agadir, Tagrart, Mansoura) et le petit village d’al‑ʿUbbād, un haut lieu du soufisme. Puis il évoque brièvement ce qu’il appelle les guerres continuelles menées par Yaġmurāsan, ainsi que les attaques subies par Tlemcen durant les derniers siècles du Moyen Âge14. Il conclut notamment que le siège de 1298 à 1306 est le plus long qu’elle eut à supporter pendant sa longue histoire, et que le sultan mérinide fut tué dans son lit par un de ses eunuques. Selon lui, ce siège, qui n’aboutit pas à la conquête de la ville par les assiégeants, eut pour conséquence de réduire drastiquement une population qui souffrit les pires affres (fig. 2).

Fig. 2. Fortification d’Agadir.

Fig. 2. Fortification d’Agadir.
  • 15 Mercier, 1888, vol. 2, p. 242‑243.
  • 16 De Lombay, 1893, p. 303‑337.

9Dans son ouvrage datant de 1888 et intitulé Histoire de l’Afrique septentrionale (Berbérie) depuis les temps les plus reculés jusqu’à la conquête française, Ernest Mercier consacre aussi un passage au grand siège de Tlemcen par le sultan mérinide Abū Yaʿqūb. Il y reprend une partie du Kitāb alʿibar d’Ibn Ḫaldūn. Mercier fait notamment état de la splendeur des ouvrages de défense de la ville, et surtout de la transformation du camp des assiégeants en une véritable ville qui fut nommée Mansoura15. En 1893, G. de Lombay se montre à son tour émerveillé, dans Alger, Oran, Tlemcen, par les vielles fortifications aux gigantesques assises, à propos desquelles il fait une digression sur les deux sièges mérinides. Il explique la résistance de la ville face aux assiégeants par la puissance colossale des ouvrages de défense16.

  • 17 Faure-Briguet, 1905, p. 188‑190, 203.

10L’intérêt pour Tlemcen et les sièges mérinides ne se démentit pas au tournant des xixe et xxe siècle, puisque outre William et Georges Marçais, le général G. Faure‑Briguet relate brièvement les expéditions et les deux sièges mérinides de Tlemcen dans un ouvrage sur l’histoire de l’Afrique septentrionale sous la domination musulmane. Lui aussi s’appuie sur l’Histoire d’Ibn Ḫaldūn. À ses yeux, le sultan mérinide s’était attaché à ruiner son ennemi zianide par des razzias avant de s’attaquer à Tlemcen. Il dénombre sept sièges mérinides entre 691/1290 et 737/1337, date de la prise de Tlemcen par le sultan Abū al‑Ḥasan17.

  • 18 Marçais, Marçais, 1903, p. 113‑206. Théry, 1945, est le dernier des auteurs de la période coloniale (...)
  • 19 Marçais, 2003, p. 52‑63.

11Profitant d’un rapport composé d’observations diverses accompagnées de plans, de dessins et de croquis laissés par l’architecte Edmond Duthoit (m. 1889), William et Georges Marçais s’intéressèrent à leur tour de près à la Tlemcen médiévale, à ses remparts et à ses monuments. Dans leur ouvrage intitulé Les monuments arabes de Tlemcen publié en 1903, sont abordés l’histoire des deux sites de Tlemcen, leur évolution urbaine, les principaux monuments de Agadir, Tagrart, Mansoura et al‑ʿUbbād, et surtout une description de l’enceinte de Tlemcen On doit aux frères Marçais une description très utile de ce qu’il restait de l’enceinte de Tlemcen au début du xxe siècle18. Presque un demi‑siècle plus tard, Georges Marçais reprit le thème dans une monographie consacrée à la cité. Il décrit son enceinte d’après les vestiges qu’il pouvait observer. En outre, il insiste sur son histoire militaire, en ayant notamment recours au récit du plus long siège mérinide fourni par ʿAbd al‑Raḥmān b. Ḫaldūn19.

  • 20 Dhina, 1985, p. 37, 75, 128.
  • 21 Al-Ṭammār, 1984, p. 98‑103, 124‑125.
  • 22 Hajiat, 1982, p. 15‑17 ; Hajiat, 2011, p. 81‑128.
  • 23 Bouali, 1984.

12Les chercheurs de l’époque postcoloniale ont donc pu s’appuyer sur les écrits laissés par tous ceux qui, en français, avaient choisi de s’intéresser à une ville, Tlemcen, que ses vestiges rendaient emblématiques. Plus récemment, des travaux ont aussi été consacrés à la ville et aux sièges mérinides. Ainsi, un spécialiste du Maghreb post-almohade, Atallah Dhina, reprend les récits relatifs aux sièges mérinides de Tlemcen dans son étude intitulée Le royaume Abdelouadide à l’époque d’Abou Hammou Moussa Ier et d’Abou Tachfin Ier. S’appuyant sur les récits des deux frères Ibn Ḫaldūn, il évoque brièvement un sentiment de résistance nationale face aux envahisseurs marocains. Le siège mérinide est considéré comme étant mémorable grâce à la cohésion sociale et politique de la capitale zianide20. De même, Muḥammad al‑Ṭammār reproduit le récit de ʿAbd al‑Raḥmān b. Ḫaldūn sur les sièges mérinides dans son histoire générale de Tlemcen, sans autant parvenir à donner une idée claire de sièges. Il s’inspire d’une vision nationaliste qui fait de cet événement une résistance algérienne face à l’occupation marocaine21. Un autre médiéviste, Abdelhamid Hajiat, qui s’intéresse parfois aux guerres zianides et aux sièges mérinides dans le cadre de travaux sur le Maghreb central sous le règne d’Abū Ḥammū Mūsā II (760‑791/1359‑1389), utilise très largement le chroniques des deux frères Ibn Ḫaldūn22. Les travaux des auteurs tlemcéniens contemporains sont complétés par Sid‑Ahmed Bouali dans son ouvrage intitulé Les deux grands sièges de Tlemcen, dans lequel il expose les récits relatifs à ces épisodes mais avec un manque de rigueur scientifique23.

  • 24 Kably, 1986, p. 105‑116.
  • 25 Filali, 2011, vol. 1, p. 23‑29.

13Quant à Mohamed Kably, il expose judicieusement les motifs du grand siège qui marqua la fin du xiiie siècle. En particulier, il considère que les guerres mérinido‑zianides s’expliquent en grande partie par une vengeance tribale et plus encore par une rivalité pour le contrôle du centre caravanier de Siǧilmāsa et des ressources minières24. Son travail est complété par celui, plus récent encore, d’Abdelaziz Filali, qui consacre un chapitre de son ouvrage sur Tlemcen sous les Zianides aux « invasions mérinides de Tlemcen ». Il y fait une large place aux relations belliqueuses entre les maîtres de Tlemcen et les Mérinides. Après avoir rappelé la chronologie des attaques menées par les Hafsides et surtout les Mérinides contre la capitale zianide, il s’intéresse aux grands sièges mérinides, en se fondant sur les informations fournies par les chroniqueurs médiévaux. Comme d’autres historiens avant lui, il met notamment en valeur la résistance des défenses de la ville et la diminution de la population durant le premier siège qui dura, souligne‑t‑il, presque neuf ans25.

  • 26 Les documents épigraphiques ont notamment été édités par Charles Brosselard entre 1858 et 1876. Bro (...)
  • 27 Bargès, 1859, p. 459.
  • 28 Les fouilles archéologiques effectuées à Agadir n’ont livré aucun résultat notable. Voir Balḥāǧ, Bū (...)

14On le voit, les historiens qui ont étudié les sièges de Tlemcen au xive siècle se sont très largement appuyés sur des sources narratives. Il est vrai que la documentation archivistique et épigraphique est de peu de secours pour l’historien26. Cependant, il est à noter qu’un document épigraphique de la Mosquée al‑ʿUbbād et de sa medersa témoigne de la prise de la ville par le sultan mérinide Abū al‑Ḥasan. Aussi, l’inscription commémorative de la grande mosquée de Mansoura (fig. 3) est un autre témoignage épigraphique sur la présence et l’œuvre du sultan mérinide Abū Yaʿqūb Yūsuf lors du siège de la ville27, de même que celle du palais nommé Dār al‑fatḥ, qui permet d’attester une présence mérinide à Tlemcen en 745/1344. En revanche, les données archéologiques sont plus importantes en raison de la présence des vestiges des enceintes de la ville et de Mansoura28.

Fig. 3. Minaret de la grande mosquée de Mansoura.

Fig. 3. Minaret de la grande mosquée de Mansoura.

Un contexte particulier

  • 29 Sur la fondation des États post-almohades, voir Dhina, 1984, p. 39‑45.
  • 30 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 114 ; Ibn Ḫaldūn, Kitāb alʿIbar, VII, p. 108‑109.
  • 31 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 115 ; Ibn Ḫaldūn, Kitāb alʿIbar, VII, p. 109‑112, 115.
  • 32 Kably, 1986, p. 72‑73.

15La fondation de la dynastie zianide, issue des Banī ʿAbd al‑Wād, une communauté rurale des Zanāta, en 637/1339, marqua un tournant majeur pour la région comprise entre Oujda et Alger. Après avoir servi les Almohades, les Banī ʿAbd al‑Wād, malikisés après une longue expérience ibadite, réussirent à mettre en place un pouvoir politique à partir de Tlemcen29. Néanmoins, ils firent l’objet d’une série d’attaques hafsides et mérinides. Dès 640/1242, les troupes du Hafside Abū Zakariyyāʾ s’emparèrent de Tlemcen et imposèrent un lourd tribut à l’émir zianide Yaġmurāsan. Cette augmentation de l’influence des Hafsides provoqua la colère du calife almohade de Marrakech, Abū al‑Ḥasan al‑Saʿīd (640‑645/1242‑1246), qui diriga une expédition contre Tlemcen en 645/1247, l’assiégeant pendant presque une année. Mais l’émir Yaġmurāsan parvint à mettre à sac le camp de son adversaire, écartant la menace almohade d’une façon définitive30. En s’emparant de Marrakech en 668/1269, les Mérinides, qui étaient dirigés par l’émir Abū Yaʿqūb ʿAbd al‑Ḥaq, se tournèrent vers les territoires zianides ; ils remportèrent plusieurs batailles contre Yaġmurāsan, notamment en 679/128831. Comme l’a bien montré Mohamed Kably, la rivalité pour le contrôle du centre caravanier de Siǧilmāsa fut la cause principale des guerres entre les Mérinides et les Zianides32.

16Cependant, la progression mérinide vers Tlemcen fut ralentie par le ǧihād mené dans la péninsule Ibérique par les maîtres du Maghreb extrême, ainsi que par la diplomatie. En effet, les sources narratives citent un testament de l’émir Yaġmurāsan adressé à son fils et successeur présomptif ʿUṯmān, dans lequel il lui recommande d’éviter toute forme d’hostilité envers les Mérinides et de fortifier ses villes et ses villages. Des échanges diplomatiques eurent bien lieu pendant cette période. Le maître de Tlemcen signa un traité de paix de 8 ans avec les Mérinides, ce qui lui permit de préserver ses territoires.

  • 33 Al-ʿAbdarī, al-Riḥla, p. 28.

17À l’est, Yaġmurāsan s’allia avec le sultan de Tunis Abū Isḥāq Ibrāhīm (678‑683/1279‑1284). L’alliance fut matérialisée par le mariage de la fille de ce dernier et de son fils et successeur désigné ʿUṯmān. L’émir Yaġmurāsan mourut au moment du passage du convoi matrimonial à Milyāna en 681/1284. Sur le plan militaire, Yaġmurāsan et son successeur renforcèrent le système de défense de Tlemcen, ce qui attira l’attention du voyageur al‑ʿAbdarī en 688/1289 : il souligne la solidité et la splendeur de l’enceinte33.

  • 34 Kably, 1986, p. 100‑101.

18Après la mort du sultan mérinide Abū Yūsuf Yaʿqūb, à qui succéda son fils Abū Yaʿqūb Yūsuf (685‑706/1286‑1306), les relations de Tlemcen avec les Mérinides se dégradèrent en raison d’une nouvelle politique marquée par des visées impériales. Abū Yaʿqūb Yūsuf souhaitait rétablir l’intégrité des territoires almohades tout en abandonnant la politique andalouse de ses prédécesseurs34. Le traité de paix ne fut pas renouvelé, et Tlemcen devint la cible de campagnes successives en 689/1290, 695/1295, 696/1296, 697/1298 et 698/1299. L’expédition de 697/1298 donna lieu à un siège de la ville qui dura trois mois. Celle de l’année suivante fut d’abord suivi de l’occupation de Taouririt, d’Oujda et de Nédrouma. Ensuite, les armées mérinides se portèrent devant Tlemcen. Le monarque de Fès décida de mener la guerre de siège, la plus longue dans toute l’histoire du Maghreb médiéval – le siège de Tlemcen étant effectué parallèlement à l’occupation de villes zianides telles que Oran, Cherchell et Alger.

Le grand siège et la résistance de Tlemcen (698‑706/1299‑1306)

19À partir du 2 šaʿbān 698/5 mai 1299, les Mérinides installèrent leur camp devant la ville de Tlemcen pour imposer un blocus sans merci. La soumission des Maġrāwa qui contrôlaient les débouchés maritimes du site contribua activement à son isolement puis à son encerclement. Les détails de ce long siège sont relatés par trois auteurs qui n’étaient pas présents. Même si j’ai déjà évoqué brièvement leur témoignage, il ne me semble pas inutile de revenir sur les informations qu’ils apportent.

20Le premier de ces auteurs est Yaḥyā b. Ḫaldūn (m. 780/1379), qui composa pour Abū Ḥammū II (760‑791/1359‑1389), une chronique dynastique intitulée Buġyat alruwwād fī ḏikr almulūk min Banī ʿAbd alWād wamā ḥāzahū mawlāna Abū Ḥammū min alšaraf alšāhiq alaṭwād. Il y raconte le siège de Tlemcen d’après des récits recueillis auprès d’hommes de pouvoir zianides un demi‑siècle après les faits.

21Yaḥyā b. Ḫaldūn évoque de façon allusive la fondation de Mansoura. Selon lui, le sultan Abū Yaʿqūb Yūsuf fonda cette ville près du Moulin à vent, et la dota de murailles. Il compléta ainsi l’encerclement de Tlemcen et obtint la soumission des tribus et des villes zianides. En conséquence, les prix augmentèrent et la population, qui souffrait aussi des bombardements effectués par des machines de siège, se réduisit à peau de chagrin. C’est durant le siège que l’émir zianide Abū Saʿīd ʿUṯmān mourut à l’âge de 64 ans, son fils Abū Zayyān (705‑708/1307‑1309) lui succédant. Ce dernier allait marquer la renaissance de l’émirat zianide.

  • 35 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 122‑124.
  • 36 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 125.
  • 37 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 125.

22Le nouvel émir devait supporter le siège mérinide, les magasins étant vides de vivres. Yaḥyā b. Ḫaldūn rapporte que le jeune émir, son frère Abū Ḥammū et les élites de Tlemcen décidèrent de combattre les Mérinides quel que soit le résultat pendant le mois de ḏū al‑qaʿda 706/mai 1307. Mais le sultan mérinide Abū Yaʿqūb Yūsuf fut assassiné par l’un de ses eunuques à Mansoura. C’est donc, selon le chroniqueur, la volonté de Dieu qui sauva la capitale zianide. Il souligne aussi qu’une lutte de succession éclata entre Abū Sālim et Abū Ṯābit, respectivement fils et neveu du sultan défunt. L’émir zianide Abū Zayyān et son frère Abū Mūsā auraient profité de cette situation pour s’emparer de Mansoura, mettre fin au siège mérinide puis, un peu plus tard, signer un traité de paix avec le prétendant mérinide victorieux Abū Ṯābit35. À la fin de son récit, Yaḥyā b. Ḫaldūn s’attarde sur les conséquences du siège mérinide, qui aurait duré huit ans et six mois, sur la population de Tlemcen : « le nombre d’habitants décédés fut de 100 000 environ, et le prix d’un ṣāʿ de blé s’élèvait à deux dinars et quart. Le prix d’un ṣāʿ d’orge était la moitié de celui du blé. La population avait le courage de supporter cette souffrance »36. Enfin, le chroniqueur rappelle qu’après le départ des troupes mérinides, les émirs zianides parvinrent à récupérer tous les territoires situés à l’ouest de Tlemcen, désignés sous le vocable de alBilād alŠarqiyya37.

23ʿAbd al-Raḥmān b. Ḫaldūn, le fils ainé des Ibn Ḫaldūn, consacre dans le cadre de son approche « tribale » de l’histoire du Maghreb médiéval, un chapitre de son ouvrage monumental, le Kitāb alʿibar wadīwān almubtadaʾ walḫabar, à la dynastie zianide. Son récit du siège de Tlemcen apparaît comme celui de son frère Yaḥyā proche des événements, parce qu’il rapporte ceux de ses maîtres tlemcéniens, qui y avaient assisté. L’un de ces témoins, Abū ʿAbd Allāh Muḥammad b. Ibrāhīm al‑Ābilī (m. 757/1356), avait assumé la fonction de serviteur (quhramān) du sultan Abū Ḥammū Mūsā.

  • 38 Ibn Ḫaldūn, Kitāb alʿibar, VII, p. 125‑126.

24Dans un premier temps, ʿAbd al‑Raḥmān b. Ḫaldūn retrace longuement les origines de la tribu des Banū ʿAbd al‑Wād, dont sont issus les Zianides. Il explique notamment comment la dynastie zianide prit le pouvoir à Tlemcen. Lorsqu’il revient sur les affrontements entre les Zianides et les Mérinides de Fès, ʿAbd al‑Raḥmān s’étend sur « la discorde avec les Mérinides et la question du long siège de Tlemcen ». En particulier, on apprend qu’après la mort du sultan mérinide Abū Yūsuf Yaʿqūb b. ʿAbd al‑Ḥaq en 685/1285, le traité de paix entre les deux partis ne fut pas renouvelé, et que son successeur Abū Yaʿqūb Yūsuf reprochait aux Zianides d’avoir soutenu les Naṣrides de Grenade. En conséquence, Abū Yaʿqūb Yūsuf signa une trêve avec les Naṣrides et lança des expéditions contre Tlemcen à partir de 689/1290. Une série de sièges courts et violents s’ensuivit, marqués par l’utilisation de machines de jet (manǧanīq‑s) et le soutien des Maġrāwa. La première attaque fut renouvelée à quatre reprises, la dernière expédition étant datée par le chroniqueur de 697/1297. Malgré un siège de trois mois, Tlemcen ne céda pas plus qu’auparavant38.

  • 39 Une description du site et des ruines de Mansoura est faite par G. Marçais, W. Marçais, 1903, p. 19 (...)

25ʿAbd al-Raḥmān b. Ḫaldūn s’attache ensuite à montrer que le sultan mérinide n’en avait pas terminé avec Tlemcen. Nedrouma prise, les troupes mérinides l’assiégèrent à nouveau. Un blocus total fut mis en œuvre en šaʿbān 698/mai 1299. La ville, rappelle‑t‑il, fut entourée d’une muraille qui devait empêcher toute communication avec l’extérieur. C’est alors que le sultan Abū Yaʿqūb Yūsuf aurait créé sur l’emplacement de son camp la « ville victorieuse », Mansoura39. Cette ville‑camp lui aurait servi de base pour occuper le Maghreb central jusqu’à Alger et mener des attaques quotidiennes contre les Zianides retranchés dans Tlémcen. ʿAbd al‑Raḥmān b. Ḫaldūn rappelle aussi que pendant ce siège prolongé, les conditions politiques changèrent mais sans pour autant pousser Tlemcen à céder. En effet, l’émir zianide mourut après cinq années de siège, son fils Abū Zayyān lui succédant. Mais forts du soutien de leur tribu, les Banī ʿAbd al‑Wād, et de la population, les Zianides décidèrent de poursuivre la lutte. Déjà long, le siège s’éternisa. D’après ʿAbd al‑Raḥmān b. Ḫaldūn, il aurait duré huit ans et trois mois. L’extrait suivant du Kitāb alʿibar donne une idée de ses conséquences :

  • 40 ʿAbd al‑Raḥmān b. Ḫaldūn, Kitāb alʿibar, VII, p. 128. Traduction française, Mac Guckin de Slane, H (...)

Le siège de Tlemcen dura huit ans et trois mois, à compter de l’arrivée de l’ennemi. Jamais aucune population du monde n’eut à souffrir de tant de maux que les habitants de Tlemcen. On finit par manger des cadavres, des chats, des rats et même, dit‑on, de la chair humaine. On arracha des toitures des maisons pour se procurer du bois à brûler. Le prix des vivres et des grains atteignit un taux énorme, et encore n’en trouvait‑on pas facilement40.

26Par ailleurs, ʿAbd al-Raḥmān b. Ḫaldūn fournit le prix d’une dizaine de denrées, afin de montrer que leur prix était devenu démesuré.

  • 41 Ibn Ḫaldūn, Kitāb al-ʿibar, VII, p. 128‑129.

27Concernant la population de Tlemcen, le récit de ʿAbd al‑Raḥmān b. Ḫaldūn diffère peu de celui de son frère Yaḥyā. Les habitants de Tlemcen sont décrits comme souffrant beaucoup du blocus : seuls deux silos n’étaient pas vides ; les soldats mourraient de fin, et les Banū ʿAbd al‑Wād étaient sur le point de périr. Ils auraient eu l’intention de briser le siège par une sortie, mais le salut ne pouvait venir que de Dieu, qui permit de desserrer l’étau en permettant l’assassinat, par un de ses eunuques, du sultan mérinide, assassinat qui fut suivie d’une lutte de pouvoir entre le fils et le neveu du monarque. Les assiégés furent enfin soulagés, grâce à l’intervention divine (« waaḏhaba alʿanāʾ ʿan Āl Zayyān »)41.

  • 42 Ibn Ḫaldūn, Kitāb alʿibar, VII, p. 128.

28ʿAbd al-Raḥmān b. Ḫaldūn met aussi en lumière le fait que la crise profonde qui frappa la capitale zianide assiégée profita à la ville‑camp voisine, Mansoura. À le lire, on comprend aisément comment la guerre de siège reconfigura l’espace. La ville nouvelle (qui était située à environ 3 km à l’ouest de Tlemcen), connut une prospérité croissante et dépassa largement Tlemcen en superficie42 : elle avait rapidement attiré les élites marchandes et artisanes tlemcéniennes, et elle était tout aussi rapidement devenue la destination privilégiée des caravanes. Mansoura se mua donc en capitale économique, mais aussi politique, du Maghreb occidental. C’est là que le sultan mérinide siégea et qu’il reçut des ambassades venues d’Égypte et de Syrie. Selon ʿAbd al‑Raḥmān b. Ḫaldūn :

  • 43 Ibn Ḫaldūn, Kitāb alʿibar, p. 128, trad. p. 1073.

[…] pendant que les habitants de Tlemcen épuisaient leur argent et leurs forces, Yūsuf b. Yaʿqūb était parvenu à porter son royaume au plus haut degré de la puissance. La Mansoura qu’il avait élevée auprès de la ville assiégée et dans laquelle il avait fixé sa demeure, s’était beaucoup agrandie ; elle jouissait d’une prospérité sans exemple et elle attirait les marchandises et les négociants de tous les pays. Les autres rois briguaient l’amitié du souverain mérinide ; les Hafsides de Tunis et de Bougie lui envoyaient des ambassades et des cadeaux ; même le souverain de l’Égypte et de la Syrie lui expédiaient de riches présents43.

29Un troisième récit du long siège mérinide est à la disposition de l’historien. L’auteur en est Muḥammad b. ʿAbd Allāh al‑Tanasī (m. 899/1494), qui le raconte dans une chronique dynastique consacrée aux Zianides, intitulée Naẓm aldurr walʿiqyān fī bayān šaraf Banī Zayyān, et dédiée au souverain Abū ʿAbd Allāh Muḥammad al‑Mutawakkal. Al‑Tanasī compile plusieurs récits et reprend en grande partie celui de Yaḥyā b. Ḫaldūn. Dans un sous‑chapitre intitulé « le long siège » (alḥiṣār alṭawīl), il décrit les opérations militaires mérinides. Après avoir évoqué l’échec des quatre expéditions du Mérinide Abū Yaʿqūb Yūsuf contre Tlemcen, il s’étale sur la cinquième expédition, qui permit aux Mérinides d’étendre leur domination sur les provinces zianides, et d’assiéger Tlemcen. Pour ce faire, affirme‑t‑il, le monarque mérinide fonda la nouvelle ville de Tlemcen (Tilimsān alǧadīda) ; al‑Tanasī ne cite donc pas le nom de Mansoura. Cette nouvelle ville, précise‑t‑il, fut dotée de murailles, de palais, de bains, de caravansérails et de marchés. Puis le chroniqueur, qui ne décrit pas en détail le déroulement du siège et des combats, expose les faits marquants : resserrement du blocus de la capitale mérinide ; décès du monarque zianide Abū Saʿīd ʿUṯmān après seulement trois ans de siège, son fils Abū Zayyān lui succédant ; aggravation de la crise qui frappait Tlemcen du fait de la montée des prix, de la rareté de certaines denrées (sel, huile, beurre, miel et viandes) et d’une hausse de la mortalité qui emporta une partie de la population.

  • 44 Al-Tanasī, Naẓm aldurr, p. 130‑135.
  • 45 Al-Tanasī, Naẓm al-durr, p. 136‑137.

30Comme dans les deux récits précédents, le siège tel que raconté par al-Tanasī perdure huit ans et trois mois jusqu’à ce qu’une intervention divine, provoquée cette fois par Abū Zayd ʿAbd al‑Raḥmān al‑Hazmīrī, permette d’y mettre fin. En effet, nous apprenons que ce saint de la ville d’Aġmāt se présente devant le sultan mérinide Abū Yaʿqūb Yūsuf pour lui demander de lever le siège, sans succès. Ce refus coûta cher au sultan : il fut assassiné dans son palais par un de ses eunuques le 7 ḏū al‑ḥiǧǧa 706/9 juin 1307. Cette date, al‑Tanasī la doit à l’auteur de la chronique intitulée alĠurar, qu’il reprend en faisant intervenir la mort du sultan mérinide pendant le règne de l’émir zianide Abu Ḥammū44. Dès lors, les luttes pour la succession du monarque assassiné profitèrent au sultan zianide Abū Ḥammū. Il reprit le contrôle total de Tlemcen et de son territoire rural, et il procéda à la démolition de la ville mérinide de Mansoura, autrement dit Tlemcen la Neuve. Il répara et renforça les fortifications, et il creusa un fossé défensif. Tout cela lui permit de reprendre le contrôle des provinces45.

  • 46 Ibn Abī Zarʿ, Rawḍ alqirṭās, p. 385‑386.
  • 47 Ibn al-Aḥmar, Rawḍat alnisrīn, p. 49.

31Les récits écrits par les auteurs proches des Mérinides évoquent aussi, mais beaucoup plus brièvement, ces épisodes. Ainsi, Ibn Abī Zarʿ al‑Fāsī (m. 726/1326) parle dans le Rawḍ alqirṭās d’une série d’expéditions contre Tlemcen ; un siège fut mis en place pendant la dernière de ces expéditions, qui est datée de 698/129846. Quant à Ibn al‑Aḥmar (m. 807/1405), il insiste sur la série d’attaques mérinides qui précèdèrent le grand siège. Il souligne que pour mener ce blocus, le monarque mérinide fonda une nouvelle ville appelée Tlemcen la Neuve (Tilimsān al‑ǧadīda), provoquant une famine sans précédent qui força les habitants à manger tous les animaux pour survivre47.

Deux ans de siège pour mettre à sac la ville (735‑737/1335‑1337)

32Après la fin du grand siège mérinide contre Tlemcen, les territoires zianides connurent une période de calme relatif. Mais trente ans après, la ville fut la cible d’un autre siège mérinide, mené par le puissant sultan Abū al‑Ḥasan (731‑749/1331‑1348). Ce dernier imposa un nouveau blocus à partir du 11 šawwāl 735/4 juin 1335. Il installa son camp dans Mansoura, qu’il restaura et où il bâtit en 745/1344 un palais royal connu sous le nom de Dār al‑Fatḥ.

33Les trois auteurs majeurs dont nous avons déjà évoqué les écrits reviennent parfois en détail sur ce siège. Yaḥyā b. Ḫaldūn évoque la prise du pouvoir mérinide par Abū al‑Ḥasan à la suite de la mort du sultan Abū Saʿīd. Selon lui, le nouveau sultan mérinide reprit les visées impériales de ses prédécesseurs car il avait pour ambition de faire renaître l’empire almohade. Dans sa chronique, Tlemcen devint la cible d’Abū al‑Ḥasan, qui mit en marche ses troupes dès 735/1335 – il occupe les territoires zianides à Nedroma, Hunayn, Oran et dans toutes les provinces occidentales. Ce succès permit au monarque mérinide d’encercler Tlemcen dès son arrivée le 11 šawwāl 735/4 juin 1335. Yaḥyā b. Ḫaldūn nous apprend qu’Abū al‑Ḥasan créa une ville à l’ouest de Tlemcen : « al‑Manṣūra ou la victorieuse ». Ensuite, il ne rapporte aucun détail jusqu’à la prise de Tlemcen le 28 ramadan 737/29 avril 1337 après deux ans de siège.

  • 48 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 140‑142.

34En revanche, l’auteur de Buġyat alruwwād s’étend sur la résistance du sultan zianide Abū Tāšfīn (718‑737/1318‑1337), entouré de ses fils Abū Saʿīd, Abū Sarḥān et Abū Yaʿqūb, ainsi que de ses hommes. Selon lui, ils furent assiégés dans le palais royal et tués par les Mérinides, à l’exception du fils du vizir Mūsā b. ʿAlī, Saʿīd. C’est ce dernier qui fournit ses renseignements à Yaḥyā b. Ḫaldūn comme témoin de l’occupation mérinide48. La leçon à tirer du récit de Yaḥyā est évidente : la guerre de siège décapita la dynastie zianide après un massacre collectif.

35Son frère ʿAbd al‑Raḥmān b. Ḫaldūn insiste quant à lui sur « le retour de la discorde avec les Mérinides qui assiègent de nouveau Tlemcen ». Le récit qu’il propose est fluide : le sultan Abū al‑Ḥasan souhaitait dominer les anciens territories almohades ; il demanda donc à l’émir zianide Abū Tāšfīn de retirer ses troupes qui assiègeait Bougie, mais ce dernier refusa ; en 732/1332, il guerroya à l’est de Tlemcen grâce à sa flotte et parvint à chasser la force zianide qui assiègeait Bougie ; quelques années plus tard, il s’empara des provinces zianide  ; il réussit à mettre le siège devant Tlemcen en 735/1335 ; ce nouveau siège donna lieu à des bombardements au moyen de manǧanīq.

36ʿAbd al-Raḥmān s’étend aussi quelque peu sur le blocus :

  • 49 Ibn Ḫaldūn, Kitāb alʿibar, VII, p. 147‑148 ; Traduction française, Histoire des Berbères, p. 1097‑ (...)

Les principaux chefs des Zanāta, tant ceux des Tūǧīn que des Banī ʿAbd al‑Wād, s’étaient enfermés dans Tlemcen avec le sultan Abū Tāšfīn ; mais il arriva que, dans un jour bien fatal, les plus braves de ces émirs perdirent la vie. Le sultan mérinide avait pris l’habitude de sortir tous les matins, au lever de l’aurore, et de faire le tour de la circonvallation, afin d’y voir poster des troupes et réparer les brèches et autres dégâts. Abū Tāšfīn, ayant été averti par les gens du guet que le sultan Abū al‑Ḥasan faisait sa tournée journalière et marchait à quelque distance de son escorte, plaça une troupe en embuscade pour le surprendre. Quand le sultan fut arrivé à l’endroit situé entre la ville et la montagne, les hommes de l’embuscade croyaient déjà le tenir, et leurs meilleurs coureurs étaient même sur le point de l’atteindre, quand on s’aperçut au camp de ce qui se passait. Aussitôt tout le monde monta à cheval ; on s’élança au secours du monde, par bandes et séparément ; ses fils, Abū ʿAbd al‑Raḥmān et Abū Mālik, les plus intrépides cavaliers de l’armée, se mirent en selle et accoururent avec le reste des Mérinides. De toutes parts, ces guerriers se précipitèrent en avant comme des faucons sur leur proie. Les troupes sorties de la ville prirent la fuite et se précipitèrent, par mégarde, dans un fossé où une foule de monde mourut écrasée. Plus de guerriers y succombèrent que dans le conflit dont ils voulurent s’échapper…49.

  • 50 Ibn Ḫaldūn, Kitāb al-ʿibar, VII, p. 292 ; Traduction française, Histoire des Berbères, p. 1332‑1333

37Parfois, ʿAbd al-Raḥmān b. Ḫaldūn va plus loin. Il met en lumière certaines des journées marquantes des deux années de siège, notamment celle durant laquelle le sultan mérinide fut visé, et qui aboutit à la perte, par le maître de Tlemcen, de ses meilleurs guerriers, en particulier ʿUmar b. ʿUṯmān, chef des Ḥašam. Une telle journée a pour conséquence, dans son récit, d’affaiblir les assiégés50.

  • 51 Ibn Ḫaldūn, Kitāb alʿibar, VII, p 92 ; trad. p. 1332‑1333.

38Ces attaques, apprend‑on aussi, étaient menées de Mansoura, que les Mérinides prirent soin de restaurer et de doter d’une muraille et d’un fossé. Les machines de jet avaient été déposées pour lancer des assauts contre les défenses de Tlemcen. La construction de tours en face de celles de la ville de Tlemcen s’avéra une tactique efficace pour réduire le système défensif zianide et s’approcher de la muraille de Tlemcen. L’étau se resserra progressivement, d’autant plus le monarque mérinide ordonna d’exécuter tout soldat soupçonné d’introduire des vivres aux assiégés. Les attaques firent rage. Les Mérinides finirent par mettre à sac la ville51.

  • 52 Ibn Ḫaldūn, Kitāb al-ʿibar, VII, p. 147‑148 ; trad. p. 1097‑1098. Ibn Marzūq al‑Tilimsānī, alMusna (...)

39ʿAbd al‑Raḥmān b. Ḫaldūn s’arrête aussi sur la prise de la ville qui, cette fois, ne put supporter plus de deux ans de siège. Il livre des informations précieuses : son investissement le 27 ramaḍān 737/1 mai 1337, et le retranchement du souverain zianide Abū Tāšfīn et de ses fils ʿUṯmān et Masʿūd dans leur palais du Méchouar (fig. 4), où ils furent tués au cours du dernier combat livré ; les violences perpétrées par les troupes mérinides, et l’entassement des cadavres de soldats et d’habitants dans les rues et les portes de Tlemcen ; le saccage des maisons et le pillage des biens qui s’y trouvaient ; la fin de la résistance, symbolisée par la décision des deux frères Abū Zayd ʿAbd al‑Raḥmān et Abū Mūsā ʿĪsā fils d’Ibn al‑Imām, de se présenter devant le monarque mérinide en signe d’obéissance, ce qui leur permit d’obtenir l’amnistie des partisans des Zianides capturés52.

  • 53 Al-Tanasī, Naẓm al-durr, p. 145‑146.

40De tels détails sont absents du récit qu’al‑Tanasī consacre au second grand siège mérinide. Il révèle simplement d’une part que le sultan Abū al‑Ḥasan se présenta devant Tlemcen et fonda une ville pour maintenir le siège, d’autre part qu’il parvint à pénétrer dans la ville le 28 ramaḍān 737/30 avril 1337, et qu’il tua le monarque zianide Abū Tāšfīn, ses fils et son vizir53.

Fig. 4. Minaret de la mosquée du Méchouar.

Fig. 4. Minaret de la mosquée du Méchouar.

Une militarisation du paysage urbain

  • 54 Zahr al-bustān, 2013, p. 62.

41Le point de vue des défenseurs zianides se trouve dans le Kitāb zahr albustān fī dawlat Banī Zayyān. En particulier, il y est souligné que le renforcement des portes, notamment Bāb al‑ʿAqaba et Bāb Kaššūṭ, et la répartition des défenseurs tout au long de l’enceinte, étaient la priorité des souverains dans la défense de leur capitale54. Les deux portes mentionnées semblent avoir joué un rôle notable dans l’histoire militaire de Tlemcen.

  • 55 Marçais, Marçais, 1903, p. 113.
  • 56 Ibn Marzūq al-Tilimsānī, alMusnad, p. 398, attribue au sultan mérinide Abū al‑Ḥasan la fondation d (...)

42Pour se protéger, les maîtres de Tlemcen construisirent des ouvrages défensifs. Ils donnèrent un aspect militaire à leur capitale. L’enceinte principale peut être aisément restituée grâce aux traces encore présentes au début du siècle dernier55. Les vestiges, dont nous avons vu qu’ils ont fait l’objet de descriptions et d’analyses, confirment les informations fournies par les textes. En particulier, ils montrent que la ville reçut des fortifications nouvelles après chaque siège. Cependant, des interrogations demeurent. Il est notamment difficile d’affirmer que la mémoire populaire garda le souvenir d’une ville à sept murailles. Plus largement, il est impossible d’établir avec précision le plan général du système de défense de Tlemcen et d’attribuer à chacun de ses maîtres successifs tels ou tels travaux56. D’ailleurs, il faut prendre en compte le fait que les Mérinides eux‑mêmes édifièrent une ceinture de murailles pour l’enfermer.

  • 57 Marçais, Marçais, 1903, p. 113, 123‑125 (sur l’enceinte de Tlemcen).
  • 58 Parmi les ports, citons Bāb al-Ǧiyyād « porte des coursiers » qui menait à la source dite ʿAyn Lūrī (...)
  • 59 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 19.
  • 60 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 56.

43Sur le plan architectural, les vestiges des ouvrages défensifs permettent d’affirmer que l’enceinte fut construite en pisé très dur et revêtue d’un enduit de chaux, les portes étant cependant faites de briques et de pierres57. Pour renforcer le système défensif, des portes furent très probablement détruites : dans la deuxième moitié du xive siècle, il ne restait plus que cinq des treize portes citées par Yāqūt al‑Ḥamawī dans la première moitié du xiiie siècle58. Yaḥyā b. Ḫaldūn témoigne de cette évolution du système défensif, qui devait permettre de protéger plus efficacement la cité. De son temps, écrit‑il, Tlemcen était dotée de cinq portes, Bāb al‑Ǧiyyād au sud, Bāb al‑ʿAqaba à l’est, Bāb al‑Ḥalwī et Bāb al‑Qarmādīn (fig. 5) au nord, et Bāb Kaššūṭ à l’ouest59. Ces portes donnaient accès à deux villes voisines, qui étaient reliées par une seule enceinte. Yaḥyā b. Ḫaldūn situe aussi la tombe du saint Abū Yūsuf Yaʿqūb b. ʿAlī al‑Ṣanhāǧī entre les murailles à l’extérieur de Bāb al‑Ǧiyyād60, ce qui laisse penser que l’enceinte de la ville était doublée.

Fig. 5. Bāb al‑Qarmādīn.

Fig. 5. Bāb al‑Qarmādīn.
  • 61 Bargès, 1859, p. 358.

44Une autre construction marqua l’espace tlemcénien : l’émir Yaġmurāsan fit bâtir sur un terrain peu élevé situé au sud de la ville un ensemble fortifié très vaste, connu sous le nom de Méchouar. C’était une sorte de citadelle dotée de deux portes voûtées, dont l’une s’ouvrait dans la ville et l’autre regardait le pied de la montagne. La première de ces portes était nommée Bāb al‑Tūtiyya (« Porte du mûrier »), la seconde Bāb al‑Mašwar. Ce vaste espace rectangulaire entouré d’un mur très haut et crénelé possédait une mosquée ornée d’un minaret dans sa partie occidentale61. Le Méchaouar dominait l’ensemble de l’espace urbain.

  • 62 Ibn Marzūq al-Tilimsānī, alMusnad, p. 118, 163.

45La défense de la ville n’était pas uniquement militaire. Elle était aussi d’ordre spirituel et psychologique. À l’entrée des portes comme à l’extérieur de la ville, des mausolées se dressaient sur les collines qui entouraient la ville. Les sources hagiographiques nous apprennent que ces mausolées étaient nombreux. Ainsi, Abū ʿAbd Allāh Muḥammad b. Marzūq (m. 781/1379) mentionne le mausolée du saint Abū Isḥāq al‑Ṭayyār, qu’il situe sur la colline située au nord de la ville, ceux d’al‑Dāwudī et d’Ibn Ġazlūn qui se trouvaient près de Bāb al‑ʿAqaba (fig. 6), et celui du saint patron de la cité, Abū Madyan. Ce dernier mausolée avait été bâti à al‑ʿUbbād, dans un lieu adossé à la colline située au sud de Tlemcen62.

Fig. 6. Bāb al-ʿAqaba, découverte lors des travaux de restauration de 2011.

Fig. 6. Bāb al-ʿAqaba, découverte lors des travaux de restauration de 2011.
  • 63 Ibn Maryam, Kitāb alBustān, p. 27‑28.

46Plusieurs récits dénotent l’importance de l’action des saints, sous la forme de prodiges et de miracles, pendant les sièges. Par exemple, dans un de ces récits, un homme achemine des vivres à Tlemcen assiégée. Pourtant, le monarque mérinide avait menacé de faire exécuter tout soldat qui aiderait les assiégés. Au fil du récit, on apprend que cet homme était le serviteur du saint Aḥmad Abū al‑ʿAbbās b. Marzūq, qui était installé dans le sanctuaire d’al‑ʿUbbād. Il est arrêté par des soldats mérinides en possession d’une lettre dans laquelle sont mentionnées les vivres à porter aux assiégés. Il dénonce son maître saint, mais le monarque mérinide ne peut rien faire contre lui63.

  • 64 Ibn Marzūq al-Tilimsānī, alManāqib, p. 188.
  • 65 Ibn Marzūq al-Tilimsānī, alManāqib, p. 256.

47Un autre récit peut être cité. Il se trouve dans un texte hagiographique relatif aux Banū Marzūq de Tlemcen. Abū ʿAbd Allāh Muḥammad b. Marzūq y évoque les deux principaux sièges mérinides. Il y est explicitement révélé que le puits des Banū Marzūq de Tlemcen apporta bonheur et réconfort aux émirs et aux habitants de la ville lors du siège mené par Abū Yaʿqūb64. Certes hagiographique, ce texte fournit d’autres informations utiles, en particulier sur la durée du premier grand siège de Tlemcen, qui y est évaluée à 9 ans, ou sur sa mise à sac par le sultan Abū al‑Ḥasan, dont il est précisé qu’il aurait investi les défenses en un lieu appelé al‑Malʿab, le 27 ramaḍān 737/29 avril 1337, ce qui lui aurait permis de s’en emparer le lendemain65.

  • 66 Ibn Marzūq al-Tilimsānī, alManāqib, p. 194.
  • 67 Ibn Ḫaldūn, Riḥla, p. 50.

48Il semble bien que les blocus de Tlemcen n’empéchèrent pas complètement les habitants d’en sortir. Plusieurs textes médiévaux montrent que certains d’entre eux purent en fuir – ainsi Abū al‑ʿAbbās Aḥmad b. Marzūq (m. 741/1340), qui la quitta pendant le premier grand siège. En outre, le serviteur de son père y introduisait régulièrement des vivres avec la complicité des soldats mérinides66. Enfin, ʿAbd al‑Raḥmān b. Ḫaldūn rapporte dans son récit autobiographique, alTaʿrīf, que son maître Abū ʿAbd Allāh b. Ibrāhīm al‑Ābilī franchit la muraille de la cité au moment du blocus mis en place par le sultan Abū Yaʿqūb Yūsuf67.

La ville se déplace vers l’ouest

  • 68 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 137‑138.

49Les sièges successifs de Tlemcen eurent aussi pour conséquence de déplacer l’espace urbain vers l’ouest. La fondation de villes et de forteresses pour mener un siège est une tradition bien répandue au Maghreb médiéval. L’exemple le plus proche de Mansoura est celui de Tāmzīzdakt, qui fut édifiée par Musā b. ʿAlī, chef des troupes zianides, dans la vallée de la Soummam en 726/1325. Il souhaitait encercler Bougie. Trois ans plus tard, le même homme ordonna à son représentant installé à Tāmzīzdakt d’élever une forteresse tout près de Bougie pour renforcer le siège68.

50Dans le cas de Tlemcen, le camp des assiégeants fut transformé en ville. Cette pratique n’était pas nouvelle. Les Almoravides avaient fait de même lorsqu’ils avaient fondé à l’ouest de la vieille ville de Tlemcen, Agadir, une nouvelle cité, Tagrart, qui allait devenir le centre politique et économique de Tlemcen. Dès lors, le lieu central d’où la ville polarisait l’espace local et régional s’était déplacé vers l’ouest. Les Mérinides poursuivirent une telle dynamique, le centre de gravité de la ville étant transféré toujours plus à l’ouest, à 3 km de la Tlemcen almoravide.

  • 69 Dhina, 1985, p. 37‑38.
  • 70 Mercier, 1888, vol. 2, p. 242.

51Les deux grands sièges mérinides permirent au camp de Mansoura de se muer en véritable cité. Les récits que nous avons examinés permettent de reconstituer son évolution, qu’il n’est pas inutile de rappeler ici pour dénoter l’importance qu’elle prit. En 698/1299, le sultan mérinide Abū Yaʿqūb Yūsuf créa cette ville à environ 3 km à l’ouest du centre de Tlemcen‑Tagrart, afin d’étendre le blocus qu’il avait mis en place. Il fit bâtir un rempart en pisé, qui s’étendait sur une superficie de 100 hectares, en 702/130369. Par la suite, la ville grossit. Au centre, s’éleva un palais sultanien et une grande mosquée ornée d’un minaret que les sources décrivent comme très élevé. Des édifices publics tels que des bains, des caravansérails, un hôpital ou des souks furent aussi créés… Mansoura devint donc une ville populeuse et dynamique, où la cour mérinide siégea même, un temps70. Tlemcen assiégée déclina en faveur de ce nouveau centre urbain, appelée par les habitants Tlemcen la Neuve et Mansoura par les Mérinides, qui attira désormais les caravanes.

  • 71 Inscription de la mosquée d’al‑ʿUbbād. Bargès, 1859, p. 461‑462.

52Les inscriptions de la grande mosquée de Mansoura et du palais Dār al‑fatḥ permettent de connaître la nature du discours développé par les Mérinides lors des deux sièges de Tlemcen. Le souverain y est considéré en tant que guerrier saint (muǧāhid fī sabīl Allāh), dont l’action de conquête est vue comme un fatḥ. La lecture de l’acte de la fondation et de ḥabūs de la mosquée al‑ʿUbbād et de sa médersa par le sultan Abū al‑Ḥasan confirme que l’expansion mérinide s’inscrivait dans le cadre du ǧihād. C’est sans doute aussi en partie dans ce cadre que les Mérinides eurent besoin de fonder une ville dite « victorieuse » près de la muraille de Tlemcen (almadīna almanṣūra)71.

  • 72 Pour une vue d’ensemble de cette évolution, voir Danūn Ṭahā, 2011, p. 9‑32.

53Cette ville-camp fut évacuée par Abū Ṯābit après l’assassinat du sultan Abū Yaʿqūb. On s’accorda par traité avec les Zianides assiégés afin qu’ils respectassent Mansoura et ses habitants, mais cette dernière ne tarda pas à être démolie par les maîtres de Tlemcen. Pourtant, Mansoura ne disparut pas ; l’activité y reprit au cours du siège mis en place par le sultan Abū al‑Ḥasan en 735/133672.

Conclusion

54Les guerres et les sièges successifs menées par les puissances venues du Maghreb occidental entraînèrent une réorganisation spatiale et une militarisation du paysage urbain de Tlemcen. Il est aisé de constater que la ville et les activités urbaines se déplacèrent vers l’ouest. Fondée sur un petit plateau, Agadir était le noyau de la Tlemcen primitive, mais la guerre obsessive conduisit à une importante reconfiguration de l’espace, dénotée par la transformation en villes des camps des assiégeants.

55L’exemple de Tlemcen médiévale est donc révélateur de la manière dont un espace urbain fut régulièrement bouleversé et reconfiguré par la guerre. La ville de Tlemcen, ou plutôt les villes successives qui formèrent un tissu urbain mouvant, connut des destructions et des reconstructions, mais aussi des transformations démographiques. Les sources textuelles apportent des informations, certes fragmentaires, sur la façon dont les sièges se déroulaient et sur celle dont les habitants les vivaient. Assurément, ils constituaient une tragédie pour la plupart d’entre eux, ceux du moins qui survivaient aux périodes les plus difficiles. Mais les sources sont trop pauvres, sur ce point, pour aller au-delà de ces quelques considérations générales et stéréotypées.

Haut de page

Bibliographie

Sources

al-ʿAbdarī, al-Riḥla, Saʿd Būfallāqa (éd.), Manšūrāt Būna li‑l‑Dirāsāt, Annaba, 2007.

Anonyme, Zahr al-bustān fī dawlat Banī Zayyān, Būziyānī Darrāǧī (éd.), Muʾassasat Būziyānī, Alger, 2013.

Ibn Abī Zarʿ al-Fāsī, Rawḍ alqirṭās fī aḫbār mulūk alMaġrib watārīḫ madīnat Fās, Dār al‑Manṣūr, Rabat, 1972.

Ibn al-Aḥmar, Rawḍat al-nisrīn fī dawlat Banī Marīn, al‑Maṭbaʿa al‑Malakiyya, Rabat, 1949.

Ibn Ḫaldūn, ʿAbd al-Raḥmān, Kitāb alʿibar wadīwān almubtadaʾ walḫabar, 8 vol., Dār al‑Fikr, Beyrouth, 2000.

Ibn Ḫaldūn, ʿAbd al‑Raḥmān, Histoire des Berbères et des dynasties musulmanes de l’Afrique septentrionale, William Mac‑Guckin de Slane (trad.), Éditions Berti, Alger, 2003.

Ibn Ḫaldūn, ʿAbd al-Raḥmān, Riḥlat Ibn Ḫaldūn, Muḥammad b. Tāwīt al‑Ṭanǧī (éd.), Dār al‑Kutub al‑ʿIlmiyya, Beyrouth, 2009.

Ibn Ḫaldūn, Yaḥyā, Buġyat alruwwād. Histoire des Beni ʿAbd elWâd, rois de Tlemcen, jusqu’au règne d’Abou H’Ammou Moûsa II, 2 vol., Alfred Bel (éd et trad.), Imprimerie orientale Pierre Fontana, Alger, 1903.

Ibn Maryam al-Tilimsānī, Kitāb albustān fī ḏikr alawliyāʾ walʿulamāʾ biTilimsān, Mohamed Bencheneb (éd.), Maṭbaʿat al‑Ṯaʿālibiyya, Alger, 1908.

Ibn Marzūq al-Tilimsānī, alManāqib almarzūqiyya, Salwā al‑Zāhirī (éd.), Manšūrāt Wazārat al‑Awqāf, Rabat, 2008.

Ibn Marzūq al-Tilimsānī, al-Musnad al-ṣaḥīḥ al-ḥasan fī maʾāṯir wa-maḥāsin mawlānā Abī alḤasan, María Jesús Viguera (éd.), SNED, Alger, 1981.

al-Tanasī, Naẓm al-durr, Histoire des Beni Zeiyan, rois de Tlemcen, L. Bargès (trad.), Benjamin Duprat, Paris, 1852.

al-Tanasī, Naẓm al-durr walʿiqyān fī bayān šaraf Banī Zayyān, Tārīḫ Banī Zayyān mulūk Tilimsān, Maḥmūd Būʿayyād (éd.), ENAG, Alger, 2011.

Yāqūt al-Ḥamawī, Muʿǧam albuldān, Dār Ṣādir, Beyrouth, 1977.

Études

Balḥāǧ, M. et Būziyyānī, F. Z., « Ḥafriyyāt Agādīr al‑aṯariyya bi‑Tilimsān : qirāʾa fī marāḥil al‑tanqīb wa‑l‑natāʾiǧ, Tilimsān al‑islāmiyya bayn al‑turāṯ al‑ʿumrānī wa‑l‑miʿmārī wa‑l‑mīrāṯ al‑fannī », Actes du colloque de Tlemcen, 25 octobre 2011, I, Publications du ministère des affaires religieuses, Alger, 2011, p. 289‑306.

Bargès, Jean-Joseph Léandre, Tlemcen, ancienne capitale du royaume de ce nom. Sa topographie, son histoire, description de ses principaux monuments, anecdote, légendes et récits divers, Benjamin Duprat, Challamel aîné, Paris, 1859.

Bouali, Sid Ahmed, Les deux grands sièges de Tlemcen, ENAL, Alger, 1984.

Bouchenaki, Mounir, « Tlemcen à l’époque antique » in 7112011. Treize siècles d’histoire partagée, essai de bilan et perspectives d’avenir, Actes du colloque international tenu à l’Université Abu Bakr Belkaïd, Tlemcen, 1719 octobre 2011, Tlemcen, 2013, p. 7‑17.

Brosselard, Charles, « Les inscriptions arabes de Tlemcen », Revue africaine 14, 1858, p. 81‑94.

Brosselard, Charles, « Les inscriptions arabes de Tlemcen », Revue africaine 19, 1860, p. 3‑17.

Brosselard, Charles, Mémoires épigraphique et historique sur les tombeaux des émirs des BeniZeiyan et de Boabdil, dernier roi de Grenade, découverts à Tlemcen, Imprimerie Nationale, Paris, 1876.

Danūn Ṭahā, ʿAbd Wahhāb, alTaṭawwur alʿumrānī limadīnat Tilimsān alislāmiyya : dirāsa fī alnuṣūṣ alḫāṣṣa biAgādīr, Tākarārt, alManṣūra, Tilimsān alislāmiyya bayn alturāṯ alʿumrānī walmiʿmārī walmīrāṯ alfannī, Actes du colloque de Tlemcen, 25 octobre 2011, Publications du ministère des affaires religieuses, Alger, 2011.

De Lombay, G., Alger, Oran, Tlemcen, Ernest Leroux, Paris, 1893.

Dhina, Atallah, Les États de l’Occident musulman aux xiiie, xive et xve siècles, institutions gouvernementales et administratives, ENAL, Alger, 1984.

Dhina, Atallah, Le royaume Abdelouadide à l’époque d’Abou Hammou Moussa Ier et d’Abou Tachefin Ier, Office des publications universitaires, Alger, 1985.

El-Ghaouti Bessenouci, Saïd Mohammed, « Tlemcen : histoire et mémoire » in 7112011. Treize siècles d’histoire partagée, essai de bilan et perspectives d’avenir, Actes du colloque international tenu à l’Université Abu Bakr Belkaïd, Tlemcen, 1719 octobre 2011, Tlemcen, 2013, p. 67‑78.

Faure-Briguet, Gabriel Isidore, Histoire de l’Afrique septentrionale sous la domination musulmane, Henri Charles‑Lauzelle, Paris, 1905.

Filali, A., Tilimsān fī alʿahd alzayyānī, vol. 1, ENAG, Alger, 2011.

Hajiat, Abdelhamid, Abū Ḥammū alZayyānī ḥayātuh waāṯāruh, SNED, Alger, 1982.

Hajiat, Abdelhamid, Le Maghreb central sous le règne du sultan ziyânide Abou H’ammou Mousâ II 760791/13591389, ʿĀlam al‑Maʿrifa, Alger, 2011.

Kably, Mohamed, Société, pouvoir et religion au Maroc à la fin du Moyen Âge, Maisonneuve et Larose, Paris, 1986.

Marçais, Georges, Les villes d’art célèbres, Tlemcen, Éditions du Tell, Blida, 2003.

Marçais, William et Marçais, Georges, Les monuments arabes de Tlemcen, Albert Fontemoing, Paris, 1903.

Mercier, Ernest, Histoire de l’Afrique septentrionale (Berbérie) depuis les temps les plus reculés jusqu’à la conquête française (1830), vol. 2, Ernest Leroux, Paris, 1888.

al-Ṭammār, Muḥammad, Tilimsān ʿabr alʿuṣūr, dawruhā fī siyyāsat waḥaḍārat alǦazāʾir, ENAL, Alger, 1984.

Théry, R. P. G., Tlemcen, évocation sur son passé, ENAG, Alger, 2011.

Haut de page

Notes

1 L’épigraphie latine révèle le nom antique de Tlemcen, Pomaria, dont la permanence toponymique n’a pas lieu au Moyen Âge. Voir Bouchenaki, 2013, p. 7‑17. La ville est renommée Tlemcen au Moyen Âge, un mot constituant la forme du pluriel berbère Tilmās, qui signifierait « une source ». El‑Ghaouti Bessenouci, 2013, p. 69.

2 Cette cité primitive de Tlemcen avait cinq portes : trois au nord (Bāb al‑Ḥammām, Bāb Wahb et Bāb al‑Ḫūḫa), une à l’est (Bāb al‑ʿAqaba) et une à l’ouest (Bāb Abū Qurra). Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 20.

3 Sur l’évolution urbaine de Tlemcen jusqu’aux Zianides, on se reportera à Marçais, 2003, p. 7‑32.

4 Ibn Marzūq al‑Tilimsānī, alManāqib, p. 147.

5 Yāqūt al-Ḥamawī, Muʿǧam albuldān, II, p. 44.

6 Peut-être l’actuelle Ain Elhout.

7 D’après les textes narratifs, le minbar de la Grande mosquée d’Agadir était gravé d’une inscription : « Au nom de Dieu, le Clément et le Miséricordieux, ce minbar a été fait par les ordres de l’imam Idrīs b. ʿAbd Allāh, que Dieu soit satisfait d’eux, et cela à la date de mois de ṣafar de l’an 174 ». Bargès, 1859, p. 165.

8 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 22.

9 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 21.

10 Sur ce contexte, voir Kably, 1986, p. 20‑53.

11 En 1845, une unité de l’armée française sous le commandement du général Cavaignac résista aux assiégeants au siège des tribus pendant cinq mois après un enfermement dans le Méchouar. Bargès, 1859, p. 203.

12 Cité par Bouali, 1984.

13 Al-Tanasī, Histoire des Beni Zeiyan, rois de Tlemcen (trad. Bargès).

14 Bargès, 1859, p. 190‑194.

15 Mercier, 1888, vol. 2, p. 242‑243.

16 De Lombay, 1893, p. 303‑337.

17 Faure-Briguet, 1905, p. 188‑190, 203.

18 Marçais, Marçais, 1903, p. 113‑206. Théry, 1945, est le dernier des auteurs de la période coloniale à écrire sur l’histoire de Tlemcen. Son ouvrage ne relève pas de la recherche académique. Il se contente de rappeler le passé médiéval de la ville d’après la traduction française de la chronique de ʿAbd al‑Raḥmān b. Ḫaldūn.

19 Marçais, 2003, p. 52‑63.

20 Dhina, 1985, p. 37, 75, 128.

21 Al-Ṭammār, 1984, p. 98‑103, 124‑125.

22 Hajiat, 1982, p. 15‑17 ; Hajiat, 2011, p. 81‑128.

23 Bouali, 1984.

24 Kably, 1986, p. 105‑116.

25 Filali, 2011, vol. 1, p. 23‑29.

26 Les documents épigraphiques ont notamment été édités par Charles Brosselard entre 1858 et 1876. Brosselard, 1858, p. 81‑94 ; Brosselard, 1860, p. 3‑17 ; Brosselard, 1876, p. 5‑197.

27 Bargès, 1859, p. 459.

28 Les fouilles archéologiques effectuées à Agadir n’ont livré aucun résultat notable. Voir Balḥāǧ, Būziyyānī, 2011, p. 289‑306.

29 Sur la fondation des États post-almohades, voir Dhina, 1984, p. 39‑45.

30 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 114 ; Ibn Ḫaldūn, Kitāb alʿIbar, VII, p. 108‑109.

31 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 115 ; Ibn Ḫaldūn, Kitāb alʿIbar, VII, p. 109‑112, 115.

32 Kably, 1986, p. 72‑73.

33 Al-ʿAbdarī, al-Riḥla, p. 28.

34 Kably, 1986, p. 100‑101.

35 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 122‑124.

36 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 125.

37 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 125.

38 Ibn Ḫaldūn, Kitāb alʿibar, VII, p. 125‑126.

39 Une description du site et des ruines de Mansoura est faite par G. Marçais, W. Marçais, 1903, p. 192‑206.

40 ʿAbd al‑Raḥmān b. Ḫaldūn, Kitāb alʿibar, VII, p. 128. Traduction française, Mac Guckin de Slane, Histoire des Berbères, p. 1072.

41 Ibn Ḫaldūn, Kitāb al-ʿibar, VII, p. 128‑129.

42 Ibn Ḫaldūn, Kitāb alʿibar, VII, p. 128.

43 Ibn Ḫaldūn, Kitāb alʿibar, p. 128, trad. p. 1073.

44 Al-Tanasī, Naẓm aldurr, p. 130‑135.

45 Al-Tanasī, Naẓm al-durr, p. 136‑137.

46 Ibn Abī Zarʿ, Rawḍ alqirṭās, p. 385‑386.

47 Ibn al-Aḥmar, Rawḍat alnisrīn, p. 49.

48 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 140‑142.

49 Ibn Ḫaldūn, Kitāb alʿibar, VII, p. 147‑148 ; Traduction française, Histoire des Berbères, p. 1097‑1098.

50 Ibn Ḫaldūn, Kitāb al-ʿibar, VII, p. 292 ; Traduction française, Histoire des Berbères, p. 1332‑1333.

51 Ibn Ḫaldūn, Kitāb alʿibar, VII, p 92 ; trad. p. 1332‑1333.

52 Ibn Ḫaldūn, Kitāb al-ʿibar, VII, p. 147‑148 ; trad. p. 1097‑1098. Ibn Marzūq al‑Tilimsānī, alMusnad, p. 209, rapporte cette information.

53 Al-Tanasī, Naẓm al-durr, p. 145‑146.

54 Zahr al-bustān, 2013, p. 62.

55 Marçais, Marçais, 1903, p. 113.

56 Ibn Marzūq al-Tilimsānī, alMusnad, p. 398, attribue au sultan mérinide Abū al‑Ḥasan la fondation de plusieurs ouvrages de défense sur le territoire zianide occupé.

57 Marçais, Marçais, 1903, p. 113, 123‑125 (sur l’enceinte de Tlemcen).

58 Parmi les ports, citons Bāb al-Ǧiyyād « porte des coursiers » qui menait à la source dite ʿAyn Lūrīṭ, Bāb al‑ʿAqaba, Bāb al‑Zāwiyya, Bāb al‑Qarmādīn, Bāb al‑Mašwar, Bāb Kaššūṭ, Bāb Zīr, Bāb ʿAlī.

59 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 19.

60 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 56.

61 Bargès, 1859, p. 358.

62 Ibn Marzūq al-Tilimsānī, alMusnad, p. 118, 163.

63 Ibn Maryam, Kitāb alBustān, p. 27‑28.

64 Ibn Marzūq al-Tilimsānī, alManāqib, p. 188.

65 Ibn Marzūq al-Tilimsānī, alManāqib, p. 256.

66 Ibn Marzūq al-Tilimsānī, alManāqib, p. 194.

67 Ibn Ḫaldūn, Riḥla, p. 50.

68 Yaḥyā b. Ḫaldūn, Buġya, p. 137‑138.

69 Dhina, 1985, p. 37‑38.

70 Mercier, 1888, vol. 2, p. 242.

71 Inscription de la mosquée d’al‑ʿUbbād. Bargès, 1859, p. 461‑462.

72 Pour une vue d’ensemble de cette évolution, voir Danūn Ṭahā, 2011, p. 9‑32.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Fig. 1. Plan de Tlemcen d’après G. Marçais, 2003, p. 6.
URL http://journals.openedition.org/anisl/docannexe/image/10053/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 955k
Titre Fig. 2. Fortification d’Agadir.
URL http://journals.openedition.org/anisl/docannexe/image/10053/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 789k
Titre Fig. 3. Minaret de la grande mosquée de Mansoura.
URL http://journals.openedition.org/anisl/docannexe/image/10053/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 580k
Titre Fig. 4. Minaret de la mosquée du Méchouar.
URL http://journals.openedition.org/anisl/docannexe/image/10053/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 516k
Titre Fig. 5. Bāb al‑Qarmādīn.
URL http://journals.openedition.org/anisl/docannexe/image/10053/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 483k
Titre Fig. 6. Bāb al-ʿAqaba, découverte lors des travaux de restauration de 2011.
URL http://journals.openedition.org/anisl/docannexe/image/10053/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 637k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Allaoua Amara, « Tlemcen et les deux grands sièges mérinides (698‑737/1299‑1337) »Annales islamologiques, 55 | 2021, 255-274.

Référence électronique

Allaoua Amara, « Tlemcen et les deux grands sièges mérinides (698‑737/1299‑1337) »Annales islamologiques [En ligne], 55 | 2021, mis en ligne le 02 novembre 2022, consulté le 17 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/anisl/10053 ; DOI : https://doi.org/10.4000/anisl.10053

Haut de page

Auteur

Allaoua Amara

Université Émir Abdelkader Constantine

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search