Bibliographie
Instruments de travail
Brachet, Auguste, Dictionnaire étymologique de la langue française, Bibliothèque d’éducation, Paris, s.d. (8e éd.).
Brun, J., Dictionarium syriaco-latinum, Beryti Phoeniciorum/Typographia PP. Soc. Jesu, Beyrouth, 1895.
Cantineau, Jean, Cours de phonétique arabe (Édition originale réimprimée), suivi de Notions générales de phonétique et de phonologie, Klincksieck, Paris, 1960.
Cohn, Marc M., Nouveau dictionnaire hébreu-arabe, édition enrichie et mise à jour par M. Catane, Larousse, Paris ; Édition Achiasaf, Tel Aviv, 2001.
Costaz, Louis, Dictionnaire syriaque-français, Dar el-Machreq, Beyrouth, 2002 (3e éd.).
EI2 = Encyclopédie de l’Islam, 2e éd., 12 vol., Brill, Leyde, 1960-2007.
GAL = Brockelmann, Carl, Geschichte der arabischen Literatur, 2 tomes, E.J. Brill, Leyde, 1943a.
GALS = Brockelmann, Carl, Geschichte der arabischen Literatur. Supplementband I, E.J. Brill, Leyde, 1943b.
Kazimirski, Adrien De Biberstein, Dictionnaire arabe-français, 2 tomes, Maisonneuve et Cie, Paris, 1860.
Lane, Edward William, An Arabic-English Lexicon, 8 tomes, Librairie du Liban, Beyrouth, 1885.
Payne Smith, Robert, Thesaurus syriacus, 2 tomes, Étienne Marc Quatremère & Georg Heinrich Bernstein (éd.), Typographeo Clarendoniano, Oxford, 1901.
Reig, Daniel, Dictionnaire Arabe-Français, Français-Arabe, al-Sabīl, « Saturne », Larousse, Paris, 1983.
Sartori, Manuel, Manuel de conjugaison arabe, Diacritiques éditions, Marseille, 2017.
Wehr, Hans, Arabic-English Dictionary, J. Milton Cowan (éd.), édition revue et augmentée, Spoken Language Services, Urbana, Illinois, 1994 (4e éd.).
ʿAbd Al-Bāqī, Muḥammad Fuʾād, al-Muʿǧam li-alfāẓ al-Qurʾān al-karīm, Dār al-Fikr, Beyrouth, 1997 (4e éd.).
Sources primaires
al-Astarābāḏī, ŠK = Muḥammad b. al-Ḥasan Raḍī al-Dīn al-Astarābāḏī, Šarḥ Kāfiyat Ibn al-Ḥāǧib, 5 tomes, Imīl Badīʿ Yaʿqūb (éd.), Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya, Beyrouth, 1998.
al-Astarābāḏī, ŠŠ = Muḥammad b. al-Ḥasan Raḍī al-Dīn al-Astarābāḏī, Šarḥ Šāfiyat Ibn al-Ḥāǧib maʿa šarḥ šawāhidihi li-l-ʿālim al-ǧalīl ʿAbd al-Qādir al-Baġdādī, 4 tomes, Muḥammad Nūr al-Ḥusayn, Muḥammad al-Zafzāf & Muḥammad Muḥyī al-Dīn ʿAbd al-Ḥamīd (éd.), Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya, Beyrouth, s.d.
al-Azharī, Tahḏīb = Abū Manṣūr Muḥammad b. Aḥmad b. al-Azhar al-Azharī, Tahḏīb al-luġa, 16 tomes, ʿAbd al-Salām Muḥammad Hārūn, Muḥammad ʿAlī al-Naǧǧār & ʿAbd Allāh Darwīš, al-Dār al-Miṣriyya li-l-Taʾlīf wa-l-Tarǧama, Le Caire, s.d.
Coran, Blachère, Régis (trad.), Maisonneuve, Paris, 1950.
al-Farāhīdī, ʿAyn = al-Ḫalīl b. ʾAḥmad b. ʿAmr b. Tamīm Abū ʿAbd al-Raḥmān al-Farāhīdī al-Azadī al-Yaḥmadī, Kitāb al-ʿayn, 8 tomes, Mahdī al-Maḫzūmī & Ibrāhīm al-Sāmmarāʾī (éd.), Muʾassasat al-Aʿlamī li-l-Maṭbūʿāt, Beyrouth, 1988.
al-Fīrūzābādī, Qāmūs = Maǧd al-Dīn Muḥammad b. Yaʿqūb b. Muḥammad b. Ibrāhīm b. ʿUmar b. Abī Bakr b. Aḥmad b. Maḥmūd b. Idrīs b. Faḍl Abū al-Ṭāhir al-Šīrāzī al-Fīrūzābādī, al-Qāmūs al-Muḥīṭ, Anīs Muḥammad al-Šāmī & Zakariyā Ǧābir Aḥmad (éd.), Dār al-Ḥadīṯ, Le Caire, 2008.
al-Ǧawharī, Ṣiḥāḥ = Ismāʿīl b. Ḥammād Abū Naṣr al-Ǧawharī, al-Ṣiḥāḥ. Tāǧ al-luġa wa-ṣiḥāḥ al-ʿarabiyya, 7 tomes, Aḥmad ʿAbd al-Ġafūr ʿAṭṭār (éd.), Dār al-ʿIlm li-l-Malāyīn, Beyrouth, 1984.
Ibn al-Ḥāǧib, Kāfiya = ʿUṯmān b. ʿUmar b. Abī Bakr b. Yūnus Abū ʿAmr Ǧamāl al-Dīn Ibn al-Ḥāǧib al-Miṣrī al-Dimašqī al-Mālikī, al-Kāfiya fī al-naḥw, Ṭāriq Naǧm ʿAbd Allāh (éd.), Maktabat Dār al-Wafāʾ, Silsilat Maktabat Ibn al-Ḥāǧib 3, Jeddah, 1986.
Ibn al-Ḥāǧib, al-Kāfiya fī al-naḥw wa-l-šāfiya fī ʿilmay al-taṣrīf wa-l-ḫaṭṭ = ʿUṯmān b. ʿUmar b. Abī Bakr b. Yūnus Abū ʿAmr Ǧamāl al-Dīn Ibn al-Ḥāǧib al-Miṣrī al-Dimašqī al-Mālikī, al-Kāfiya fī al-naḥw wa-l-šāfiya fī ʿilmay al-taṣrīf wa-l-ḫaṭṭ, Ṣāliḥ ʿAbd al-ʿAẓīm al-Šāʿir (éd.), Maktabat al-Ādāb, Le Caire, [2010].
Ibn al-Ḥāǧib, Imlāʾ = ʿUṯmān b. ʿUmar b. Abī Bakr b. Yūnus Abū ʿAmr Ǧamāl al-Dīn Ibn al-Ḥāǧib al-Miṣrī al-Dimašqī al-Mālikī, al-imlāʾ ʿalā l-Kāfiya fī al-naḥw, Manuel Sartori (éd.) [inédit].
Ibn al-Ḥāǧib, Imlāʾ (2) = ʿUṯmān b. ʿUmar b. Abī Bakr b. Yūnus Abū ʿAmr Ǧamāl al-Dīn Ibn al-Ḥāǧib al-Miṣrī al-Dimašqī al-Mālikī, Šarḥ al-Muqaddima al-kāfiya fī ʿilm al-iʿrāb li-muṣannifihā Ǧamāl al-Dīn Abū ʿAmr ʿUṯmān b. al-Ḥāǧib, Ǧamāl ʿAbd al-ʿĀṭī Muḫaymar Aḥmad (éd.), Maktabat Nizār Muṣṭafā al-Bāz, La Mecque, 1997.
Ibn Durayd, Ǧamhara = Abū Bakr Muḥammad b. al-Ḥasan b. Durayd al-Azadī, Ǧamharat al-luġa, 3 tomes, Ramzī Munīr Baʿalbakkī (éd.), Dār al-ʿIlm li-l-Malāyīn, Beyrouth, 1987.
Ibn Fāris, Maqāyīs = Abū al-Ḥusayn Aḥmad b. Fāris b. Zakariyā al-Qazwīnī al-Rāzī, Muʿǧam maqāyīs al-luġa, 6 tomes, ʿAbd al-Salām Muḥammad Hārūn (éd.), [reprint], Dār al-Fikr, Beyrouth, 1991.
Ibn Manẓūr, Lisān = Muḥammad b. Mukarram b. ʿAlī b. Aḥmad Abū al-Faḍl Ǧamāl al-Dīn al-Anṣārī al-Rūwayfaʿī al-Ifrīqī al-Miṣrī Ibn Manẓūr, Lisān al-ʿArab, 18 tomes, Dār Ṣādir, Beyrouth, 2003.
Ibn Sīda, Muḥkam = Abū al-Ḥasan ʿAlī b. Ismāʿīl al-Mursī al-Andalusī al-Naḥwī al-Luġawī al-Ḍarīr, al-Muḥkam wa-l-Muḥīṭ al-aʿẓam, 11 tomes, ʿAbd al-Ḥamīd Hindāwī (éd.), Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya, Beyrouth, 2000.
Ibn ʿAbbād, Muḥīṭ = Abū al-Qāsim Ismāʿīl b. ʿAbbād b. al-ʿAbbās b. ʿAbbād b. Aḥmad b. Idrīs, al-Muḥīṭ fī al-luġa, 11 tomes, Muḥammad Ḥasan Āl Yāsīn (éd.), ʿĀlam al-Kutub, Beyrouth, 1994.
al-Šaybānī, Ǧīm = Abū ʿAmr Isḥāq b. Mirār al-Šaybānī, Kitāb al-ǧīm, 3 tomes, Muḥammad ʿAlī al-Zamītī, Muḥammad ʿAbd al-ʿAzīz al-Qalamāwī, ʿAbd al-Wahhāb ʿAwḍ Allāh, Muṣṭafā Ḥiǧāzī, Ibrāhīm al-Inbārī, Muḥammad Ḫalaf Allāh Aḥmad, ʿAbd al-Ḥalīm al-Ṭaḥāwī, Muḥammad Mahdī ʿAllām, ʿAbd al-Karīm al-ʿAzbāwī & ʿAbd al-Ḥamīd Ḥasan (éd.), al-Hay’a al-ʿĀmma li-Šu’ūn al-Maṭābiʿ al-Amīriyya, Le Caire, 1983.
al-Zabīdī, Tāǧ = Muḥammad Murtaḍā al-Ḥusaynī al-Zabīdī, Tāǧ al-ʿArūs min ǧawāhir al-Qāmūs, 40 tomes, Maṭbaʿat Ḥukūmat al-Kuwayt, Koweit, 1965.
al-Zamaḫšarī, Asās = Ǧār Allāh Abū al-Qāsim Maḥmūd b. ʿUmar b. Muḥammad b. Aḥmad al-Ḫawārizmī al-Zamaḫšarī, Asās al-balāġa, 2 tomes, Muḥammad Bāsil ʿUyūn al-Sūd (éd.), Dār al-Kutub al-ʿIlmiyya, Beyrouth, 1998.
Études
Bellamy, James A., « Arabic Names in the Chanson de Roland: Saracen Gods, Frankish Swords, Roland’s Horse, and the Olifant », JAOS 107, 2, 1987, p. 267-277.
Blachère, Régis & Sauvaget, Jean, Règles pour éditions et traductions des textes arabes, Les Belles Lettres, Paris, 1953.
Brockelmann, Carl, Tārīḫ al-adab al-ʿarabī, ʿAbd al-Ḥalīm al-Naǧǧar (éd. et trad.), 6 tomes, Dār al-Maʿārif, Le Caire, s.d. (3e éd.).
Dichy, Joseph, Structure de la dérivation lexicale en arabe : sens et forme des verbes et dérivés nominaux les plus immédiats, Cours de préparation au CAPES d’arabe, session 2003, question de linguistique, C.N.E.D., Paris, 2002.
Dichy, Joseph, « Sens des schèmes et sens des racines en arabe : le principe de figement lexical (PFL) et ses effets sur le lexique d’une langue sémitique » in Rémi-Giraud, Sylvianne & Panier, Louis (éd.), La polysémie ou l’empire des sens. Lexique, discours, représentation, Presses universitaires de Lyon, Lyon, 2003, p. 189-211.
Dichy, Joseph, « Faʿula, faʿila, faʿala : dispersion et régularités sémantiques dans les trois schèmes simples du verbe arabe » in Ditters, Everhard & Motzki, Harald (éd.), Approaches to Arabic Linguistics: Presented to Kees Versteegh on the Occasion of his Sixtieth Birthday, Studies in Semitic Languages and Linguistics 49, E.J. Brill, Leyde, Boston, 2007, p. 313-366.
Duval, Rubens, Traité de grammaire syriaque, F. Vieweg, Paris, 1881.
Establet, Colette & Pascual, Jean-Paul, « Les livres des gens à Damas vers 1700 », RMMM 87-88, 1999, p. 143-175.
Ferrando, Ignacio, « Broken versus Regular Plural in Modern Arabic: The Case for Tafʿīl » in Monferrer-Sala, Juan Pedro & al-Jallad, Nader (éd.), The Arabic Language Across the Ages, Dr Ludwig Reichert Verlag, Wiesbaden, 2010, p. 107-117.
Fischer, Wolfdietrich, « Compte rendu de : P. Larcher, Le système verbal de l’arabe classique, Publications de l’université de Provence, coll. “ Didactilangue ”, Aix-en-Provence (2003) », ZDMG 160, 1, 2010, p. 173-176.
Fleisch, Henri, Traité de philologie arabe. I. Préliminaires, phonétique, morphologie nominale, 2 tomes, Imprimerie catholique, Beyrouth, 1961.
Fleisch, Henri, EI2, III, 1971a, p. 150-152, s.v. « Hamza ».
Fleisch, Henri, EI2, III, 1971b, p. 804-805, s.v. « Ibn al-Ḥādjib ».
Fleisch, Henri, « Note sur al-Astarābādhī », Historiographia Linguistica 1, 2, 1974, p. 165-168.
Fleisch, Henri, Traité de philologie arabe. II. Pronoms, morphologie verbale, particules, 2 tomes, Dar al-Machreq, Beyrouth, 1979.
al-Ǧanābī, Ṭāriq ʿAbd ʿAwn, 1973, Ibn al-Ḥāǧib al-naḥwī, āṯāruhu wa-maḏhabuhu, Magistère, université de Bagdad, Bagdad.
Gosselin, Laurent, « La construction du sens fréquentatif sans marqueur explicite », Cuadernos de filología francesa 23, 2012, p. 93-122.
Jeffery, Arthur, The Foreign Vocabulary of the Qurʾān, Oriental Institute, Baroda, 1938.
Khoury, R. G., EI2, XI, 2002, p. 101a-101b, s.v. « Wakīʿ ».
Larcher, Pierre, « Quand, en arabe, on parlait de l’arabe… Essai sur la méthodologie de l’histoire des “ métalangages arabes ” (I) », Arabica 35, 2, 1988, p. 117-142.
Larcher, Pierre, « Al-ʾĪḍāḥ fī Šarḥ al-Mufaṣṣal de Ibn al-Ḥāǧib. Note critique sur une édition dite “ critique ” et réflexions connexes », Arabica 38, 3, 1991a, p. 369-374.
Larcher, Pierre, « Du mais français au lākin(na) arabe et retour. Fragment d’une histoire comparée de la linguistique », Revue Québécoise de linguistique 20, 1, 1991b, p. 171-192.
Larcher, Pierre, « Les ʾAmālī de Ibn al-Ḥāǧib ou les “ annales ” d’un grammairien », Arabica 41, 2, 1994a, p. 273-280.
Larcher, Pierre, « Un phénomène de “ surdérivation ” en arabe classique : à propos de la Xe forme verbale istafʿala », AnIsl 28, 1994b, p. 215-230.
Larcher, Pierre, « Où il est montré qu’en arabe classique la racine n’a pas de sens et qu’il n’y a pas de sens à dériver d’elle », Arabica 42, 3, 1995, p. 291-314.
Larcher, Pierre, Le système verbal de l’arabe classique, Presses Universitaires de Provence, Aix-en-Provence, 2012a (2e éd).
Larcher, Pierre, « Un cas de tératologie dérivationnelle en arabe classique ? Le verbe istakāna », Romano-Arabica New Series 12, 2012b, p. 159-168.
Larcher, Pierre, « Un cas de dérivation “ pivot ” en arabe », Arabica 60, 1-2, 2013, p. 201-207.
Larcher, Pierre, « La dérivation “ pivot ” en arabe classique, une fois encore », FolOr 52, 2016, p. 233-247.
Martin, Th.-Henri, « Sur l’étymologie du mot dictator », CRAIBL 19, 3, 1875, p. 238-258.
Thackston, Wheeler M., Introduction to Syriac: An Elementary Grammar with Readings from Syriac Literature, Ibex Publishers, Bethesda, 1999.
Weipert, Reinhard, EI3, 2009, p. 118, s.v. « al-Astarābāḏī, Raḍī al-Dīn ».
Wiedemann, E. - [J.W. Allan], EI2, 1986, p. 356a-357a, s.v. « Kuḥl ».
Haut de page
Notes
Larcher, 1991b, p. 185.
Cf. Fleisch, 1974 et Weipert, 2009.
Pour al-Astarābāḏī, voir l’ensemble des articles de Pierre Larcher.
Fleisch, 1971b.
À l’issue d’un recensement effectué pour l’édition critique du commentaire de ce compendium, il est fait état de 365 travaux issus de la Kāfiya, principalement dans l’est du domaine arabo-musulman. Il est donc possible de se rendre compte à la fois de l’importance de la postérité d’Ibn al-Ḥāǧib, mais aussi combien cette dernière est essentiellement turco-balkanique, yéménite et au premier chef irano-indienne avant que d’être arabe à proprement parler (cf. Ibn al-Ḥāǧib, Imlāʾ, p. 43-68, et Larcher, 1991a, p. 370). Notons par ailleurs qu’à titre de comparaison, Brockelmann ne signale que 56 travaux issus de la Kāfiya (cf. GAL, II, p. 367-373 ; GALS, I, p. 531-539; Brockelmann, s.d., t. 5, p. 308-327), et al-Ǧanābī que 80 en tout (cf. al-Ǧanābī, 1973, p. 57-68). Enfin, pour attester une nouvelle fois si nécessaire de l’importance de l’ouvrage, notons avec Colette Establet et Jean-Claude Pascual que, chez les Damascènes dont les inventaires après décès ont permis d’évaluer les possessions livresques, l’un des plus représentés parmi les 10 % d’ouvrages possédés qui concernent la langue est la Kāfiya d’Ibn al-Ḥāǧib (cf. Establet, Pascual, 1999, p. 159).
Ouvrage qu’il connaît bien puisqu’en plus de cet épitomé, Ibn al-Ḥāǧib est aussi l’auteur du Īḍāḥ fī šarḥ al-Mufaṣṣal.
Je rappelle ici ce que Larcher dit de la structure du Mufaṣṣal d’al-Zamaḫšarī et qui s’applique dès lors aussi à la Kāfiya d’Ibn al-Ḥāǧib ainsi qu’aux ouvrages qui en découlent : « l’exposé du naḥw2 […] est infiniment mieux organisé […] qu’en aucun autre ouvrage antérieur […] articulé qu’il est sur les « parties du discours » […] : les noms (al-ʾasmāʾ), les verbes (al-ʾafʿāl) et les particules (al-ḥurūf), le nombre et la hiérarchie desdites parties ayant eux-mêmes leur logique […] et la section consacrée aux noms étant alors organisée sur leur flexion : al-marfūʿāt, al-manṣūbāt, al-maǧrūrāt, etc. » (Larcher, 1988, p. 132-134).
La première fois à Istanbul en 1311/1894 (sans apparat critique ni mention des sources manuscrites), la seconde à La Mecque en 1997 à partir de trois manuscrits colligés par Ǧamāl ʿAbd al-ʿĀṭī Muḫaymar Aḥmad parmi les manuscrits du Dār al-kutub al-miṣriyya. Le premier (no 9406) serait autographe et indique en son colophon la date du lundi 22 ǧumādā I 624 / 10 mai 1227. Le deuxième (no 518 naḥw Ṭalʿat) est daté en son colophon du samedi 26 raǧab 712 / 27 novembre 1312 qui est en fait un lundi. Le troisième enfin (no 74 naḥw Ḫalīl Aġā) est, lui, daté d’un vendredi de raǧab 665 / avril 1267, ce qui peut correspondre aux vendredis 5 raǧab / 1er avril, 12 raǧab / 8 avril, 19 raǧab / 15 avril ou 26 raǧab / 22 avril de cette année-là (cf. Ibn al-Ḥāǧib, Imlāʾ, p. 197-200). Cet autocommentaire connaît désormais une troisième édition et seconde édition critique, fruit d’un travail de doctorat (cf. Ibn al-Ḥāǧib, Imlāʾ). Cette édition est le résultat de la collation du manuscrit de la bibliothèque nationale de Damas (no 8876, 119 folios) aux manuscrits du Chester Beatty de Dublin (no 5289, 192 folios) daté du viiie/xive siècle, de la British Library de Londres (ms. Or. 4823, 507 folios) daté en son colophon de 717/1317, ainsi que de l’édition imprimée d’Istanbul (1311/1894) dont les sources manuscrites ne sont pas connues et est considérée pour cette raison comme un manuscrit selon l’avis de Blachère et Sauvaget, 1953.
Larcher, 1994a, p. 273.
Ce texte fait 183 pages dans l’une de ses éditions (cf. Ibn al-Ḥāǧib, Kāfiya), ou 46 pages dans une autre (cf. Ibn al-Ḥāǧib, al-Kāfiya fī al-naḥw wa-l-šāfiya fī ʿilmay al-taṣrīf wa-l-ḫaṭṭ).
Quelque 513 pages sans compter les index ni la bibliographie (cf. Ibn al-Ḥāǧib, Imlāʾ), ou 805 dans les mêmes conditions (cf. Ibn al-Ḥāǧib, Imlāʾ (2)).
Cf. ʿAbd al-Bāqī, 1997, p. 672 pour M‑L‑ʾ, et p. 676 pour M‑L‑W/Y.
Blachère, 1950, p. 540.
Blachère, 1950, p. 387.
Ainsi Coran, 13, 32 : wa-laqad ustuhziʾa bi-rusulin min qablika fa-amlaytu li-llaḏīna kafarū ṯumma aḫaḏtuhum fa-kayfa kāna ʿiqābi (« Certes, on s’est raillé des Apôtres [venus] avant toi [, Prophète !] J’ai donné un répit à ceux qui furent incrédules, puis Je les ai pris. Quel fut Mon châtiment ! », Blachère, 1950, p. 276). Il en va de même pour Coran, 22, 44, et 22, 48, où amlaytu apparaît avec le même sens (cf. Blachère, 1950, p. 363), ainsi que pour Coran, 7, 183, et 68, 45 : wa-umlī lahum (« Je leur laisse [cependant et seulement] un répit », Blachère, 1950, p. 198 et 610). On retrouve le même sens avec Coran, 3, 178 : lā yaḥsabanna allaḏīna kafarū annamā numlī lahum ḫayrun li-anfusihim innamā numlī lahum li-yazdādū iṯman wa-lahum ʿaḏābun muhīnun (« Que ceux qui sont infidèles ne considèrent point que ce que Nous leur impartissons, comme délai, soit un bien pour eux : ce que Nous leur impartissons comme délai est destiné à ce qu’ils grandissent en péché. Ils auront un tourment avilissant », Blachère, 1950, p. 100). Il en va enfin de même pour Coran, 19, 46, où malī apparaît avec le sens de « temps » : qāla a-rāġibun anta ʿan ālihatī yā ibrāhīmu la-in lam tantahi la-arǧūmannaka wa-hǧurnī maliyyan (« [Son père] dit : “ Aurais-tu de l’aversion pour nos divinités ? ô Abraham ! Si tu ne cesses, certes je te lapiderai ! Éloigne-toi de moi pour un temps ! ” », Blachère, 1950, p. 332).
Cf. Coran, 3, 91 ; 7, 18 ; 11, 119 ; 18, 18 ; 32, 13 ; 37, 66 ; 38, 85 ; 50, 30 ; 72, 8 (cf. respectivement Blachère, 1950, p. 88, 176, 258, 319, 442, 477, 488, 552, 619).
Cf. Coran, 2, 246 ; 7, 60 ; 7, 66 ; 7, 75 ; 7, 88 ; 7, 90 ; 7, 103 ; 7, 109 ; 7, 127 ; 10, 83 ; 10, 88 ; 10, 75 ; 11, 27 ; 11, 38 ; 11, 97 ; 12, 43 ; 23, 24 ; 23, 33 ; 23, 46 ; 26, 34 ; 27, 29 ; 27, 32 ; 27, 38 ; 28, 20 ; 28, 32 ; 28, 38 ; 37, 8 ; 38, 6 ; 38, 69 ; 43, 46 (cf. Blachère, 1950, p. 67, 183 x 2, 185, 186 x 2, 188, 189, 241, 242, 248, 249, 256, 263, 369, 370, 395, 406 x 2, 407, 414, 415, 416, 475, 482 ; 487, 522).
Je donne ici les trois éléments qu’il est d’usage de produire en lexicographie arabe : l’accompli (māḍī), l’inaccompli indicatif (muḍāriʿ marfūʿ) et le nom verbal (maṣdar).
Reig, 1997, art. no 5164 M‑L‑ʾ.
Reig, 1997, art. no 5179 M‑L‑W.
Cf. Reig, 1997, art. no 5179 M‑L‑W.
Il ne s’agit pas ici d’indiquer qu’une racine consonantique aurait un quelconque sens ou qu’il serait possible de « dériver » depuis une racine des sens (cf. Larcher, 1995). Je me borne en fait ici à représenter les différents sens qu’une famille lexicale permet de rencontrer. C’est ainsi que je ferai dans la suite de cet article, notamment en présentant, à la manière des lexicographes arabes, le maṣdar (« nom verbal »), éventuellement le plus connu, et sa signification que l’on retrouve alors sous différentes formes augmentées de verbes.
Sur ces questions de diathèses verbales, voir notamment, Dichy, 2002 ; 2003 ; 2007.
Le lexicographe précise néanmoins, tant par sa paraphrase qu’explicitement, qu’il s’agit plutôt d’un passif de schème fuʿila : maluʾa al-raǧul iḏā zukima […] qāla qawm muliʾa al-raǧul fa-huwa mamlūʾ iḏā zukima wa-huwa al-waǧh (« être pris d’un rhume de cerveau lorsqu’on s’enrhume […] certains ont dit muliʾa [« être pris »] et il est pris lorsqu’il s’est enrhumé, et c’est le bon usage », Ibn Durayd, Ǧamhara, II, p. 987). Voir également Ibn ʿAbbād, Muḥīṭ, X, p. 364.
Elle apparaît notamment dans une expression reprise par l’ensemble (ou peu s’en faut) des dictionnaires classiques, cette expression signifiant « bander son arc » avec le sens de « faire de toutes ses forces » : amlaʾa fulān fī qawsihi (« untel a bandé son arc », al-Azharī (m. 370/980), Tahḏīb, XV, p. 403). Voir également : Ibn ʿAbbād, Muḥīṭ, X, p. 363 ; al-Ǧawharī, Ṣiḥāḥ, I, p. 73 ; Ibn Fāris (m. 395/1004), Maqāyīs, V, p. 346 ; Ibn Manẓūr (m. 711/1311), Lisān, XIV, p. 114). La forme IV peut par ailleurs apparaître dans ce contexte comme un doublet de II : amlaʾa fī qawsihi wa-mallaʾa aġraqa (« bander de toutes ses forces son arc [IV et II], tirer de toutes ses forces », al-Fīrūzābādī (m. 817/1415), Qāmūs, p. 1551, cf. Kazimirski, 1860, II, p. 459b) ou de I : wa-malaʾa fī qawsihi ġarraqa al-nuššāba wa-l-sahm (« bander son arc, tirer de toute sa force la flèche et le trait », Ibn Sīda (m. 458/1066), Muḥkam, X, p. 414). Voir également al-Zamaḫšarī, Asās, II, p. 223. Voir enfin Lane, 1885, VII, p. 2729 et Kazimirski, 1860, II, p. 576a.
Al-Azharī, Tahḏīb, XV, p. 403. De même wa-l-malaʾ mahmūz maqṣūr ašrāf al-nās wa-wuǧūhuhum (« et malaʾ portant hamza [malaʾ] ou alif maqṣūra [malā] ce sont les notabilités, le conseil des anciens », cf. Reig, 1997, art. no 5164) ; wa-humā [al-malaʾ] mahmūzān wa-maqṣūrān (al-Azharī, Tahḏīb, XV, p. 404).
Al-Azharī, Tahḏīb, XV, p. 404.
Sur l’ensemble de cette question du taḫfīf al-hamza, voir Fleisch, 1961, p. 102-108.
Rappelons par ailleurs que ni Ḫalīl b. Aḥmad al-Farāhīdī (m. 174/791), ni Sībawayhi (m. 180/796 ?), ne concevaient la hamza comme une consonne mais plutôt, à l’instar du alif, du wāw et du yāʾ, comme une articulation concave (aǧwaf, pl. ǧūf) venant du ǧawf, le creux de la poitrine (cf. Fleisch, 1971a, p. 151b). D’invention plus récente que les autres articulations arabes, quand il s’agit de la noter, elle le fut tout d’abord par un point de couleur, pratique qui était visiblement encore en cours au ve/xie siècle. Ce n’est donc que tardivement qu’apparaît le signe désormais utilisé, à l’origine un petit ʿayn, pour symboliser la prononciation d’occlusive glottale propre à la hamza (cf. Fleisch, 1971a, p. 152a), ce qui permet d’expliquer, dans les manuscrits, son inexistence au mépris des canons désormais admis, et son utilisation imparfaite (notamment en ce qui concerne son support).
Ibn Fāris, Maqāyīs, V, p. 346.
Autre indice de ce rapport avec le verbe de forme IV chez al-Šaybānī (m. 213/828) : wa-qāla qad amlā fī qawsihi iḏā nazaʿa (al-Šaybānī, Ǧīm, III, p. 252), où l’on retrouve la même expression précédemment vue, mais cette fois-ci avec amlā et non plus malaʾa, mallaʾa ni surtout amlaʾa. Ibn Manẓūr ne fait pas autre chose quand il écrit sous l’entrée M‑L‑W/Y : tamallaʾtu min al-ṭaʿām tamalluʾan wa-qad tamallaytu al-ʿayš tamalliyan iḏā ʿištu malliyan ay ṭawīlan (« je me suis repu de la nourriture, j’ai profité de la vie lorsque j’ai vécu beaucoup, c’est-à-dire longtemps », Ibn Manẓūr, Lisān, XIV, p. 131) où le verbe de forme V et de racine M‑L‑ʾ est donné pour l’équivalent du verbe V et de racine M‑L‑W/Y.
Al-Azharī, Tahḏīb, XV, p. 405. Voir Ibn Fāris, Maqāyīs, V, p. 346 et 352 ; Ibn Sīda, Muḥkam, X, p. 439.
Cf. al-Farāhīdī, ʿAyn, VIII, p. 344 et 345.
Al-Ǧawharī, Ṣiḥāḥ, VI, p. 2497, et Ibn Manẓūr, Lisān, XIV, p. 131.
Al-Fīrūzābādī, Qāmūs, p. 1556. Il s’agit dans tous les cas d’une surdérivation sémantique telle que proposée par P. Larcher pour rendre compte des verbes de forme X réfléchis-factitifs de la forme IV (ici « se faire dicter qqh par qqn »), cf. Larcher, 1994b.
Al-Zabīdī (m. 1205/1790), Tāǧ, XXXIX, p. 555. Chez les arabisants, cette forme X est absente de Reig mais pas de Wehr, 1994, p. 923, ni de Kazimirski, 1860, II, p. 1153b.
Wakīʿ b. al-Ǧarrāḥ b. Malīḥ al-Ruʾasī Abu Sufyān (m. 197/812) (cf. Khoury, 2002).
Ibn Fāris, Maqāyīs, V, p. 352, et Ibn Manẓūr, Lisān, XIV, p. 131.
Al-Farāhīdī, ʿAyn, VIII, p. 344. On retrouve cette relation entre les deux racines dans wa-l-imlāʾ huwa al-imlāl ʿalā kātib (« imlāʾ c’est le fait de dicter [imlāl] au secrétaire », al-Farāhīdī, ʿAyn, VIII, p. 345) ; wa-amlaytu al-kitāb umlīhi wa-yuqālu amlaltu bi-maʿnā amlaytu (« j’ai dicté la missive, je la dicte et on dit amlaltu dans le sens de amlaytu », Ibn Durayd, Ǧamhara, II, p. 988). Ce dernier auteur s’appuie du reste sur le Coran : wa-amlaytu al-kitāb wa-amlaltuhu imlālan bi-ḏālika al-maʿnā wa-fī al-tanzīl (« j’ai dicté [amlaytu] et j’ai dicté [amlaltu] la missive avec ce sens, et dans la Révélation », Ibn Durayd, Ǧamhara, II, p. 1084), et de citer deux versets, le premier présentant un verbe défectueux et le second un verbe redoublé, Coran, 25, 5 : fa-hiya tumlā ʿalayhi (« qui lui sont dictées », Blachère, 1950, p. 387) et Coran, 2, 282 : wa-l-yumlil allaḏī ʿalayhi al-ḥaqqu (« que le débiteur dicte ! », Blachère, 1950, p. 73).
Al-Azharī, Tahḏīb, XV, p. 352-353. Cet auteur cite, comme d’autres, les deux versets du Coran, 2, 282, et 25, 5. Voir aussi Ibn ʿAbbād, Muḥīṭ X, p. 365 ; al-Ǧawharī, Ṣiḥāḥ, VI, p. 2497 ; Ibn Manẓūr, Lisān, XIV, p. 131 ; al-Fīrūzābādī, Qāmūs, p. 1556.
Cf. Fleisch, 1979, p. 345-347.
L’explication peut résider dans le fait qu’avec les racines consonantiques redoublées, comme dans le cas d’espèce M‑L‑L, deux radicaux de conjugaison sont à prendre en compte (cf. Larcher, 2012a, p. 18, et Sartori, 2017, p. 44) tandis qu’avec les racines consonantiques défectueuses, type M‑L‑W/Y, la conjugaison est plus « simple ». En fait, à la lecture des lexicographes anciens, amlā (« dicter ») n’est qu’un accident de amalla de même sens, et la variante considérée comme seconde est devenue classique certainement par simplification phonétique et paradigmatique de conjugaison (amlaytu, amlayta, amlayti, amlā, comparé à amlaltu, amlalta, amlalti, amalla).
Cf. wa-qālū lā amlāhu wa-hāḏā ʿalā taḥwīl al-taḍʿīf ay lā amalluhu (Ibn Sīda, Muḥkam, X, 378).
Seuls Ibn Fāris et al-Zamaḫšarī n’en font pas état. Quant à Ibn Sīda, il en traite sous l’entrée M‑L‑L (wa-amlāhu ka-amallahu ʿalā taḥwīl al-taḍʿīf, Ibn Sīda, Muḥkam, X, p. 379) où il cite une nouvelle fois Coran, 2, 282, pour le verbe redoublé en M‑L‑L, et Coran, 25, 5, pour le défectueux en M‑L‑W/Y.
Sur le principe et des exemples, voir Larcher, 2012b ; 2013 ; 2016.
Même s’il s’agit d’un lexicographe particulier dans la mesure où sa vue, singulière, s’attache au(x) sens supposé(s) des séquences des consonnes arabes correspondant à ce que nous appellerions des racines.
Ibn Fāris, Maqāyīs, V, p. 275. Pour ġariḍa min « être dégoûté, ennuyé de quelque chose », voir Kazimirski, 1860, II, p. 456a.
Ibn Fāris, Maqāyīs, V, p. 276.
Blachère, 1950, p. 73.
Cf. ʿAbd al-Bāqī, 1997, p. 676. Là, comme pour M‑L‑W/Y, aucune corrélation évidente n’est faisable avec l’origine médinoise ou mecquoise de la Révélation.
wa-malla ṯawbahu yamulluhu iḏā ḫāṭahu al-ḫiyāṭa al-ūlā qabl al-kaff (« wa-malla ṯawbahu yamulluhu [bâtir son vêtement], lorsqu’on coud [le vêtement] d’un premier travail à l’aiguille avant l’ourlet », al-Azharī, Tahḏīb, XV, p. 352). On retrouve ce même sens d’« ourlet, bordure » en hébreu (cf. Cohn, 2001, p. 385). En français, on parle effectivement à la fois de point de bâti et de fil de bâti. C’est ce dernier qui est utilisé pour assembler rapidement des pièces de tissus et préparer la couture. Il est généralement enlevé en tout dernier, notamment sur les vestes de costume (pour montrer qu’ils n’ont pas été réalisés uniquement de manière automatisée).
Cf. Larcher, 2012b.
Ibn ʿAbbād, Muḥīṭ, X, p. 319.
On s’en souvient, malā (cf. supra 2.2) a le même sens de « longueur » et de « durée ». Le verbe malla pourrait en être une variante, le passage de malla à malā se faisant via maliltu puis malaytu (mallē/īt).
I4 et II4 désignent respectivement le quadri-consonantique (éventuellement par « rattachement », ilḥāq) de forme I et de forme II. De forme malmala et tamalmala, elles sont reconnues par des dictionnaires arabisants comme Kazimirski, 1860, II, p. 1153a, Reig, 1997, art. no 5178, ou Wehr, 1994, p. 923, mais pas par les dictionnaires arabes classiques, qui ne les présentent que sous l’entrée M‑L‑L.
Ibn Sīda, Muḥkam, X, p. 379. Voir également fiʿl al-kull maliltu bi-l-kasr wa-mallaltu wa-tamallaltu (« je me suis agité [maliltu] vocalisé en i, je me suis agité [II et V] », al-Fīrūzābādī, Qāmūs, p. 1556), où la précision apportée par al-Fīrūzābādī indique bien le rapport avec l’ennui, même si le rapport avec les cendres chaudes est lui aussi abordé par les lexicographes.
Ce type de racine a plusieurs origines, et notamment les racines redoublées (cf. Fleisch, 1961, p. 403-405, § 88a).
Ce sens ne semble être indiqué que par un dictionnaire classique, le Kitāb al-ǧīm, dans lequel on lit ceci à propos du verbe de forme IV : al-imlāl al-ṯubūt bi-l-makān wa-qad amallat al-ḫayl bi-hāḏā al-makān (« al-imlāl c’est le fait de rester dans un endroit, les chevaux sont restés à cet endroit », al-Šaybānī, Ǧīm, III, p. 245) et amallahā ay ṭāla ʿalayhā (« se faire long pour, ennuyer », al-Šaybānī, Ǧīm, III, p. 254).
Al-Farāhīdī, ʿAyn, VIII, p. 325. Voir également Ibn ʿAbbād, Muḥīṭ, X, p. 319, et al-Ǧawharī, Ṣiḥāḥ, V, p. 1821.
Al-Azharī, Tahḏīb, XV, p. 352.
Ibn Sīda, Muḥkam, X, p. 379. Voir également al-Zamaḫšarī, Asās, II, p. 228 ; al-Fīrūzābādī, Qāmūs, p. 1556.
Ibn Fāris, Maqāyīs, V, p. 276.
Ibn Sīda, Muḥkam, X, p. 379.
Sauf erreur de ma part, Fleisch n’en parle pas, puisqu’il indique au contraire que « Cette contraction [idġām] a eu lieu après disparition de cette voyelle brève […]. Dans les verbes à 2e et 3e cons. radicales semblables, toutes les fois que dans la conjugaison, la 3e cons. radicale ne devait pas recevoir un suffixe consonantique » (Fleisch, 1961, p. 141, voir aussi p. 142).
Ibn Sīda, Muḥkam, X, p. 379, où l’éditeur du texte d’Ibn Sīda donne expressément une vocalisation en a pour malmūl « pénis du chameau ou du renard » et en u pour mulmūl « aiguille à collyre », chose que les autres lexicographes ne font pas, aucun ne précisant la vocalisation du premier mīm, ce que rapporte Kazimirski qui, lui non plus, ne distingue pas (cf. Kazimirski, 1860, II, p. 1153a). Voir également Ibn Durayd, Ǧamhara, I, p. 223, et al-Fīrūzābādī, Qāmūs, p. 1556.
Al-Farāhīdī, ʿAyn, III, p. 62 ; cf. Kazimirski, 1860, II, p. 1153a.
Al-Farāhīdī, ʿAyn, VIII, p. 325.
Ibn Durayd, Ǧamhara, I, p. 223.
Al-Azharī, Tahḏīb, XV, p. 351. Voir également Ibn Durayd, Ǧamhara, I, p. 988 ; Ibn ʿAbbād, Muḥīṭ, X, p. 319 ; al-Ǧawharī, Ṣiḥāḥ, V, p. 1821 ; al-Zamaḫšarī, Asās, II, p. 228.
Pour al-Azharī, on ne dit pas mīl, car le terme ne renvoie qu’à une mesure de distance terrestre (wa-lā yuqālu al-mīl innamā al-mīl al-qiṭʿa min al-arḍ (al-Azharī, Tahḏīb, XV, p. 351).
Cf. Kazimirski, 1860, respectivement II, p. 1175a et p. 1153a.
Ibn Fāris, Maqāyīs, V, p. 275. À noter aussi le fait que kuḥila, passif de kaḥala, signifie (par allusion à l’opération suivie dans l’emploi du collyre) « avoir les yeux crevés, enlevés avec une aiguille (mīl) », Kazimirski, 1860, II, p. 870b.
Al-Fīrūzābādī, Qāmūs, p. 1556.
Al-Zabīdī, Tāǧ, XXX, p. 425.
Cf. al-Azharī, Tahḏīb, XV, p. 351.
Kazimirski, 1860, II, p. 871b et p. 1153a. « The cosmetic was applied by means of a small probe or stick with a rounded end called a mirwad, and was kept in a small vessel called a mukḥula (E. W. Lane, Manners and customs on the modern Egyptians, 1954, 37-38) » (Wiedemann, 1986, p. 356b), où mirwad est effectivement un crayon (de maquillage).
Cf. bāb mā ǧāʾa ʿalā fuʿlūl fa-ulḥiqa bi-l-ḫumāsī, Ibn Durayd, Ǧamhara, II, p. 1195-1200.
Ainsi ṣandūq, cf. al-Fīrūzābādī, Qāmūs, p. 950b.
Al-Fīrūzābādī, Qāmūs, p. 1488b.
Al-Zabīdī, Tāǧ, XXX, p. 374 et pour ǧilāʾ-collyre, cf. Kazimirski, 1860, I, p. 321a.
Abū Riyāš et Kurāʿ ne sont pas identifiés.
Cf. wa-l-lumāk al-kuḥl (al-Farāhīdī, ʿAyn, V, p. 379 ; al-Šaybānī, Ǧīm, III, p. 205 ; wa-qāla ibn al-aʿrābī al-lu/imāk wa-l-lamk al-ǧilāʾ yukḥalu bihi al-ʿayn wa-qāla abū ʿamr al-limīk al-makḥūl al-ʿaynayn (al-Azharī, Tahḏīb, X, p. 267) ; wa-l-lumāk al-iṯmid (« l’antimoine dont on fait le collyre », Ibn ʿAbbād, Muḥīṭ, VI, p. 274, pour iṯmid-antimoine, cf. Kazimirski, 1860, I, p. 235b) ; al-lamk al-ǧilāʾ yukḥalu bihi al-ʿayn ka-l-lu/imāk ka-ġurāb wa-kitāb (al-Fīrūzābādī, Qāmūs, p. 1488) ; al-lamk al-ǧilāʾ yukḥalu bihi al-ʿayn ka-l-lumāk (al-Zabīdī, Tāǧ, XXVII, p. 324).
Sur le passage éventuel de L à K ou de K à L, rien n’est dit chez Cantineau, 1960, respectivement p. 50-54 et p. 64-67. On trouvera par contre un indice du passage de K à L (pour cause d’erreurs de copistes, la barre du kāf disparaissant) chez Bellamy, 1987, p. 272, qui, utilisant le Ansāb al-ašrāf d’al-Balāḏurī, note ce passage à plusieurs reprises.
À l’instar de mismār (« clou ») → masmara (« clouer ») → sammara (« clouer »). Notons par ailleurs que mulmūl, par sa morphologie, suggère une action vive et répétée, ici, peut-être, écrire vite sous la dictée.
Cf. Gurtner 2006, p. 112.
Cf. Costaz, 2002, p. 183-184, et « Pa . mallel locutus est, dixit » (Brun, 1895, p. 308). Cf. Gurtner 2006, p. 105, pour les transcriptions. Je tiens ici à remercier chaleureusement Salam Diab-Duranton, qui m’a mis sur cette piste en m’indiquant l’existence du syriaque M‑L‑L, me permettant de faire aussitôt ce que je n’avais pas fait jusqu’alors : le lien entre écrire et parler d’une part, mais surtout avec le logiciel de traitement de texte, Mellel. Ce dernier est un néologisme dérivé de milla « mot », pl. millim, renseignements que je dois à mon collègue Philippe Cassuto que je remercie chaleureusement. On retrouve en effet en hébreu moderne cette même base consonantique pour « dire, parler, raconter » (מִלֵּל), et donc pour « paroles » (מֶלֶל). Cf. Cohn, 2001, p. 386. En hébreu moderne, melel est un nom signifiant « verbiage, péroraison, bavardage », le premier l n’étant pas géminé en prononciation courante, ce qui fait dire à mon collègue Almog Kasher, que je remercie au passage pour ces précisions, que Mellel est très probablement prononcé avec une gémination (au contraire de l’usage en hébreu moderne) pour préserver le son /e/, peut-être aussi pour le relier à un verbe rare et d’un très haut registre, millel prononcé milel signifiant « parler, prononcer des mots ».
Cf. Jeffery, 1938, p. 70. Par contre, ce dernier mentionne bien une possible origine syriaque pour milla (« religion ») depuis « mot » : « The Aram. מלא, like the Heb. מלה, means word, but could be used figuratively for the religious beliefs of a person. The Syr. ܡܠܐ, ܡܠܬ ܐ, however, is a more likely source, for besides meaning word, ῥῆμα, it is also used to translate λόγος, and is used technically for religion » (Jeffery, 1938, p. 268-269).
Cf. Brachet, s.d., p. 182.
Martin, 1875, p. 250-251, où l’on retrouve en arabe le même rapport avec les notabilités et le conseil mais aussi avec l’opulence en rapport avec la dette et l’emprunt (voir supra, note 27). Simplement, en arabe, ce rapport se fait avec M‑L‑ʾ (cf. supra) et non avec ce M‑L‑L issu du syriaque.
Sur le rapprochement, pour l’arabe, entre valeur fréquentative et valeur itérative, cf. Fischer, 2010, p. 175. Sur la distinction entre aspect fréquentatif et aspect répétitif comme sous-types de l’aspect itératif, cf. Gosselin, 2012, p. 93.
Duval, 1881, p. 183.
Duval, 1881, p. 179.
Cf. Thackston, 1999, p. 97.
Cf. Costaz, 2002, p. 183 ou le Thesaurus syriacus (cf. Payne Smith, 1901, II, p. 2109 sqq.).
Sur le modèle de ammek « rendre humble », cf. Thackston, 1999, p. 103.
Martin, 1875, p. 251.
Mis pour Asad, du nom de la famille au pouvoir à Damas depuis 1970.
Dans cette phrase, imlāʾāt ne semble pas pouvoir être compris simplement comme « dictées », mais plutôt comme « leçons, commentaires », à côté de son autre sens, très répandu dans la presse, celui de diktats : wa-ašāra ilā annahu fī ḥālat wuǧūd idāna ʿarabiyya li-l-ʿamaliyyāt al-filasṭīniyya fa-lan yakūna amāma al-raʾīs yāsir ʿarafāt siwā iṣdār bayān yudīnu fīhi tilka al-ʿamaliyyāt dūna an yabdū wa-ka’annahu aḏʿana li-l-imlāʾāt al-amrīkiyya aw “ al-isrāʾīliyya ” journal Taǧdīd, 9 avril 2002 « [Brzeziński, ancien conseiller à la sécurité nationale de Jimmy Carter de 1977 à 1981] a montré que dans le cas d’une condamnation arabe des opérations palestiniennes il n’y aurait devant le président palestinien Yasser Arafat d’autre choix que de promulguer un communiqué dans lequel il condamnerait ces opérations sans qu’il apparaisse comme ayant obtempéré aux diktats américains et “ israéliens ” ».
À l’instar de ce qu’il est possible de repérer pour d’autres formes verbales, notamment augmentées, comme la II. Pour le maṣdar de la forme II tafʿīl et le dédoublement de ses significations en fonction de ses pluriels, interne tafāʿīl, et externe tafʿīlāt, cf. Ferrando, 2010.
Haut de page