1La question de la divergence internationale en matière de croissance économique et de développement tient une place centrale dans les débats actuels. Les faits montrent clairement que les conclusions néoclassiques, relatives à la convergence des nations, se trouvent nettement démenties. D’ailleurs, selon les statistiques à notre disposition, il ressort que 70 % des pays en développement (PED) ont connu de 1961 jusqu’à nos jours, une croissance inférieure à la croissance médiane des pays riches, qui s’élève de 2,4 % par habitant. Ainsi, les pays du Tiers-Monde ont non seulement du retard, mais ils ne rattrapent pas les pays les plus riches (Sachwald, 2002).

2Même au sein des PED, on peut observer une flagrante disparité. Les pays du Sud ne représentent plus un groupe homogène, notamment depuis les années 1970. L’écart entre les pays du Tiers-Monde s’aggrave de plus en plus dans le temps. Le Rapport mondial du développement humain (2008) souligne que la pauvreté monétaire diverge selon les pays.

3Cette note vise à tester l’hypothèse de la divergence au sein des pays en développement (PED) à travers l’étude de deux zones géographiques : la première comprend deux pays du Sud-Est asiatique (Corée du Sud et Malaisie), tandis que la seconde rassemble deux États du Maghreb, en l’occurrence la Tunisie et le Maroc.

Des écarts de revenus à l’échelle internationale qui s’aggravent

4La question de la « convergence » a fait l’objet d’un débat intense depuis plusieurs décennies. Mais, lorsqu’on confronte les enseignements théoriques aux observations, on constate que les inégalités persistent, voire s’aggravent entre les nations. Dans une étude conduite au début de la décennie 2000, François Bourguignon et Christian Morrisson (2001) montrent, données empiriques en main, qu’à l’échelle mondiale, on n’observe pas de phénomène de convergence. Bien au contraire, les économies divergent dans la mesure où coexistent des pays aux taux de croissance très élevés, à l’instar des « dragons asiatiques », et d’autres où l’accroissement de la production est faible : les pays les plus dynamiques tendent à s’éloigner des autres PED.

5Le tableau 1 fait ressortir au niveau mondial les inégalités de niveau de vie et leur accentuation entre 1820 et 2005 : alors que les PIB par habitant japonais et canadien ont été respectivement multipliés par « 44 » et « 37 » entre 1820 et 2005, ceux du Bangladesh et du Pakistan n’ont fait que quadrupler durant la même période.

6Rapportés au PIB par habitant des États-Unis, les PIB par habitant des pays développés tournent autour de 1. Autrement dit, ces pays se caractérisent par une évolution quasi-identique de leurs niveaux de vie.

7Tableau 1. Evolution inégale du PIB par habitant entre 1820-2005

Source : Calculs de l’auteur à partir des données issues de Maddison (1995) et du Rapport du développement humain (2008).

8Alors qu’en 1820, le PIB par habitant américain représentait presque le double du PIB par habitant de chaque PED (à l’exception de l’Argentine), en 1992, le niveau de vie des États-Unis est presque 30 fois plus élevé que celui du Bangladesh, et presque 5 fois plus élevé que celui du Brésil et de la Thaïlande.

Des écarts de revenus au sein des PED de plus en plus forts

9On distinguera trois groupes de PED : les pays primo-exportateurs, les nouveaux pays industrialisés à moyenne performance et les nouveaux pays industrialisés à haute performance. La population des PED représente presque 80 % de la population mondiale, mais seulement 44 % de la richesse mondiale (Rapport mondial sur le développement humain, 2008).

10Du XIX^e siècle jusque dans les années 1970, les PED étaient spécialisés dans la production et l’exportation des produits primaires à faible valeur ajoutée (produits agricoles, minerais, énergie, etc.), alors que les pays industrialisés exportaient principalement des produits manufacturés à forte intensité en capital. Cette spécialisation traditionnelle à l’avantage des pays développés a cédé sa place à une « nouvelle division du travail » : certains PED ont commencé, dans un premier temps, à produire et à exporter des produits manufacturés banalisés, puis dans un second temps des produits à haute technologie.

11Mais cette nouvelle division internationale du travail n’a pas empêché la marginalisation des pays dits les moins avancés (PMA), qui demeurent confinés dans l’exportation des produits primaires à faible valeur ajoutée, et subissent le plus souvent une dégradation des termes de l’échange.

12Les pays du Sud se différencient par leurs politiques économiques et industrielles. On distinguera deux grands groupes au sein des PED (cf. tableau 2) : les pays primo exportateurs (PPE) et les nouveau pays industriels (NPI). Cette classification se base sur trois critères :
- le premier est la part des exportations manufacturées dans les exportations totales. Ce critère, retenu par l’OCDE pendant les années 1970, visait à caractériser les NPI. Cette part doit dépasser les 20 % pour que l’on puisse parler de NPI. Sous ce taux on qualifie les États de PPE spécialisés dans la production et l’exportation de produits primaires ;
- le second est le taux de croissance du PIB par tête durant la période 1990-2005 (g) ;
- et enfin, le troisième et dernier critère est l’Indicateur de développement humain (IDH) : les pays possédant un IDH faible sont en italique (0<IDH<0,5), ceux ayant un IDH moyen en gras (entre 0,5 et 0,8), et un IDH élevé en gras/italique (IDH>0,8).

Tableau 2. Les PED selon leur degré éco-industriel (2005)

Le taux de croissance annuel moyen du PIB/tête entre 1990-2005	Primo exportateurs Les exportations des produits manufacturés (en % du total des exportations) < 20 %	Nouveaux pays industriels (NPI) Les exportations des produits manufacturés (en % du total des exportations) > 20%		Total
		NPI à moyenne performance Les exportations des produits de haute technologie (en % des exportations manufacturières) < 20%	NPI à haute performance Les exportations des produits de haute technologie (en % des exportations manufacturières) > 20%
g<0	Tadjikistan Gabon Zambie Niger	Émirats arabes Kirghizistan Madagascar Kenya Ukraine Côte d’Ivoire Sierra Leone
0<g<1	Koweït Arabie saoudite Cameroun Équateur	Colombie Honduras Afrique du Sud Swaziland Jamaïque	Géorgie
1<g<2	Oman Tonga Kazakhstan Ghana Algerie Syrie Bolivie Nigeria Benin Burkina-faso Éthiopie Tanzanie	Argentine Bulgarie Mexique Brésil Turquie Jordanie Philippines Namibie Maroc Népal Pakistan Sénégal	Roumanie
2<g<4	Cuba Panama Iran Uganda Belize Pérou	Belarus Liban Tunisie Indonésie Égypte Bangladesh Sri Lanka,	Hong Kong Thaïlande
g>4	Chili Maldives Mozambique	Lettonie Estonie Albanie Viet Nam Botswana Inde Cambodge	Singapour Corée du Sud Malaisie Chine
En % de la population des PED	12,46	51,87	28,51	92,84
En % de la population mondiale	9,78	41,52	22,83	74,13

NB : Les données sont issues du Rapport sur le développement humain (2008) et les calculs sont de l’auteur.

L’Asie de l’Est et l’Afrique du Nord : une nette divergence des trajectoires de développement malgré un point de départ commun

Tableau 3. Pauvreté initiale des PED

Pays	Voies ferrées par PED (en km de voies)		PIB par habitant en 1950
	En 1870	En 1910
Tunisie	nd	1 517	1 200
Maroc	nd.	nd	1 400
Corée du Sud	nd	1 031	1 000
Malaisie	nd	867	1 500
Algérie	265	3 277	1 500
Thaïlande	nd	869	900

Source : ONU (2008) et Berthélemy (2006).

15À la lecture du tableau, on constate que la Tunisie et le Maroc étaient, en 1950, plus riches que la Corée du Sud. Ce pays était dans les années 1950 en queue de peloton. La Corée du Sud était plus pauvre que le Sénégal (PIB par habitant/1 400 dollars), que la Namibie (PIB par habitant/2 300 dollars) et le Ghana (PIB par habitant/1 200 dollars).

16Le développement divergent entre les NPI et les autres s’affirme à partir des années 1960 et 1970. Certains pays décollent et voit leur croissance économique s’accélérer, tandis que d’autres tombent dans la trappe du sous développement. L’écart entre les pays asiatiques et les pays d’Afrique du Nord s’aggrave : en 1970, le PIB par habitant de la Corée du Sud représentait presque le double de celui de la Tunisie et du Maroc. En 2005, il représente plus de deux fois le PIB par habitant de la Tunisie et presque cinq fois celui du Maroc et de l’Égypte (cf. tableau 4).

Tableau 4. Aggravation des écarts en termes de niveau de vie entre les PED

Source : Données issues de Rapport sur le développement humain (2008) et calculs de l’auteur.

17L’écart de niveau de vie entre la Corée du Sud et les autres pays ne cesse de s’aggraver. Le niveau de vie de la Tunisie ne représente que 0,37 % de celui de la Corée du Sud, alors qu’il en représentait 0,55 % en 1961. Ce recul est encore plus important pour le Maroc, dont le PIB par habitant ne représente plus en 2005 que le cinquième de celui de la Corée du Sud. En revanche, cette dernière est parvenue à réduire l’écart qui la séparait d’Hong Kong. L’écart de niveau de vie est le résultat d’un fort différentiel de croissance du PIB par habitant entre la Corée du Sud et les autre pays. Elle a réussi en 20 ans à dépasser la Tunisie, le Maroc et la Malaisie grâce à un taux de croissance annuel moyen de 5,8 % contre 2,8 % pour la Tunisie, 1,3 % pour le Maroc et seulement 0,3 % pour le Sénégal. Long paraît le chemin qui mène à la convergence.

18À la fin des années 1990, Pierre Judet (1997) s’interrogeait sur le caractère transférable du « succès asiatique ». Si sa réponse était affirmative, il n’en posait pas moins les conditions. En effet, il s’agit pour « les pays qui cherchent à reproduire les succès asiatiques » de ne pas tenter « de transplanter la culture asiatique sur un terrain qui lui est étranger, mais d'exploiter leurs propres traditions culturelles au profit des valeurs qui exaltent la discipline, le travail acharné et l'esprit d'entreprise ». Et d’ajouter que ces pays doivent mettre en œuvre des politiques publiques bien ciblées, sous la houlette d’un État qui doit intervenir pour favoriser le décollage économique.