Navigation – Plan du site

AccueilNuméros32Dossier : les 20 années du MaghrebPetites et grandes histoires de l...Entretien avec Éric Gobe, premier...

Dossier : les 20 années du Maghreb
Petites et grandes histoires de la revue

Entretien avec Éric Gobe, premier rédacteur en chef de L’Année du Maghreb

Éric Gobe et Loïc Le Pape

Texte intégral

1L’entretien s’est déroulé le 20 septembre 2024 à la Maison méditerranéenne des sciences de l’homme (MMSH) à Aix-en-Provence.

  • 1 Voir l’article de Vincent Geisser dans ce numéro. L’Annuaire de l’Afrique du Nord (AAN) puis L’Anné (...)

Loïc Le Pape : Éric, tu as été le premier rédacteur en chef de L’Année du Maghreb (par la suite, AdM), nouvelle formule et tu es resté une dizaine d’années rédacteur en chef. Peut-être nous pouvons commencer par le contexte de prise de fonction, dans le cadre de la renaissance de la revue. Vincent Geisser dit dans son texte que vous étiez une petite génération, il cite Myriam Catusse, François Siino, Isabelle Grangaud, lui-même et toi, qui étiez les « petits jeunes » de l’IREMAM à ce moment-là1. Et il lie ça au contexte de l’épuisement de L’Annuaire de l’Afrique du Nord (par la suite, AAN), notamment le fait qu’il y avait deux années de retard à la publication. Est-ce que tu es d’accord avec ça ? Avec cet effet de génération au sein du laboratoire qui donne prise à un nouveau projet pour la revue ou tu nuancerais un petit peu ?

Éric Gobe : Je ne présenterais pas les choses comme ça. Moi je dirais que Vincent est gentil de m’associer au groupe, mais en fait, le groupe dont il parle était déjà constitué. Il y avait déjà le projet de faire évoluer la revue, en prenant pour titre L’Année du Maghreb, mais en même temps, il y avait le problème de comment s’engager et notamment de comment maintenir un engagement collectif ? Le groupe, me semble-t-il, n’avait pas spécialement envie, pour diverses raisons, de s’impliquer : chacun avait son projet de recherche qui d’une certaine façon l’éloignait de la revue. Certes il y avait le désir de renouveler l’AAN en disant c’est dommage, c’est un bel outil, comment faire pour ne pas le perdre ? Mais en même temps il n’y avait pas véritablement un désir collectif ou individuel, de s’impliquer, parce que c’était une affaire un peu lourde. Donc j’ai pris en quelque sorte les choses au vol !

Il faut insister aussi sur le rôle qu’ont joué d’anciens piliers de l’AAN que sont Jean-Robert Henry et Françoise Lorcerie, qui d’une certaine façon ont insisté pour que je prenne la suite. Certes, le petit groupe dont parle Vincent existait, il y avait eu des réflexions, etc., mais je crois qu’il y avait, en tous cas c’est mon interprétation, une peur de se lancer dans une aventure éditoriale qui était particulièrement lourde. Et moi, j’arrive à l’IREMAM en 2002 et je me retrouve d’un côté avec le groupe Vincent, Myriam, Isabelle, etc., et de l’autre, Françoise Lorcerie et Jean-Robert Henry, qui insistent lourdement en me disant « Tu arrives, tu viens d’être recruté au CNRS, ça serait bien pour ta carrière que tu deviennes le responsable de l’AAN » ! Je pense que pour Françoise et Jean-Robert, il y avait quand même l’idée de garder un petit peu l’AAN tel qu’il était, tandis que moi, vraiment, et c’est en ça que je m’inspirais du groupe, j’ai tout de suite souhaité alléger la charge de travail, parce qu’on n’avait plus les moyens éditoriaux de continuer comme l’AAN. Donc il fallait faire une revue beaucoup plus légère, en enlevant notamment toutes les rubriques qui impliquaient un travail documentaire parce les personnes qui le faisait jusqu’à présent commençaient à partir à la retraite.

Éric Gobe, premier rédacteur en chef de L’Année du Maghreb

Éric Gobe, premier rédacteur en chef de L’Année du Maghreb

Crédit photo @Eric Gobe

Et puis il fallait aussi négocier le changement de titre ! Avec l’appui d’Eberhard Kienle (alors directeur de l’IREMAM) on a dû négocier avec la direction de CNRS Éditions. Ça a été accepté sans aucune difficulté, mais tout s’est fait à l’ancienne... Rien n’a été écrit, tout s’est passé à l’oral… une autre façon et un autre temps de l’édition scientifique !

LLP : Juste pour terminer sur ton arrivée, comment tu expliques le fait que tu sois le dernier à arriver de la nouvelle génération et que ce soit toi qui sois désigné à l’unanimité pour prendre la direction de la revue ? Toi aussi tu avais des impératifs ou des visées professionnelles ! Qu’est-ce qui te fait accepter ?

EG : Ce qui me fait accepter la direction, c’est que j’avais quand même rédigé quelques articles, quelques chroniques dans l’AAN et c’est un outil que j’avais utilisé en tant qu’étudiant, j’y avais un attachement. Et puis dans un début de carrière au CNRS, avoir la responsabilité d’une revue, évidemment ça compte aussi ! Il y avait à la fois un côté affectif, j’avais écrit des chroniques internationales, une chronique Libye, une chronique Tunisie et un aspect plus rationnel, Jean-Robert me disait que ça serait bon pour ma carrière de prendre en charge une publication comme l’AAN. Je lui disais et me disais en même temps que l’AAN, il faut vraiment le faire évoluer, on ne peut pas reconduire une ancienne formule ! Et de fait, il n’y a pas eu de grosses difficultés. De toute façon, d’une certaine façon, j’étais le seul à vouloir reprendre la direction. Oui, il y avait eu une réflexion collective, qui avait été menée précédemment, mais il n’y avait aucun candidat à la direction parce que chacun avait ses logiques, sa carrière, ses impératifs, etc. Et il ne pouvait y avoir un rédacteur en chef collectif. Une rédaction en chef c’est une ou deux personnes, un rédacteur en chef et un rédacteur en chef adjoint, une rédactrice en chef et une rédactrice en chef adjointe, voilà c’est ça, ça a d’ailleurs été la formule, au sein de l’AdM. Mais un groupe, ce n’est pas évident, c’est même compliqué et tout le monde n’avait pas, je crois, l’envie de se retrouver à gérer une revue de manière collective. Donc ça s’est fait tout naturellement.

Alors certes, je suis recruté au CNRS, j’arrive à l’IREMAM, j’accepte, en quelque sorte, de relever le défi, mais en réduisant fortement la voilure. Ça, c’était la condition sine qua non. Je souhaitais continuer sur une structure de numéro annuel avec un dossier de recherche et des rubriques à côté. Il fallait aussi rattraper le retard, parce qu’il y avait deux ans de retard de publication. C’est pour cela qu’à un moment, on a sorti deux numéros de l’AdM, pour qu’il n’y ait plus qu’une année de décalage. En fait l’AAN sortait avec un décalage : par exemple la livraison parue en 1998 portait sur l’année écoulée, donc 1997, et s’appelait l’AAN 1997. Jean-Robert considérait qu’il fallait garder le décalage, en l’indiquant sur la couverture. Tandis que moi, mais c’était aussi une demande de CNRS Éditions, je souhaitais que sur la couverture et la numérotation, cette année de décalage ne paraisse pas. Évidemment qu’en 2008 on parle de l’année écoulée, donc 2007, mais je souhaitais afficher 2008 sur la couverture.

LLP : quand tu dis réduire la voilure, et quand on voit les premiers numéros, c’est quand même des gros numéros, avec de gros dossiers de recherche et encore pas mal de chroniques, même si elles changent de format. Il y a quand même beaucoup de papiers sur la situation politique de l’année passée, etc.

EG : Oui bien sûr, l’idée c’était de garder la dimension veille. Il y a vraiment l’idée de continuer à faire de la veille sur chacun des pays, donc de continuer le principe de la chronique mais en introduisant des petites innovations comme des gros plans, des articles plus thématiques autour des chroniques.

LLP : Et alors comment se font les premiers numéros, le premier ou le deuxième numéro par exemple ? Parce que tu reprends les choses en main, tu dis on réduit la voilure, mais comment, à ce moment-là, tu rentres dans le rôle de rédacteur en chef ? Est-ce que tu vas chercher des coordinateurs ?

EG : D’abord, il faut trouver un premier numéro. Et faire un comité de rédaction. Donc je me tourne vers des gens dont je suis proche, comme Vincent ou Jean-Robert pour participer au comité de rédaction. Au sein du comité de rédaction, on retrouve un certain nombre d’universitaires qui sont plus ou moins proche de Jean Robert et de moi-même. Jean-Philippe Bras, par exemple, c’est mon réseau tandis que d’autres viennent plutôt du réseau de Jean-Robert. Et le premier numéro, si je me souviens bien, est un dossier dirigé par Jean-Robert.

Dans le comité de rédaction, il y avait Patricia Augier par exemple ; avec elle l’idée était d’introduire plus d’économie au sein de la revue, pour en faire, vraiment, une revue pluridisciplinaire. Donc à l’époque, c’était l’Université de la Méditerranée, ex-Marseille II et on avait pris des gens qui qui travaillaient vaguement sur la Méditerranée, notamment qui étaient dans l’équipe de Reifers. Concernant Chérif Benadji c’était une suggestion de Jean Robert, Ali Bensâad et Miguel Hernando de Laramendi aussi ; François Burgat c’est moi qui voulais le mettre dans le comité, Thierry Desrues, Vincent Geisser, Saïd Haddad c’est moi, tandis que Sandra Palmero une autre économiste, Hassan Remaoun et François Siino c’est des propositions de Jean-Robert.

Après on a fait aussi un comité d’orientation scientifique, mais c’était plus pour orner, même si chaque année on essayait de faire une réunion où il y avait des gens du comité scientifique et les membres du comité de rédaction. Donc là aussi il y a des noms qui ont été suggérés par Jean-Robert et d’autres qui ont été suggérés par moi-même. Par exemple, Eva Bellin, c’était plutôt moi, puisque je l’avais lu, mais par exemple Yadh Benachour, c’était plutôt Jean Robert, Bernabé Lopez Garcia, c’était plutôt le réseau de Thierry. Cela s’est fait par affinités. Par exemple, Jean-Philippe Bras, c’était moi, Salim Chaker et Abdou Filaly-Ansari c’était plutôt Jean Robert, tout comme Ahmed Mahiou ou François Pouillon. Daniel Rivet, je ne sais plus, Werner Ruf, je crois que c’est Jean Robert, voilà, Foued Soufi aussi, Dick Vandewalle, c’était plutôt moi. Mais bon, dans le Conseil d’orientation scientifique, les Anglo-saxons ne sont pas restés longtemps : ils ont dit oui sur le principe, puis après ils ont disparu de la circulation ! Dans les réunions du Conseil d’orientation scientifique, étaient essentiellement présents les francophones.

Donc voilà, dans ce numéro, incontestablement, dans les premiers numéros de l’AdM l’idée est de faire une sorte de continuité avec l’AAN, en allégeant fortement et en essayant d’ajouter des rubriques. Ça fait du bien de revoir un peu les vieux numéros ! Je vois la rubrique « économie du Maghreb », parce qu’on voulait faire une entrée par l’économie, tout comme on a essayé de faire des entrées culturelles comme « Maghreb en Europe », rubrique dirigée par Françoise Lorcerie. On n’avait pas les forces suffisantes pour faire autre chose que des rubriques ad hoc donc certaines ont été reconduites d’une année sur l’autre, puisque des personnes s’impliquaient. Et la seule chose qu’on a gardée de l’AAN, ce sont les rubriques par pays.

LLP : Oui, mais si on regarde tous les sommaires, on s’aperçoit que la majorité des rubriques sont dirigées en interne. Sur la Tunisie, c’est Vincent et toi ; le Maroc c’est Thierry ; la Libye c’est Saïd Haddad, qui n’était pas loin, non ? Comme Chérif Benadji à la rubrique Algérie ?

EG : Non, Saïd n’était pas dans la région. Il était déjà à Saint-Cyr-Coëtquidan. Chérif Benadji était en Algérie, son nom a dû être suggéré par Jean-Robert Henry ou peut-être par Karima Dirèche.

LLP : Ah oui, Karima qui dirige le dossier du deuxième numéro (II 2005-2006 Femmes, familles et droit). Mais il y a aussi Ali Bensâad pour la Mauritanie, qui était aussi à l’IREMAM. Tout comme la rubrique « Culture et société » sous la directe d’Abderrahmane Moussaoui ?

EG : Oui tout à fait, au début c’était une revue fait maison, très artisanale. On avait des ambitions mais pas du tout les moyens. Donc on se concentre sur un dossier annuel avec des rubriques ad hoc thématiques qui varient d’une année sur l’autre. Et ce qui reste véritablement chaque année, ce qui fait un peu la marque de fabrique, et ce qui faisait la marque de fabrique de l’AAN, ce sont les chroniques intérieures par pays avec des articles qui sont venus s’ajouter traitant d’un aspect par exemple culturel ou d’un aspect économique, etc. Mais les chroniques chaque année c’était surtout des chroniques politiques. Oui c’est ça. Il y avait aussi des papiers courts qui ressemblent un peu aux « gros plans » qu’on fait maintenant, et il y avait surtout des articles longs. Il y avait déjà cette dualité des formats que nous avons systématisé dans la nouvelle formule. Mais au début, c’était en fonction, et j’insiste, uniquement en fonction des forces que l’on pouvait mobiliser.

LLP : Alors il y a aussi l’idée d’introduire un processus d’évaluation des textes, qui n’existait que très peu au sein de l’AAN ?

  • 2 Scopus est une base bibliographique internationale privée appartenant au groupe Elsevier. L’Année d (...)

EG : Oui, tout à fait. C’était un processus d’évaluation, qui au départ, a été interne et externe. Mais cela fait partie de l’identité de la refonte. L’idée étant au fur et à mesure de se conformer aux critères des revues internationales. Et tu ne seras pas surpris, Thierry Desrues est sans cesse revenu à la charge par rapport à ça. Et dès cette époque, il parlait de Scopus, des formes d’indexation des contenus dans les bases internationales2. Le problème, c’était quand même la charge de travail. Donc arriver à mettre tout ça en marche, mettre la revue sur les rails c’était déjà compliqué, alors c’est vrai qu’à titre personnel je ne me suis pas occupé de Scopus, il y avait déjà beaucoup de travail, le travail éditorial, de relecture, de recherche des évaluateurs externes, etc.

LLP : Concrètement, pour les premiers numéros, c’est toi qui fais tout ? J’imagine que Jean-Robert t’aide un peu puisqu’il porte le dossier, mais c’est quand même beaucoup ton travail ? Par exemple pour les échanges avec les évaluateurs, c’est toi qui fais tout ?

EG : Ah oui. Il n’y a pas de secrétariat de rédaction... Il y a juste Solange Magnan qui met en forme. Donc tout le reste, oui, je fais le travail seul. Voilà. Je suis un peu aidé, notamment par les chroniqueurs quand il y a un gros travail de relecture.

LLP : Mais tu m’as dit une fois que la fabrique d’un numéro ça te prenait, en plus du travail régulier toute l’année, un mois entier à ne faire que ça ?

EG : Ah oui, tout à fait. Avant la sortie du numéro annuel, je bossais pendant un mois, 8 heures par jour pendant un mois. Il y avait un gros, gros travail à faire, de relecture, parfois de reformulation des articles. J’ai été aidé en interne par les piliers en quelque sorte : Jean-Robert Henry, Françoise Lorcerie, Thierry Desrues. On réunissait le Conseil de rédaction régulièrement, deux à trois fois par an, plus une réunion des deux comités fusionnés. Je ne sais plus si la réunion des deux comités se faisait en juin ou à l’automne. Il me semble que c’était plutôt à l’automne.

LLP : Je voudrais qu’on revienne sur Thierry Desrues. Je m’aperçois depuis le début de notre entretien qu’il joue un grand rôle dans la revue, qu’il t’aide beaucoup, que vous êtes en contact permanent ?

EG : Absolument. Je fais connaissance avec Thierry en 2003 ou 2004. Il avait obtenu une bourse pour venir passer une année en tant que chercheur à l’IREMAM. Et le courant passe, on a des lectures communes, il a lui-aussi travaillé sur le corporatisme. C’est l’époque de mes recherches sur les ingénieurs, sur les organisations corporatistes d’ingénieurs au Maghreb et plus largement dans le monde arabe. C’est l’époque où je m’appuie beaucoup sur les travaux d’Élisabeth Longuenesse. Lui a fait sa thèse sur l’agriculture au Maroc, je ne me rappelle plus l’intitulé exact de sa thèse mais il travaille sur le corporatisme rural et sur les liens entre les notabilités rurales et le clientélisme au Maroc. Je lui ai proposé tout de suite de participer à L’Année du Maghreb. Je pense qu’il est dans le comité dès le premier numéro. Il est responsable de la rubrique Maroc dans le premier numéro.

LLP : tu disais qu’après le premier numéro, dont le dossier est porté par Jean-Robert Henry, vous vouliez faire un double numéro ?

EG : oui, pour arriver à rattraper le retard de l’AAN et pour faire en sorte qu’il n’y ait plus qu’une année de décalage entre l’année affichée et les chroniques publiées. D’où ce numéro 2005-2006. Il y a eu un grand débat autour de ce qu’on voulait faire dans les chroniques. Est-ce qu’on garde des chroniques annuelles, ou est-ce qu’on fait des chroniques à cheval sur deux années ? Au risque qu’elles ne correspondent pas tout à fait à l’année qui est affichée sur la couverture. Moi j’ai insisté pour qu’on garde une année de décalage. Je me souviens avoir eu une discussion avec Jean-Robert qui lui était plutôt pour le maintien de l’ancienne formule pour ne pas tromper le lecteur. Mais publier en 2005 ce qu’il s’est passé en 2004 en mettant 2004 sur la couverture, cela ne me convenait pas. Donc il y avait une année de décalage et c’est une année de décalage qui était assumée. Je voulais que l’année affichée soit la plus récente possible pour des raisons commerciales. Alors évidemment qu’il y a une dimension artificielle dans le découpage annuel. Mais en même temps, les statistiques, certains rapports, les publications officielles, tout cela est publié annuellement. Donc pour construire quelque chose qui tienne la route, notamment si on a besoin de statistiques ou d’avoir accès à un certain nombre de rapports, il était important de garder une chronique sur une année civile. Voilà.

LLP : Est-ce que tu dirais que ça s’est passé comme ça parce que tu étais rédacteur en chef ? En gros, quelles étaient tes marges de manœuvre ? Est-ce que tu étais vraiment le chef de la revue ? Tu arrivais à imposer tes points de vue ?

EG : Oh, c’était toujours un peu compliqué de discuter en comité, mais d’une certaine façon, ma force c’était d’être le seul disponible pour assumer le travail ! Donc oui, il y avait des discussions mais la plupart du temps, les options les plus importantes, c’était quand même mes idées, ou c’est moi qui tranchait. Simplement, parce qu’il fallait assumer le travail. Donc... Comme il me paraissait important de relancer la revue, d’avoir une politique commerciale, j’ai imposé un certain nombre de choses, sur le numéro double, sur le décalage, donc d’où tout ce que j’ai dit sur le rattrapage, sur le décalage d’une année, etc. Bon, je ne sais pas si ça a rendu la revue plus attractive, parce que je n’ai jamais réussi à avoir le tirage de la revue auprès de CNRS éditions ! À mon avis le tirage ne dépassait pas 300 peut-être 400 exemplaires, mais je n’ai jamais réussi à avoir les chiffres ! En plus c’était l’ancienne équipe, donc c’était encore plus artisanal et secret.

LLP : Tu te rappelles qui était le directeur à l’époque, le chef ?

EG : Les noms, je ne m’en souviens plus, mais ils ont tous été virés ! Il y a eu une sorte de coup de balai vers 2007-2008, après l’élection de N. Sarkozy me semble-t-il. La personne qui a pris la direction de CNRS Éditions c’était Jean-François Colosimo, quelqu’un du monde de l’édition, qui avait une vision d’une maison d’édition comme quelque chose de rentable, bref ça a complètement changé, et une bonne partie du personnel aussi a changé…

LLP : Puisqu’on parle de CNRS Éditions, est-ce que tu as souvenir des discussions lors du passage de l’AAN à l’AdM ? Tu disais que c’était totalement informel, que c’était passé par Eberhardt Kienle. Mais pour avoir des informations, pour négocier la nouvelle formule, le choix d’abandonner la couverture verte de l’AAN, tu as participé aux discussions ?

EG : Oui et non. Moi je voulais moderniser, je voulais vraiment changer de couverture. Mais avec CNRS Éditions tout s’est fait de manière très empirique, informelle. Pour la couverture, je me disais pourquoi ne pas mettre une calligraphie et le hasard a bien fait les choses. Je m’en suis ouvert à Danielle Rouvier, qui m’a dit « je connais un calligraphe, tu peux toujours lui demander s’il serait prêt à faire une calligraphie pour la couverture ». Donc c’est elle qui m’a présenté ce calligraphe Abdou Amri Zahri qui est malheureusement décédé le 28 février 2024. On a réfléchi au titre et c’est lui qui a fait la calligraphie El-Am Al-Magharebi, littéralement « L’année maghrébine ». Et puis, pour la culture amazighe on a mis des caractères tifinagh pour montrer la dimension amazighe et la calligraphie en arabe, pour la dimension arabe. En plus du Français dans le titre. Cela faisait référence aux langues pratiquées au Maghreb, même si le tifinagh sur la couverture, c’est tiré d’un ouvrage du 19e siècle !

Couverture du numéro II | 2005-2006 de L’Année du Maghreb.

Couverture du numéro II | 2005-2006 de L’Année du Maghreb.

Crédit photo @Loïc Le Pape

LLP : Est-ce que cet œcuménisme linguistique sur la couverture est aussi lié au fait que l’ambiance était un peu tendue à l’IREMAM à ce moment-là ? Dans tous les laboratoires quand on relance une revue, il y a des tensions voire des psychodrames. Et je sais qu’il y en a eu des drames autour de L’Année du Maghreb !

EG : Ah oui, et c’est pour ça d’ailleurs que je suis parti. Mais bon, on en parlera après. Il y a eu assez peu de réactions hostiles. Kamel Chachoua qui n’était pas dans le comité de réaction s’est montré critique, mais c’est tout. Le tifinagh sur la couverture c’est très symbolique. Ça montre le caractère culturel, pluriel, du Maghreb. Et ça évite de se faire critiquer parce qu’on ne voit que la dimension arabe, ou on ne voit que la dimension amazighe ! Pas plus.

LLP : Une autre question que je voulais te poser : on parle beaucoup de ton travail, de tes mains dans le cambouis, de comment tu dois gérer les uns avec les autres, mais comment se fait, avec le temps, la transformation de la revue ? Comment tu passes de l’héritage d’un annuaire à une revue de sciences sociales sur le Maghreb ?

EG : Pour passer d’un annuaire à une revue scientifique, on a mis en place un certain nombre de règles, on a systématisé les évaluations externes, on a fait appel à d’autres auteurs, d’autres porteurs de dossiers, etc. C’est seulement à ce moment-là que L’Année du Maghreb rentre dans une économie de la revue scientifique, qu’elle peut venir, peut-être pas concurrencer, mais en tout cas avoir la même identité que le Journal of North African studies.

LLP : L’AAN c’était vraiment un annuaire, c’était fait maison, il y avait des gens qui travaillaient toute l’année dessus. Là, vous passez quand même assez rapidement au format revue scientifique. Est-ce que vous en avez conscience ? Est-ce que ça prend du temps ? Et quels sont les éléments qui vous permettent de passer d’un annuaire à une revue scientifique ?

  • 3 La Revue des mondes musulmans et de la méditerranée est une revue historique des sciences sociales (...)

EG : L’idée, en tout cas pour moi, c’était de faire une revue scientifique à l’instar d’autres revues. Donc, mon obsession, parce que c’est le moment où il y a la création de l’AERES (maintenant HCERES), c’est de faire en sorte que L’Année du Maghreb soit répertoriée dans les classements, et dans les classements du CNRS notamment. Je ne me souviens plus, mais il y avait des revues classées A, B, ou C. moi je souhaitais que la revue soit au même titre que la REMMM3, soit dans les classements officiels affichés par le CNRS. Et donc il fallait faire reconnaître la revue dans différentes disciplines, ce qu’on avait fait en anthropologie, en droit et en sciences politiques, je crois. J’étais plus obsédé par les classements nationaux que par les classements internationaux sur lesquels insistaient Thierry et Miguel aussi. Parce qu’en fait les Espagnols sont passés, beaucoup plus rapidement que les Français, à la moulinette des classements internationaux. Donc eux ils ont tout de suite été branchés sur Scopus et les autres bases bibliographiques internationales. Pour moi, l’idée était de faire les choses petit à petit, passer d’abord par la reconnaissance interne et les classements du CNRS en France. Mais le CNRS a progressivement arrêté de fonctionner sur ces logiques de listes, donc ça a un peu disparu après 2010.

LLP : Et tu avais quel modèle en tête ? Une revue de référence que tu voulais imiter ?

EG : Non, je n’avais pas vraiment de revue en tête. Évidemment, je connaissais un certain nombre de revues, mais je dirais que j’étais un peu dans le path dependency de l’AAN, tout en ayant l’idée de le transformer en une revue scientifique. Donc, voilà, garder le dossier de recherche, garder les chroniques et puis rajouter des choses de façon plus ou moins ad hoc autour de ce cadre central, qui est commun, au moins les dossiers, à toutes les revues. Mais on a surtout fait avec les moyens du bord ! Parce que tout se faisait de manière artisanale. Je demandais aux uns et aux autres, dans les couloirs : « Est-ce que vous pensez à quelqu’un pour évaluer tel article ? » Je recevais les articles et je demandais aux collègues, à la cantine, dans les couloirs, « qu’est-ce que je fais avec ce papier ? » !

LLP : Et techniquement, quand Jean-Robert Henry porte le premier dossier et Karima Dirèche le deuxième, ce sont eux qui gèrent le dossier ou c’est toi qui centralises les échanges, les évaluations, etc. ?

EG : Non, c’est eux qui gèrent le dossier. Je fais une relecture après mais c’est eux qui gèrent le dossier. C’est toujours comme ça, le principe a été de faire en sorte que le dossier soit géré par les personnes qui le portent sous la surveillance du rédacteur en chef et du comité de rédaction.

LLP : pour le troisième numéro de 2007, c’est toi qui portes le dossier, enfin qui le co-dirige avec Yadh Benachour ?

EG : C’est vrai que j’y suis, mais c’est parce que Yadh Benachour étant quelqu’un de très pris, je me suis associé à lui, mais comme tu peux noter, c’est lui qui a fait l’introduction… Je l’ai surtout soutenu dans son travail, j’ai sollicité des gens que je connaissais, comme par exemple Nathalie Bernard-Maugiron, mais c’est tout. J’ai moi-même co-rédigé un article avec Michaël Ayari sur les avocats dans la Tunisie de Ben Ali.

LLP : C’est assez rigolo parce que ce numéro de 2007 fait la place à pas mal de nouvelles plumes. Je vois que tu signes un article avec Mikaël Béchir-Ayari, il y a probablement le premier papier d’Amin Allal dans la revue, Montserrat Badimon Emperador aussi fait son premier papier. Il y a Lamia Zaki également. Une nouvelle génération ?

EG : Il y a toujours eu une place pour la recherche faite par de jeunes chercheurs, l’ouverture de la revue vers des terrains et des approches novatrices. Oui, on pourrait dire une nouvelle génération !

LLP : Le numéro suivant en 2008 s’intitule « La fabrique de la mémoire », sous la direction de Jean-Philippe Bras…

EG : Exact. Alors là tu notes que la plupart des porteurs de dossier sont soit des gens de l’IREMAM (Jean-Robert Henry), des proches (Karima Dirèche) soit des membres du comité de rédaction ou du comité scientifique. On n’a pas tellement fait appel à des chercheurs extérieurs. On est encore dans une logique interniste de ce point de vue, même si on a essayé d’ouvrir un maximum, y compris vers l’étranger. Par exemple, avec ce numéro de Jean-Philippe Bras, si je ne m’abuse, on était très content parce qu’on avait réussi à solliciter Suzanne Slyomovics, qui écrit en anglais. Même si l’article est traduit au final, il était important pour moi de pouvoir publier des articles en anglais et donc s’autoriser à solliciter les anglophones. C’est comme ça que, petit à petit, on est sortis d’une revue de labo, tu vois. L’objectif., c’était ça.

LLP : Ok. Est-ce que dans tes souvenirs, tu constates qu’à un moment donné ça se routinise, que le travail se routinise. Et si oui, tu le situerais où ? À partir de quel moment tu t’es senti à l’aise et où le fonctionnement collectif te convenais ?

EG : Je situerai cela en 2008. Oui en 2008, c’est là que les choses ont été plus ou moins sur les rails. Quand on a rattrapé le temps aussi, avec le numéro double, c’était un bon moment. Parce que ce numéro, ça a été une négociation avec CNRS Éditions. Il a fallu publier deux numéros en un an, donc le négocier, ça a été compliqué. C’était juste avant Jean-François Colosimo, c’était donc avec l’ancienne direction, il a fallu arriver à avoir deux numéros en une année, ça n’a pas été simple, parce qu’il y avait, à l’époque, une force d’inertie considérable chez CNRS Éditions. Et bon, in fine, la direction a accepté, on leur a vendu le fait qu’il fallait rattraper l’AAN, que c’était nécessaire pour que la revue soit définitivement remise sur les rails. C’est vraiment un challenge, donc le numéro de 2007, c’est celui-là le numéro de transition. Après cette première marche, en 2008 les choses se routinisent.

LLP : D’accord. As-tu des souvenirs particuliers de cette époque ? De 2008 à 2010, les numéros qui s’enchaînent ? J’ai l’impression, quand je regarde les sommaires, que c’est vraiment en 2009 avec le numéro sur les oppositions au Maghreb, qu’on entre vraiment dans des questionnements très sociologie générale… Je ne sais pas comment le dire, mais j’ai l’impression que c’est un numéro très disciplinaire alors qu’avant on est davantage sur des questions générales abordées sous plusieurs angles, la Méditerranée, Femmes familles et droit et la mémoire.

EG : Je ne sais pas si on peut présenter des choses comme ça. Ce qui est sûr, c’est que les numéros sont discutés avec les deux comités, le comité de rédaction et le comité scientifique. C’est là que sont décidées les thématiques et qui va porter les dossiers. On fait en sorte d’avoir toujours de l’avance, bien sûr. Mais je ne dirai pas que ça change en 2009. Les comités ne changent pas, certes il y a un certain nombre de membres qui ne venaient jamais. Mais ça ne change pas tellement en 2009, il ne me semble pas qu’il y ait eu beaucoup de changements. En revanche en 2009 il y a pour la première fois des résumés des articles en français, anglais et en arabe. Voilà, les résumés en plusieurs langues, ça fait partie du projet de la revue. Il y a des transformations plus ou moins incrémentales qui font que la revue est de moins en moins un annuaire et davantage une revue un peu sur le mode scientifique, un peu comme L’Année sociologique par exemple, une parution annuelle qui dans notre cas fait le point sur une région.

LLP : OK. Dans ce numéro de 2009, je vois que c’est Ghislaine Alleaume qui est directrice de publication, car elle est directrice de l’IREMAM ; toi tu es toujours le rédacteur en chef et apparaît aussi Sabine Partouche comme assistante de rédaction. Bien sûr, il y a encore Danielle Rouvier qui est correctrice. Et je vois aussi, pour la première fois une adresse mail générique sur le domaine MMSH, les mails passaient par toi auparavant ?

EG : Oui, les échanges passaient via mon adresse mail professionnelle. Quand on a créé l’adresse mail de la revue, c’est pour mieux travailler en commun, et, quand il y a des choses qui arrivent dessus, Sabine redirige vers moi. Mais je continue à recevoir les articles sur mon email personnel.

Sabine Partouche arrive probablement en 2008 et elle apparaît sur le numéro 2009. Elle pourra te le confirmer. Mais oui ça change pas mal. Elle est jeune, pleine d’énergie et elle prend plein d’initiatives. Danielle Rouvier faisait un travail de correction, elle relisait les papiers. Mais quand Sabine arrive, je suis soulagé. Elle relit tous les papiers, elle est hyper professionnelle, et c’est elle qui contribue à professionnaliser notre travail. Avant j’étais obligé de demander aux collègues, à François Siino, à Thierry Desrues, à Jean-Robert Henry, à Françoise Lorcerie, bref à tous ceux qui étaient à Aix-en-Provence de se taper les lectures et les corrections orthographiques et typographiques, sans compter que je relisais tout derrière bien sûr. Il y a une dimension fortement artisanale au départ. C’était beaucoup moins professionnel qu’aujourd’hui et Sabine est pour quelque chose dans la professionnalisation de la revue. Elle est tout de suite très efficace, déjà elle a une capacité de relecture, de correction, de proposition. Elle arrive et elle évolue vite, c’est un nouveau projet pour elle, donc elle prend ça à cœur. Et ça m’aide beaucoup, incontestablement. C’est elle qui prend la mise en page de la revue, mais à cette époque-ci, elle fait plus que de la mise en page. C’est un peu la cheville ouvrière de la revue. Elle me soulage beaucoup.

Aujourd’hui, dans le comité de rédaction, on fonctionne beaucoup plus selon les normes d’une revue scientifique. Le travail de Danielle Rouvier, puis l’arrivée de Sabine ont fait passer la revue vers quelque chose de plus professionnel, moins artisanal en tous cas. Même s’il y a toujours une dimension artisanale dans une revue scientifique.

LLP : Et le changement à la tête de l’IREMAM entre Eberhard Kienle et Ghislaine Alleaume, ça change quelque chose pour toi, pour vous ?

EG : Non, aucunement, non. Ils n’ont pas de désirs particuliers vis-à-vis de la revue, ils soutiennent le comité. Ça va devenir compliqué quand il va y avoir en 2010 des tensions avec Hélène Claudot-Awad. Ça oui, ça va créer de la tension. Beaucoup de tension.

Alors je suis parti en 2010 de la direction de la revue, après des moments de tension au sein du laboratoire liées à la revue. Je voulais partir en Tunisie. Mais j’avais dit au directeur du Centre Jacques Berque à Rabat, que j’étais prêt à partir au Maroc, donc Je suis parti au Maroc. Mais je l’ai un peu regretté, parce que j’ai continué à travailler sur la Tunisie, tout simplement. Mais si je suis parti, c’est aussi pour prendre l’air par rapport à ce qui était passé avec l’affaire Casajus-Claudot-Hawad.

LLP : Ok. Et donc après la tempête, tu décides de passer la main ?

EG : Ah oui. Je décide de passer la main, de partir au Maroc. Tout en ayant regretté d’être allé Maroc parce que j’avais le regard rivé vers la révolution tunisienne. Mais oui, c’est ça. J’ai eu le sentiment d’être passé à côté de la révolution tunisienne.

LLP : Quelles sont les circonstances de ton départ ? Comment se passe la transition ?

EG : Je crois que Ghislaine Alleaume était proche de Frédéric Abécassis et qu’elle lui a proposé de prendre la direction. Moi je n’avais aucun problème avec ça, alors on a eu une discussion, une sorte de petit débriefing et voilà. Après Frédéric avait aussi un projet en tête, plein d’énergie. Il voulait faire passer la revue à deux numéros par an, garder les chroniques, etc. Donc ça s’est plutôt bien passé. La revue restait à l’IREMAM, Sabine continuait son travail, cela a été très fluide, aussi par l’expérience de Frédéric. À chaque réunion du comité de rédaction, je donnais mon avis par rapport à mon expérience. Et ça se passait tout naturellement.

Le dernier numéro dont je suis le rédacteur en chef, c’est le numéro VIII (2012) sur les révolutions arabes, qui est coordonné par Vincent Geisser. Avec ce numéro on a essayé de saisir au vol l’actualité récente. Et il y a vraiment de très bons articles. Celui qui m’a le plus impressionné dans ce numéro, c’est l’article de Michel Camau, une pépite.

Et puis Frédéric Abécassis prend la suite, il fait l’avant-propos du numéro IX (2013) avec un numéro qui était en cours sur « Le Maghreb, avec ou sans l’Europe ».

LLP : Et donc, tu passes la main à Frédéric Abécassis ? Qui prévoyait, dès le début de passer à deux numéros par an, mais qui en 2013 fait la transition avec une formule annuelle classique ?

EG : oui, c’est ça. Frédéric prévoyait aussi de publier des articles hors dossier, ce sont les Varias, qui paraissent à partir de 2014. C’est de là que date l’alternance entre Varias dans un numéro et chroniques annuelles dans le 2e numéro de l’année, celui publié à l’automne.

LLP : Je change de sujet pour parler de la numérisation de la revue. C’est toi qui lances le processus ou c’est Frédéric ? Tu vois les liens avec revues.org [maintenant OpenEdition]. Pour ma part, j’arrive peu de temps après la nomination de Frédéric, mais la revue était déjà en ligne.

EG : Je ne me rappelle plus bien. Il faut demander à Sabine, parce que là je ne veux pas te dire de bêtises. Sur cette question, vraiment, je déléguais à Sabine. Je me souviens qu’il y avait des problèmes avec Lodel, mais vaguement.

LLP : En tout cas, on est d’accord, c’est Sabine qui joue un rôle moteur dans le passage au numérique et dans le lien à CNRS Éditions ?

EG : Oui, c’est Sabine qui pilote tout. Le fait que je ne m’en souvienne plus, ça montre que Sabine a joué un rôle fondamental. Je lui avais laissé carte blanche pour ça. J’avais d’excellents rapports avec Sabine, ça se passait très bien.

LLP : Et comment tu as vécu ensuite les années Frédéric Abécassis, puis Katia Boissevain, puis la codirection de Katia et Céline Lesourd ?

  • 4 En 2021 le comité de rédaction de L’Année du Maghreb a fait évoluer la rubrique « chroniques » en « (...)

EG : Bon, là, c’était la routine en quelque sorte. Je suis resté attaché aux rubriques par pays. Mais j’ai pris conscience, via les quelques contacts que j’avais avec de jeunes chercheurs, que publier dans L’Année du Maghreb, était devenu un enjeu. Il y avait à la fois une demande et en même temps une réticence, parce que désormais les jeunes chercheurs doivent publier dans des revues avec un certain ranking. Tu connais les logiques. C’est pour ça que paradoxalement, j’ai pris la défense de la réforme4. Ce n’est pas tant que ce n’était pas bien de continuer à faire paraître des chroniques mais par rapport aux nouvelles normes de publication, et au fait que pour avoir des jeunes qui publient il vaut mieux être dans une logique de rubrique avec des articles plus thématiques, plus scientifiques, avec des évaluations, ce qui n’était pas le cas des chroniques qui n’étaient pas évaluées. Donc les chroniques, tu ne pouvais pas les valoriser auprès des instances, auprès du CNRS ou auprès de l’université.

LLP : Et pourtant les articles de chroniques que tu as faits avec Vincent ou avec Michaël ou d’autres, c’est des articles qui font autorité, qui sont beaucoup cités ?

EG : Pas sûr qu’ils soient tant cités que ça. Les gens utilisent souvent les chroniques, mais je trouve que beaucoup oublient de les citer ! Ça ne fait pas bien de citer une chronique même dans l’inconscient des auteurs, parce que ce n’est pas assimilé à un article scientifique. Pourtant on faisait ça sérieusement, le travail de chronique, ça me prenait du temps ! Entre rassembler la documentation au fil des mois et rédiger le papier, c’est quand même un mois et demi, deux mois de travail. Souvent l’été, d’ailleurs.

En même temps, les chroniques sont peu citées, mais ce sont elles qui me font monter dans les classements de publication ! Parce que les autres articles sur mes objets scientifiques proprement dits sont plus pointus. Je ne peux pas être cité par des centaines de personnes : par le milieu de la sociologie du droit et des professions juridiques ou la sociologie des professions, mais ça ne fait pas beaucoup de monde ! Le fait d’avoir rédigé des articles généraux et assez politiques, qui brassent des thématiques larges comme la société civile, l’autoritarisme, la démocratisation ou l’islamisme… Les Anglo-saxons citent souvent des textes plutôt généraux. On est sur des thématiques transversales assez larges. Si on prend une revue comme le Journal of North African Studies ou même Journal of Middle Eastern Studies, sur la Tunisie, la majeure partie des articles concernent des sujets généraux, des thématiques assez larges comme l’islam politique, le salafisme, la démocratisation, l’autoritarisme, etc. Très théorique et très large. Il y a du travail empirique, mais c’est du travail empirique à l’anglo-saxonne. Maintenant en Tunisie les Anglo-saxons travaillent avec des fixeurs ! Comme les anthropologues, à l’ancienne !

LLP : Et pour terminer, ou en tout cas pour commencer le début de la fin de l’entretien, est-ce que tu te rappelles de l’article d’Alain Roussillon sur l’AAN par ses sommaires ? En gros, il dit que l’AAN, par son histoire, par ses objets, etc. tend à réifier une catégorie qui n’existe pas, le « Maghreb ».

EG : Là je suis un peu sceptique. Vu ce que tu m’en dis, il faudrait que je le relise. Mais il y a une histoire ! C’est une entité géographique qui fait sens, tout au moins pour le Maghreb central, qui est difficilement contestable, ne serait-ce que par l’héritage historique de la colonisation française. Et la langue française a marqué, que ce soit comme repoussoir ou comme langue adoptée. Évidemment les trajectoires de chaque État du Maghreb sont différentes.

LLP : Je te le dis avec mes mots, mais Alain dit que L’Annuaire de l’Afrique du Nord c’est une construction quasi-coloniale du Maghreb et que la revue accompagne les indépendances. C’est une approche majoritairement par pays, et il note l’émergence de thématiques transversales au milieu des années 90, où ça tend à se diversifier ; mais c’est aussi le moment où ça commence à déraper sur le plan éditorial… Roussillon dit qu’il y a dans les années 90 une tentative d’élargissement et de diversification sur l’objet Maghreb, en très gros, une extension territoriale.

EG : Oui, ça oui. C’est le moment où l’on trouve des articles de Burgat sur l’Égypte par exemple.

LLP : Voilà, c’est ça. Et il ajoute que cela se fait au prix d’une dérive culturaliste, c’est son mot, dérive culturaliste. Et que cette dérive s’observe de trois façons : premièrement en constant une sorte d’assimilation entre le Maghreb et le monde arabe ou le monde musulman, deuxièmement, en faisant émerger la question « du Nord » dans « le Sud » et troisièmement une sorte de substantialisation de l’islam politique. Sur ce dernier point, je m’interroge.

EG : Je ne sais pas si c’est une spécificité de l’AAN. Je crois même que ce n’est pas spécifique à l’AAN mais au champ scientifique sur la région. C’est aussi le grand moment des area studies (les études aréales). Il faudrait vraiment reprendre les sommaires de l’AAN, notamment les derniers.

Après, est-ce que le fait d’être dans l’euro-Maghreb c’est non pertinent ? Je ne sais pas. Mais d’une certaine façon, on y était et on y est encore aujourd’hui, malheureusement. Il n’y a qu’à voir comment l’Union européenne repousse ses frontières vers le sud de la Méditerranée et délègue la gestion de l’immigration. La gestion des frontières aux pays du sud de la Méditerranée, ce n’est pas une évolution positive ! C’est une évolution de fermeture de l’Union européenne, mais en même temps, ça a des effets très concrets sur le Sud. Je pense qu’Alain Roussillon, voit des évolutions à partir des sommaires de l’AAN, mais que ces évolutions sont beaucoup plus générales. Non seulement scientifiques mais aussi politiques.

LLP : Merci, Éric, pour ta disponibilité et tout ce que tu as fait pour la revue.

Haut de page

Notes

1 Voir l’article de Vincent Geisser dans ce numéro. L’Annuaire de l’Afrique du Nord (AAN) puis L’Année du Maghreb qui a pris la suite en 2004 étaient des revues adossées à L’Institut de recherches et d’études sur les mondes arabes et musulmans (IREMAM), un laboratoire du CNRS.

2 Scopus est une base bibliographique internationale privée appartenant au groupe Elsevier. L’Année du Maghreb a été refusée deux fois par Scopus.

3 La Revue des mondes musulmans et de la méditerranée est une revue historique des sciences sociales sur le monde arabe. Son premier numéro date de 1966. La revue s’intitule alors Revue de l’occident musulman et de la méditerranée. La revue est éditée, comme L’Annuaire de l’Afrique du Nord puis L’Année du Maghreb au sein de l’IREMAM avec du personnel dédié.

4 En 2021 le comité de rédaction de L’Année du Maghreb a fait évoluer la rubrique « chroniques » en « Enjeux et débats ». Il y a désormais un appel à contributions annuel et une évaluation des articles soumis. La temporalité est élargie, une pluridisciplinarité est de mise. Restent les rubriques par pays et une rubrique transversale « pays du Maghreb ».

Haut de page

Table des illustrations

Titre Éric Gobe, premier rédacteur en chef de L’Année du Maghreb
Crédits Crédit photo @Eric Gobe
URL http://journals.openedition.org/anneemaghreb/docannexe/image/13854/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 2,3M
Titre Couverture du numéro II | 2005-2006 de L’Année du Maghreb.
Crédits Crédit photo @Loïc Le Pape
URL http://journals.openedition.org/anneemaghreb/docannexe/image/13854/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 2,6M
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Éric Gobe et Loïc Le Pape, « Entretien avec Éric Gobe, premier rédacteur en chef de L’Année du Maghreb »L’Année du Maghreb [En ligne], 32 | 2024, mis en ligne le 15 décembre 2024, consulté le 15 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/anneemaghreb/13854 ; DOI : https://doi.org/10.4000/1360r

Haut de page

Auteurs

Éric Gobe

Articles du même auteur

Loïc Le Pape

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d'auteur

CC-BY-NC-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search