• 1 . Les capitaux de la Compagnie de recherches et d’études pétrolières au Sahara (CREPS) sont détenus (...)

1La France découvre du pétrole à Edjeleh en janvier 1956, puis à Hassi-Messaoud en juin de la même année, dans le Sahara algérien, en pleine guerre d’indépendance (1954-1962). Avec ces découvertes l’Algérie permet à la France de devenir une puissance pétrolière, lui offrant un pétrole abondant, dont elle a le contrôle direct : un « pétrole national » (Saul, 2006). Désormais, le contrôle du Sahara et de ses ressources devient un impératif pour les autorités françaises afin d’assurer le développement économique grâce à l’autonomie énergétique du pays, et à long terme celle de l’Europe. La Compagnie de recherches et d’études pétrolières au Sahara (CREPS), le Bureau de Recherches du pétrole (BRP) et le Secrétariat des hydrocarbures français, réfléchissent à l’acheminement du pétrole extrait et produit à Edjeleh, situé non loin de la frontière libyenne1. Cependant, le Sahara est également un enjeu de la guerre d’indépendance algérienne pour les nationalistes Algériens.

• 2 . Archives nationales d’Outre-Mer (ANOM-Aix), 81 F 1021, Note du SDECE, « La Conférence de l’unité (...)

3Cependant, l’ancienne puissance coloniale se trouve confrontée à la solidarité maghrébine qui s’organise lors de la conférence de Tanger du 27 au 30 avril 1958, au Maroc (Vermeren, 2002). Deux mois après le bombardement du village tunisien de Sakiet Sidi Youcef en février 1958, la conférence sur l’unité maghrébine vise à jeter les fondations d’un « Maghreb uni ». Elle réunit des représentants du Néo-Destour (Tunisie), de l’Istiqlâl (Maroc) et du FLN, qui appellent à mettre fin à la domination coloniale française au Maghreb. La Conférence de Tanger dénonce les « servitudes militaire et économique qui pèsent encore sur le Maroc et la Tunisie »2. Elle exige le départ des forces étrangères et « recommande aux gouvernements et aux partis politiques de coordonner leurs efforts » contre la domination coloniale et à s’unir dans la lutte pour l’indépendance de l’Algérie.

• 3 . Aux Archives Nationales d’Algérie (ANA), les Archives de la Guerre de Libération, le fond GPRA- C (...)
• 4 . Archives Nationales de France (AN-Pierrefitte), les archives du Secrétariat général pour les Affa (...)

5Ces travaux s’appuient sur le croisement d’archives inédites ou encore trop peu exploitées des deux côtés de la Méditerranée3. Alors que certaines archives algériennes sont encore difficiles d’accès, les archives tunisiennes nous permettent de décentrer le regard sur l’étude de l’histoire de la décolonisation au Maghreb. Ces sources permettent de souligner l’interdépendance entre la Tunisie et l’ancien colonisateur français. Cependant, dans cet article, les archives françaises du Secrétariat général de la Communauté, puis les Affaires africaines et malgaches ont été essentielles4. Les « papiers Foccart » (1958-1974), récemment déclassifiés, permettent d’étudier la stratégie française de sécurisation des approvisionnements énergétiques pendant la guerre d’Algérie (Bat, 2006, 2012 et 2017). Comme le souligne l’ancien conservateur de ces archives, Jean-Pierre Bat, cette institution créée par le général de Gaulle répondait à un besoin dans le contexte de la décolonisation de l’Afrique et de Madagascar. Pour lui, Jacques Foccart, le « Monsieur Afrique » de l’Elysée, a créé une institution sur mesure « pour œuvrer à des rapports privilégiés entre l’ancienne métropole et les pays nouvellement indépendants » avec le soutien des services de renseignement (Bat, 2006, p. 199). Ces sources permettent ainsi d’analyser les relations entre les pays nord-africains (ici l’Algérie, le Maroc, la Libye et la Tunisie), dans le contexte de la lutte contre la domination coloniale. Cet article se propose d’étudier le rôle des jeunes diplomaties des pays du Maghreb dans leur quête de souveraineté face au colonisateur. Il s’agira de voir comment les impératifs de souveraineté tentent de s’imposer dans la mise en place de nouveaux circuits d’approvisionnements énergétiques français. Cette contribution permet également de revenir sur les premières confrontations dans les tentatives de formation d’une Union du Maghreb.

• 5 . Fourniture d’armes à l’ALN, dons aux réfugiés algériens en Tunisie et au Maroc, formation des off (...)

8Comme l’a souligné l’historien français Gilbert Meynier, Nasser avait la conviction que « l’Égypte ne se sentirait pas entièrement libérée tant qu’un seul pays arabe resterait occupé », faisant de l’Afrique du Nord une priorité de son combat (Meynier, 1990, p. 90 ; Heikal, 1988). Depuis 1954, le Caire abrite le siège du Comité de libération du Maghreb arabe destiné à préparer et organiser un « plan de libération du monde arabe » (Meynier, 1990, p. 91). Pour la France, Nasser est donc vu comme le « chantre de la Nation arabe », le propagandiste, voire pour certains, le « responsable » de l’insurrection algérienne (Coutau-Bégarie, 1994). Si l’historiographie a démenti cette dernière affirmation, l’Égypte ne cache pas son soutien politique à l’opposant tunisien Ben Youssef, appuie également la révolution algérienne avec une propagande importante, de l’argent et des armes. En effet, le Caire est l’un des plus importants soutiens politique, financier et militaire du Front de Libération Nationale (FLN) et de l’Armée de Libération Nationale (ALN) (Meynier, 1990 ; Arezki, 2014)5.

• 6 . L’Italie qui cherche à redorer sa politique étrangère ne souhaite pas abandonner « ses intérêts n (...)
• 7 . « L’idée semble remontrer à la fin du 19e siècle et rencontre un écho au cours de l’entre deux-gu (...)

10Pour les pays du Sud de l’Europe, riverains de la Méditerranée, l’alternative de l’Afrique du Nord s’impose aussi rapidement (Mourlane, 2012, p. 15)6. Plusieurs initiatives sont proposées afin de renforcer les possibilités de connecter les gisements sahariens à l’Europe occidentale. Dans un contexte de contestation de la domination coloniale, alors que la France tente de garder une influence en outre-mer (Calendri, 1997 ; Kuroda, 2012, p. 34), l’idée d’Eurafrique ressurgit (Mourlane, 2012 ; Drame, Saul, 2004 ; Karis, 2005)7. Peu de temps avant, le traité de Rome de 1957 jette les bases d’une politique de coopération économique européenne en Afrique, y compris dans les territoires et départements français d’Algérie (Kuroda, 2012, p. 35).

• 8 . Maurice Lemaire est alors ancien secrétaire d’État à l’industrie et au commerce sous le gouvernem (...)
• 9 . Ibid.
• 10 . ANOM-AIX, 81F/126, Mémorandum préparé par Maurice Lemaire, président de la sous-commission, sur l (...)

11Le gouvernement français réfléchit aux modalités d’intégration des pays du Maghreb (Algérie, Maroc et Tunisie) dans le processus de construction européenne pour ne pas perdre « toute l’Afrique » (Kuroda, ibid. ; Ageron, 1989, p. 120). Le député français Maurice Lemaire insiste sur la « nécessité vitale pour l’Europe » de se procurer d’importantes quantités de pétrole et de gaz naturel en provenance des gisements africains, c’est le projet « Eurafrigas » (voir carte en annexe ; sur ce sujet voir aussi Musso, 2016)8. En mars 1958, il invite le gouvernement français à engager, auprès des pays européens intéressés par ce projet d’intégration économique, des négociations diplomatiques sur les possibilités de mettre en place un réseau de transport d’hydrocarbures en provenance des pays d’Afrique, en privilégiant dans un premier temps le Sahara9. Le projet prépare un édifice économique eurafricain considéré comme « essentiel à l’expansion économique de l’Europe occidentale», irriguant au passage l’Afrique du Nord10. Selon l’historien Stéphane Mourlane, l’enjeu de l’Eurafrique est double : militaire et stratégique d’une part, économique d’autre part (Mourlane, 2012, p. 24). Les travaux de l’historienne Muriam Haleh Davis soulignent justement le rôle central du Sahara dans la création de l’espace eurafricain (Davis, 2015). En effet, l’idée de la décolonisation fait son chemin dans l’esprit des décideurs français, mais ils souhaitent maintenir une présence coloniale, dans des zones d’intérêts stratégiques sur les plans politiques ou économiques. L’historien Pierre Boilley parle de « l’entêtement colonial » pour décrire une tentative coloniale de la dernière chance qui apparait sous une nouvelle forme (Boilley, 1995, p. 360). La France trouve alors une ultime solution pour se maintenir dans ses colonies africaines et conserver le Sahara.

• 11 . Le FLN rejettera, l’autorité administrative de l’Organisation Commune des Régions Sahariennes (OC (...)

12L’idée qui émerge alors est de créer une entité administrative saharienne, autonome des autres possessions africaines, rattachée à la France métropolitaine, dans le contexte des indépendances des pays riverains qui pourraient revendiquer une partie « de l’Hinterland » saharien.  « Le seul moyen d’éviter cette difficulté, c’est de proclamer que le désert n’est ni algérien, ni marocain, ni soudanais ou nigérien, mais… saharien » (Britisch, 1956, p. 71-73). La France redessine les frontières de l’Algérie à son avantage, sépare les départements sahariens du sud de l’Algérie de ceux du nord, et propose un projet de développement sur ce nouveau territoire. Autrement dit, l’Algérie est séparée du Sahara. Alors que la Tunisie et le Maroc viennent d’accéder à leur indépendance en 1956, la lutte est à son paroxysme en Algérie. Le FLN va rapidement se positionner dans la bataille sur la souveraineté du Sahara, de ses frontières et de ses ressources. L’OCRS est créée en 1957 et la compétition pour la souveraineté sur le Sahara est ouverte (Jonchay, 1957). Après les découvertes de pétrole à Edjeleh, les autorités françaises réfléchissent à l’acheminement du pétrole vers la France. Il s’agit alors de trouver une solution rapide, relativement peu coûteuse mais surtout sécurisée contre toutes tentatives d’attaques du FLN. Les nationalistes algériens venaient en effet d’ouvrir un front sud (Wilaya VI) et de décréter leur souveraineté sur l’ensemble du territoire algérien Sahara compris, lors du Congrès de la Soummam en août 1956 (Harbi, 1981, p. 180 ; Djiar, 2005 ; voir aussi Harbi, 1980 et 2002)11.

• 12 . ANOM-Aix, 81F/2069 : « Le Sahara Français », Notes et Etudes documentaires n°2.379, Présidence du (...)

13Afin d’acheminer le pétrole du gisement d’Edjeleh en toute sécurité, les sociétés pétrolières françaises du Sahara se rapprochent du programme militaire pour la mise en place des infrastructures de la Défense nationale. Ensemble, ils envisagent, quatre projets de tracé de pipeline12 :

• 13 . Fort-Saint (borne 220) est situé à la jonction des frontières tunisienne, libyenne et algérienne.

14– Le tracé le plus court, entièrement situé sur le territoire libyen, aboutissant à Zouara à l’ouest de Tripoli avec un pipeline de 650 km.
– Un autre tracé, de 700 km, algérien jusqu’à Ghadamès et aboutissant également à Zouara.
– Un troisième sur le territoire algérien jusqu’au Fort Saint13, puis continuant sur le territoire tunisien jusqu’au Golfe de Gabès et prenant fin au port de la Skhira.
– Enfin, le dernier tracé uniquement sur le territoire algérien connecté à Hassi-Messaoud, plus long et plus coûteux, ne faisait pas l’unanimité auprès des pétroliers (Cantoni, 2017, p. 193).

• 14 . ANOM-Aix, 81F/966 : « Compte rendu de la séance du 14 mai 1957 sur l’étude du programme de l’infr (...)

15Pourtant, juste après les découvertes des gisements en juin 1956, le ministre de l’Algérie, Robert Lacoste, s’oppose à un itinéraire « hors du territoire français » et propose de connecter le gisement d’Edjeleh au réseau qui transporte le pétrole de Hassi-Messaoud vers la côte algérienne près de Bougie14. Dans une lettre adressée à Christian Pineau, ministre des Affaires Étrangères, Lacoste souligne qu’un itinéraire tunisien ou libyen serait mal perçu par les populations algériennes (Cantoni, 2017, p. 194). En outre, reconnaître les difficultés à assurer la sécurité des infrastructures françaises sur le territoire algérien serait perçu comme un signe de faiblesse de l’armée française et écornerait son image auprès des français d’Algérie et de métropole. Finalement, les arguments politiques de Robert Lacoste ne convainquent pas, et le gouvernement français étudie les autres projets d’acheminement pour des raisons financières et sécuritaires.

• 15 . Service Historique de la Défense (SHD), Série 1H1761, Tableaux implantation militaire FLN sur les (...)
• 16 . SHD, Série 1H2009, Courrier de Robert Lacoste du 7 décembre 1957.

16Entre le sud de la Tunisie et le sud-est Algérien, le Fezzan a été militairement administré par la France de 1943 à 1951, sous la Direction militaire des territoires du sud de l’Algérie. À l’indépendance de la Libye en 1951, la France a réussi à conserver une présence militaire de 400 hommes sur ce territoire stratégique qui bénéficie d’un accès direct à la Méditerranée via la Tripolitaine et au Tchad au sud. Cependant en novembre 1954, le gouvernement libyen de Mustafa Ben Halim et le Roi Idriss 1^er exigent le départ des troupes françaises, qui est suivi par des mois de négociations entre les deux parties (Romo-Navarrete, 2002). En effet, le départ des troupes françaises risque de provoquer un vide sécuritaire qui permettrait l’installation de camps d’entrainement de l’ALN et le repli des nationalistes algériens et/ou tunisiens, le long d’une frontière difficile à surveiller15. Or, le projet de construction de pipeline le long de la frontière algéro-libyenne jusqu’à Ghadamès, ne peut être réalisé sans l’étroite coopération de l’armée, afin d’assurer la sécurité de la frontière libyenne avant de faire transiter la canalisation via le sud tunisien ou le Fezzan libyen16.

• 17 . AN-Pierrefitte, Secrétariat général (direction des Hydrocarbures), 19900317/21_Dossier 3 Frontièr (...)
• 18 . AN-Pierrefitte199900317/21_Dossier 3, d’après l’Associated Press « La Libye accorderait un permis (...)
• 19 . ANOM-Aix, 81F/966, Note du SDECE, « Le FLN et le pétrole Saharien », 25 juillet 1958.
• 20 . AN-Pierrefitte, 199900317/21_Dossier 2 Frontières algéro-marocaines, Note de Maurice Lemaire du 2 (...)

17Très critiquées en métropole par les parlementaires mais également par l’État-major, les négociations, ainsi que les clauses du traité franco-libyen sont vues comme un coup de pied au prestige de l’empire français, un abandon et une victoire des nationalistes arabes (Romo-Navarrete, 2002, p. 380). Cependant, le départ des troupes se fait dans des conditions avantageuses pour la France. La question du tracé de la frontière algéro-libyenne devient un enjeu économique majeur, alors que les pétroliers français souhaitent conserver l’accès au gisement pétrolier d’Edjeleh (Romo-Navarrete, 2002, p. 381). Celui-ci devient une condition française dans les négociations du traité d’amitié entre la France et la Libye. En effet, les archives du secrétariat des hydrocarbures révèlent que les pétroliers français insistent sur la nécessité économique de négocier avec la Libye, afin de préserver le gisement d’Edjeleh et son accès via un terrain d’atterrissage, qui doit être maintenu en territoire français17. Le retrait militaire des troupes du Fezzan se fait également en échange de l’octroi de concessions pétrolières par la monarchie libyenne à la Compagnie des Pétroles Total Libye (CP Total-Libye, détenue à majorité par la Compagnie Française des Pétroles, CFP) entre 1955 et 195618. La France venait ainsi d’obtenir des concessions en Libye, qui était jusqu’alors la chasse gardée des Anglo-Saxons, et de s’assurer de nouvelles perspectives économiques (Monjour, 2012). Paris n’a alors pas intérêt à mettre en péril ses relations avec le Roi Idriss en relançant de nouvelles discussions pour la construction d’un pipeline jusqu’à la côte tripolitaine via le Fezzan, malgré un tracé plus court et moins coûteux. En outre, le traité d’amitié franco-libyen signé en août 1955 fixe le départ des troupes françaises avant le 30 novembre 1956, et assure la sécurité d’accès au gisement d’Edjeleh, mais ne permet plus d’assurer la sécurité d’une infrastructure en territoire libyen pour prévenir les sabotages de l’ALN. Or, le FLN se déclare déjà en guerre pour le pétrole algérien19. Selon le député français Maurice Lemaire, l’accord franco-libyen règle de « façon très satisfaisante, les intérêts pétroliers français. »20

• 21 . SHD, Série 1H2009, Note sur la sécurisation des infrastructures pétrolières dans le département d (...)
• 22 . AN Pierrefitte, 5AGF/692, Note du SDECE n°9.604, 23 juillet 1958.

18De plus, le Roi Idriss, qui vient de recouvrer la souveraineté de la Libye, ne cache pas son soutien politique au FLN et logistique à l’ALN qui pilotent des incursions dans le Sud algérien depuis son territoire21. De son côté le FLN affirme qu’il aurait convaincu la Libye de ne pas traiter avec la France au sujet de l’installation d’un pipeline sur son territoire, et qu’il aurait reçu l’engagement du Roi de refuser « toute proposition de la part du gouvernement français » de faire évacuer le pétrole présent dans le sous-sol algérien22. Dans ce contexte hostile, les autorités françaises décident de privilégier les contacts avec Tunis. En effet, après avoir envisagé, puis renoncé à un tracé de pipeline via la région du Fezzan en Libye, les compagnies pétrolières françaises voient dans la Tunisie un excellent partenaire stratégique. La Tunisie devient rapidement un enjeu pour le secteur pétrolier français, mais également pour la diplomatie française dans la bataille qui oppose la France au FLN.

• 23 . Les zones montagneuses trans-frontalières de la Tunisie comme du Maroc sont des axes importants d (...)

21Au lendemain de l’indépendance, la politique extérieure de la Tunisie est largement dominée par les problèmes de la décolonisation, marquée notamment par une succession de crises avec la France qui a placé l’ensemble du gouvernement tunisien sur écoute téléphonique (Camau, Geissser, 2004, p. 490). Habib Bourguiba doit encore répondre à de nombreux défis. Il cherche à consolider son pouvoir fragilisé par l’opposition « yousséfiste » soutenue par les nationalistes algériens et Gamal Abdel Nasser. Le débordement de la révolution algérienne sur son territoire impacte également ses relations avec l’ancienne puissance coloniale. En effet, Habib Bourguiba met le territoire tunisien à disposition du FLN et de l’ALN, et le pays devient une base logistique et politique de la lutte algérienne contre la France (Arezki, 2014)23. Le 8 février 1958, l’aviation française bombarde le village tunisien de Sakiet Sidi Youssef, à la frontière avec l’Algérie. L’évènement entraine l’intervention anglo-américaine et participe aux prémices d’une crise politique majeure qui conduit notamment au retour au pouvoir du Général de Gaulle en mai 1958 (Valette, 2009). Bourguiba trouve là l’occasion d’annoncer diverses mesures contre la France dans le cadre de la reconquête de la souveraineté territoriale du pays : la demande d’évacuation des troupes françaises, la restitution de la base militaire de Bizerte, le rappel de l’ambassadeur à Paris, et une plainte de la Tunisie est déposée à l’ONU. Dans ce contexte, le pipeline apparait comme un levier de négociation puissant pour Tunis que Bourguiba peut utiliser pour accélérer le départ des troupes françaises de son territoire.

• 24 . Bibliothèque Archives Total, Petroleum Press Service, août 1958.
• 25 . Sur les revendications frontalières voir : Discours de Bourguiba : Les frontières et le Sahara, T (...)

22Enfin, le nouveau gouvernement doit penser à la reconstruction économique du pays. En effet, l’économie est fragilisée, à la suite du départ des cadres français du pays, mais aussi du retrait de l’aide financière française en mai 1957, conséquence du soutien tunisien au FLN (Chneguir, 2004, p. 28). Alors que l’économie tunisienne reste plus que jamais dépendante de l’économie française, le projet d’un pipeline transnational sur son territoire assurerait des droits de passage et des royalties qui pourraient être réinjectés dans des investissements utiles au développement du pays (Saul, 2016, p. 111-119). La proposition française apparaît à un moment où la politique étrangère de Bourguiba est principalement dictée par des impératifs économiques internes dans un contexte régional tendu. Le projet du pipeline Edjeleh-Gabès, coïncide aussi avec l’arrivée au pouvoir en France du Général de Gaulle qui, comme le souligne Samya El Machat, place les relations franco-tunisiennes sous le signe du dialogue, et indique son intention de régler « les difficultés actuelles entre [les] deux pays et les conditions de leurs rapports pour l’avenir » (El Machat, 2000, p. 299). Finalement, les Français choisissent le trajet tunisien, et Bourguiba l’accepte alors que les discussions sur l’évacuation des troupes françaises sont lancées. La convention d’accord est conclue entre la compagnie de transports par pipelines au Sahara, « TRAPSA », et le gouvernement tunisien le 30 juin 195824 ; elle souligne la volonté des deux parties de mettre en place un modus vivendi qui, tout en laissant le problème de la base militaire de Bizerte en suspens, prévoit de nouvelles négociations (El Machat, op. cit.). En 1959, Bourguiba revendique également un nouveau tracé des frontières dans le sud du pays25. Il a sans doute pu négocier le départ des troupes françaises en échange de son accord pour la construction du pipeline. En effet, l’accord franco-tunisien du pipeline de fin juin 1958 coïncide avec le retrait progressif des troupes françaises annoncé le 17 juin 1958. Pour Bourguiba c’est le début de la reconquête territoriale, mais la France conserve la base de Bizerte jusqu’à la crise de 1961.

• 26 . El Moudjahid, « Chantage sur le pétrole », 4 juillet 1958.
• 27 . Le CCE, direction collégiale du FLN, est créé lors du Congrès de la Soummam le 20 août 1956. Il e (...)
• 28 . ANT-Tunisie, Versement 78/2009, Boite 13, Algérie-Tunisie, Note du CCE au gouvernement Tunisien ; (...)

23Pour le journal El Moudjahid, le pipeline est « un cadeau empoisonné » de la France à la Tunisie26. Bien entendu, Bourguiba doit rapidement faire face à son premier contentieux avec le voisin et « frère » algérien en lutte contre la France pour son indépendance. Fortement contesté par le FLN, l’accord franco-tunisien est considéré comme une trahison et une complicité de vol des ressources des Algériens. Grace à cet accord, les autorités françaises font d’une pierre deux coups et s’assurent d’une part un accès au pétrole d’Edjeleh, et d’autre part, provoquent une crise importante entre le FLN et la Tunisie. Le gouvernement français espère ainsi neutraliser le soutien affiché par Bourguiba au FLN. En effet, la mise en place d’un pipeline transportant du pétrole algérien à travers le territoire tunisien provoque l’ire des nationalistes algériens et donne lieu à de nombreuses altercations entre les dirigeants du FLN et les autorités tunisiennes. Ainsi, en juillet 1958, le Comité de Coordination et d’Exécution (CCE), affirme publiquement son opposition27. La direction du FLN déclenche depuis Le Caire une campagne médiatique et diplomatique destinée à contraindre Bourguiba à renoncer au projet d’installation du pipeline Edjeleh-Gabès28. Les dirigeants du FLN appellent à réagir au niveau régional et interpellent les comités directeurs du Néo-Destour tunisien et l’Istiqlal marocain sur la question. L’affaire prend immédiatement une ampleur régionale.

• 29 . Ibid.
• 30 . AN Pierrefitte, 5AGF/692, référence 9536/A, « Note confidentielle de Méo à l’attention de Foccart (...)
• 31 . Ibid. ; El Moudjahid, n°22, « Défense du Sahara », avril 1958 ; En plein conflit algérien, la con (...)
• 32 . ANT-Tunisie, Versement 78/2009, Boite 13, Algerie-Tuisie, Télégramme de l’Ambassade de Tunisie en (...)
• 33 . AN Pierrefitte, 5AGF/692, référence 9.604, Note du SDECE, 23 juillet 1958.

24Dans une lettre ouverte au gouvernement tunisien, le FLN affirme qu’en signant un accord avec une société française, la Tunisie reconnaît implicitement le droit de la France de disposer des richesses de l’Algérie et prend donc position du côté des colonisateurs29. Plus encore, pour le FLN, cet accord équivaut à une action militaire contre l’Algérie, car elle entrave gravement sa stratégie de sabotage des installations pétrolières françaises. Pour le CCE du FLN, l’opinion publique doit être informée des conséquences d’un tel accord lors d’une conférence de presse à Tunis, et par la publication de la note diplomatique adressée par le FLN aux gouvernements de la Tunisie et du Maroc30. Publiée dans le journal El Moudjahid, la note annonce que les accords signés dans le cadre de l’unité maghrébine, par les représentants des partis maghrébins, quelques mois plus tôt lors de conférence de Tanger en avril 1958 sont annulés. Le FLN demande une réunion du Secrétariat Permanent de l’organisation maghrébine en vue d’examiner la situation et les conséquences de la décision de l’accord, « contraires aux résolutions de la Conférence de Tanger »31. De son côté, le Maroc soutient la position algérienne tout en rappelant qu’il avait lui aussi refusé aux autorités françaises d’être la voie de transit des matières premières situées dans le sud algérien32. Les Algériens bénéficient par ailleurs du soutien des autorités libyennes, qui étudient avec les responsables du FLN certains projets visant à saboter les travaux d’installation du pipeline dès le début des travaux33.

• 34 . Ibid.
• 35 . Ibid.
• 36 . AN-Pierrefitte, 5AGF/692, référence 9687/A, « L’évolution du différent Tuniso-algérien dans l’aff (...)
• 37 . AN-Pierrefitte, 5AGF/692, Note du SDECE, référence 9656/A, « Tensions entre le FLN et les Tunisie (...)
• 38 . Ibid.

25Le gouvernement français est conscient de la pression exercée sur le Président Bourguiba, qui « malgré les menaces a tenu bon », et s’est résolu à ne pas considérer les manœuvres des dirigeants FLN « soutenus par le Caire »34. Une note d’information du Service de documentation extérieure et de contre-espionnage français (SDECE) révèle ainsi que Bourguiba aurait conclu un accord avec Georges Gorse, Ambassadeur de France en Tunisie, au terme duquel la France accorderait à la Tunisie « son assistance militaire en cas de troubles en Tunisie. »35 Informé des garanties proposées par le gouvernement français, le FLN n’hésite pas à tenter de fragiliser Bourguiba sur le plan politique en entreprenant une action de propagande en Tunisie au profit de son rival, Saleh Ben Youssef36, dont les relations avec l’ALN étaient déjà connues (Grimaud, 1995b, p. 389). Exilé au Caire en 1956 après avoir été exclu du Néo-Destour, Salah Ben Youssef, ancien Secrétaire Général du parti, s’est opposé à Habib Bourguiba en 1955 à propos des conventions franco-tunisiennes d’autonomie interne, et plus généralement sur sa vision des rapports entre la Tunisie et la France (Chouikha, Gobe, 2015, p. 12-13). Les réactions se font vives, également en dehors d’Afrique du Nord. Lors d’une rencontre le 10 juillet 1958 avec le chargé d’affaires tunisien au Caire, le chef historique du FLN Krim Belkacem, « tout en retenant sa colère », fait remarquer au diplomate tunisien que c’était justement « grâce aux interventions effectuées par le FLN à la suite du complot organisé par Salah Ben Youssef », que le Caire a décidé la fermeture du bureau yousséfiste. Pour Krim Belkacem, l’accord pétrolier franco-tunisien constitue « un coup mortel à la révolution algérienne, le FLN ayant mis en œuvre toutes ses possibilités militaires pour entraver l’exploitation du pétrole par la France »37. La réponse diplomatique du FLN est pilotée depuis le Caire, où la délégation extérieure du FLN est installée. Le membre du CCE Mohamed Lamine Debaghine « pousse le FLN » à diffuser auprès des Chancelleries présentes au Caire et à Tripoli la lettre de protestation adressée au Président Bourguiba « afin de mettre le gouvernement tunisien dans une situation critique vis-à-vis de l’opinion publique »38.

• 39 . ANT-Tunisie, Versement 78/2009, Boite 13, Algérie-Tunisie, Télégramme de l’Ambassade de Tunisie e (...)
• 40 . AN-Pierrefitte, 5AGF/692, Note du SDECE, référence 9656/A, op. cit. ; ANT-Tunisie, Versement 78/2 (...)

26Le 12 juillet 1958, le président tunisien tente d’apaiser les Algériens et de leur fournir des garanties de son soutien à la lutte contre le colonisateur. Échaudé par l’ampleur de la réponse algérienne et de l’opinion publique de Rabat jusqu’au Caire, Bourguiba informe ses diplomates de la réponse à tenir « en cas de nécessité et dans des conversations privées », s’assurant que ses instructions ne fuitent pas dans la presse. Il explique que le seul but poursuivi dans la conclusion de cet accord « réside dans la nécessité de créer de nouvelles possibilités destinées à renforcer l’économie tunisienne et fournir du travail à une population d’une région aussi névralgique que celle du Sud »39. Il rassure, en précisant que la mission de la société bénéficiaire de l’accord, la TRAPSA, « se limite » au transport de pétrole, mais reste indépendante de l’exploitation. Les travaux de la construction du port de la Skhira, d’où serait acheminé le pétrole par bateau à partir du pipeline demandent un minimum de deux ans. Bourguiba prévient que « d’ici là aucune goutte de pétrole algérien ne passera par ce pipeline ». Il va plus loin en demandant à ses diplomates de discrètement relayer l’information selon laquelle si, à l’achèvement de ces travaux, la guerre d’Algérie se poursuit encore, la Tunisie pourra surseoir au passage du pétrole jusqu’à un règlement « acceptable » du problème algérien40. Bourguiba présente ainsi le pipeline comme un moyen de négociation futur pour la libération de l’Algérie et la souveraineté maghrébine.

• 41 . AN-Pierrefitte, 5AGF/692, référence 9656/A, op. cit.
• 42 . Ibid.

27Malgré les tentatives d’apaisement, Debaghine et Krim se rendent en Libye, puis au Maroc, afin d’examiner avec les responsables de ces deux pays, les moyens de faire pression sur le gouvernement tunisien. La crise diplomatique s’intensifie, alors que le 15 juillet 1958, un incident oppose à Tunis la police tunisienne au FLN. Le Service de documentation extérieure et de contre-espionnage français (SDECE) est informé que le corps des transmissions du FLN installé en Tunisie demande, « en raison de la tension tuniso-algérienne », l’attribution d’armes et de munitions supplémentaires. Le CCE du FLN donne alors l’ordre de « se tenir en état d’alerte jusqu’à nouvel ordre. »41 De leur côté les Tunisiens prennent également des mesures fermes notamment en refoulant des troupes de l’ALN dans le nord du pays puis en arrêtant deux chefs militaires et quinze hommes à la frontière algérienne42.

• 43 . AN-Pierrefitte, 199900317/21_Dossier n° 2 : Frontières algéro-marocaines, Dépêche Le Monde, 2 sep (...)

28Cependant, malgré l’ampleur de la crise, Bourguiba ne recule pas et les travaux du pipeline commencent la même année. La visite du chef historique du FLN, Krim Belkacem, et de Abdelhafid Boussouf, membre du Conseil national de la Révolution algérienne (CNRA) à Tunis, permet la tenue d’une réunion entre les partenaires maghrébins pour trouver une solution au contentieux à la fin de l’été 195843. Les archives ne permettent pas de rendre compte des conversations ni des éventuelles garanties données par Tunis pour faire redescendre les tensions. Mais il faut souligner ici que l’enjeu de la crise est colossal pour l’ALN, qui dépend de la bienveillance de Habib Bourguiba pour son appui logistique dans la révolution algérienne. Au paroxysme de la crise, Bourguiba a ainsi bloqué l’approvisionnement des combattants de l’ALN stationnés en Tunisie. La stratégie d’apaisement est ainsi dans l’intérêt des deux parties.

• 44 . El Moudjahid, « La Tunisie reconnait la République Algérienne », 19 septembre 1958.
• 45 . AN Pierrefitte, 5AGF/692, Note du SDECE, Fiche de renseignement du 31 décembre 1959.
• 46 . Archives Nationales d’Alger (ANA), Fonds GPRA-CNRA, Note sur le potentiel saharien, 1959.

29Bourguiba œuvre néanmoins pour trouver une solution au problème algérien tout en continuant à défendre les intérêts tunisiens. Il fut ainsi le premier dirigeant à reconnaître officiellement le GPRA à sa création en septembre 195844. Les archives du SDECE évoquent sa participation dès décembre 1959, à la mise en place de contacts entre représentants du FLN et de la France dans un château situé près de Tunis45. Alors que les premiers contacts avec la France et les prémices d’une négociation en vue de l’indépendance se dessinent, le GPRA est conscient de l’intérêt de laisser se mettre en place les bases d’un développement pétrolier en Algérie. En effet, le potentiel économique du Sahara est rapidement évalué : en janvier 1959, le GPRA se procure une note rédigée par les techniciens de l’OCRS et de la Direction des Carburants sur le potentiel pétrolier pour l’année 1960. La production du gisement d’Edjeleh est estimée à 1,7 millions de tonnes et celle de Hassi-Messaoud à 6,7 millions de tonnes, soit un total de 8,5 millions de tonnes pour la production saharienne sur l’année 196046. Aussi, pour El Moudjahid le contentieux franco-tunisien ne doit pas mettre en péril l’unité maghrébine :

• 48 . Cf. discours de Habib Bourguiba du 17 juillet 1961.
• 49 . En 1961, le Sahara est au cœur des entretiens entre le GPRA et les négociateurs français. Lors de (...)

30Le projet algérien d’un « Sahara et son pétrole maghrébin » proposé dans le cadre de l’unité maghrébine, ne semble pas convaincre Tunis longtemps. Pour Bourguiba, la Tunisie a aussi le droit à sa part de désert pétrolier. Profitant des évènements de Bizerte, sous couvert de contestation de l’occupation française, Bourguiba tentera, en vain, d’occuper les gisements d’Edjeleh, revendiquera la borne 233 et un accès au Sahara (Camau, Geisser, 2004, p. 458-459 ; Connelly, 2002, p. 278)48. En tentant de mettre la main sur le pétrole saharien, la stratégie de Bourguiba présentée lors du discours du 17 juillet 1961, montrera ses limites face aux intérêts du FLN algérien49.

• 50 . AN-Pierrefitte 199900317/21_Dossier n°3, Lettres 18 Février et du 9 Mai 1956 de Jean Blancard au (...)

32Cependant, Habib Bourguiba avait-il réellement le choix de refuser la construction du pipeline ? Deux ans plus tôt, pendant le réexamen des accords franco-tunisiens en juin 1956, le Directeur des carburants du ministère de l’industrie Jean Blancard, demande au gouvernement français d’inscrire dans les accords franco-tunisiens, « une clause garantissant l’acceptation par la Tunisie du transit par pipeline sur le territoire tunisien du pétrole éventuellement produit au Sahara »50. Selon lui, il est normal de demander à la Tunisie des facilités de transit « sans contrepartie de redevances ou royalties » analogues à celles qui sont en vigueur dans les pays du Moyen-Orient. Les sources dépouillées ne permettent pas de savoir si cette clause a été soumise et signée par le gouvernement de Bourguiba, puis annulée. Néanmoins, la Tunisie percevait 5 % du débit d’hydrocarbures traversant son territoire en 1961, soit 1,5 milliard de francs pour 7 millions de tonnes (Fosset, 1962, p. 293).

• 51 . Les Majors sont les principales sociétés pétrolières qui dominent l’industrie pétrolière et gaziè (...)
• 52 . El Moudjahid, 22 juillet 1958.

34Dans le même temps, l’accord pour la construction du pipeline Edjeleh-Gabès reste un échec diplomatique du FLN et un message clair envoyé par le gouvernement français au FLN, à ses soutiens politiques internationaux, et peut-être plus encore aux Majors de l’industrie pétrolière51. Afin d’attirer les compagnies étrangères à investir au Sahara algérien, la France doit convaincre les puissances occidentales de l’intérêt de conserver une emprise impérialiste sur le Sahara algérien. Le succès du gouvernement français à produire et acheminer le pétrole saharien est une invitation aux compagnies pétrolières anglo-saxonnes à s’associer à la puissance coloniale française et à déstabiliser les processus de décolonisation. Le FLN voulait à l’inverse démontrer que sans l’indépendance algérienne, aucune exploitation pétrolière n’est possible. Pour le journal de la révolution algérienne, El Moudjahid, les motivations de la Tunisie sont compréhensibles car « liées au réalisme et aux besoins économiques »52. Cependant, pour les leaders algériens, Rabat et Tunis sont considérés comme des régimes néocoloniaux, et ils ont la certitude que Bourguiba ne peut aller à l’encontre de De Gaulle (Byrne, 2016 ; Belaid, 2017 ; Ghozali, 2009). Finalement, le pipeline rend immédiatement disponible le pétrole saharien en dépit de la guerre, pour devenir le « pétrole français » si cher aux dirigeants français (Sassi, 2006). Enfin, la construction du pipeline en pleines négociations sur la souveraineté du Sahara avec les nationalistes algériens, permet également à la France de rappeler qu’elle contrôle le territoire saharien.