• 1 . Par extension, les aménagements urbains et ruraux.

1L’Algérie, le Maghreb et l’Afrique ne font pas exception en matière de débats relatifs à la question de la patrimonialisation de l’architecture de la période coloniale1. La conservation et la valorisation de ce cadre bâti sont souvent associées à une réhabilitation du « colonialisme » et considérées comme signes d’un asservissement aux pays ex-colonisateurs (Roosmalen, 2006). Les sociétés anciennement colonisées développent cependant aujourd’hui de nouveaux regards sur cette architecture. Une notion récente, encore problématique, apparait : le patrimoine colonial (colonial heritage). Les dynamiques de réappropriation, les représentations actuelles que les sociétés en font, les pratiques de protections, sont différentes à travers le monde. Qu’en est-il de l’Algérie ?

• 2 . Les représentations et les rapports varient d’une architecture à l’autre, d’après ces chercheurs (...)

3A priori, certains chercheurs algériens considèrent que les architectures issues de la période en question sont acceptées2, voire appréciées (Aiche et al., 2015). Ces conclusions, issues de l’observation spontanée, nécessitent d’être confrontées au terrain par le biais d’enquêtes systématiques. Une mise en patrimoine d’un cadre bâti de l’époque coloniale, qui ne veut pas se limiter à une simple logique de production de nouvelles catégories de patrimoine, doit s’intéresser à la perception des populations actuelles (Sinou, 2005). Cet article explore ainsi les représentations de la population au sens large d’habitants d’une ville. À l’instar des travaux qui se sont intéressés aux « habitants ordinaires » (Navez-Bouchanine, 1996, 2010 ; Berry-Chikhaoui et Deboulet, 2002) et aux « patrimonialisations ordinaires » (Isnart, 2012), nous qualifions d’« ordinaire » ce rapport des populations au cadre bâti. Le rapport « savant », celui des « conservateurs des musées nationaux, de la politique de la mémoire étatique, des fondations et grandes institutions culturelles privées (surtout dans le monde anglo-saxon) » (Isnart, 2012), ne sera pas traité dans cet article.

• 3 . Cela est valable au niveau institutionnel et de la recherche scientifique.

5Il convient de présenter également ce que nous entendons par héritage bâti, patrimoine, et patrimonialisation. Nous nous situons dans les définitions admises actuellement au Maghreb3. L’héritage bâti est tout artefact spatial légué par le passé proche ou lointain ; bâti ancien ou vieux bâti sont considérés comme des synonymes. Le patrimoine est tout bien culturel ou naturel soumis à, ou nécessitant, un régime de protection (Volait, 2010) ; dans ce sens il n y’a pas de patrimoine a priori, il ne le devient qu’une fois décrété comme tel. La patrimonialisation peut être définie comme le processus socioculturel, institutionnel, juridique aboutissant à la reconnaissance, par un groupe social, du caractère ou du statut patrimonial à un objet, à une pratique (Di Méo, 2008 ; Davallon, 2018). Dans le sillage de ces définitions, l’héritage bâti de la colonisation n’est considéré comme « patrimoine » que quand il « traverse » un processus de patrimonialisation dans toutes ses étapes, allant de la prise de conscience patrimoniale à la valorisation (Di Méo, 2008).

• 4 . L’expression CBPC désigne à la fois les architectures (différents styles) et les aménagements urb (...)

7La situation de la majorité des pays ex-colonisés fait apparaitre des réalités institutionnelles différentes face aux mêmes interrogations sur les enjeux ambigus de conservation du cadre bâti de la période coloniale (CBPC4) et de sa participation aux identités nationales (Roosmalen, 2006). L’arrivée de jeunes générations au pouvoir, la distance marquée avec le passé colonial, le développement du tourisme international, la volonté de diversification des économies et d’enrichissement de la panoplie des architectures des pays, sont autant de facteurs faisant basculer les visions institutionnelles de certains pays de l’Afrique de l’Ouest et de l’Asie du Sud-Est. En revanche, ces facteurs n’aboutissent pas forcément à une patrimonialisation du CBPC, ce sont plutôt les lieux de mémoires, parfois « négatives », qui sont patrimonialisés (Sinou, 2005). De par le monde, ces pays reconnaissent, en plus du caractère mémoriel, une valeur utilitaire à ces héritages bâtis (Abry et Carabelli, 2006). Il existe des exceptions comme en Tunisie, en Égypte ou au Maroc où des édifices ont été classés pour leurs valeurs architecturales (Volait, 2005).

• 5 . Le rapport serait différent entre bâtiments administratifs, utilitaires, édifices religieux ou lo (...)

9Appréhender, dans le seul cadre de cet article, le rapport à l’héritage bâti de la colonisation moderne – d’affectations diverses5 et d’une multitude d’expressions architecturales fruits d’idéologies différentes (néo-classique, néo-mauresque, moderne) – dans un pays vaste et aux groupes sociaux différents et contrastés rend cette entreprise forcément lacunaire, d’autant plus que les travaux en la matière sont rares. C’est pourquoi nous nous contenterons de brosser un rapide état général dans lequel se trouvent les typologies de ce bâti, les usages qui en sont faits ainsi qu’une analyse de quelques représentations exprimées par les populations vis-à-vis de certaines typologies de cet héritage.

• 6 . Le parc immobilier issu du départ des européens en 1962 était estimé à 300 000 logements (Côte, 1 (...)

10Le bâti hérité de la période coloniale est omniprésent dans le paysage urbain comme dans le rural et constitue le cadre de vie d’une part importante de la population algérienne. Sièges d’institutions étatiques, les bâtiments civils en gardant le même usage ou en changeant d’affectation ont été préservés du fait d’un entretien permanent6. Le bâti rural (fermes, villas de campagne, caves coopératives) quant à lui a été plutôt négligé et semble voué désormais à disparaître. L’architecture mineure disparait progressivement sous l’effet de la spéculation immobilière et foncière. En l’absence d’une politique de protection du bâti ancien, le renouvellement, l’extension et la densification des villes et villages de la période coloniale ont provoqué une perte d’homogénéité qui rend plus difficile la possibilité d’ériger ces ensembles en secteurs sauvegardés.

• 7 . Pour le cas de Sétif ces lieux sont : la fontaine, la place publique, les jardins, le lycée et l’ (...)

11De nos jours, la prise de conscience et la mobilisation des associations, des élites locales ou de collectifs citoyens en faveur de l’héritage bâti est constatable notamment dans les grandes villes algériennes, mais elle est loin de concerner tout le cadre bâti. À Sétif par exemple, les populations opèrent un choix sélectif en manifestant leur attachement à certains édifices ou leur indifférence vis-à-vis des démolitions d’autres bâtisses. Seuls les édifices et les lieux qui ont acquis aux yeux de la population une valeur symbolique forte du fait d’un haut degré d’appropriation les intéresse (Chouadra et al., 2015). Leur destruction causerait une perte de repères urbains7.

• 8 . La reconnaissance de cet intérêt (traduit par valeur) précède la détermination de valeurs reconnu (...)
• 9 . Dans la région de la Kabylie que nous connaissons particulièrement, la population reconnaît en pl (...)

12L’imaginaire de la population attribue des « valeurs »8 à cet héritage. Celles-ci se traduisent entre autres dans le caractère utilitaire et dans la reconnaissance de sa beauté9. Le géographe Marc Côte qui s’est intéressé à la fin des années 1980 à la réappropriation de l’habitat colonial dans l’Est algérien constate que : « la population se sent généralement plus à l’aise dans ce bâti hérité [de la période coloniale] que dans les grands ensembles de l’Algérie » (1993). Pour la beauté, l’architecte J-J. Deluz (2010), constate que la population reconnait une beauté de l’architecture coloniale contribuant à la fierté et la richesse des villes et des villages. Mais il est nécessaire de rappeler qu’il y a plusieurs architectures qui sont perçues différemment : apprécier l’architecture néo-mauresque et moderne n’empêche pas de stigmatiser les cités de « recasement » construites vers la fin des années 1950 (Deluz, 2010 ; Sidi Boumedine, 2009 ; Aiche et al., 2015).

• 10 . L’aménagement des fonds de vallées fut un moyen de créer de nouvelles voies de communication dans (...)
• 11 . Indication relevée sur une inscription épigraphique à l’entrée des gorges.

14Le village de Kherrata est une création ex nihilo de la colonisation française, datant de 1876. Il fait suite au projet d’aménagement du fond de l’oued-Agrioun10 et du chemin en corniche des gorges du Chabet-el-akra réalisé entre 1863-187011_. Son peuplement effectif commence en 1878 (Villard et Bassard, 2002). Le village était connu pour ses potentialités touristiques et son rôle économique. Son marché hebdomadaire et par la suite le grand projet d’aménagement hydro-électrique lui ont donné un rayonnement régional. Le projet a attiré des ouvriers européens et algériens venus de plusieurs régions du pays. Le village, à l’instar de Sétif et de Guelma, fut particulièrement touché par les manifestations du 8 mai 1945 et la répression qui s’en suivit. En raison de son développement et de l’accroissement de la présence européenne, Kherrata est élevée au rang d’une commune de plein exercice en 1949. Entre 1940 et 1960, la petite commune poursuit son essor : elle se dote d’un hôpital de 120 lits, d’une poste et d’un groupe scolaire (cf. figure 1).

• 12 . Eugène Dussaix, industriel et grand propriétaire terrien au niveau de la commune Kherrata et dans (...)

15Après l’indépendance, le village d’hier est devenu une ville qui dépasse en 2016 les 24 000 habitants (URBA-SE, 2016). Au système bâti de l’ancien tissu urbain de la période coloniale se substitue progressivement des constructions monotones. Seuls quelques édifices, en conservant leur affectation originelle ou en changeant de fonction, témoignent du passé de la ville. L’église a été transformée en musée, le château de la famille Dussaix12 est devenu une école puis le siège de la sous-préfecture, l’hôtel de ville et la minoterie gardent toujours les mêmes fonctions. Ces bâtiments, témoins de la période coloniale, marquent de par leur situation, leur singularité et leur volumétrie le paysage urbain actuel (cf. figure 2). Dotée d’une polarité fonctionnelle héritée de la période coloniale, la ville rayonne sur les communes avoisinantes grâce à ses équipements qui ont pris une certaine ampleur. La densification progressive de la ville s’est faite au détriment des espaces verts (le square du village), et des places publiques qui contribuaient jadis à l’urbanité de Kherrata.

• 13 . Avant-projet (1951) de l’hôtel de ville de Kherrata signé M. Lathuillière et N. Di Martino, sourc (...)

16Construit au centre du village sur l’emplacement d’un hôtel (maison Dieudonné) incendié lors des évènements du 8 mai 1945 (Villard et Bassard, 2002), le nouvel hôtel de ville est l’œuvre de deux architectes prolifiques en Algérie, Marcel Lathuillière (1903-1984) et Nicolas Di Martino (1916-)13. De par sa taille et son emprise au sol, l’hôtel de ville forme à lui seul un morceau du village notamment avec le réaménagement de l’espace public alentour considéré comme faisant partie du projet. Il s’impose comme un élément remarquable dans le paysage urbain (cf. figure 3).

• 14 . Entretien que nous avons effectué avec Khaled Slimane, architecte auteur du projet, Bejaïa, 6 sep (...)

20Sa centralité est renforcée : administrations, services et commerces gravitent autour. En septembre 2014, une partie de l’aile ouest de l’hôtel de ville est démolie pour permettre la construction d’un nouveau bâtiment dans la cour. Ce nouveau bâtiment est conçu selon un mimétisme formel, en continuité avec l’architecture de l’ancien hôtel de ville, en « respect » à ce dernier14 (cf. figures 4 et 5).

• 15 . Le questionnaire a été distribué à 100 personnes rencontrées dans le voisinage de l’hôtel de vill (...)

Pour comprendre et évaluer les représentations de l’hôtel de ville et du cadre bâti colonial de Kherrata, nous nous sommes appuyés sur une enquête par questionnaire15 et sur des entretiens. Un certain nombre de variables et d’indicateurs ont été retenus comme étant les plus pertinents pour valider notre hypothèse principale.

• 16 . Charte d’ICOMOS Australie pour la conservation des lieux et des biens patrimoniaux de valeur cult (...)
• 17 . Les États-Unis d’Amérique et le Canada en plus de l’Australie.

Notre grille s’est basée principalement sur la notion de « signification culturelle d’un bien patrimonial », notion initiée par la charte australienne de Burra (1979)16 et ayant inspiré la pratique de la conservation dans les pays anglo-saxons17. Elle définit l’ensemble des valeurs données par les populations aux artefacts, lesquelles valeurs sont reconnues par les institutions comme une justification de leur conservation. Comme le montrent De la Torre et Mason, « les objets du patrimoine n’ont pas de valeur intrinsèque, indépendante du jugement de l’appréciation portée sur eux, mais plutôt la valeur ou les multiples valeurs que les communautés leur donnent » (De la Torre et Mason, 2002 cité par CBCQ, 2004).

• 18 . Toute représentation est sociale parce qu’elle est influencée par le discours circulant dans la s (...)

Les valeurs sont entendues dans ce cadre comme des « qualités positives perçues dans des objets ou sites culturels par des individus ou groupes d’individus » (ibid.). En ce sens, nous pouvons dire que le patrimoine est le produit de la représentation (sociale)18 qui est « un ensemble organisé d’opinions, d’attitudes, de croyances et d’informations se référant à un objet ou une situation » (Abric, 2003).

• 19 . Ce référentiel se distingue principalement par la prise en compte des facteurs tels que la représ (...)

De surcroît, la notion de la signification culturelle d’un bien patrimonial offre un cadre d’appréciation pertinent des héritages bâtis de la colonisation. Ces derniers, ayant leurs spécificités architecturales, constructives et décoratives, risquent d’être considérés sous le référentiel institutionnel européen19 comme des avatars des produits occidentaux de la même période (Roosmalen, 2006). Robert (2010) ayant pris conscience de cette problématique a esquissé un cadre d’identification de cette architecture comme patrimoine suite à son étude sur les héritages bâtis de la colonisation belge au Congo. Son cadre regroupe plusieurs dimensions : cognitive, contemplative, identitaire, utilitaire et administrative (Robert, 2010). Au final, notre grille (cf. tableau 1), s’est construite sur le croisement des deux registres complémentaires : la « signification culturelle » (CBCQ, 2004) et les dimensions proposées par Robert (2010). Les dimensions cognitive et administrative y sont volontairement occultées, car elles concernent un discours savant sur la construction patrimoniale.