Logique

1Le séminaire a débuté, cette année, par l’analyse, d’un point de vue linguistique, des jugements classiques de la théorie constructive des types : « A prop », « A prop si Β vrai », etc.

2L’écart entre les applications à la linguistique et la théorie formelle est évidemment très important : par exemple l’aspect inductif disparaît, mais cela n’est pas très important. Si A est une phrase affirmative, on arrive cependant, dans la plupart des cas, à définir ce que l’on entend par x : A, c’est-à-dire, définir ce qu’est une preuve de A. Établir des règles pour la définition de ce qu’est une preuve est un des problèmes que l’on a abordés, sans avoir, pour autant, su préciser dans leur généralité, tous les caractères de ces preuves. Cela reste un problème de linguistique difficile mais, à mon avis, abordable.

3Le séminaire a été interrompu au début décembre 2007 et reprendra ultérieurement.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Bernard Jaulin, « Logique », Annuaire de l’EHESS, | 2009, 122-123.

Référence électronique

Bernard Jaulin, « Logique », Annuaire de l’EHESS [En ligne], | 2009, mis en ligne le 15 mai 2015, consulté le 03 décembre 2024. URL : http://journals.openedition.org/annuaire-ehess/19108

Haut de page