Habib Idrissi Boussouf, maître de conférences

Programmation mathématique et analyse numérique

1Le séminaire est divisé en deux parties. Annuel, il a porté, comme pour les quatre dernières années, sur trois axes principaux. Tout en développant les points qui n’ont pas été traités ou suffisamment expliqués en tenant compte du vœu des étudiants et chercheurs présents.

2Le premier axe concerne tout particulièrement les mathématiques en faisant le tour d’horizon des outils mathématiques, statistiques et de l’analyse des données et des champs d’application de ses différentes méthodes.

3Le deuxième axe est réservé à l’initiation et l’utilisation des espaces de SOBOLEV et la théorie des équations aux dérivées partielles et des problèmes aux limites associées. Ce qui nous amène non seulement de prouver des théorèmes d’existence et d’unicité mais nous permet aussi de construire le processus d’existence de contrôle ou d’identification. Sachant que les résultats classiques de la théorie des équations différentielles ne sont directement applicables ni en matière d’existence d’une solution ni, a fortiori, en ce qui concerne la dépendance des solutions par rapport aux conditions initiales et certaines propriétés de stabilité pouvant traiter correctement des deux familles de modèles économiques à savoir : 1) le processus par lequel le marché concurrentiel peut produire l’économie à un équilibre ; 2) la procédure de planification pour une allocation optimale des ressources. 3) le troisième axe est consacré à l’application des méthodes précédentes à l’économie : a) critique de l’optimum de Pareto qui semble tenir de la philosophie de Danton et non de celle de Robespierre et Saint-Just. Celui-ci semble être le précurseur du dilemme du théorème d’Arow. On a conclu que l’optimum de Pareto n’est pas l’optimum d’une économie donnée ; il se peut dans certains cas être le minimum ; b) étude de l’évolution de la productivité, selon les secteurs d’activités indicateurs qui sert à mesurer le dynamisme économique d’un pays.

Habib Idrissi Boussouf, maître de conférences
Francesco Maletto

Économie internationale, épargne et développement

4Le séminaire a été consacré à l’exposé des théories de l’échange international qui se sont préoccupées d’expliquer les raisons de l’ouverture des économies nationales au marché mondial. Nous avons examiné les deux alternatives extrêmes que peut choisir un pays donné : soit l’autarcie ; soit le libre-échange.

5Nous avons cherché à étudier les avantages et les inconvenants à choisir telle ou telle politique : on a opté pour un un système intermédiaire entre les deux pôles.

6Après une introduction historique et problématique du commerce extérieur nous avons donc examiné en détail les différentes théories et controverses des différents économistes.

7Depuis les fondateurs de la théorie classique David Hume (1750) et David Ricardo (1817) tous deux ayant réfuté les doctrines mercantilistes et ont par la même occasion ouvert la voie à la théorie du commerce international. Plus particulièrement Ricardo par le théorème de « l’avantage comparatif fondé sur la différence de coûts relatifs ». L’impact du commerce international sur le développement n’a jamais été mis en doute.

8De même on a passé en revue les différents théorèmes de base du commerce extérieur : théorie de Stpoer-Samuelson ; théorie de Heckescher-Ohlin, 1) d’égalisation des prix des facteurs, 2) de l’avantage comparatif fondé sur les propositions de facteurs.

9Comme nous avons abordé les concepts, les principes et les bases théoriques de la théorie des échanges stratégiques, nous avons établi le cadre théorique de cette étude où nous avons essayé d’évaluer l’impact économique des mesures protectionnistes temporaires appliquées à un secteur spécifique donné dans le contexte des échanges stratégiques. Évidemment, dans les pays industrialisés, le protectionniste demeure la règle dans divers secteurs.

10On a aussi cherché à mesurer l’impact du comportement commercial stratégique dans un marché imparfait sur les diverses économies développées et en développement.

11L’action gouvernementale en présence des imperfections du marché, l’habilité, la rapidité et la capacité d’agir d’une politique économique peut être prise comme indicateur de développement.

12Par ailleurs on s’est posé la question, dans le contexte de la « mondialisation » qui ne fait qu’accentuer le fossé entre pays développés et le reste du monde, de savoir si l’autogestion peut réduire ou faire disparaître l’inégalité des échanges.