• 1 Chazelles 1997, p. 1.
• 2 En effet, des régions françaises conservent encore une architecture en terre crue traditionnelle ( (...)

1L’architecture en terre crue dans l’Antiquité en Méditerranée occidentale est un fait avéré, elle figure parmi les nombreux procédés de mise en œuvre utilisés à cette époque, au même titre que la pierre ou que la brique cuite. Néanmoins, sa reconnaissance a pris du temps puisqu’elle n’est progressivement prise en compte que depuis les années 1970, contrairement au Proche-Orient où elle était déjà mieux connue1. Depuis, les travaux de Cl.-A. de Chazelles ont permis de mieux appréhender et d’identifier les différents modes de construction en terre présents au cours des époques « protohistorique » et romaine en Gaule et en Espagne, et ce, à partir non seulement des textes antiques, des fouilles archéologiques, mais aussi d’études ethnographiques et ethno-architecturales2.

• 3 « Des textes nombreux nous permettent d’affirmer que presque partout où les Musulmans ne trouvèren (...)
• 4 Bernard, Doutté 1917, p. 225.
• 5 Sur ce sujet, voir notamment Sidi-Boumédine 1990, p. 22.

2À l’instar des contrées du nord de la Méditerranée, le patrimoine architectural du vaste territoire que comprend aujourd’hui l’Algérie illustre à travers son histoire l’utilisation de la terre crue de l’époque punique jusqu’à nos jours. Mais les données concernent principalement les périodes médiévale, ottomane et contemporaine dont la mention et l’étude furent certainement facilitées par la conservation des bâtiments, par le grand nombre des témoignages et enfin par leur monumentalité. À l’aube de la colonisation française, des textes datant du xix^e s. décrivant les villes et leur architecture mentionnent à plusieurs reprises qu’outre la pierre et la brique, l’architecture civile est souvent réalisée avec des adobes ou du pisé. Une grande partie des composantes architecturales de l’urbanisme des villes construites au Moyen Âge emploie la terre, dont le témoin le plus impressionnant reste les enceintes construites en adobes ou en pisé3. Dans le monde rural, l’usage du pisé est signalé au xix^e s. dans les villages de Kabylie et dans le Sud de l’Algérie où il est caractéristique de la région4. Quant aux exemples employant les adobes, ils se situent pour la majorité dans les régions rurales, mais aussi dans des villages dont l’implantation est souvent antérieure à la colonisation française. Les Aurès comptent de nombreux exemples de l’utilisation de la brique crue pour la construction de maisons mais également d’édifices publics ; les élévations peuvent atteindre un, voire deux étages. Les fameux ksours, ces villages fortifiés des régions sahariennes et présahariennes, sont aussi caractérisés jusqu’à aujourd’hui par leurs murs en terre, même si depuis quelques décennies déjà, on a recours à des matériaux industriels modernes5.

• 6 En Tunisie, c’est surtout pour l’époque punique que l’on identifie des vestiges en terre crue : à (...)

3L’Antiquité apparaît comme la période la moins documentée. Or, des textes anciens rapportent aussi l’existence de ces techniques en Afrique du Nord. Des fouilles anciennes, mais également des recherches récentes menées au Maghreb corroborent ces attestations puisqu’elles ont mis en évidence l’emploi de la terre crue dans les systèmes de construction locaux sur des sites antiques6. Cependant, lors des visites sur ces sites, force est de constater que les traces de murs en terre restent souvent invisibles et que leurs mentions n’apparaissent que très rarement dans les monographies et les guides archéologiques. Les résultats récents posent par conséquent la question de la découverte de murs en terre crue au cours des fouilles anciennes réalisées sur ce territoire entre le xix^e et la première moitié du xx^e s.

• 7 Pour la majeure partie collectés dans le cadre de ma thèse de doctorat soutenue en décembre 2013 ((...)

4À partir d’une enquête historiographique centrée sur les vestiges localisés en Algérie, la présente étude se propose de faire un état des lieux des découvertes en questionnant la documentation laissée par nos prédécesseurs7. Elle vise en particulier d’une part, à déterminer si des murs en terre crue ont bien été identifiés localement et, d’autre part, à s’interroger sur les préjugés qu’ils pouvaient véhiculer, autrement dit sur l’attitude des fouilleurs à leur égard.

• 8 Plin., nat., XXXV, 48 (trad. J.-M. Croisille) : « Et puis n’y a-t-il pas, en Afrique et en Espagne (...)
• 9 Gsell 1927, p. 224.

6D’un point de vue purement théorique, même si quelques historiens reconnaissaient formellement le recours à ce matériau dans l’architecture antique nord-africaine, ils n’étaient pas pour autant sensibilisés à leur présence concrète sur les sites. Le parti-pris de St. Gsell est en ce sens extrêmement instructif. Si ce savant connaît et mentionne bien des passages de l’Histoire Naturelle de Pline dans lesquels des murs en pisé sont signalés dans cette région8, selon lui, les murs en terre crue ne pouvaient nonobstant être décelables au cours des fouilles. Il écrit dans son Histoire de l’Afrique ancienne : « le pisé et, plus encore, les toûb se dégradent vite ; quand la désagrégation est consommée, ils ne laissent pas de ruines : il est donc impossible de prouver, par des documents archéologiques, que les ancêtres des Berbères ont fait usage de ces deux procédés »9. Cette citation dévoile une grande méconnaissance du matériau terre, de ses propriétés et de sa longévité en contexte archéologique, et à laquelle ne semblent avoir échappé ni les hommes de terrain de cette époque, comme St. Gsell, ni les ouvriers. Elle me semble être un premier bon argument quant au silence de la documentation ancienne sur les murs en terre crue en Algérie. Mais d’autres indicateurs sont à prendre en considération.

• 10 C’est le cas de l’îlot 94. « En général les maisons dégagées sont des constructions très remaniées (...)
• 11 Par ex. Vuillemot 1965, p. 133, 141 et 294.
• 12 Par ex. Leveau 1984, p. 268, 315 et 409.
• 13 Visibles sur le site mais leur datation n’est pas toujours acquise.
• 14 Lequément 1968, p. 209.
• 15 Bouteflika, Kitouni-Daho, Malek 2011, p. 2.

9Afin d’éviter à l’avenir de potentielles confusions et des erreurs d’interprétation, il semble utile de mieux définir les expressions employées dans les rapports des fouilles de Timgad que ces derniers contiennent plusieurs fois cette mention. Sur ce site, fouillé sur une très grande échelle dès la fin du xix^e s., les rapports annuels permettent de suivre l’évolution des découvertes. On peut y trouver le renvoi à des « murs hourdés » de terre, usuellement présentés par les fouilleurs comme de « mauvais murs », des murs de « basse époque » ou des « murs berbères » autrement dit des murs tardifs, qui seraient apparus on ne sait trop quand après l’abandon du site par « les Romains ». Ce qui peut parfois avoir été le cas. Invariablement, à Timgad, il était d’usage de les démonter afin de laisser apparaître les murs de « belle époque » comme le souligne l’architecte en chef des Monuments historiques, A. Ballu10. Ces murs ne sont pas des murs faits entièrement de terre crue, il s’agit plutôt de murs en pierre dont le mortier n’est pas composé de chaux mais de terre. Par conséquent, pour nos prédécesseurs, les murs utilisant du mortier de terre ne pouvaient être que postérieurs à la haute Antiquité. Mais cette hypothèse se voit réfutée par l’emploi du mortier de terre tout au long de l’Antiquité comme l’attestent des découvertes sur plusieurs sites préromains et romains, en Algérie ou dans les pays voisins. Les fouilles de G. Vuillemot dans la région d’Oran prouvent que ce type de murs était présent bien avant l’intégration à l’Empire romain11. D’autres ont été trouvés ailleurs en Maurétanie césarienne : Ph. Leveau signale, dans les campagnes, des maisons datées de l’époque romaine dont les murs en pierre – parmi lesquels figurent des parois en opus africanum – présentent un mortier fait d’argile12. Sans doute était-ce également le cas en ville. En Numidie, des murs de ce type sont présents à Tiddis13 et à Tébessa. Les fouilles de l’amphithéâtre de Theueste, réalisées par R. Lequément, ont révélé l’implantation d’un habitat tardif employant la pierre et la terre dans le monument qui, à partir du iv^e s. apr. J.-C., a servi de fortification14. Enfin, la présence d’assises de pierres liées avec de la terre dans la maison de la Tigresse datée du ii^e s. apr. J.-C. prouve que ce mode de construction était employé dans l’architecture domestique locale durant la période romaine15.

• 16 Cf. note 6.
• 17 Chazelles 1997, p. 95.

11Pour recenser les témoignages liés à la terre crue, il convient de déborder un peu du cadre chronologique de la présence romaine en Afrique afin d’inclure les découvertes relevant de périodes antérieures puisque l’architecture locale utilisait la terre avant l’arrivée des Romains, ce que signalent les textes anciens, mais aussi les découvertes réalisées sur d’autres sites maghrébins16. La technique du pisé ou de la terre coffrée décrite par Pline est bien attestée archéologiquement dès le iii^e s. av. J.-C. en Afrique17.

• 18 Vuillemot 1965, p. 292-293.
• 19 Vuillemot 1965, p. 228-229.
• 20 Vuillemot 1965, p. 138, 141-142.
• 21 Vuillemot 1965, p. 142 ; Chazelles 1997, p. 17.

12Les découvertes de vestiges construits en terre crue pour la période préromaine semblent encore assez rares en Algérie. Dans l’ouest du pays, dans la région d’Oran, l’utilisation d’adobes dans l’architecture dite « punique » a été clairement mise en évidence par les fouilles stratigraphiques de G. Vuillemot dans les années 1960. Le fouilleur, amené à étudier des vestiges domestiques plutôt que funéraires18, a reconnu, entre autres, aux Andalouses19 et à Mersa Medakh20, des habitations dont l’occupation est estimée entre le vi^e s. et i^er s. av. J.-C. Il observe que les murs sont composés d’adobes et qu’un torchis avait été appliqué sur des roseaux pour couvrir les habitations. Ces éléments avaient la même composition : à savoir une argile mélangée à de la paille ou à des feuilles hachées, ou bien une argile mélangée à du tuf concassé. Il s’agit sans doute de matériaux locaux. G. Vuillemot signale également des adobes dans des vestiges d’habitat découverts sur l’îlot de Rachgoun datés d’entre le viii^e et le v^e s. av. J.-C. et signale qu’elles ont été importées depuis le continent compte-tenu de l’absence d’argile sur place21.

• 22 Berthier 1980, p. 23-26.
• 23 Tout comme par exemple la maison du Sphinx à Kerkouane (Morel 1969, p. 478).
• 24 Fantar 1984, p. 312, pl. X : il s’agit en l’occurrence d’un mur de façade, donc sans doute porteur (...)
• 25 Slim 1985, p. 40-42, fig. 3a.

14Plus à l’est, à Constantine, A. Berthier a fouillé un îlot d’habitat dans le quartier de Sidi M’cid au cours des années 1950. Ces constructions datent selon lui de l’époque préromaine, plus précisément du iii^e s. av. J.-C., en raison de l’abondant matériel découvert, à savoir des unguentaria et des céramiques présentant des estampilles grecques22. Il observe que les solins de pierre, dénués de chaînages verticaux, soutenaient des élévations en « pisé » et que l’absence de tuiles dans les couches d’effondrement prouve que les toitures étaient réalisées au moyen de matériaux périssables23. Le seul cliché publié de la fouille (fig. 1) permet seulement de distinguer les solins de pierre sur lesquels s’élève une masse de terre plus ou moins bien visible mais pas suffisamment pour préciser s’il s’agit de pisé ou d’adobes. Toutefois, la remarque d’A. Berthier est pertinente dans la mesure où il note l’absence de harpes dans le bâti en pierres. En examinant la photographie, on peut ajouter que les soubassements en pierre sont peu élevés, ce qui n’est pas sans rappeler les exemples de murs puniques de Kerkouane24 et de murs romains de Thysdrus25 dont les solins de pierre sont bas et généralement sans harpe. Ce système peut donc avoir une valeur de mur porteur, avec ou sans renfort de harpes.

• 26 Berthier 2000, p. 148.

16En Numidie centrale, à Tiddis, A. Berthier identifie des « murs en pisé » dans la domus qu’il surnomme la « maison collégiale ». Dans cet ensemble architectural étagé sur trois niveaux, à l’est, « au niveau inférieur, on a trouvé un compartimentage de petites chambres dont certaines ont pour cloisons des murs en pisé »26. Ici encore, il est impossible de confirmer s’il s’agit bien de terre coffrée. Aucune indication sûre n’est donnée sur la chronologie de ces espaces qui dateraient au plus tôt de la période romaine, voire de l’Antiquité tardive.

• 27 Bouteflika, Kitouni-Daho, Malek 2011, p. 2.

17En Numidie méridionale, à Lambèse, dans la maison de la Tigresse, des murs ont été construits au moyen d’adobes et de terre coffrée dont la construction pourrait dater de la seconde moitié du ii^e s. apr. J.-C.27.

• 28 Lassus 1969-1971, p. 45-46.
• 29 Hanoune 2006, p. 275-276 ; Ferdi 2006, p. 255.

19Une fois l’œil exercé à reconnaître les murs en terre, il est plus évident de les identifier sur de vieux clichés de fouilles alors qu’ils n’avaient pas été mentionnés dans les rapports ou reconnus dans les études ultérieures. C’est le cas de la maison de Vénus, à Khenchela, en Numidie, découverte fortuitement en 1960 et fouillée en 1961 par S. Tourrenc et E. Stawski28. Seule la partie centrale composée d’un péristyle avec fontaine et des pièces d’apparat aux sols mosaïqués rayonnant autour de celui-ci a pu être dégagée. Les clichés publiés concernent surtout les mosaïques qui ont fait l’objet d’articles récents de R. Hanoune et S. Ferdi29, plutôt que les parties structurelles de l’architecture, mais, sur certains d’entre eux, l’existence de murs de terre me semble apparaître clairement. Sur une vue plongeante des pièces 9 et 10, les murs en élévation ne présentant pas de moellons – dont certains sont d’ailleurs très entaillés – il s’agit très certainement de terre coffrée ; seules quelques harpes sont présentes dans les murs (fig. 2).

• 30 Une partie semble avoir été en contact avec le feu.

20J’ai également identifié un autre cas, dans une autre province, en Maurétanie césarienne occidentale, sur le site littoral de Portus Magnus. Parmi les objets et les blocs d’architecture rassemblés dans le dépôt lapidaire du site, trois fragments d’enduits peints sont conservés : ils sont toujours solidaires de la paroi qu’ils décoraient. Cette dernière est en terre crue30, peut-être en adobes. Il n’a pas été possible de préciser de quel bâtiment ils provenaient ; il pourrait s’agir d’une maison.

• 31 Dans Marçais 1925, p. 300-301.

21À travers ces quelques exemples, il apparaît clairement que la terre crue était à la fois employée aussi bien dans les systèmes constructifs de maisons modestes que dans ceux de maisons luxueuses. Dans ces dernières, il convient de souligner que les murs en terre sont présents dans les pièces d’apparat où ils ont été recouverts d’enduits peints. Dès 1925 L. Poinssot faisait part à G. Marçais qu’à El-Jem, l’antique Thysdrus, « dans plusieurs très belles maisons romaines de la fin du ii^e siècle et du début du iii^e, les murs sont en toûb. On s’est servi, pour faire les briques, d’une terre où il subsiste beaucoup d’impuretés. À l’intérieur des pièces, ces murs de toûb sont assez souvent revêtus d’une couche de plâtre sur laquelle il y a parfois de jolies peintures décoratives, qui permettent de considérer les murs comme non reconstruits et contemporains des mosaïques décorant les pièces, c’est-à-dire datant comme elles de la fin du ii^e siècle et du début du iii^e. Il s’agit bien de briques de terre séchée au soleil dans les murs dont je vous parle ; mais d’autres murs sont en pisé, fait entre des cloisonnements de planches et de madriers dont les empreintes sont encore visibles. Je ne connais pas d’autres exemples de toûb (en Tunisie), mais il est raisonnable de supposer que le procédé était très répandu, et que tout simplement les archéologues n’ont pas fait attention à ces murs qui se confondent si facilement avec la terre environnante »31. L’hypothèse précoce de L. Poinssot quant à l’emploi de la terre crue dans des espaces domestiques aisés en Afrique du Nord est confirmée par les exemples algériens en particulier à Khenchela, Lambèse et probablement Portus Magnus. Sa remarque sur la difficulté rencontrée pour les distinguer des remblais est aussi très pertinente. La terre crue n’était pas considérée par les élites romaines locales comme un matériau peu noble compte-tenu de son usage dans les pièces les plus importantes des maisons. Ce constat témoigne d’une volonté de construire en terre sans doute dans le but de bénéficier des avantages liés à ce matériau notamment dans le domaine thermique et non pas d’un manque de pierres locales auquel on aurait pallié à travers l’usage de la terre. Les Aurès comme le Sahel n’étaient pas des régions dépourvues de carrières, bien au contraire. Pour ces régions, il n’existe pas de fortes contraintes d’ordre climatique ou géologique qui nécessiteraient la construction en terre crue ou son absence dans l’une d’entre elles : c’est d’ailleurs ce que montre l’exemple de Portus Magnus sur la côte, mais également les nombreux exemples médiévaux et modernes par leur dispersion sur tout le territoire nord-africain. Il faut donc considérer que les gisements d’argile devaient être accessibles partout et qu’ils étaient localisés à une distance raisonnable des chantiers.

• 32 Christofle 1935, p. 85.

23Un passage du rapport sur les travaux archéologiques menés en Algérie publié en 1935 s’avère exceptionnel par son contenu et par sa rareté. On y apprend que R. Godet, le responsable des fouilles, « a été amené à faire une constatation intéressante : il avait remarqué une construction tardive (reconnaissable à la quantité de matériaux en réemploi qui avaient servi à son édification) appuyée à un bon mur qui avait conservé intact tout son enduit au plâtre. Or une nuit de gelée ayant détaché une large plaque de l’enduit, M. Godet put s’apercevoir que le “bon” mur avait été tout simplement bâti avec de la terre et qu’il n’y avait aucune trace de mortier dans les joints ! Il est donc intéressant de noter que s’il y avait dans la ville d’admirables constructions (et les exemples en sont nombreux !) il y en avait aussi de fort modestes dont les enduits, montés au plâtre intérieurement et au mortier extérieurement, cachaient toutes la médiocrité et la faiblesse ! Vu le peu de matériaux solides retrouvés dans les déblais de cette construction nous ne sommes pas éloignés de penser, que à partir d’une certaine hauteur, tous les murs en avaient été montés en terre ! »32.

• 33 C’est ce qui a conduit à installer dans l’îlot un dépôt lapidaire qui est toujours présent de nos (...)
• 34 Il s’agit de l’îlot 68 : cette insula « en bordure sur le Decumanus, n’a conservé de son portique (...)

27Pour finir, ces différents constats pourraient apporter une explication plausible concernant une découverte très particulière faite dans le quartier sud-ouest de la ville primitive de Timgad. Un rapport de fouilles d’A. Ballu, daté de 1901 énumérant les travaux menés sur le terrain en 1900, signale qu’un des îlots avait été entièrement fouillé, mais qu’aucune cloison interne n’avait été trouvée33. Les six seuils de porte ouvrant sur la rue identifiés confirmeraient toutefois à mon avis l’existence de pièces diverses dans l’îlot, comme c’est le cas dans les autres insulae voisines (fig. 6)34. On pourrait envisager que les murs intérieurs aient été en terre et qu’ils soient passés inaperçus au cours des fouilles. Peut-être en va-t-il de même d’ailleurs pour ces grands espaces vides dans les îlots voisins ?

• 35 Leschi 1937 ; 1947 ; Guey 1939 ; Baradez 1949.

28Les recherches menées par la prospection aérienne au cours du deuxième quart du xx^e s. dans la partie la plus méridionale des provinces de Maurétanie césarienne et de Numidie, dans les zones présaharienne et saharienne, ont localisé des murs en terre crue remontant à la période romaine35.

• 36 Guey 1939, p. 198.
• 37 Hallier 1994, p. 2113.

29Au fort de Bourada, construit sous Constantin, J. Guey constate que les murs des bâtiments sont constitués exclusivement de briques crues, et que la toiture devait être faite de « pisé » – ce terme n’est pas approprié et il doit s’agir vraisemblablement ici de torchis – car il n’a pas trouvé trace de tegulae ou d’imbrices. Les briques étaient liées entre elles par un mortier de terre et composées d’une argile brune mélangée à de la paille hachée et un peu de gravier36. À partir de la prise de mesures sur plus d’une quarantaine d’individus complets, ont été déterminées une épaisseur fixe de 9 à 10 cm, une longueur moyenne de 49,5 cm et une largeur moyenne de 33 cm. Sur leur face supérieure et inférieure, certaines sont marquées par des traces diagonales ou parallèles aux petits côtés faites au doigt et ce, sans doute dans le but de faciliter l’adhésion au mortier comme on le faisait sur les briques cuites. Les murs étaient formés d’une alternance d’adobes placées en boutisse et de panneresse (fig. 7), expliquant ainsi l’épaisseur des murs dont la largeur totale moyenne de 82,5 cm atteint 90 cm si l’on y ajoute l’épaisseur des joints et des revêtements. G. Hallier remarque que « l’épaisseur des murs est donnée par la juxtaposition des deux dimensions de briques crues moulées sur le site, coudée et pied punique »37. En effet, il est admis que la coudée punique mesure entre 49 et 51 cm et que le pied punique, quant à lui, atteint la longueur de 34 cm : dans le but de construire le fort, on a donc eu recours au système métrique local le plus courant en Afrique et peut-être également à une main-d’œuvre locale. L’épaisseur importante des murs du fort de Bourada peut surprendre : elle atteint presque le double de celle des murs en opus africanum présents sur les sites romains localisés dans le nord. Lorsque l’on observe de plus près le plan du fort (fig. 8), on remarque en effet que tous les murs internes présentent une largeur de 90 cm environ, et que seuls les murs de façade ouest et est sont plus larges car ils mesurent près d’1,20 m.

• 38 Comme ils sont en usage de nos jours dans l’architecture locale dans cette région et le reste du S (...)
• 39 Guey 1939, p. 198, n. 3.
• 40 Guey 1939, p. 197.

31Dans le bâtiment à abside du fort de Bourada on a également utilisé la terre dans les parties hautes : la nef centrale du bâtiment à abside est couverte d’un toit en tuiles mais les bas-côtés par une terrasse. Le fouilleur a découvert des fragments de plafond qui présentaient sur une face l’empreinte de troncs d’arbre – de palmier sans doute38 – et sur l’autre face celle de tiges de roseaux placées perpendiculairement aux troncs39. La présence de ces deux types d’empreintes atteste que la couche de terre avait été placée afin d’isoler le lattis de roseaux des poutres ; ces dernières devaient plutôt servir de plafond interne comme l’indiquent les exemples ethnographiques contemporains (fig. 10). Les fouilles de J. Guey ont fait montre d’une grande minutie puisque sur les murs en terre des thermes de Bourada, il reconnaît aisément des enduits peints qui conservaient encore les différentes couleurs utilisées pour dessiner les motifs40.

• 41 C’est la forme du bâtiment et la présence d’une pièce souterraine, une « crypte » qui avait condui (...)
• 42 Guey 1939, p. 195, fig. 5 et p. 198.
• 43 Il semble en effet que les arcs qui reposaient sur les piliers étaient en adobes (Guey 1939, p. 19 (...)
• 44 Que le fouilleur nomme des « seringues » (Guey 1939,
  p. 195,  n. 2).

32Au fort de Drah-Souid, J. Guey met au jour un bâtiment qu’il date du iv^e s. et qu’il identifie alors comme une basilique chrétienne, mais cet édifice correspond plutôt à des principia41. Le monument est entièrement construit en briques crues et la largeur des murs est équivalente à celle des parois du fort de Bourada42. Néanmoins, certains éléments comme les bases de piliers sont en pierre alors que les briques forment le reste de l’élévation43. Les murs en terre servaient d’appuis latéraux à la voûte de l’abside réalisée à l’aide de tubes emboîtés en céramique44.

• 45 Guey 1939, p. 198. L’influence des travaux d’A. Poidebard doit être signalée : L. Leschi (1937, p. (...)
• 46 Baradez 1949.
• 47 Baradez 1949, p. 295, p. 99 et p. 90, ph. B. Le site de Guérira, entouré d’une enceinte, y est tan (...)
• 48 Baradez 1949, p. 221 ; Lenoir 2011, p. 199.
• 49 Baradez 1949, p. 247 ; Lenoir 2011, p. 203.
• 50 Leschi 1943, p. 8-9 ; Lenoir 2011, p. 220.
• 51 Baradez 1949, p. 298 ; Lenoir 2011, p. 222.

33Les données récoltées à Bourada et Drah-Souid renforcent le sentiment d’un déficit d’observations et de données disponibles pour les sites localisés dans le reste des provinces de Numidie et de Maurétanie césarienne. J. Guey, formé à reconnaître les murs en terre, écrit : « ces murs de terre, enterrés sous leurs propres ruines, ne sont plus marqués aujourd’hui que par un léger bombement de terrain, qui échappe au piéton et même au cavalier, mais non pas à l’aviateur »45. La reconnaissance des murs en terre est dans ce cas liée à une méthode d’observation propre à la prospection aérienne. J. Baradez formule la même remarque dans son ouvrage sur la région du Fossatum Africae sur lequel il a travaillé lui aussi à partir de clichés aériens46. Ce dernier travail offre de nombreux exemples de forts romains et de petites agglomérations construits en terre crue : Guerira dans la région de Tobna, mais aussi une mansio (?) dans celle de Gemellae située au sud d’Oumach et de l’oued Djedi, dont les murs sont composés de soubassements de moellons chaînés par des harpes et dont les élévations sont en briques crues47 (fig. 11). Il s’agit donc d’un opus africanum composite. Des murs en terre sont aussi signalés, là encore principalement par le colonel Baradez, pour quelques autres camps romains méridionaux de Numidie : Hammam Sidi-el-Hadj (Ad Aquas Herculis)48, Seba Mgata49, Aqua Viua50, Zebaret-et-Tir51 qui présentent tous un rempart en briques crues sur soubassements de pierres.

• 52 Présentés lors de sa communication intitulée « Traces de constructions en terre crue. Quelques exe (...)

34L’architecture militaire romaine en région présaharienne est très marquée par un recours parfois presque exclusif à la terre crue aussi bien pour les bâtiments publics que pour les bâtiments utilitaires ou liés à l’habitat. Les travaux de J. Baradez centrés sur l’occupation militaire semblent toutefois montrer que la terre crue n’était pas limitée aux constructions militaires, mais elle était employée également dans les bâtiments civils. Des recherches sur ces derniers types de vestiges apporteraient sans aucun doute des informations supplémentaires à l’instar des quelques résultats générés par les prospections récentes de S. Slimani dans le Hodna et la Maurétanie Sitifienne52.

• 53 Signalons notamment des habitations puniques, antérieures au iii^e s. av. J.-C., et richement décor (...)

37Outre le renouvellement des recherches au Maghreb, les données historiographiques que nous venons d’analyser dans cet article conduisent à revenir sur l’idée qu’en Afrique on construisait très peu avec de la terre crue ou que celle-ci était destinée à des murs « médiocres » ou « de basse époque ». Au contraire, l’usage de la terre est attesté durant toute l’Antiquité ; elle était employée aussi bien dans les constructions modestes comme c’est le cas dans la région d’Oran pour la période préromaine et dans les campagnes de Cherchell pour la période romaine, que dans les riches demeures urbaines puniques53 et romaines.

• 54 Cf. les rapports annuels d’A. Ballu rassemblés dans Groslambert 1997.

39Les rapports de fouilles annuels prouvent que les murs en terre crue n’étaient que très rarement, voire pas du tout, identifiés lors des premiers dégagements plus ou moins étendus réalisés dès la fin du xix^e s. sur des sites tels que Timgad, Djemila ou Lambèse54. Il apparaît ainsi que la plupart ont dû être détruits systématiquement au cours de ces travaux, non pas de manière consciente, mais principalement parce que les ouvriers ne les distinguaient pas du remblai et qu’ils cherchaient à atteindre les éléments en pierre.