Notes
Le Bohec 1989.
AE, 2002, 1751 (RMD V, 373) en 127-129 ; AE, 2005, 1722 ( = AE, 2002, 1752 (RMD V, 368), complété et corrigé) et AE, 2011, 1807 ( = AE, 2005, 1715, complété et corrigé) en octobre 127 ; AE, 2014, 1635 en février - mars 129.
AE, 2014, 1635, daté de 129.
CIL VIII, 2532 Db = 18042 Db ; AE, 2003, 2020 i = 2006, 1800 p : Cornelianus praefectus ues[ter].
AE, 2014, 689 : Semproni|o Serano, | militi ale (sic) | F(---), annorum XX, |5 soror fratri.
AE, 2011, 1615 ; voir aussi AE, 2013, 70 et 1786-1797 : Tarsas Capito Dinni | f(ilius), Bessus, eq(ues) uex(illarius) ala | Panuniorum (sic) turma | Pereg<r>ini, natus ciuit|5atis Dinorasci, uix(it) ann|is XXX mil(itauit) annis | VIIII h(ic) s(itus) e(st). Posiuit Cim|anus, eq(ues) ala Panuniorum (sic) tur(ma) | Gemeli, tutor fili eius.
AE, 2015, 1841 : Dis | Manibus | sacrum ; | L. Salustius Vrban|5us coh(ortis) II Fl(auiae) Af(rorum) | uixit annis L | h(ic) s(itus) e(st). Rien n’a été gravé dans l’espace entre -us et coh(ortis) à la l. 5 ; soit miles ou ueteranus est sous-entendu, soit il aurait dû y avoir un grade, par exemple le centurionat, dont le signe abréviatif n’a pas été compris au moment de la gravure.
Document inédit dont je dois la connaissance à M. Hakim Ouakour que je remercie. Une brique portant la même estampille avait déjà été signalée (AE, 2009, 1781).
Gsell 1911, f. 39, no 49.
Le Bohec 1989, p. 33-48 et p. 53-63, n. 43-143.
L’inscription la plus ancienne retrouvée à Zoui date du règne de Domitien (CIL VIII, 17637) ; des soldats s’y trouvaient encore vers 255-260 puisque le nom de la IIIe Légion Auguste, martelé suite à sa dissolution en 238, a été regravé en 253 ou peu après sur l’inscription CIL VIII, 17625.
35 figurent au CIL VIII, 17619-17653, qui reprend et corrige tous ceux publiés précédemment (CIL VIII, 2226-2227 et 10716-10726). Outre celui qui est édité ici, il faut ajouter un texte publié en 1982 par J. Marcillet-Jaubert (infra, n. 13), le début d’une inscription impériale (AE, 2003, 2017), et une dizaine de documents inédits, parfois très fragmentaires ou peu compréhensibles.
CIL VIII, 17619 ; 17621-17623 ; 17625-17628 ; 17630-17631 ; 17633-17636 ; 17640. S’y ajoutent le texte repris ici et l’épitaphe d’un médecin de la cohors I Flauia : T(itus) Auidius A|pollinaris | medi<c(us)> coh(ortis) I Fla(uiae) | pius in suis u(ixit) a(nnis) LX ; |5 C(aius) Herennius Cel|sus amicus curauit. | Te rogo praeteriens dic|as : « Sit tibi terra leuis ! » (Marcillet-Jaubert 1982, repris dans Le Bohec 1989, p. 82 et p. 106, n. 183 bis ; ce texte n’a pas été reproduit par l’AE).
CIL VIII, 17620 ; 17624 ; 17629 ; 17632, en raison de leur formulaire (dédicaces aux Dii conseruatores ou à Mars, seul ou associé à d’autres divinités).
L’épitaphe du médecin citée supra, n. 13, et CIL VIII, 17640, les vestiges d’un cursus militaire trop mutilé pour être interprétable.
CIL VIII, 17623 ; 17624 ; 17626 ; 17628 ; 17632.
CIL VIII, 17630 et 17631, qui présentent exactement la même structure que notre texte, et peut-être CIL VIII, 17629, malheureusement réduite à sa première ligne ; il n’est pas sûr que Mars y était honoré seul.
Nelis-Clément 2000, p. 170-171 et 208-209 ; 2006, p. 285-286 ; France, Nelis-Clément 2014, p. 134-135 et 149-150 ; Guédon 2014, p. 290-294.
CIL VIII, 17625 et 17626.
CIL VIII, 17622 ; 17623 ; 17626 ; 17627 ; 17628 ; 17634.
CIL VIII, 17628 ; 17626 et 17634 ; 17619 ; 17635 et 17636.
Par exemple CIL VIII, 17624, mutilée mais très proche de CIL VIII, 17623, érigée par un bénéficiaire.
La seule qui soit attestée en Afrique : Le Bohec 1989, p. 84-85.
Janon 1966-1967, p. 224-225, no 2. Le texte doit donc se lire Diis conserua|toribus, I(oui) O(ptimo) M(aximo), | Mercurio, Ge|nio exercitus, |5 Iorchoboli deo, | [---] ; la nouvelle lecture n’a pas été reprise par l’AE.
Janon 1966-1967, p. 224-228. Outre le texte de Zoui, et AE, 1967, 572 de Lambèse qu’il édite, il signale AE, 1920, 35 (Lambèse) ; AE, 1962, 304 = AE, 1992, 1761 (Aïn el Avenia en Tripolitaine) ; CIL III, 1108 = IDR III, 5, 103 (Apulum en Dacie). On peut d’abord ajouter, en se limitant à l’Occident, trois inscriptions de Rome, CIL VI, 50 et 51, et mieux CIL VI, 39815 et 39816 = IGVR I, 117 et 118 (bilingues, en grec et en latin), et IGVR, I, 120 (bilingue, en palmyrénien et en grec ; sur ce dernier texte, et la communauté syrienne de Rome et ses cultes, voir Chausson, 1995, p. 669 et 686-693). On en relève également plusieurs mentions en Dacie, une autre à Apulum (AE, 1977, 661 = IDR III, 5, 102), deux à Sarmizegetusa (AE, 2004, 1216 et 2011, 1084), et une à Tibiscum (AE, 1977, 697 = IDR III, 1, 137). Comme en Afrique, elles s’expliquent par la présence de plusieurs numeri Palmyrenorum dans cette province (sur ce point voir par exemple, parmi une abondante bibliographie, Schäfer 2007, p. 242-247 et 249-250). Il en était de même à Koptos en Haute-Égypte, où une dédicace en grec a été offerte en 216 à la même divinité par un soldat palmyrénien, porte-étendard d’une unité de Palmyreni sagittarii (IGR I, 1169 ; Speidel 1984).
On ne peut cependant totalement éliminer une autre unité syrienne, notamment la cohors I Syrorum sagittariorum (Le Bohec 1989, p. 88-90), à qui l’on doit une dédicace à Sol Hierobolus à Aïn el Avenia en Tripolitaine (AE, 1962, 304, précisée par AE, 1992, 1761). On peut aussi penser au numerus Hemesenorum (Le Bohec 1989, p. 115-120), car le culte de ce dieu est attesté à Emesa même (IGLS V, 2220).
Outre les deux ailes de cavalerie, les deux cohortes, II Hispanorum et VIII Lusitanorum, et les deux numeri, Hemesenorum et Palmyrenorum, étaient en effet mixtes (Le Bohec 1989, p. 85, 86, 117 et 129-130).
Marcillet-Jaubert 1982, p. 78, texte supra, n. 13. L’auteur se fonde sur le fait que l’expression pius in suis comme l’appel final au passant sont fréquents dans la péninsule ibérique, ce qui certes n’est pas déterminant, mais aussi sur le fait que c’est un ami et non un parent qui a érigé la sépulture, ce qui pourrait indiquer que le défunt était toujours en service.
Sur ce point, voir les remarques de Nelis-Clément 2000, p. 390 ; 2006, p. 285-286 ; France, Nelis-Clément 2014, p. 135 et n. 71-72, à propos de CIL VIII, 17626 et peut-être 17619 et 17625.
Nelis-Clément 2000, p. 170 (« L’un de ces postes se trouvait à Zoui – Vazaiui, sur la voie reliant Lambèse à Tébessa – Theueste par le sud ») ; Nelis-Clément 2006, p. 285 ; France, Nelis-Clément 2014, p. 134 ; Guédon 2014, p. 290 (« sur la voie méridionale reliant Theueste à Lambèse »).
Par exemple Chevallier 1997, p. 257 ; Le Bohec 2010 p. 258 ; Salama 1951, carte hors-texte ; Février 1989, carte p. 111 ; Barrington Atlas 2000, carte 34, Numidia. Le libellé de la borne CIL VIII, 22173 = 10114 ; ILAlg I, 3951, érigée en 123 à Tébessa : uiam | a Carthagine The|uestem mil(ia) p(assuum) CXCI|DCCXXXX strauit, | P. Metilio | Secundo leg(ato) | Aug(usti) pro pr(aetore) | co(n)s(ule) desig(nato), | per [[leg(ionem) III]] Aug(ustam), qui donne la longueur totale de la voie venue de Carthage, 191 milles et 740 pas, prouve que Tébessa en était bien le point d’aboutissement. Il en était toujours de même en 237 sur une série de milliaires de Maximin et Maxime, avec une expression un peu différente : uiam a Karthag(ine) | usq(ue) ad fines Nu|midiae prouinc(iae) (CIL VIII, 22056 = 10075).
Marcillet-Jaubert 1969, p. 150 ; le réseau routier est bien représenté dans Le Bohec 1989, p. 405, fig. 45.
Tab. Peut. IV, 5 - III, 4 ; Itin. Anton. Aug. 33, 2 - 34, 2. De même, on trouve évidemment des milliaires entre Tébessa et Lambèse, mais aucun n’appartient à une route directe sur laquelle les distances auraient été indiquées depuis l’une de ces deux villes sur la totalité du parcours.
Ce qui correspond, en sens inverse, à l’itinéraire indiqué dans Gsell 1911, f. 39, no 49.
Nelis-Clément 2000, p. 209 ; Guédon 2014, p. 294. L’inscription est trop mutilée pour être restituable ; malgré des remarques justes, l’étude de D. Lengrand (1996) néglige trop le contexte local. Il l’interprète en effet comme un texte très général, faisant allusion à des exactions commises partout en Numidie lors de la perception des impôts, qui aurait été gravé par les autorités de l’agglomération, peut-être après le départ des militaires, pour se défendre par avance de tels abus (Lengrand 1996, p. 350-352).
En Afrique, le seul texte comparable est une inscription de Thuburbo Maius (ILAfr, 269), qui évoque sous Constantin des exactions commises par des beneficiarii dans différentes stationes ; en Orient en revanche, de nombreux textes font allusion à des faits de ce genre (Mitchell 1976, liste p. 111-112 ; Hauken 1998 ; Destephen 2007, p. 167-168). La situation de Iuliopolis, connue par la correspondance de Pline le Jeune (Plin., epist. 77 et 78), paraît exactement identique à celle de Zoui : la ville, située au caput Bithyniae, « à l’entrée de la Bithynie », sur un itinéraire imposé, est victime d’iniuriae de la part de militaires, mais aussi de civils qui sont très probablement en déplacement officiel puisqu’ils se rendent à Rome (Brélaz 2002, p. 90-91). À diverses reprises, les documents orientaux indiquent clairement que des soldats ou des civils en mission s’écartent des itinéraires imposés, et exigent des prestations indues, par exemple à Scaptopara, Aragua, Tabala ou encore Euhippè (Robert 1952, p. 594-596 ; Hauken 1998, p. 74-139, 140-161, 203-214 et 215-216).
Quels que soient l’origine et le contexte des plaintes, l’affichage, parfois imposé, de la décision impériale était censé proclamer le bon-droit des plaignants mais surtout éviter la répétition des abus, comme le montrent les textes rassemblés et étudiés par Hauken 1998 ; voir aussi Lengrand 1996, p. 349-352 ; Brélaz 2002, p. 93-94 ; Destephen 2007, p. 162-163 à propos de Takina.
Par exemple à Rusicade (ILAlg II, 1, 8), à Hippo Regius (ILAlg I, 30) ou à Utique (CIL VIII, 25438) ; le discours d’Hadrien les évoque globalement : quod multae, quod diuersae stationes uos distinent (CIL VIII, 2532 Ab = 18042 Ab ; AE, 2003, 2020 c = 2006, 1800 c). Autres exemples dans Nelis-Clément 2006, p. 275-276 et 280-281, ainsi que dans Guédon 2014.
Il faut d’ailleurs noter que toutes les unités auxiliaires attestées à ce jour sur le site étaient montées, en totalité ou en partie ; voir supra, n. 27.
Cagnat 1913, p. 588-592 (p. 592 : « Aïn-Zoui, Khenchela, Timgad, Markouna formaient donc les différents anneaux de la chaîne qui reliait Tébessa à Lambèse et qui fermait l’accès du plateau central aux invasions du Sud ») ; Le Bohec 1989, p. 355-356 et fig. 30, 360-363, 405-407, 419 et 424-425, qui, tout en présentant un « système (défensif) aurasien », dit justement que le camp de Lambèse « s’appuie sur l’Aurès comme à un mur pour protéger ses arrières » (p. 406) ; Nelis-Clément 2000, p. 209, qui évoque des bénéficiaires détachés « sur les deux lignes de dispositif militaire établies de part et d’autre de l’Aurès. L’un de ces postes se trouvait à Zoui… ». On notera que R. Cagnat, dont la conclusion citée supra peut faire sourire en fonction de ce que l’on sait maintenant du massif aurasien, est bien plus nuancé dans sa présentation des sites. Certes il affirme que l’épigraphie prouve « l’importance militaire » de Zoui (p. 588), ou que la « position militaire de Khenchela est capitale », en se fondant sur la situation de son époque (p. 589), mais il dit aussi clairement que Zoui est « un des postes habituels que la légion alimentait » (p. 589), et reconnaît qu’on n’a trouvé « aucune trace certaine de l’occupation militaire romaine » à Khenchela (p. 589-590).
Gsell 1911, f. 28, no 138.
Cagnat 1913, p. 590, se fondant sur CIL VIII, 17727 et 17728 (infra, n. 51) ; cette vexillation a donc aussi pu être prélevée sur une unité auxiliaire.
Cagnat 1913, p. 205 et 590 ; Gsell 1911, f. 28, no 138 ; Le Bohec 1989, p. 92 et p. 113, n. 263, tous en fait très nuancés. CIL VIII, 2251 (révision inédite par J. Marcillet-Jaubert) : T. Flauius | Bitus, eq(ues) | coh(ortis) II Gemel(lae) | Trac(um) (sic), uix(it) ani(s) | LV mil(itauit) an(nis) XXVI ou XVII, | Iulia Marcella | [u]xor et Bitus | [filius posuerunt]. La révision montre qu’il est préférable de lire [u]xor plutôt que [so]ror.
Cagnat 1913, p. 590 ; Gsell 1911, f. 28, no 138 ; Le Bohec 1989, p. 86, tous très prudents là encore. Disposé sur trois lignes, le texte de CIL VIII, 10733 = 17673 est très mutilé ; il n’en subsiste que la mention d’un légat anonyme, celle de l’unité et à la dernière ligne le verbe restituit précédé de quelques lettres peu nettes.
CIL VIII, 2228-2274 ; 10733 ; 17668-17719, auxquelles il faut ajouter les documents publiés depuis et quelques textes inédits.
Le seul document qui en atteste explicitement l’existence est un milliaire de Valérien, Gallien et Valérien le Jeune, érigé en 256-258 (CIL VIII, 22302 = 17680). On trouvera un état de la question dans Gascou 1982, p. 175. Rien n’indique toutefois que Trajan soit le fondateur du municipe comme on l’a parfois affirmé (Gsell 1911, f. 28, no 138 ; voir aussi l’annexe, infra p. 331).
Lepelley 1981, p. 432-437.
Camps 1990, p. 149, no 15 : Diis Mau|ris Aug(ustis), | Verna Aug(ustorum) | nn(ostrorum) uerna, ex|5actor reg(ionis) | Masc(ulitanae), templum | conlapsum | a solo suis | sumptibus |10 fecit d(e)d(icauit) (l’inscription n’a pas été reprise par l’AE). Son premier éditeur, anonyme, l’a publiée d’après une copie du médecin commandant Céard du 7e RTA (Bulletin mensuel de la société archéologique de Constantine, 8, no 63, juin 1933, p. 210). Il précise que la pierre, qui mesurait 80 cm de hauteur, a été trouvée au lieu-dit « Chabord », à 100 m au sud du fortin (le site, appelé aussi Aïn Chabor ou Chabor, se trouve à 1 km environ à l’ouest de la ville, Gsell 1911, f. 28, sous le no 138 de la carte). Une autre inscription, CIL VIII, 2228, mentionne deux esclaves impériaux, un exactor et son uicarius.
Outre l’inscription mentionnée supra, n. 44, on peut également citer CIL VIII, 17678 (inscription érigée sous Antonin le Pieux, il subsiste une partie du nom du légat T. Caesernius Statianus en poste en 140-141) ; AE, 1901, 112 (mentions sur trois lignes de Marc Aurèle, de M. Aemilius Macer Saturninus légat en poste en 172-174 et d’un nommé T. Aemilius Capitolinus) ; CIL VIII, 2241 et 17681, qui évoquent des travaux de restauration d’un (ou deux) édifice(s) indéterminé(s) sous Constantin et Licinius dont les noms sont mentionnés au nominatif (Lepelley 1981, p. 432-433, no 1 et 2). Cela peut certes indiquer que Mascula avait bénéficié, comme d’autres cités africaines, des largesses de Constantin (Lepelley 1979, p. 90-91) ; il s’agirait alors des deux seules attestations épigraphiques qui nous en soient parvenues. Il est donc peut-être préférable de penser à une intervention dans une propriété impériale.
Gsell 1911, f. 28, no 137 ; Laporte 2006. Le site s’appelle aujourd’hui Hammam Essalihine.
CIL VIII, 17727 et 17728 (restauration en 208 des Aquae Flauianae par une vexillation, qui n’avait pas été nécessairement prélevée sur la IIIe Légion comme on le suppose toujours ; supra, p. 326 et n. 42).
CIL VIII, 17723 (dédicace aux Nymphes en 146 par le légat C. Prastina Messalinus) ; CIL VIII, 17726 (don en 194, en accomplissement d’un vœu fait par un centurion de la IIIe Légion pour le salut et la victoire de Septime Sévère et de Clodius Albinus, de statues d’Esculape et d’Hygie dédiées par le légat C. Iulius Lepidus Tertullus).
Gsell, Graillot 1893, p. 509, no 32, qui donnent une copie complétée et corrigée de CIL VIII, 17721, et Le Glay 1972, tableau p. 214 et p. 215, n. * (dédicace mutilée aux Dii patrii, aux Dii salutares, à Jupiter et à Sérapis Auguste par un officier équestre) ; CIL VIII, 17722 (dédicace aux Numen Nympharum et à Draco par un tribun) ; AE, 1894, 87 (mention au nominatif d’un préfet de la cohors II Gemella Thracum sur une base ou un autel).
CIL VIII, 17726 (voir supra, n. 52) ; AE, 1928, 37 = 2014, 1555 = 2015, 54 (inscription versifiée évoquant notamment la participation d’un primipile à des guerres daciques et sa vision des « Nymphes nues » ; fin Ier ou plutôt début du IIe siècle vu la mention des guerres daciques) ; AE, 1960, 96 (dédicace en 147 à une divinité inconnue pour le salut de l’empereur par un centurion de la IIIe Légion).
Outre AE, 1928, 37 (supra, n. 54), le site a livré une inscription d’époque flavienne, CIL VIII, 17725 : [Imp(eratori) Caes(ari)
V]espasian[o] Aug(usto), | [pont(ifici) max(imo)] trib(unicia pot(estate) VII | [imp(eratori) XV-XVII cens(ori) p(atri)] p(atriae) co(n)s(uli) VII, | [et Imp(eratori) T(ito) Caes(ari) Vesp]asiano Aug(usti) f(ilio, |5 [imp(eratori) XI, pont(ifici) trib(unicia)] pot(estate) V co(n)s(uli) V, | [et Caes(ari) Aug(usti) f(ilio)] [[ [Domitiano] ]] (on pourrait aussi la développer à l’ablatif et restituer différemment les noms de Domitien). Les titres de Vespasien et de Titus permettent de la dater de la première moitié de l’année 76. Les éditeurs du CIL, suivis par exemple par Cagnat 1913, p. 590, n. 6 ; Le Bohec 1989, p. 363, n. 280, et 425 ; 2010, p. 259-260, affirment qu’elle prouve une intervention de la IIIe Légion, dont le nom aurait été martelé à la ligne 6. Il nous semble cependant bien préférable de rétablir de nom de Domitien César, associé à son père et à son frère sur le modèle d’ILS, 253 et 254 et de nombreux autres textes. C’était déjà l’avis de St. Gsell et H. Graillot (Gsell, Graillot 1893, p. 510, n. 2).
Le nom de la IIIe Légion a en effet été martelé sur CIL VIII, 17726 et AE, 1960, 96 (supra, n. 54), à la suite de sa dissolution en 238.
AE, 1928, 36, qui évoque sa restauration complète sous Élagabal par un évergète dont nous n’avons plus que le nom. La présence de statues d’Esculape et d’Hygie (Gsell 1911, f. 28, no 137) peut aussi suggérer l’existence d’un temple qui leur aurait été dédié.
On peut se demander si ce n’est pas là qu’ont été commises une partie des exactions évoquées par l’inscription de Zoui (supra, p. 326 et n. 35-37). Exactement comme à Scaptopara en Thrace (CIL III, 12336 = IGBulg IV, 2236 = AE, 1994, 1552, l. 44-54 et 80-81), la présence de sources thermales réputées a pu inciter des soldats et d’éventuels civils à faire un détour et à exiger prestations et réquisitions abusives.
L’édifice thermal actuel, très fréquenté, réutilise les structures antiques, et notamment les deux piscines, l’une rectangulaire et l’autre circulaire. Il suffit de taper le nom du site sur un moteur de recherche pour en trouver de multiples photographies très parlantes.
Il faut ajouter que sa situation en fond de vallée, « un véritable coupe-gorge » (communication orale de P. Morizot), suppose que la région était globalement pacifiée dès les Flaviens, comme le pensait déjà R. Cagnat (1913, p. 588-590).
Supra, n. 38.
Plin., epist. X, 20 (quam paucos a signis auocandos), 22 (curandum ne milites a signis absint), 28 (sufficient illi duo a te dati milites et totidem a Virdio Gemellino) et 78, 2 (Trajan refuse de détacher un centurion à Iuliopolis parce qu’en le faisant, onerabimus nos exemplo, « nous créerons un lourd précédent »). Ce qui peut apparaître comme une inquiétude quasi obsessionnelle est aussi l’expression d’une réalité, la part prise par les soldats à l’administration de l’Empire.
Marcillet-Jaubert 1969, p. 149-150 et fig. 4, qui rappelle que l’inscription est signalée dans Gsell 1911, f. 28, no 153.
Les différents éditeurs du CIL VIII n’ont pas vu la pierre ; sous le no 10186 ils reprennent la copie du premier éditeur (Masqueray 1878, p. 449-450) et signalent simplement sous le no 22282 quelques rectifications ultérieures (Audollent, Letaille 1890, p. 509). Le texte donné ici tient compte des corrections indiquées dans Gsell, Graillot 1893, p. 500, n. 4.
Masqueray 1878, p. 449 ; Audollent, Letaille 1890, p. 509. Cette « piscine » ou « fontaine » était en fait un grand réservoir, situé au nord-ouest de la ville et alimenté par un aqueduc venant d’Aïn Chabor (supra, n. 48), dans lequel ont été remployées plusieurs inscriptions.
Il y a peut-être une discordance de cas entre les l. 1 et 3, si toutefois la pierre portait bien Caesari, ce qui n’est pas sûr ; St. Gsell et H. Graillot (supra, n. 64) confirment en effet qu’il faut bien lire Nerua à la l. 3.
Thomasson 1996, no 16, p. 140, texte d.
Le Bohec 1989, p. 368, n. 16.
Papier 1888-1889, p. XIII-XIV, no 17.
Nous ignorons en effet l’état de la pierre, et les photographies de la première et de la quatrième borne, les seules conservées, montrent que leur gravure, certes régulière et lisible, n’était pas non plus d’une grande qualité.
Marcillet-Jaubert 1969, p. 150 et fig. 5.
Gsell 1911, f. 27, no 224, p. 21, colonne de droite, en précise l’emplacement.
AE, 1957, 137. Construit par la IIIe Légion, ce camp ne pouvait alors abriter qu’une partie de l’unité.
CIL VIII, 2532 Ab = 18042 Ab ; AE, 2003, 2020 c = 2006, 1800 c : nostra memoria bis non tantum mutastis castra sed et noua fecistis.
CIL VIII, p. XXI.
CIL VIII, 10186 : « Utrumque cum ad eandem viam pertinuisse extra dubium sit, aliud caput, a quo milia numerari potuerint, nullum sese offert praeter ipsam Masculam, scilicet ut steterint ad viam Mascula Thamugadi, inde trasportati alter ad Masculam, alter ad Thamugadi », remarque reprise et résumée dans le commentaire de CIL VIII, 10210.
Cagnat 1913, p. 432-433. Nous avons utilisé ici la seconde édition de l’ouvrage, qui est une refonte totale de la précédente, publiée en 1892. Sur ce point précis cependant, la position de R. Cagnat n’avait pas évolué.
Gsell, Graillot 1893, p. 467-469.
Gsell 1903, p. 232, n. 5. Sur ce site, où aucune trace de camp n’a été retrouvée, voir Gsell, Graillot 1893, p. 522-525 et Gsell 1911, f. 27, no 379, et infra, n. 81.
Gsell 1911, f. 28, no 138 (cette feuille a été rédigée en juillet 1906).
Gsell 1911, f. 27, no 224, p. 21, colonne de droite (cette feuille de l’Atlas porte la date de mai 1908). Cela explique que la notice consacrée à Henchir Ouazène (no 379) n’évoque plus la localisation du camp proposée en 1903.
Pachtère 1916.
L’évolution est nettement visible à la lecture des cartes Michelin no 172 au 1/1000 000 de 1956 et de 1983, et d’une carte touristique algérienne au 1/500 000 de 1987. La consultation de Google Earth montre qu’aujourd’hui cette section est considérée comme route départementale (W(ilaya) 1). En revanche les nationales font toujours un détour, soit par le nord (N 10 et N 80 par Aïn Beida ou N 10 et N 8 par La Meskiana), soit par le sud en passant par Zoui (N 10, N 83 et N 32).
Haut de page