• 1 Sur le personnage, Chastagnol 1967, p. 128, n^o 4 ( = 1987, p. 172) ; PLRE, I, Romulus 4 ; comme fo (...)
• 2 IRT 101 et 102 (Tantillo, Bigi 2010, p. 491-493, n^o 95 ; Tantillo 2014, p. 181-182).
• 3 Lepelley 1979, p. 115, p. 174 ; 1981, p. 337.
• 4 I. Tantillo (2010, p. 19-22) et N. Lenski (2016, p. 216-218) expriment un point de vue différent.
• 5 Lepelley 1979, p. 90-98, venant après les tableaux des p. 76-77 qui, joints au tableau de la p. 74 (...)
• 6 Tantillo, Bigi 2010.
• 7 On tiendra compte en particulier de Di Vita-Évrard 1985.
• 8 IRT 467 (Tantillo, Bigi 2010, p. 451-456, n^o 71) ; IRT 468 (Tantillo, Bigi 2010, p. 458-461, n^o 73 (...)
• 9 On s’appuiera également dans ce gros ouvrage sur la synthèse historique d’I. Tantillo (2010), et s (...)
• 10 Lenski 2016, p. 217-218 revenant sur Tantillo 2010, p. 19-22.
• 11 C’est l’apport décisif de Chastagnol 1966 ( = 1967, p. 279-293).

1Le dossier épigraphique du gouverneur Laenatius Romulus1 se place au cœur de l’époque constantinienne. Provenant pour l’essentiel de Lepcis Magna, il est à la fois un des plus importants par le nombre des documents qui le constituent – et il faut ajouter une inscription de Sabratha2 – et un des plus riches par la diversité qu’offre cette documentation. L’ensemble a été sollicité par Claude Lepelley à plusieurs reprises3, même si l’on peut estimer que, lorsqu’il l’évoqua, ce savant en réduisit peut-être un peu trop l’intérêt4. N’aurait-il pas quelque peu relativisé la place qu’il devait détenir au sein du mouvement général qu’il souhaitait dessiner ?5 En revanche le récent volume sur l’épigraphie de cette capitale provinciale à l’époque tardive6 lui fait toute la place qu’il mérite. En effet, en s’ajoutant à des travaux intermédiaires eux aussi importants7, cet ouvrage contient un réexamen des détails de chacun des textes en même temps qu’une reconsidération de l’ensemble. Il offre l’occasion de revenir non seulement sur toutes les pièces repérées de longue date, qu’avaient enregistrés J. Reynolds et J.B. Ward-Perkins (IRT), mais encore, en ajoutant d’autres documents, connus depuis longtemps et mieux compris8, d’effectuer une solide retractatio du sujet9. Une autre esquisse est même venue compléter ces nouvelles recherches10. À leur tour ces travaux récents peuvent être reconsidérés. Laenatius Romulus dirigea la province entre 324 et 32611.

• 12 La solution envisagée par I. Tantillo et F. Bigi (2010 p. 376) est très complexe, et ne convainc p (...)

2Une inscription du Forum Seuerianum permet d’embrasser l’ensemble de ses activités, telles que les concevaient, d’une manière élogieuse, les membres de l’ordo qui faisaient valoir également le point de vue du peuple lepcitain. L’inscription a été élevée vraisemblablement aux frais de l’élite de la cité12. Elle apporte un hommage très original de ce gouverneur :

• 13 Sur les caractéristiques essentielles de l’administration Chastagnol 1967, p. 126, p. 130-132 ( = (...)
• 14 On relèvera toutefois que vers la fin du iii^e siècle, comme le montre la documentation relative au (...)

4L’éloge est d’une grande simplicité, par rapport aux autres hommages adressés aux gouverneurs de la province, mais il offre quand même une réelle richesse d’expression par le déploiement des perspectives qui se dégagent des détails du texte, en sorte que l’on peut se demander si cette simplicité, devenant épure, n’est pas un guide pour comprendre les orientations générales selon lesquelles se développeraient les autres inscriptions qui dans l’ample dossier épigraphique de Lepcis Magna, et accessoirement dans les autres cités de la province de Tripolitaine, présentèrent à cette époque les gouverneurs de la province et plus largement les détenteurs de l’autorité13. En effet, plus simple d’élaboration le texte est peut-être aussi plus efficace par une construction qui va à l’essentiel et qui élimine les développements surabondants qui empâtent bien d’autres éloges, surchargés de mots et de notions, plus envahisseurs de champs épigraphiques que soucieux d’expressivité. Mais il est vrai aussi que l’on se place, avec la date qu’a contribuée à fixer André Chastagnol (entre 324 et 326), peut-être antérieurement à la phase d’amplification rhétorique que l’on connaît bien14, car la succession des témoignages épigraphiques la ferait apparaître plutôt à l’approche du milieu du iv^e siècle, postérieurement à la mort de Constantin selon l’état de la documentation.

• 15 Hellegouarc’h 1963, p. 263-265.
• 16 Une autre inscription de Lepcis se rapproche de ce dossier, avec une séquence comparable  : IRT 52 (...)
• 17 A. Giardina, dans Giardina, Grelle 1983, p. 283 ; Cecconi 1994, p. 155. Voir encore plus récemment (...)

6Le premier d’entre eux appartenait depuis un certain temps aux expressions que recensent les inventaires épigraphiques. Il avait de surcroît une longue histoire comme élément du vocabulaire latin des idées politiques15. Dans l’inscription de Lepcis, l’éloge de la moderatio, qui est, si l’on peut dire, augmentée par l’usage de l’adjectif tantam, et qui est aussi explicitée – mais c’est presque un trait pléonastique – par la référence aux « décisions » (iudicia) du personnage, judiciaires ou administratives, met en valeur une des vertus du gouverneur parmi les plus couramment affichées : elle apparaissait déjà, avec d’autres vertus relatives à l’appréciation des décisions, dans une des inscriptions de L. Volusius Bassus Cerealis, lorsqu’il était légat du proconsul d’Afrique T. Claudius Aurelius Aristobulus, c’est-à-dire entre 290 et 29416. Le choix de la moderatio ne surprend pas comme substitut de tout le cortège des autres vertus relatives à l’activité civile d’une autorité provinciale, comme le montrent les emplois dans les hommages adressés aux gouverneurs, ou bien à des personnes placées plus haut encore dans l’administration des provinces, tels les vicaires du préfet du prétoire ou les comtes d’Afrique. Le gouverneur d’une province est avant tout un iudex et, dans ce rôle, reçoit souvent comme dénomination synonyme le terme de moderator17.

• 18 Voir n^o 12 ; cf. Christol 1983 ( = 2005 p. 143, avec n^o 76-77).
• 19 Forbis 1996.
• 20 Panciera 2005. Voir aussi, pour quelques cas plus particuliers, conduisant parfois dans les provin (...)
• 21 IRT 575 (Tantillo, Bigi 2010, p. 385-387, n^o 38 ; PLRE I Flavianus 3)  : iudiciorum aequissimus mo (...)
• 22 IRT 563 (Tantillo, bigi 2010, p. 387-389, n^o 39) et 562 (Tantillo, Bigi 2010, p. 389-391, n^o 40 ; (...)
• 23 IRT 565 (Tantillo, Bigi 2010, p. 392-304, n^o 41 ; PLRE I Nepotianus 4)  : moderatione ac benignita (...)
• 24 IRT 558 (Tantillo, Bigi 2010, p. 356-358, n^o 26 ; PLRE I Dracontius 3)  : seruati moderatione iudi (...)
• 25 IRT 570 (Tantillo, bigi 2010, p. 365-367, n^o 29 ; PLRE I Victorianus 2 ; Tantillo 2014, p. 190).
• 26 IRT 519 (Tantillo, Bigi 2010, p. 361-365, n^o 28 ; PLRE I Severus 20)  : ob multiformem iudiciorum (...)

7La moderatio est ainsi une des vertus régulièrement invoquée : elle qualifie, d’une manière positive, l’activité d’un personnage qui rend la justice ou prend des décisions, avec une réussite qui résulte de son sens de la mesure18. Ici elle rejette dans l’ombre tous les autres mots, choisis et utilisés par les administrés qui servaient à composer des éloges pour fêter et honorer ceux qui avaient assumé des responsabilités provinciales, comme le montre une documentation traitée par E. Forbis19, puis reprise et mise à jour par S. Panciera20, qui le conduisait jusqu’à l’époque de Dioclétien : l’innocentia, la mansuetudo, la benignitas, la patientia, l’integritas, la lenitas, la iustitia, l’aequitas, la fides, la fortitudo, la beneficientia, l’honestas, l’abstinentia. On peut même relever que, conservant cette place de choix, qu’atteste la bonne fréquence des occurrences, cette inscription de Laenatius Romulus apporterait peut-être le premier exemple d’une association de mots qui aura un certain succès par la suite dans l’épigraphie publique à Lepcis Magna, puisqu’on peut citer comme témoins de l’épanouissement de l’expression iudiciorum moderatio, ou iudiciorum moderator, quelques autres témoignages qui se placent tout au long de la seconde moitié du iv^e s. ou un peu plus tard. Une partie d’entre eux concerne des gouverneurs : Magnius Asper Flavianus, qui se placerait vers le milieu du iv^e s.21 ; Fl. Archontius Nilus, qui se place entre 355 et 36122 ; Flavius Nepotianus qui se place entre 350 et 36023. Une autre partie se rapporte à des responsables d’un rang plus élevé, les vicaires d’Afrique ou les comtes d’Afrique. On relève alors l’éloge d’un personnage inconnu, que l’on a identifié à Antonius Dracontius, entre 364 et 36724 ; l’éloge du comte Flavius Victorianus vers 37825 : l’éloge du vicaire des préfets du prétoire Caecilius Severus, qui serait peut-être du tournant du iv^e-v^e s.26. Mais il importe déjà de relever que, pour cette première partie de l’éloge de Laenatius Romulus, le sujet n’est pas traité par accumulation verbale. Autour d’un mot essentiel, peu ont suffi. On se trouve encore à la veille du phénomène d’inflation verbale dans les éloges.

• 27 Christol 1983 ( = 2005, p. 142-148 et p. 152-156).
• 28 IRT 611 (Tantillo, Bigi 2010, p. 345-348, n^o 21).

8On a aussi donné de la brièveté à la seconde expression. Mais on pourra relever des traits de nouveauté ou d’originalité dans le vocabulaire employé. En effet, peut-être plus que tout autre, l’éloge fait apparaître une description de l’action du gouverneur de province qui ne manque pas d’originalité. Au sein de l’ample documentation lepcitaine27, une seule autre attestation se référant aux actions d’un gouverneur de province apparaît : on y retrouve alors, peut-être aussi au pluriel, les prouisiones. Il s’agit d’une inscription largement effacée, appartenant toujours à la période tardive28:

• 29 Il faudrait peut-être envisager dans la restitution de la séquence  : ob plurima … conlata benefic (...)

10A. Chastagnol, qui pourtant utilise largement la documentation lepcitaine dans son étude du style épigraphique de l’époque tardive, n’a pas retenu ce dernier exemple29 parmi ceux qui apportent ces longues ouvertures élogieuses. Mais on distingue bien, d’abord un portrait assez verbeux des qualités du personnage, puis, dans un éloge qui se réfère aux nombreux bienfaits qui auraient été apportés, une appréciation de son action administrative pour donner corps à ses intentions.

• 30 Des attestations de prouisio apparaissent chez Cicéron, mais sont rares  : ThLL, X, 2 (2004), s.u. (...)
• 31 Béranger 1953, p. 212-216 (avec le rapport entretenu par cette notion et celle de cura rei publica (...)
• 32 On relève dans Panciera 2006 p. 477 et 482, au sein des listes qui ont été compilées, le seul exem (...)
• 33 CIL, VIII, 5290, cf. p. 962, 1658 = ILAlg, I, 179 ; Lepelley 1979, p. 85-89 ; 1981, p. 91-92. L’in (...)
• 34 L’usage de recourir aux vertus pour personnifier le prince, s’écartant d’une autre tendance qui re (...)
• 35 A. Saastamoinen (2010, p. 291-292) relève la faiblesse des attestations, même par rapport à instan (...)

12Comme la formulation précédente, qui par son contenu fait aussi référence d’une manière concrète à des actes du gouverneur, l’allusion aux prouisiones se rapporte aussi à des décisions du personnage dont les Lepcitains furent les bénéficiaires. La prouisio, qui entre ainsi dans le langage de l’éloge, est en rapport avec la prouidentia. Le mot dérive aussi du verbe prouidere, par un cheminement plus complexe30. Toutefois la prouidentia, comme la prudentia, est plutôt une vertu dont le prince à l’apanage et qui magnifie les grandes décisions qu’il prend31 : dans l’épigraphie latine l’action de ceux qui l’aident à gouverner n’est évoquée que rarement dans ce registre verbal ou selon cette thématique32, alors que dans l’épigraphie grecque la référence à la pronoia paraît bien moins exclusive. Comme il est aisé de l’observer, la prouisio, qui dérive du même verbe, mais à partir de la forme participiale (prouisum), est parfois utilisée au singulier. Elle caractérise alors l’inspiration de l’action du prince, mais selon une modalité particulière : elle sert à présenter le prince en train d’élaborer la norme ou bien de mettre en forme des modalités d’action, à travers les actes d’autorité qu’il peut concevoir, édits, lettres directives, constitutions, auxquels il veut donner une portée plus large que la réponse ponctuelle à une question posée. Elle caractérise donc le vocabulaire qui décrit l’élaboration des décisions ou des actes du gouvernement impérial, inspirée par la raison et les perspectives du bien public. C’est pourquoi la prouisio appartient, en définitive, plutôt aux autorités les plus éminentes, essentiellement l’autorité impériale, mais dans quelques cas elle se rapporte à l’action de ses représentants33. On mentionnera ainsi, prise dans le dossier des restaurations de l’époque tétrarchique qui furent engagées par le proconsul Aristobulus et ses légats, le cas de Macrinius Sossianus à Calama, qui avait organisé un transfert de statues de la Victoire : … prouisione gloriosi Macrini Sos[siani uiri clarissimi] leg(ati) quarto. Mais, à la différence de vertus plus traditionnelles, le mot ne dispose pas de la capacité métonymique de désigner une autorité : « Votre Mansuétude », « Votre Clémence », « Votre Piété », etc. pour désigner le prince34. En revanche, dans l’inscription de Lepcis le terme se trouve au pluriel, revêtant son sens le plus concret. C’est notamment le cas lorsque l’on envisage les décisions de ceux dont la mission est d’aider le prince dans le gouvernement des affaires, et notamment des provinces. Ce sont alors des actes dont l’aire d’application est plus restreinte35, mais caractérisant bien leur champ d’action ou de compétences, comme dans le cas de l’inscription de Calama qui vient d’être citée.

• 36 IAM, II, 307 (décret de Sala) ; Birley 1979.
• 37 Bérenger 2014, p. 55-61.

14Enfin le troisième terme, aduentus, vient apporter une perspective chronologique, puisqu’il faut admettre que, tel qu’il nous est donné, le discours ne se comprend bien qu’à l’issue du gouvernement de Laenatius Romulus, comme cela se produisait à l’époque précédente. En général le moment de l’arrivée, moment essentiel pour l’engagement de la mission assumée par le représentant de l’autorité impériale, était celui qui permettait le mieux d’embrasser l’ensemble de l’œuvre accomplie36. Du côté des gouvernants c’était en tout cas un repère essentiel37, que les administrés ont su prendre à leur compte.

• 38 La cité, ou l’État, ont été de longue date conçus comme des corps, sujets aux troubles de santé ou (...)
• 39 Gaudemet 1989 ; Christol 2019, p. 195-196.
• 40 IRT 111 ; Tantillo, Bigi, 2010, p. 26.

15Si l’on n’avait que l’inscription que l’on commente, on pourrait même envisager que l’éloge des initiatives du gouverneur renverrait à des situations qu’il aurait eues à résoudre de lui-même, par ses propres moyens. Bref : qu’il avait dû faire face à de l’imprévu ou à de l’exceptionnel… et qu’il y était parvenu. Et ce serait pour cette raison que les « mesures » ou les « décisions » pourraient être qualifiées de saluberrimae, en rapport avec l’usage de traiter dans le registre de la santé ou de la médecine les problèmes les plus ardus du gouvernement, notamment les cas d’exception ou les événements accidentels, se prêtant bien à une dramatisation par des effets stylistiques appropriés38. La littérature officielle est remplie de la description de cas difficiles, dans lesquels la situation des gouvernés est présentée en termes dramatiques : manum piam porrigere defessis, énonce la Novelle I, de l’année 438, provenant de l’empereur Valentinien III au terme d’une longue tradition rhétorique autour du thème de la pietas impériale39. Quand les sujets sont accablés par les malheurs de l’existence, il importe pour le prince de trouver les remèdes : à Sabratha, une inscription contenant l’éloge d’un patron de la cité puise dans ce registre pour décrire la réussite de son activité40 :

• 41 Bérenger 2014, p. 55-61.
• 42 CIL, III, 11743 ; PIR² M 735.
• 43 CIL, III, 1412 = 7902 (ILS, 7155) = IDR, III, 2, 93 ; PIR² F 583.

18Mais ce que l’on apprend de ce qu’il fit, par les autres pièces du dossier, montrerait plutôt qu’il était arrivé dans sa capitale avec un programme bien fermement défini. C’est une des rares inscriptions faisant explicitement allusion à l’entrée dans la province du gouverneur41. Celle de L. Munatius Sulla Cerialis dans la province du Norique avait été marquée par l’exécution d’un vœu à Hercule et à la Victoire42 : l’engagement était celui de deux provinciaux, qui devaient se féliciter d’une décision qui leur avait été favorable, le louant comme optimus praeses et integerrimus. De même, dans un autre cas, des divinités (les Dii et la Concordia Imperatorum), qualifiées ensemble de Fauentes, étant prises à témoin, la province du Norique se félicitait de tous les bienfaits reçus grâce à l’action de ce gouverneur, p. Furius Saturninus43 :

• 44 Saastamoinen 2010, p. 75-76, p. 201 et p. 222. Sur un détail du texte voir aussi Lepelley 2001, p. (...)

21À Lepcis aussi, comme à Sarmizegetusa, le texte a été composé au moment du départ pour une autre responsabilité. Et les prouisiones ne seraient pas des initiatives propres du gouverneur. En effet les autres pièces du dossier viennent montrer que l’on est dans une situation assez courante, et qu’il importe de peser le sens de l’éloge du gouverneur à la lumière de tout ce que l’on sait de lui par les autres inscriptions. Elles sont au nombre de deux, et elles sont aussi très originales parfois dans leurs formulations44.

• 45 Lepelley 1981, p. 337 n^o 15 ; Saastamoinen 2010, p. 502, cf. p. 297.

22L’une de ces inscriptions se trouve sur une base provenant du Forum Vetus. Elle a permis à André Chastagnol, en reconsidérant les restitutions, de mieux dater le passage dans la province de Laenatius Romulus (IRT, 468 ; Tantillo, Bigi 2010, p. 458-461, n^o 73)45 :

• 46 Lepelley 1981, p. 337-338 n. 16 ; Saastamoinen 2010, p. 502, cf. p. 204-205 (sur conlabsu) ; sur l (...)

24Une autre inscription (IRT 467 ; Tantillo, Bigi 2010, p. 451-456, n^o 71)46 vient compléter le tableau :

• 47 I. Tantillo et F. Bigi (2010, p. 458) préfèrent disponente, à partir de la ligne 6 de l’autre insc (...)

26S’ajoutaient ainsi pour dégrader le paysage urbain, les effets d’un incendie qui avait affecté la basilica uetus, et le vieillissement d’autres monuments remarquables. L’œuvre de Laenatius Romulus, ses prouisiones saluberrimae, devraient être ces restaurations d’édifices, réalisées dans un temps très bref. C’est pourquoi on fera correspondre à perfecta ac dedicata est de IRT 467, la restitution [perficien]te ac dedicante dans IRT 46847. Laenatius Romulus s’est attaché à une œuvre de restauration vraisemblablement parce qu’il y avait été préparé, et qu’il n’avait pas découvert les problèmes de la province et de sa capitale en y faisant son entrée.

• 48 IRT 101+102 (Tantillo, Bigi 2010, p. 491-493, n^o 95 ; Tantillo 2014, p. 181-182).

27C’est donc toute l’attention portée au paysage urbain qui se cache derrière le mot prouisiones. Plutôt que d’énumérer les résultats visibles des activités dans lesquelles il s’impliquait, un terme a été retenu pour résumer l’activité du gouverneur, comme dans la première séquence verbale par le choix du terme moderatio. On le retrouve dans d’autres éloges d’autorités administratives, gouverneurs de provinces, préfets dans la ville de Rome, hauts responsables. Derrière les prouisiones, il y a un développement sur les res gestae, l’activité administrative, notamment dans les cités. Plus rarement s’ajoutent des précisions sur d’autres réalisations, notamment quand il importe de rétablir la sécurité, ou qu’il faut faire face à des événements exceptionnels. C’est peut-être ce qui fut mis en évidence à Sabratha par la dernière inscription du dossier tripolitain48 :

• 49 Parmi les risques évoqués dans l’histoire de la Tripolitaine, à l’exception d’une crise politique (...)

31Avec les informations dont on dispose par l’ensemble des inscriptions du dossier, on pourrait être tenté, en privilégiant ce qui est dit des prouisiones saluberrimae, d’estimer que celles-ci viendraient indiquer que Laenatius Romulus aurait dû faire face à des problèmes inattendus qui auraient surgi dans sa province, et qu’il aurait trouvé les meilleures solutions pour les résoudre. Il en résulterait que le développement final sur le felicissimus aduentus serait une amplification, aisée à comprendre dans le contexte de l’éloge49.

• 50 IRT, 103 ; Tantillo, Bigi 2010, p. 396.

32Mais, déjà, avec ce que l’on peut lire dans les deux autres inscriptions de Lepcis, on peut trouver matière à la mise en évidence de situations complexes, nécessitant une activité attentive. On rappellera que Flavius Vivius Benedictus reçut plus tard à Sabratha un hommage très soutenu50, évoquant parmi ses vertus la prouisio, présentant aussi son action comme l’application de remèdes, et utilisant des verbes signifiant le redressement de l’ensemble de la province (fouit, subleuauit, erexit) puis, en ce qui concerne la cité elle-même, sa joie de retrouver l’usage des thermes qui avaient été ravagés (quod post ruinam et abnegatum thermarum populo exercitium). On a relié l’œuvre de ce gouverneur à la réparation des ravages causés par les Austuriani vers 363-365, mais elle aurait duré une décennie, puisque l’inscription est de l’année 378. La dégradation des équipements urbains, si elle n’était pas réparée rapidement, pouvait susciter des conflits internes aux cités, puisque le cadre de vie était profondément perturbé. Il importait d’apaiser les attentes d’une population provinciale, d’autant qu’il était de tradition pour le prince de porter secours aux cités victimes d’un risque majeur : tremblement de terre ou incendie.

• 51 Chastagnol 1988, p. 51-53 ( = 2008, p. 173-175).
• 52 Tantillo, Bigi 2010, p. 460.
• 53 Christol 2019, p. 178, 190-191, 201. On s’orientera pour illustrer le propos sur l’apport des pané (...)
• 54 Il faut relever que l’exemple retenu dans Tantillo, Bigi 2010, p. 460 (CIL, VI, 40770) apporte cet (...)

34L’autre inscription, relative à la reconstruction du portique du marché, exprime la situation d’une manière différente, mais assez concordante. Elle part du constat de la ruine du monument, qui se place ainsi au-delà de la simple vétusté. Mais en progressant dans le texte le rédacteur indique, sous la même forme métaphorique, que l’autorité impériale s’est impliquée dans cette action de restauration. De lui-même, et en l’état, le texte pourrait soutenir une interprétation allant dans un sens encore plus précis que ne le fait l’inscription de la restauration de la basilique, même s’il est évident que tout serait plus clair si la restitution de la lacune après le mot clementia apportait une solution incontestable. On a envisagé dans un premier temps de restituer le mot temporis, en écho au vocabulaire choisi pour les ouvertures élogieuses qui s’étaient multipliées à l’époque tétrarchique et plus tard51 : le pluriel serait toutefois préférable. Mais qu’il soit au singulier ou au pluriel, ce mot a été abandonné dans la révision récente du texte52. On a alors suggéré, mais avec une hésitation, de restituer le qualificatif diuina, ce qui serait une allusion encore plus directe à l’intervention de l’autorité impériale. En effet, dans la mesure où la clementia est, dans le lexique politique, tant celui de l’épigraphie que celui de la codification juridique, la vertu qui représente le plus fermement l’activité normative du pouvoir établi, apparaissant ainsi, par les inventaires d’occurrences, comme la vertu civile qui s’exprimait le plus fréquemment53, elle renvoyait à l’empereur et au collège impérial. Mais l’adjectif qualificatif ne devrait-il pas précéder le substantif, et ne devrait-on pas attendre l’expression diuina clementia ? Outre cette objection54, il apparaît que le terme retenu ne suffirait peut-être pas à restituer la lacune d’une manière satisfaisante. De plus, on doit se demander s’il ne créerait pas un pléonasme, puisque les empereurs sont mentionnés à la suite, au génitif : c’est de leur clémence qu’il est question.

• 55 Comme le suggérerait l’exemple apporté par I. Tantillo et F. Bigi (2010, p. 460, CIL, VIII, 23849) (...)
• 56 AE, 1955, 55 ; Saastamoinen 2010, p. 506, n^o 716, cf. p. 96-97 et 185-186 ; ajouter AE, 1927, 165  (...)
• 57 ILTun, 637  : Hortante indulge[ntia ---] ; AE, 1903 94  : Indulgentia noui saeculi Imp(eratoris) C (...)
• 58 Mama, VII, 305 ; Chastagnol 1981 ( = 1994, p. 105-142).
• 59 Comme le suggérerait l’exemple apporté par I. Tantillo et F. Bigi (2010, p. 460, CIL, VIII, 23849) (...)

35Il est donc préférable de renoncer à envisager quoi que ce soit, mais en laissant le choix entre un terme au génitif définissant largement le temps présent (tel que saeculum : clementia saeculi), et un second terme se référant aux qualités qu’exprime le prince quand il se consacre au rétablissement des cités (clementia ac ---)55, qui permettrait par sa position dans la phrase d’admettre au début de celle-ci l’usage du singulier hortante. Si, dans l’inscription de l’époque de Julien qui est citée à cette occasion, le mot fauente implique56, peut-être plus fermement que hortante, l’accompagnement d’une décision par un bienfait, le choix de ce terme, qui est assez rare, n’est pas étranger au lexique de la bienfaisance, comme le montreraient quelques exemples57 : à l’aboutissement du processus qui se développe, il y a toujours la réalisation d’une construction. Dans tous les emplois, hortante, comme fauente, font apparaître un mouvement venu d’en-haut, une incitation officielle transmise par la chaîne des responsables jusqu’au monde provincial, s’achevant par un aménagement du paysage urbain. C’est à la lumière de ces remarques que l’on pourrait être tenté à présent d’aller plus loin : les décisions de réparation et d’embellissement du macellum ont été suscitées, poussées, encouragées par la clémence provenant des empereurs. Ne serait-ce pas la référence à un texte normatif, présent à l’esprit des Lepcitains, dans lequel ces derniers ont trouvé de bonnes raisons pour agir de leur propre chef ? La citation exacte de tous les membres du collège impérial, avec pour Constantin une partie significative de la titulature, et non une citation simplifiée, rapproche le formulaire de celui des documents officiels. On rappellera qu’à la même époque la requête des habitants d’Orcistos, adressée aux membres du collège impérial, était ainsi formulée58 : Exemplum precum. [A]d auxilium pietatis uestrae [conf]ugimus, domini impp. Constantine ­[maxi]-
me uictor semper Aug(uste) et Crispe et [Con]stantine et Constanti nobb. Caess. Dans cette agglomération de Phrygie la sollicitation des empereurs s’était accompagnée de la rédaction d’une requête ou d’une pétition (preces). L’adresse aux autorités, comme le texte l’indique, avait respecté scrupuleusement le protocole officiel, annonçant ainsi celui qui était apparu dans l’en-tête du texte normatif, présentant la décision impériale et définissant le privilège accordé. Pour les citations des autorités, il y avait concordance entre la requête, la réponse, puis l’évocation de la réponse. C’est ce qui permet d’interpréter l’énumération que l’on trouve à Lepcis, ou bien à Mérida59 : tous les membres du collège impérial sont mentionnés et dans l’ordre protocolaire. L’inscription de Lepcis, avec la référence à la clementia des empereurs du moment, serait le signe que les Lepcitains plaçaient au fondement de leur décision de restaurer le macellum, en l’embellissant par un portique, un acte impérial dont le contenu était favorable.

• 60 Victor, Caes., 41, 19-20  : Remotae olei frumentique aduenticiae praebitiones, quibus Tripolis ac (...)

36On sera tenté de relier cette aisance dans les moyens financiers à l’information qu’apporte Aurelius Victor sur la générosité impériale dont auraient bénéficié les habitants des cités de Tripolitaine de la part de Constantin60. Et peut-être faut-il y voir la raison d’être de la référence au fortunatum saeculum. Ignazio Tantillo, puis Noël Lenski y ont vu l’explication de la reprise des constructions ou des réparations dans la ville du bord des Syrtes, opérant un rapprochement logique entre la date du début de la série des grands travaux de Lepcis et la rectification apportée par le prince aux obligations fiscales de la cité, en renonçant à une contribution devenue outrageusement insupportable, issue de l’offrande qui avait été faite à Septime Sévère d’une des ressources les plus emblématiques du pays : l’huile. Le passage du texte que l’on vient d’isoler dans l’inscription de Lepcis, avec la date qui en résulte par la mention du gouvernement de Laenatius Romulus, permet de mieux cerner le contexte de l’information donnée par Aurelius Victor et de mieux appréhender les conséquences qui avaient été décrites.

• 61 IRT 558 (Tantillo, Bigi 2010, p. 356-358, n^o 26) met en évidence deux moyens d’assurer la mémoire (...)
• 62 On rappellera l’attention portée par le prince et son représentant à la restauration du paysage ur (...)
• 63 Tantillo 2003.

37Il est dommage que nous ne disposions pas de l’inscription qui accompagnait la statue de Constantin, et qui avait été sans aucun doute conçue ad memoriam sempiternam, comme il est écrit61. On peut aisément en prévoir l’existence. Elle devrait donner plus que toutes les autres les clés de la compréhension et bien clore le dossier. Mais il ressort déjà que l’on peut envisager que la mission de Laenatius Romulus, telle qu’elle se déroula, avait été prévue initialement sous cette forme, celle d’une ample restauration urbaine exigée, qui plus est, par l’incendie qui aurait touché Lepcis Magna. Celui-ci aurait été la cause ou le prétexte inspirant la politique impériale, selon l’ampleur des dégâts qu’il avait produits. Laenatius Romulus avait été envoyé en Tripolitaine, au moment où Constantin venait d’éliminer le pouvoir de Licinius, avec mission de mettre en œuvre diverses mesures de restauration du paysage urbain, ce qui donnait à son action une grande ampleur. Les moyens financiers et humains étaient à réunir, et sans aucun doute parvint-il à les mettre en œuvre et à les utiliser pour aboutir avec efficacité à la fin des chantiers. C’est pourquoi ses prouisiones sont qualifiées de saluberrimae : elles étaient destinées à porter remède à une situation qu’il fallait corriger, et vraisemblablement elles n’avaient pas été improvisées postérieurement à son arrivée dans la province. Le prince aurait apporté des secours, au moins pour le chantier du portique du marché. Les cités provinciales furent aussi sollicitées, soulageant d’autant les efforts des gens de la capitale provinciale et ceux de ses notables. Mais l’allusion aux prouinciales devrait montrer que dans la définition de l’astreinte fiscale par une autorité supérieure, intervenait la spécificité de la situation de Lepcis, capitale provinciale62 : la basilique de Lepcis, capitale, était aussi d’usage provincial, en sorte que la statue de Constantin s’y trouvait encore plus à sa place63. Il s’agissait d’une tâche très importante dans la mission du gouverneur, et, faut-il le rappeler, il la mena à bien dans un temps bien limité. En quelque sorte Laenatius Romulus fut loué pour avoir conduit avec maîtrise une entreprise délicate, coûteuse, qui aurait pu s’enliser dans l’impuissance née de réticences ou de conflits, et qui aurait pu, aussi, s’avérer douloureuse pour les notables et l’ensemble de la cité : mais Lepcis Magna avait désormais la chance d’être capitale provinciale, et de mériter à ce titre un traitement spécifique. Laenatius Romulus agit comme l’entendait le prince qui l’envoya et les provinciaux qui le virent arriver. Il avait apparemment réussi à tout concilier, et peut-être aussi à flatter l’amour-propre des Lepcitains. Il fut remercié pour cette capacité et pour l’efficacité qui en résulta, faisant apparaître une réussite évidente. En somme, comme l’écrivait le rédacteur de la première inscription citée, il fut l’artisan de l’ample restauration du paysage urbain de Lepcis Magna, à l’époque constantinienne, témoignant plus particulièrement à cette occasion de la sollicitude impériale pour les cités du pouvoir qu’étaient les capitales provinciales.

• 64 Lenski 2016, p. 217-218, 339-340 (notes).
• 65 Hostein 2012.

38Il est certain que derrière ces documents on peut, comme l’estime N. Lenski, envisager un dialogue entre le prince et une cité64 : mais il ne s’était pas engagé seulement à ce moment-là. Il avait sans aucun doute une longue histoire, comme le montre l’exemple de la cité d’Autun en Gaule65, qu’éclairent dans bien des détails les panégyriques latins. Par les comparaisons qu’apporte ce dossier, il semblerait que l’on puisse, à présent, envisager que la faveur impériale que signalait Aurelius Victor se retrouverait derrière la clementia, dont l’effet stimulant est une des motivations des Lepcitains pour accepter les sollicitations provinciales et les recevoir pour leur propre avantage. Les Lepcitains pouvaient se sentir flattés de jouer un rôle essentiel en Tripolitaine et ils devaient éprouver tout l’intérêt qu’il y avait à se concilier la faveur du prince. Mais le dialogue est un peu plus complexe qu’il n’est exposé, car il faut faire une place, dans son déroulement, à l’intermédiaire privilégié qu’était le représentant du prince, car son choix et son activité sont importants. Sans aucun doute les deux principales parties en présence en étaient conscientes. L’une d’elle l’exprime lorsque, au départ du personnage, elle lui rend hommage. À ce moment-là, comme l’indiquent les deux inscriptions relatives à ces grands travaux urbains, il avait joué un rôle essentiel, la capitale provinciale disposait d’un cadre urbanistique rénové. Et, apparemment, tant les notables que le peuple, ne criaient pas à l’injustice : le peuple n’avait pas été accablé au point de protester (suffragio populi quietissimi), ce qui aurait pu être redouté.

• 66 Chastagnol 1981 ( = 1994, p. 105-142) ; Lenski 2016, p. 98-100  : le dossier met en évidence toute (...)
• 67 Mama, VII, 305 (panneau 1, l. 14-17).

39S’il se dégage aussi, à partir de l’emploi du verbe hortante, quelques informations sur le climat favorable qui aurait été créé par la décision impériale, il faut aussi envisager que le gouverneur se serait révélé particulièrement habile, car, malgré tout, c’est un organisme souffrant qu’il avait eu à traiter : on n’a pas caché que les décisions devaient apporter des « remèdes ». Ces grands travaux urbains sont présentés comme une grande réussite de « management ». Ils demeuraient, en dernière instance, la conséquence de sollicitations venues d’en haut, mises en application par le représentant du pouvoir impérial. C’est donc le talent de conciliateur de Laenatius Romulus qui serait aussi valorisé, car le bienfait impérial ne pouvait peut-être pas tout régler. C’était le rôle du gouverneur que de tenir un dialogue avec les autorités municipales, assez complexe mais apparemment réussi, et de dépasser le niveau local en élargissant quelques aspects de ce programme urbanistique à l’attention des autres cités provinciales. Entre la fin de 324 et 326, moment qui correspond ailleurs à la décision favorable de Constantin en faveur des habitants d’Orcistos66, les Lepcitains auraient pu remercier le prince pour son évergétisme, mais nous n’en avons pas de témoignage. Ils se sentaient toutefois soulagés, car le prince avait peut-être entendu leurs aspirations, face à des souhaits qu’il compensait par une bienveillance fiscale, et peut-être aussi face aux autres cités provinciales, amenées à porter secours, ce qui dégageait quelque peu leur propre fardeau. Le pouvoir impérial avait, semble-t-il, tenu un discours qu’explicitera mieux, quasiment au même moment, la lettre impériale au vicaire d’Asie Ablabius : quibus enim studium est urbes uel n[o]uas condere uel longaeuas erudire uel intermortuas reparare67. Les Lepcitains avaient été aidés pour tenir le rang flatteur qui leur avait été attribué, mais aussi pour ne pas succomber aux charges qui résulteraient des contraintes qu’impliquait cette position, s’ils avaient eu, seuls, à la soutenir. Mais, si l’on s’intéresse toujours aux détails des textes, les avantages retirés du bienfait impérial auraient été plutôt engagés dans la rénovation du macellum, l’aide des autres cités provinciales aurait été orientée vers la rénovation de la basilique. Chacun de ses édifices avait sa propre finalité : l’un avait toujours sa place au niveau local, l’autre détenait aussi une utilité au niveau provincial.