Bibliographie
Alföldy G. 1977, Konsulat und Senatorenstand unter den Antoninen. Prosopographische Untersuchungen zur senatorischen Führungsschicht, Bonn (Antiquitas, R. 1, 27).
Barbieri G. 1952, L’albo senatorio da Settimio Severo a Carino (193-285), Roma (Studi pubblicati dall’Istituto italiano per la Storia antica, 6).
Baroni A.-F., Christol M. 2024, « Le sénateur P. Porcius Optatus Flamma, les notables de Cirta et l’affirmation du pouvoir de Septime Sévère », dans S. Aounallah, L. Naddari (éd.), Fragments d’histoire et d’épigraphie romaines. Hommages offerts à Zeïneb Benzina Ben Abdallah (Publications de l’Association historique et archéologique de Carthage, AHAC), Tunis, p. 179-196.
https://www.academia.edu/122057290
Bérenger A. 2014, Le métier de gouverneur dans l’empire romain de César à Dioclétien, Paris (De l’archéologie à l’histoire).
Birley E. 1979, « Inscriptions Indicative of Impending or Recent Movements », Chiron 9, p. 495-506.
https://publications.dainst.org/journals/chiron/article/view/1386
Birley E. 1988, The Roman Army. Papers 1929-1986, Amsterdam (Mavors Roman Army Researches 6).
Christol M. 2010, « “Statum corrigere”, “statum ordinare” : remarques sur l’activité de Pline en Bithynie », dans L. Lamoine, Cl. Berrendonner, M. Cébeillac-Gervasoni (dir.), La praxis municipale dans l’Occident romain, Clermont-Ferrand (Histoires croisées), p. 93-105.
Christol M. 2012, « “Voyages organisés” : les interventions des “autorités” et la géographie administrative de la province d’Afrique », CRAI 156, 1, p. 653-678.
https://www.persee.fr/doc/crai_0065-0536_2012_num_156_1_93465
Corbier M. 1974, L’aerarium Saturni et l’aerarium militare. Administration et prosopographie sénatoriale, Rome (CEFR 24).
https://www.persee.fr/doc/efr_0000-0000_1974_ths_24_1
Cotton H. 2000, « Cassius Dio, Mommsen and the quinquefascales », Chiron 30, p. 217-234.
Eck W. 1979, Die staatliche Organisation Italiens in der hohen Kaiserzeit, München (Vestigia 28).
Eck W. 1996, « Criteri di avanzamento nella carriera senatoriale (69-138 d.C.) », dans Tra epigrafia, prosopografia e archeologia. Scritti scelti, rielaborati ed aggiornati, Roma (Vetera 10), p. 27-93.
Eck W. 1999, L’Italia nell’impero romano. Stato e amministrazione in epoca imperiale, Bari (Documenti e Studi 25).
French D. 2003, Late Roman and Byzantine Inscriptions of Ancyra, Ankara.
French D., Mitchell St. 2012, The Greek and Latin Inscriptions of Ankara (Ancyra), I. From Augustus to the End of the Third Century AD, München (Vestigia 62).
Halfmann H. 1979, Die Senatoren aus dem östlichen Teil des Imperium Romanum bis zum Ende des 2. Jahrhunderts, Göttingen (Hypomnemata 58).
Heller A. 2006, “Les bêtises des Grecs”. Conflits et rivalités entre cités d’Asie et de Bithynie à l’époque romaine (129 a. C. – 235 p. C.), Bordeaux (Scripta antiqua 17).
Jacques Fr. 1983, Les curateurs de cités dans l’Occident romain, de Trajan à Gallien, Paris (Études prosopographiques).
Marquardt J. 1892, Organisation de l’empire romain, II, Paris.
Mommsen Th. 1852a, « Sui governatori della Numidia e sui sexfascales e quinquefascales », Bull. dell’Instituto di corrispondenza archeologica 11, p. 165-175.
http://periodici.librari.beniculturali.it/visualizzatore.aspx?anno=1852&id_immagine=12527804&id_periodico=12683&id_testata=49
Mommsen Th. 1852b, « Epigraphische Analekten. 20 », Berichte des sächs. Gesellschaft der Wissenchaften, Ph.-hist. Kl., p. 213-230.
Mommsen Th. 1872, « Observationes epigraphicae. VI. Quinquefascalis titulus Cirtensis », Ephemeris Epigraphica I, p. 128-129.
https://archive.org/details/ephemerisepigra01henzgoog/page/n148/mode/1up
Mommsen Th. 1892, Le Droit public romain (trad. française par P.-F. Girard), II, Paris.
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k66262
Mommsen Th. 1913, Epigraphische und numismatische Schriften I (VIII), Berlin.
https://archive.org/details/gesammelteschrif08mommuoft/page/n5/mode/1up
Pflaum H.-G. 1948, Le Marbre de Thorigny (Bibliothèque de l’École des Hautes Études, IVe section, 292), Paris.
Pflaum H.-G. 1950, Les procurateurs équestres sous le Haut-Empire romain, Paris.
Pflaum H.-G. 1962, « Légats impériaux à l’intérieur des provinces sénatoriales », dans M. Renard (éd.), Hommages à Albert Grenier, Bruxelles (Coll. Latomus LVIII), 3, p. 1232-1242.
Pflaum H.-G. 1964, « Les correspondants de l’orateur M. Cornelius Fronton de Cirta », dans M. Renard, R. Schilling (éd.), Hommages à J. Bayet, Bruxelles (Coll. Latomus LXX), p. 544-560.
Pflaum H.-G. 1966, « Les titulatures abrégées “Imp. Antoninus Aug.” et “Antoninus Imp.” s’appliquent en principe à Antonin le Pieux », dans Mélanges d’archéologie, d’épigraphie et d’histoire offerts à Jérôme Carcopino, Paris, p. 717-736.
Pflaum H.-G. 1978, Les fastes de la province de Narbonnaise (XXXe supplément à Gallia), Paris.
Rémy B. 1989, Les carrières sénatoriales dans les provinces romaines d’Anatolie au Haut-Empire (31 av. J.-C. – 284 ap. J.-C.) (Pont-Bithynie, Galatie, Cappadoce, Lycie-Pamphylie et Cilicie), Paris-Istanbul (Varia Anatolica II).
https://www.persee.fr/doc/anatv_1013-9559_1989_mon_2_1
Saller R. P. 1982, Personal Patronage under the Early Empire, Cambridge.
Thomasson B. E., 1991, Legatus. Beiträge zur römischen Verwaltungsgeschichte, Stockholm (Skrifter Utgivna av Svenska Institutet i Rom, 8.18).
Thomasson B. E., 1996, Fasti Africani. Senatorische und ritterliche Amtsträger in den römischen Provinzen Nordafrikas von Augustus bis Diokletian, Stockholm (Acta Instituti Romani Regni Sueciae in 4°, 53).
Wuilleumier p. 1948, L’administration de la Lyonnaise sous le Haut-Empire, Paris (Annales de l’Université de Lyon, 3e s., 16).
Haut de page
Notes
CIL, VIII, 7044 (ILS 1163), cf. 19424 (p. 1650) = ILAlg. II, 1, 630 (EDCS-13002073).
Saller 1982, p. 11-15, cf. p. 181. Dans le tableau récapitulatif de la documentation africaine on retrouve l’inscription (p. 196, no 23).
Pflaum 1966, p. 728-729, mais après avoir hésité entre Marc Aurèle et Caracalla ad ILAlg. 2, 1, 630. Dans le même sens, Corbier 1974, p. 398-400, puis Alföldy 1977, p. 293 et 299, enfin Fr. Jacques (1983, p. 33-35, no 6), qui, tout en se ralliant à ce point de vue, considère qu’il est difficile d’insérer dans le dossier l’inscription de Minturnes, puisque la mention du clarissimat que l’on y trouve aurait alors une datation trop précoce (voir n. suiv.).
On a longtemps hésité sur l’identité du prince dénommé Antoninus : Marc Aurèle ou Caracalla, d’autant que l’inscription de Minturnes attribuait la qualité de clarissime au sénateur M. Flavius Postumus, curateur de la cité (CIL, X, 6008) : M(arco) Flauio Postu[mo] / c(larissimo) u(iro), patr(ono) col(oniae), / ordo et popu[lus] / Minturnen[sium]. Ainsi Groag propose soit Marcus, soit Caracalla, car Élagabal a été damnatus memoriae : PIR2, III (Berlin, 1943) F 341 (p. 164). Il suit Dessau, y compris pour l’explication de la fonction in Gallia (« uidetur legatus Aug. extra ordinem in Galliam missus esse cf. Mommsen Ges. Schr. 8, 227 sq. »), en respectant l’ordre des formulations de l’inscription.
On rappellera que G. Barbieri (1952, p. 157-158, no 742, et p. 610) n’hésitait pas à le placer au iiie siècle, mais à l’époque sévérienne. Werner Eck paraît suivre son point de vue, et le maintenir d’une édition à l’autre de son ouvrage sur l’administration de l’Italie, tout en ajoutant un point d’interrogation à la datation sous Caracalla (1989, p. 231 = 1999, p. 233, à propos de la curatelle de la cité d’Ardée).
Th. Mommsen (1872 = 1913, p. 227-229) porte de manière spécifique sur l’inscription qui venait d’être mise au jour à Cirta. Mais il fait revenir au premier plan, dans le commentaire, une étude plus ancienne, portant sur la signification à attribuer au terme quinquefascalis ou aux expressions faisant allusion aux licteurs et à leurs faisceaux : Mommsen 1852b (= 1913, p. 133-150). C’était, comme l’explique Dessau dans ses annotations, la reprise, peu modifiée, d’une étude parue en italien (Mommsen 1852a).
Dessau intervient dès la première édition de la Prosopographia imperii Romani (Berlin, 1907) II, F 223 (p. 72-73) : « ordinatus in Gallia at quinque fasces », écrit-il, d’abord en mettant en évidence l’expression, puis en proposant une explication (« i.e. legatus Augusti extra ordinem in Galliam missus, cf. Mommsen eph. ep., 1, p. 129 »), puis dans le commentaire de ILS 1163. Groag, dans PIR2 III, p. 164, F 341 le suit : « videtur legatus Aug. extra ordinem in Galliam missus esse » ; G. Barbieri (1952, p. 157, no 742 et p. 610), également, considérait le personnage comme « verosimilmente legato straordinario imperiale in una provincia senatoria », mais il aurait été nécessaire de penser à la Narbonnaise ; enfin Pflaum, ad ILAlg, II. 1, 630, suit le point de vue de Mommsen. Récemment, dans les divers travaux cités ci-dessus ni G. Alföldy ni W. Eck ne se sont penchés sur l’indication si originale qui nous occupe. Seul l’article de Hannah Cotton (2000) revient sur le sujet d’une manière approfondie. Le petit ouvrage de B. Thomasson (1991), qui aborde aussi divers sujets qui se rattachent au problème envisagé (les légats impériaux dans les provinces sénatoriales, les légats impériaux qui s’ajoutent aux gouverneurs dans les provinces du prince), ne s’oriente pas vers la question des quinquefascales ou des sénateurs ad quinque fasces.
Les dernières études détaillées sont dans Corbier 1974 et Jacques 1983 (voir n. 3).
Il s’agit de CIG 4033 et 4034 (à présent French, Mitchell 2012, p. 230-232, no 73 et p. 232-234, no 74), qui contiennent la même indication, dans une partie du cursus correspondant aux dernières étapes de l’échelon prétorien, entre le proconsulat d’Achaïe et la préfecture du trésor de Saturne. Une troisième inscription est venue s’ajouter, également à Ankara-Ancyra, pour donner un autre cursus quasiment complet : French, Mitchell 2012, p. 214-236, no 76, avec la même formulation pour définir le gouvernement de Bithynie. Elle avait déjà été publiée par D. French (2003, p. 105, no 14, d’où SEG, LIII-2, 2003 paru en 2007), et, à la suite, AE 2006 (paru en 2009), 1476. Mais il y a peu à prendre pour les commentaires dans ces diverses éditions. Il faut donc se référer, pour la carrière de ce sénateur, aux ouvrages qui constituent pour lui une longue bibliographie : RE, X, 1 (1918), col. 811-820, Iulius 484 ; PIR2 I 573 (L. Petersen) ; Halfmann 1979, p. 151-152, no 62 et Rémy 1989, p. 50-52, no 34, auxquels on ajoutera les travaux cités aux n. 11 et 12. H. Cotton (2000, p. 219-220) estime que le proconsul était demeuré dans la province. La mission confiée par Hadrien en Asie est évoquée par B. E. Thomasson (1991, p. 78), mais c’est surtout dans Heller 2006, p. 92-95 que le sujet a été longuement abordé.
A contrario, le silence de H.-G. Pflaum (1978) viendrait confirmer la difficulté de cette interprétation. Mais il faut tenir compte de la position adoptée antérieurement par ce savant à propos d’un passage du marbre de Thorigny (CIL, XIII, 3162) : Pflaum 1948, p. 19-20.
Mommsen 1872, p. 129 (= 1913, p. 229) : « Itaque talis muneris primum exemplum Latine scriptum titulus Cirtensis subministrat ». Jusque-là, dans l’épigraphie latine, seul le qualificatif quinquefascalis était attesté (cf. Mommsen 1852a).
Mommsen 1872, p. 129 : « Nec munus illud plane ignotum est, immo post ea, quae de quinquefascalibus olim docui [= Mommsen 1852b], hoc unum quaerendum superest, utrum intellegantur hoc loco legati Augusti provinciarum praetorii, magistratus re certe ordinarii, an legati Augusti extra ordinem in provincias senatorias missi ; nam tam illis quam his quinque fasces tribui solebant. Videtur autem Postumus ex hoc genere magis fuisse quam ex illo. Nam legatus Augusti sive quinquefascalis provinciae Lugdunensis mire diceretur ordinatus in Gallia ad quinque fasces… ». Il semblerait que Mommsen souhaitait que l’interprétation dans ce sens de ce nouveau document vienne lui imposer une perspective qu’il n’avait pas voulue jusque-là prendre en considération, mais que lui suggérait le texte de Cassius Dion (ci-dessous n. 28).
Supra n. 7.
Wuilleumier 1948, p. 20 n. 10 (« une mission exceptionnelle dans l’ensemble de la Gaule chevelue »), rapprochée, mais d’assez loin, de la mission détenue par le sénateur C(aius) Vettius Sabinianus Iulius Hospes, entre deux commandements de légions (AE 1920, 45 ; ILAfr. 281) (p. 41) : leg(atus) Aug(usti) rationibus putandis Trium Galliarum. L’interprétation de Wuilleumier met en valeur le caractère imprécis de la localisation.
Voir ci-dessus n. 6 et n. 11.
Marquardt 1892, p. II, p. 574 avec la n. 5 (voir ci-dessous n. 25)
H. Cotton (2000) procède à un travail sur l’ensemble de la documentation.
Corbier 1974, p. 202-203 (en tenant aussi compte de Cassius Dion, 69, 14, 4) ; voir aussi Alföldy 1977, p. 137-138. Le maintien du proconsul est envisagé par H. Cotton (2000, p. 219-220).
Rémy 1989, p. 45-47, no 31 ; p. 47-49, no 32.
C’est sur ce point que H.-G. Pflaum (1962) fait porter sa réflexion, mais sans aborder vraiment la question de l’apparat de gouvernement. Critique de H. Cotton (2000, p. 220 n. 15). Sur le sujet, voir aussi Thomasson 1991, p. 74-80.
Voir n. 14.
CIL, VIII, 7059 (cf. p. 965, 1848) = ILS 1067 = ILAlg. II, 1, 645 (cf. AE 2007, 106) ; CIL, VIII, 7060 (cf. p. 1849) = ILAlg. II, 1, 646 (cf. AE 2007, 106) ; PIR2 P 37.
CIL, X, 6006 (ILS 1066) ; Corbier 1974, p. 185-189, no 39 ; Rémy 1989, p. 92-93, no 69 ; PIR2 B 174.
Dio, 55, 25, 1-3 ; Mommsen 1892, p. 21 avec n. 3 et 5 ; Corbier 1974, p. 347 et 664.
Voir ci-dessous n. 32 et 33.
Christol 2012, p. 663-667.
Les deux volumes parus sous le titre Organisation de l’empire romain, traduits par P. Louis-Lucas et A. Weiss, ont été publiés en 1889 (I) et 1892 (II).
Marquardt 1892, II, p. 574-575, avec la n. 5 de la p. 574, qui se prolonge p. 575. On extraira de cette note la référence à Cassius Dion, 53, 13, placée en tête : « Les légats propréteurs ont tous également cinq licteurs, même ceux qui ne sont pas encore passés par le consulat, et qu’on désigne par un nom formé sur ce même nombre ». Elle est suivie par les références suivantes : le marbre de Thorigny, cité d’après Mommsen pour Aedinius Iulianus (CIL, XIII, 3163, cf. vol. 4, p. 38). On ajoutera les références à des « legati extraordinaires », envoyés dans des grandes provinces sénatoriales (Dio, LVII, 17, à propos de la fonction du sénateur M. Ateius, ancien préteur, envoyé en Asie pour relever les cités bouleversées par un grand séisme, cf. Tac., ann. II, 47 ; il avait obtenu, selon Dion, une escorte de cinq licteurs) ou bien chargés de larges pouvoirs d’intervention (comme Pline et Cornutus), tel. C. Iulius Severus en Bithynie (CIGr. 4033 et 4034), dont l’action suscite un jugement positif de Cassius Dion (LXIX, 14, 4). Un rapprochement est fait aussi avec les légats impériaux ad ordinandum statum ou corrigendum statum (examinés dans l’ouvrage, p. 23 et 24, en prolongeant jusqu’aux correctores d’époque tardive). Sur les problèmes de traduction du texte de Cassius Dion, Cotton 2000, p. 218 avec n. 7.
Mommsen 1892, II, p. 17 avec n. 2, où l’on examine le texte de Dion (53, 13) et les questions relatives à son établissement ; tout est repris dans le vol. V (trad. P.-F. Girard, Paris, 1896), p. 132, où il est écrit que le titre de quinquefascalis est donné aux légats extraordinaires dans les provinces sénatoriales, « par analogie avec les gouverneurs de provinces », ce qui semble la meilleure interprétation de la situation institutionnelle qu’il conviendrait de découvrir quand on constate l’emploi du terme, puis p. 135. On dispose ainsi de la « règle générale » et de son extension, en rapport avec l’imperium du prince sur les provinces. On peut considérer que dans le vol. V, Mommsen a donné une conclusion plus nuancée que précédemment, et plus en accord avec ce que suggère le texte de Dion.
Cotton 2000, p. 219, avec n. 9 qui fait état des réflexions de W. Eck sur le cas de C. Pontius Paelignus (CIL, V, 4348). Le rédacteur de l’inscription s’est dans ce cas intéressé non aux signes de prestige, mais aux détails de la procédure institutionnelle.
On rappellera l’avis de B. Rémy (1989, p. 51) : « quinquefascalis, il a rang de gouverneur prétorien de province impériale ». Suit immédiatement dans l’exposé le rapprochement avec Pline et Tertullus.
Mommsen 1892, II, p. 17, à la. n. 2 (citant CIL, VIII, 7044).
Mommsen 1892, II, p. 20 avec n. 4.
CIL, VI, 1546 = 41134, à Rome. C’est encore la restitution acceptée par Dessau dans ses annotations aux travaux de Mommsen (Mommsen 1913, p. 148 n. 3). Par la suite la restitution [quin]quefasc(ali) reg[ni Norici] a été abandonnée. Dans la nouvelle édition du corpus G. Alföldy a restitué [quin]quefasc(ali) reg(ionis) [Transpad(anae), etc. : Cotton 2000, p. 222-223.
AE 1917-1918, 51. Thomasson 1996, p. 182, no 59.
CIL, VIII, 18270 (ILS 1196). Ce texte n’est pas reproduit par B. E. Thomasson (1996).
Rémy 1989, p. 163-166, no 127.
CIL, VIII, 7058 = 19427 = ILAlg. II, 1, 644 : co(n)s(ul ex Africa primus).
CIL, VIII, 7062 = ILAlg. II, 1, 648 ; voir Baroni, Christol 2024.
Birley 1979 (= 1988, p. 130-140). Il faut tenir compte des délais qui viennent s’interposer : ils étaient occupés par la constitution de l’entourage, et de plus ils devaient prendre un certain temps, dans la mesure où le gouverneur ne pouvait quitter la province tant que le successeur n’y était pas parvenu : Bérenger 2014, p. 16-19. C’est ce qui aurait pu entraîner parfois la mise en place d’un intérim, au profit du procurateur impérial (agens uice praesidis).
C’est ce qu’explicitent aussi les documents relatifs au remplacement des commandants d’unités militaires.
CIL, VIII, 2751 ; Birley 1979, p. 496-497 (= 1988, p. 131-132).
Cotton 2000, p. 233.
On rappellera le sens que revêt la disposition des faisceaux, pour Tacite (ann., II, 77, 1) : Contra Domitius Celer, ex intima eius amicitia, disseruit utendum euentu : Pisonem, non Sentium Suriae praepositum ; huic fasces et ius praetoris, hic legiones datas (« Au contraire, Domitius Celer, un de ses amis intimes, exposa qu’il fallait profiter de l’événement. Pison, et non Sentius, avait été placé à la tête de la Syrie ; c’est à lui qu’avaient été données les faisceaux, à lui qu’avait été donnés les droits du gouverneur ») ; voir Bérenger 2014, p. 86-87.
Christol 2010.
Suet., Dom., 4, 4 : Ac per omne gladiatorum spectaculorum ante pedes ei stabat puerulus coccinatus paruo portentosoque capite, cum quo plurimum fabulabatur, nonnumquam serio. Auditus est certe, dum ex eo quaerit, “ecquid sciret, cur sibi uisum esset ordinatione proxima Aegypto praeficere Mettium Rufum” (« Pendant tous les combats de gladiateurs, se tenait à ses pieds un jeune garçon vêtu d’écarlate ayant une tête petite et monstrueuse, avec lequel il échangeait de nombreux propos, quelquefois sérieux. En tout cas on l’entendit lui demander “s’il savait pourquoi, lors de la dernière promotion, il avait jugé bon de donner le gouvernement de l’Égypte à Mettius Rufus” »). Il s’agit d’un large développement sur le goût des spectacles qu’aurait eu Domitien et de son comportement à l’amphithéâtre. Dans ce long passage, l’anecdote achève la partie réservée à l’amphithéâtre, puis arrive une partie réservée aux pugnae nauales, etc. Mais l’anecdote se détourne vers des questions relatives au gouvernement de l’empire.
Pflaum 1950, p. 195-205, notamment p. 204.
Fronto, V, 37 ; Pflaum 1950, p. 198-199.
Eck 1996.
Tac., ann., 9, 1 : reuertentem ab legatione legionis diuus Vespasianus inter patricios adsciuit ; ac deinde prouinciae Aquitaniae praeposuit, splendidae inprimis dignitatis administratione ac spe consulatus cui destinarat. Il faut considérer autant que les usages socio-politiques que le prince se doit de respecter, c’est-à-dire la préséance que donne l’ancienneté ou le rang social, le besoin de récompenser des personnes qui ont mérité reconnaissance, ce qu’expriment le vocabulaire des vertus : Saller 1982, p. 82, 94-97.
Saller 1982, p. 41-46, 58-62.
Alföldy 1977, p. 252-253 pour l’Aquitaine (6 gouverneurs connus sous Antonin et Marc Aurèle) et pour la Belgique (4 gouverneurs connus), p. 253-254 pour la Lyonnaise (8 gouverneurs connus).
En Numidie, les hommages rendus aux patrons des cités se limitent le plus souvent à l’énoncé de la qualité de patron (complété par l’indication de la communauté (colonia, municipium). On trouve optimus à deux autres reprises (AE 1934, 26 et CIL, VIII, 7107 = ILAlg. II, 1, 715) ; praestantissimus apparaît une fois (AE 1905, 106), ainsi que dignissimus (CIL, VIII, 20163 = ILAlg., II, 3, 8324), et rarissimus (AE 1917-1918, 85).
C’est une situation qui s’éclaire, par exemple, par une comparaison avec CIL, XI, 6011 (ILS 2691), concernant le chevalier romain L. Volusenus Clemens : hic cum mitteretur a Ti(berio) Caes(are) Aug(usto) in Aegypt(um) ad iur(is) dict(ionem) decessit prouinc(ia) Aquitania ; Pflaum 1978, p. 189.
Le sénateur connu à Minturnes (voir n. 4) serait un de ses descendants, à la fin de l’époque antonine ou à l’époque sévérienne.
Pflaum 1964 ; Saller 1982, p. 185.
Ad Am., II, 11.
Haut de page