Navigation – Plan du site

AccueilNuméros61L’aboutissement de la carrière de...

L’aboutissement de la carrière de M. Flavius Postumus, sénateur cirtéen : ordinatus in Gallia at quinque fasces

Michel CHRISTOL
p. 119-130

Résumés

Une inscription de Cirta (ILAlg., II, 1, 630) présente le cursus d’un sénateur issu de la confédération. L’expression ordinatus in Gallia at quinque fasces a fait l’objet de débats, même si, d’une manière générale, on s’accorde à considérer qu’elle ferait allusion à un gouvernement de province impériale ou à une responsabilité de même niveau. L’interprétation proposée vise d’abord à conforter ce point de vue, puis à tenter d’expliquer l’originalité de la formulation. Il faudrait tenir compte des contextes du remplacement des hauts responsables, devant attendre l’arrivée de leur successeur afin de gagner le lieu de leur nouvelle affectation. Le sénateur cirtéen, alors préfet du trésor militaire, et désigné pour un gouvernement dans une des provinces des Gaules, serait décédé avant même d’avoir eu à quitter le poste romain.

Haut de page

Dédicace

À la mémoire de Jacques Gascou

Texte intégral

  • 1 CIL, VIII, 7044 (ILS 1163), cf. 19424 (p. 1650) = ILAlg. II, 1, 630 (EDCS-13002073).
  • 2 Saller 1982, p. 11-15, cf. p. 181. Dans le tableau récapitulatif de la documentation africaine on (...)

1Une inscription de Cirta, connue de longue date, offre au lecteur une carrière de sénateur1. Mais un point particulier a fait naître chez les commentateurs des interrogations et apparaître des difficultés d’explication. Un point d’ombre demeure, source de discussions et de débat. Il s’agit d’un texte d’hommage, adressé par cinq « amis » à leur patron : on peut les dénommer ainsi, car ces clients se qualifieraient de la sorte s’il fallait qu’ils explicitent la nature de leur relation avec celui qu’ils honorent2. Dans un nombre important d’inscriptions on recourt au mot amicus pour caractériser une relation qui était celle de client à patron.

2Plus de la moitié du texte gravé se rapporte au déroulement d’un cursus sénatorial, celui du personnage qui, aux dernières lignes, est qualifié par les inspirateurs de la rédaction de patronus optimus [---]. Suivent des traces de lettres qu’on n’est point parvenu à retrouver, ou bien à restituer par des parallèles. Aussi, souvent, la transcription de l’inscription comporte une rupture brusque, qui fait oublier cet élément énigmatique du texte gravé. Dans les dernières lignes, y compris à cet emplacement, s’exprimait le lien personnel qui rattachait plus fermement encore une partie de l’ordo, vraisemblablement, à cette personnalité de haut rang qui recevait un hommage. La partie s’était vraisemblablement imposée au tout, et l’ordo s’était accordé sur l’éloge : pouvait-on refuser un hommage collectif à un membre insigne de la communauté ? Actuellement, sur la partie inférieure de l’inscription il ne reste que les anciennes copies et la reproduction donnée par H.-G. Pflaum pour évaluer les données du problème qui est posé. En tout cas, on dispose de l’hommage rendu, dans sa cité, à un de ses membres les plus marquants, appartenant aux élites dirigeantes locales. Il entrait aussi dans le groupe le plus brillant de la société impériale, l’ordre sénatorial, et il accomplissait une carrière au service du prince. À l’instar de Fronton, il portait haut, à Rome et ailleurs, le prestige de la « confédération cirtéenne » – autrement dit : les quattuor coloniae dominées par Cirta, la colonia Iulia Iuuenalis Honoris et Virtutis Cirta.

  • 3 Pflaum 1966, p. 728-729, mais après avoir hésité entre Marc Aurèle et Caracalla ad ILAlg. 2, 1, 6 (...)
  • 4 On a longtemps hésité sur l’identité du prince dénommé Antoninus : Marc Aurèle ou Caracalla, d’au (...)
  • 5 On rappellera que G. Barbieri (1952, p. 157-158, no 742, et p. 610) n’hésitait pas à le placer au (...)

3Pour mettre en relief le personnage, sa carrière de sénateur a été développée en reprenant les étapes du cursus, comme de coutume. La qualité de patronus (quattuor) coloniarum a été ajoutée, qui pouvait être considérée, sur place, comme un trait évident d’importance. Comme Fronton, ou comme d’autres sénateurs cirtéens, M. Flavius Postumus, fils de Titus, avait maintenu des liens étroits avec la cité de ses origines. L’apport de H.-G. Pflaum a été décisif pour orienter vers l’époque d’Antonin le Pieux3 la datation de ce personnage : jusque-là on avait été tenté de le situer plutôt à l’époque sévérienne4, ne serait-ce que pour lui attribuer sans difficulté une inscription de Minturnes dans laquelle apparaît un autre sénateur dénommé également M. Flavius Postumus5. La rapidité du déroulement de la carrière à l’échelon prétorien viendrait apporter une confirmation à la solution envisagée par notre maître. On constatera aussi que Postumus n’apparaît point parmi les correspondants de Fronton.

4Le texte est presque complet. Vraisemblablement il ne manquerait que les mots terminant l’éloge : la fin de la quinzième ligne et peut-être une autre ligne pourraient nous échapper :

M(arco) Flauio T(iti) fil(io)
Quir(ina) Postumo,
praef(ecto) aerari milit(aris),
ordinato in Gallia at quinque fasces,
leg(ato) leg(ionis) (sextae) Ferratae, prae-
tori, adlecto inter tri-
bunicios ab
Imp(eratore) Antonino Aug(usto), cu-
ratori coloniae Arde-
atinorum, quaest(ori), pat(rono) (quattuor)
col(oniarum), M(arcus) Paccius Rufinus,
Q(uintus) Aemilius Pontianus, P(ublius) No-
nius Siluanus, A(ulus) Publicius Ponti-
anus, C(aius) Iulius Gargilianus patr(ono) op-
timo [---]

  • 6 Th. Mommsen (1872 = 1913, p. 227-229) porte de manière spécifique sur l’inscription qui venait d’ (...)
  • 7 Dessau intervient dès la première édition de la Prosopographia imperii Romani (Berlin, 1907) II, (...)
  • 8 Les dernières études détaillées sont dans Corbier 1974 et Jacques 1983 (voir n. 3).

5L’essentiel de la carrière a été assez aisément éclairé, en suivant les remarques proposées déjà par Mommsen6, comme l’avait fait H. Dessau7. Il n’y a pas de nouveau document à insérer dans le dossier. Nous ne reviendrons donc pas sur la plupart des détails du déroulement de cette carrière8.

  • 9 Il s’agit de CIG 4033 et 4034 (à présent French, Mitchell 2012, p. 230-232, no 73 et p. 232-234, (...)
  • 10 A contrario, le silence de H.-G. Pflaum (1978) viendrait confirmer la difficulté de cette interpr (...)
  • 11 Mommsen 1872, p. 129 (= 1913, p. 229) : « Itaque talis muneris primum exemplum Latine scriptum ti (...)
  • 12 Mommsen 1872, p. 129 : « Nec munus illud plane ignotum est, immo post ea, quae de quinquefascalib (...)

6Toutefois, comme on l’a signalé d’emblée, une difficulté est apparue : quel sens faut-il donner à la formule ordinatus in Gallia at quinque fasces ? En développant ses réflexions, Mommsen, qui tenait à un commentaire strictement conforme à l’ordre des énoncés, aboutissait aux conclusions suivantes : il ne pouvait s’agir d’un gouvernement provincial, car la formulation aurait été étonnante, mais, au vu de la position de l’indication à l’intérieur du cursus, entre le commandement d’une légion et la préfecture du trésor militaire, il fallait quand même envisager une légation attribuée par le prince dans une province. Toutefois, en dépit de ce qu’apportait le parallèle repéré dans l’épigraphie grecque, avec le cursus de C. Iulius Severus9, ce savant ne s’orientait pas fermement vers une province sénatoriale. Ce pas a été franchi, bien plus tard, par G. Barbieri, mais sans aller jusqu’au terme de la réflexion, puisqu’on n’a jamais envisagé qu’il faudrait trouver la Narbonnaise derrière le singulier Gallia10. Il est vrai que la référence à un poste, ainsi défini par la mention des cinq faisceaux des licteurs, apparaissait pour la première fois dans l’épigraphie latine, comme Mommsen le remarquait dans sa publication de 1872, lorsqu’il concentrait son attention sur l’inscription de Cirta peu après sa publication en 1869, mais avant qu’elle soit accessible dans le premier volume du CIL, VIII, paru en 1881, sous le no 704411. Dans ce cadre documentaire, le parallèle épigraphique avec la carrière de C(aius) Iulius Severus, déjà connue, apparaissait comme solide. Néanmoins, à l’exception de G. Barbieri qui a envisagé explicitement une légation dans une province sénatoriale, mais sans mentionner la Narbonnaise, on en est resté à des considérations générales, comme on peut le lire dans les diverses éditions de la PIR, sous la plume de Dessau, puis sous la plume de Groag. Il restait à préciser ce qu’aurait été cette légation impériale « extra ordinem » in Gallia, qui restait à découvrir. C’était une question posée par Mommsen, à la fin de son article de 187212.

  • 13 Supra n. 7.
  • 14 Wuilleumier 1948, p. 20 n. 10 (« une mission exceptionnelle dans l’ensemble de la Gaule chevelue  (...)

7Le point de vue exposé initialement, adopté par Groag à la suite de Dessau, alors que Barbieri s’orientait finalement dans un sens un peu différent13, a été modifié aussi par P. Wuilleumier. Celui-ci estimait, puisque le terme de Gallia n’aurait pas incité à envisager plus particulièrement une des Tres Galliae, qu’il s’agissait d’une mission d’assez peu de durée, telle que le contrôle financier de la caisse des Gaules au Confluent : donc une fonction rarement attestée14, qui n’aurait pas laissé de répétition ou, plus exactement, de formulation parallèle. La carrière de C(aius) Vettius Sabinianus Iulius Hospes, à l’époque de Marc Aurèle, lui fournissait un argument, même s’il demeurait relativement prudent sur sa portée, en tenant compte qu’il existait des différences entre les formulations. On verra ci-dessous combien fragile était ce rapprochement.

8En somme ce savant reprenait à nouveau le sujet, mais sans apporter de conclusion. Il évoquait un ensemble de possibles, mais en même temps il éprouvait aussi la nécessité de les tenir à distance, quoiqu’en augmentant le nombre des pistes incertaines. Il y a peut-être mieux à faire, à condition de trouver une issue possible, vraisemblable et vérifiable. En somme : envisager l’hypothèse la plus efficace et la plus économique, tout en admettant qu’elle pourra demeurer pour certains une simple hypothèse.

  • 15 Voir ci-dessus n. 6 et n. 11.
  • 16 Marquardt 1892, p. II, p. 574 avec la n. 5 (voir ci-dessous n. 25)

9On y est invité par l’examen de la mention des cinq faisceaux. Grâce à Cassius Dion on peut apprécier le rôle tenu par les questions d’apparat à l’époque impériale, et la distribution des signes de puissance et de prestige correspondant à l’attribution des licteurs aux représentants du peuple romain ou du prince, à Rome comme dans les provinces. Dans l’œuvre de Mommsen, l’attention portée à ces sujets a permis d’introduire, dans le prolongement de premiers travaux épigraphiques15, l’inscription de Cirta, mais ce savant n’a pas trop modifié sa position initiale, alors que J. Marquardt, vers le même moment, ne distinguait pas aussi fermement, au sein des légats impériaux, ceux qui dirigeaient les provinces du prince et ceux qui auraient détenu une mission extraordinaire, sans compter ceux qui agissaient dans une province sénatoriale16.

  • 17 H. Cotton (2000) procède à un travail sur l’ensemble de la documentation.
  • 18 Corbier 1974, p. 202-203 (en tenant aussi compte de Cassius Dion, 69, 14, 4) ; voir aussi Alföldy(...)
  • 19 Rémy 1989, p. 45-47, no 31 ; p. 47-49, no 32.
  • 20 C’est sur ce point que H.-G. Pflaum (1962) fait porter sa réflexion, mais sans aborder vraiment l (...)

10En apportant toute l’attention nécessaire à cette inscription de Cirta et en tentant de dégager quelques certitudes sur la situation du personnage principal, le sénateur T. Flavius Postumus, on pourrait tenter de restructurer la réflexion plus générale qui doit être prise en compte, à partir des renseignements qu’apporte Cassius Dion. Au sein de la documentation, qui a récemment été revue17, le cas de C. Iulius Severus ne prête pas à hésitation, d’autant qu’il a été de mieux en mieux analysé, dans le prolongement des remarques de Mommsen. Ce sénateur avait commandé une légion, en Syrie, et dans ce cadre il avait ajouté à cette responsabilité le remplacement du gouverneur provincial. Après cette fonction il avait été proconsul d’Achaïe, avec six licteurs, et c’est par la suite qu’avec une escorte de cinq licteurs il avait été légat impérial pour réorganiser la Bithynie18. Il avait reçu cette mission à l’initiative d’Hadrien, à l’instar de Pline le jeune et de Cornutus Tertullus19. Sa représentation comme détenteur d’une délégation du pouvoir impérial était aussi comparable à celle détenue par le légat de la légion III Augusta, désigné par le prince depuis Caligula, commandant de l’exercitus Africanus20, mais dans son cas la nature des responsabilités était essentiellement civile, comme l’éclaire Cassius Dion dans un passage de son œuvre qui fait l’éloge de son activité auprès des cités et des provinciaux. Il s’agissait d’un poste qui, suivi par la charge de préfet du trésor de Saturne, allait le conduire au consulat.

  • 21 Voir n. 14.
  • 22 CIL, VIII, 7059 (cf. p. 965, 1848) = ILS 1067 = ILAlg. II, 1, 645 (cf. AE 2007, 106) ; CIL, VIII, (...)
  • 23 CIL, X, 6006 (ILS 1066) ; Corbier 1974, p. 185-189, no 39 ; Rémy 1989, p. 92-93, no 69 ; PIR2 B 1 (...)
  • 24 Dio, 55, 25, 1-3 ; Mommsen 1892, p. 21 avec n. 3 et 5 ; Corbier 1974, p. 347 et 664.
  • 25 Voir ci-dessous n. 32 et 33.

11La comparaison avec le cursus de C(aius) Vettius Sabinianus Iulius Hospes21, où l’on trouve l’indication que ce sénateur aurait été leg(atus) Aug(usti) rationibus putandis Trium Galliarum, n’est pas particulièrement éclairante, surtout s’il fallait mettre ce moment de la carrière en parallèle avec la responsabilité de C. Pactumeius Clemens en Syrie22 ou avec celle de L(ucius) Burbuleius Optatus Ligarianus dans la même province23. On doutera que ces sénateurs aient été précédés par cinq licteurs, car ils auraient eu une position égale à celle du gouverneur consulaire. Quant à Sabinianus, il aurait détenu une position tout aussi égale à celle du gouverneur de Lyonnaise, alors même que sa carrière d’ancien préteur se trouvait au niveau des commandements de légions. Enfin, il convient de relever que les préfets du trésor militaire, charge qui allait suivre dans le cursus, n’avaient plus de licteurs au temps de Cassius Dion24, et cette situation avait aussi dû exister de longue date. L’information que l’on croit donnée par l’inscription ne résout rien, mais elle contribue à banaliser le paradoxe qui surgit, sans le résoudre. On peut constater aussi qu’un rapprochement avec le cursus de L. Iulius Aponius Maenius Pius Salamallianus, connu à Lambèse, qui sera examiné plus loin, ne conduit pas nécessairement vers les solutions envisagées à priori. En effet, ce sénateur n’exerça pas un gouvernement à cinq faisceaux mais il se trouvait en Belgique pour remplacer le légat impérial, disposant de cinq licteurs, comme l’avait déjà bien vu Mommsen25.

  • 26 Christol 2012, p. 663-667.
  • 27 Les deux volumes parus sous le titre Organisation de l’empire romain, traduits par P. Louis-Lucas (...)
  • 28 Marquardt 1892, II, p. 574-575, avec la n. 5 de la p. 574, qui se prolonge p. 575. On extraira de (...)
  • 29 Mommsen 1892, II, p. 17 avec n. 2, où l’on examine le texte de Dion (53, 13) et les questions rel (...)
  • 30 Cotton 2000, p. 219, avec n. 9 qui fait état des réflexions de W. Eck sur le cas de C. Pontius Pa (...)
  • 31 On rappellera l’avis de B. Rémy (1989, p. 51) : « quinquefascalis, il a rang de gouverneur prétor (...)
  • 32 Mommsen 1892, II, p. 17, à la. n. 2 (citant CIL, VIII, 7044).
  • 33 Mommsen 1892, II, p. 20 avec n. 4.
  • 34 CIL, VI, 1546 = 41134, à Rome. C’est encore la restitution acceptée par Dessau dans ses annotatio (...)

12Ne peut-on pas, en revenant à l’inscription de Cirta, mettre au jour, dès l’abord, une situation plus en concordance avec ce que les rédacteurs de l’inscription pouvaient observer parfois dans l’horizon pour eux le plus familier, à savoir l’arrivée et la présence du légat impérial dans les cités de la confédération, avec ses licteurs ? Si l’on recherche le parallèle le plus immédiat pour les notables cirtéens, créant de temps en temps un épisode à la visibilité remarquable, c’est la figure de ce délégué du prince, commandant de la légion III Augusta et de l’armée qui accompagnait celle-ci, qu’il faut évoquer. Il venait alors de Lambèse, à intervalles plus ou moins réguliers, surveiller la vie municipale et sans doute rendre la justice, car le proconsul d’Afrique ne tenait plus ce rôle dès l’époque d’Hadrien26. Ce constat incite aussi, en quelque sorte, à s’orienter vers ce qui apparaîtrait comme la fonction la plus couramment désignée par une telle expression, dans un usage métonymique : une légation impériale avec pouvoir de propréteur, mais qui fait entrer dans la réflexion les caractéristiques essentielles de la fonction de gouverneur de province. On remarquera, à ce propos, que dans la traduction française du Manuel des antiquités romaines de Marquardt, achevé en 1867, et faite sur la seconde édition de l’ouvrage (en 1881)27, on trouve la référence à l’inscription de Cirta qui nous intéresse lorsque l’auteur présente les légats impériaux28, qui « avaient tous, sans distinction, cinq fasces, et c’est pourquoi les legati prétoriens, lorsqu’ils portent un titre abrégé, se nomment quinquefascales ». C’est ce point de vue que l’on retrouve dans la deuxième édition du Droit public, en 1887-1888, qui fournit le fondement de la traduction française par P.-F. Girard, également en 1892. L’ouvrage précise que l’appellation de quinquefascalis caractérise les légats propréteurs impériaux29, y compris lorsqu’il s’agit d’envoyés à titre extraordinaire dans des provinces sénatoriales, tels M. Ateius en Asie30, ou C. Iulius Severus en Bithynie31. Venait alors, à leur suite, l’exemple de M. Flavius Postumus, que l’auteur considérait donc comme un légat impérial dans une province sénatoriale32. Mommsen écrivait un peu plus loin33, à propos des « magistrats en sous-ordre impériaux de rang sénatorial » (= les gouverneurs de provinces ou ceux qui leur sont assimilés), qu’« une partie de ceux d’entre eux qui sont envoyés hors de l’Italie reçoivent les pouvoirs de propréteurs et par suite au moins cinq faisceaux », citant à l’occasion, outre Aedinius Iulianus sur le marbre de Thorigny, un légat impérial envoyé sous Marc Aurèle en Transpadane, longtemps considéré à tort comme gouverneur de la province de Norique34. Le matériau sur lequel s’appuyait la réflexion de ce savant faisait vivre sous les yeux du lecteur le groupe des gouverneurs de provinces, légats de l’empereur.

13Ce savant citait aussi L. Iulius Apronius Maenius Pius Salamallianus, d’après deux inscriptions de Lambèse, qu’il importe de reproduire, car le texte, dans les deux cas, comportait des maladresses de rédaction, qui ont suscité des interventions pour parvenir à la clarté. Mais ne faut-il pas, avant tout, tenir compte du texte qui avait été gravé et lu ?

  • 35 AE 1917-1918, 51. Thomasson 1996, p. 182, no 59.

14Le premier a été présenté ainsi35 : L(ucio) Iulio Aponio Ma[e]nio Pio Salamalliano, trib(uno) latic(lauio) leg(ionis) X Gem(inae), adlect(o) inter qq(uaestorios), praepos(ito) actis senatuus (sic), aedili curuli, <praetori>, leg(ato) Aug(usti) uice <leg(ati) Aug(usti) pr(o), pr(aetore)> quinquefascium prou(inciae) Belgicae, leg(ato) leg(ionis) I Adiut(ricis) et leg(ato) Aug(usti) pr(o) pr(aetore) prou(inciae) Galatiae, < leg(ato)> leg(ionis) III Aug(ustae) Seuer(ianae) et prou(inciae) Numid(iae), M(arcus) Aurelius Crescen[s] p(rimus)p(ilus) leg(ionis) eiusd(em), praesidi rarissimo.

  • 36 CIL, VIII, 18270 (ILS 1196). Ce texte n’est pas reproduit par B. E. Thomasson (1996).

15Le second a été présenté ainsi36 : L(ucio) Iulio Apronio Ma[e]nio Pio Salamalliano, trib(uno) latic(lauio) leg(ionis) X Gem(inae), adlecto inter qq(uaestorios), praeposito actis senat(us), aed(ili) curuli, praetori, leg(ato) Aug(usti) uice <leg(ato Aug(usti) pr(o) pr(aetore)> quin[q]uefascium prou(inciae) Belgi[cae, le]g(ato) leg(ionis) I Adiutric(is), leg(ato) Au[g](usti) pr(o) pr(aetore) prou(inciae Ga[la]tiae item l([eg(ato) Aug(usti) pr(o) pr(aetore) [---].

  • 37 Rémy 1989, p. 163-166, no 127.

16Le sénateur est connu par d’autres inscriptions qui ne permettent pas d’intervenir dans la compréhension de la documentation, sauf pour attester l’activité de gouverneur en Numidie. Il est aussi connu comme gouverneur de Galatie37, d’où il fut promu en Numidie, devenue province impériale.

17La première fonction prétorienne a suscité diverses observations. Rappelons que B. Rémy se demandait si l’on n’aurait pas ici un des premiers témoignages de « vicaire indépendant », situation institutionnelle plus courante dans la seconde moitié du iiie siècle. Mais cette hypothèse ne semble pas s’accorder avec l’exercice d’un premier poste postérieurement à la préture, sans expérience du gouvernement provincial, sous quelque forme que ce soit. Toutefois, quoi que l’on envisage, la situation institutionnelle qui apparaîtrait au profit de ce jeune sénateur est difficile à analyser. On peut être donc tenté par la formulation d’hypothèses. Aussi, quelle que soit la simplification apportée au texte, ou quelles que soient les lacunes (le terme praetori), il est difficile d’admettre que le terme quinquefascium pourrait servir à qualifier autant le remplaçant que le gouverneur. Le remplaçant porte le titre de legatus Augusti : le complément vient à la suite. Il faut aussi qu’un terme latin vienne donner la position du gouverneur : c’est l’ensemble quinquefascium Belgicae. Le texte est très raccourci, mais le sens paraît clair : le jeune sénateur est le remplaçant d’un sénateur dont l’autorité était caractérisée par un cortège de cinq licteurs.

18Tel qu’on vient de le présenter, cet exemple contrecarre l’interprétation qui avait été ajoutée par P. Wuilleumier, dans son hypothèse de rapprochement avec un legatus Augusti rationibus putandis Trium Galliarum. On ne pouvait en tirer la conclusion que cette fonction aurait fait de lui un quinquefascalis. Il est donc difficile d’envisager que, dans une province tenue par un légat d’Auguste propréteur, ancien préteur, M. Flavius Postumus aurait été légat du prince en mission extraordinaire, si la fonction se caractérise par l’accompagnement d’un cortège de cinq licteurs. Le texte de l’inscription de L. Iulius Aponius Maenius Pius Salamallianus ne vient nullement soutenir cette interprétation. On ne peut se rallier à la démonstration qu’a tentée H. Cotton.

  • 38 CIL, VIII, 7058 = 19427 = ILAlg. II, 1, 644 : co(n)s(ul ex Africa primus).
  • 39 CIL, VIII, 7062 = ILAlg. II, 1, 648 ; voir Baroni, Christol 2024.

19On relèvera que, dans la conclusion de son article, H. Cotton émet une hypothèse : « It may be tentatively suggested that he (Cassius Dio) meant a name used in colloquial language, as Mommsen already suggested, and as such never recorded in career inscriptions ». Même si l’on ne peut reprendre pour tous les exemples cette solution, il semble qu’elle peut aider à comprendre ce qui a été écrit dans le texte de Cirta, et qui n’est sûrement pas une maladresse de rédaction. On invoquera plutôt une habileté de rédaction, en vue de suggérer que dans ce genre de discours gravé sur pierre, la structure du texte s’est écartée, pour une raison que l’on tentera d’expliquer, d’une narration progressive et continue, faite de mots ou formules bien repérés dans le champ du vocabulaire institutionnel, que le cursus soit en ordre direct ou en ordre inverse. Il en résulte que, du point de vue stylistique, se serait produite une intrusion qui vient interrompre la linéarité du propos. Celle-ci se caractérise par la périphrase et par la métonymie afin de faire apparaître une situation. Elle devient ici une formulation originale, qui vient rompre la relative banalité de la narration d’une carrière sénatoriale, mais qui doit trouver son sens. Les Cirtéens étaient coutumiers du fait, semble-t-il. On rappellera le cas de Q(uintus) Pactumeius Clemens à la fin du ier siècle, à Cirta même38. On peut aussi évoquer l’exemple de l’inscription du fils du sénateur P(ublius) Porcius Optatus Flamma, un peu plus tard39. Dans les deux cas s’ajoutent des éléments, toujours supposés flatteurs, qui viennent enrichir l’éloge en ajoutant une touche de singularité ou un trait exceptionnel. Leur interprétation n’est pas toujours évidente, et s’impose au cas par cas une argumentation. Si dans notre cas, cette démarche aboutissait à mieux éclairer le développement du texte, on pourrait en justifier la validité.

  • 40 Birley 1979 (= 1988, p. 130-140). Il faut tenir compte des délais qui viennent s’interposer : ils (...)

20Il importe toutefois de faire un détour par un constat qui a été mis en évidence par Eric Birley lorsqu’il montrait qu’on ne peut éclairer le sens d’un certain nombre de textes relatifs au personnel impérial que si l’on tient compte qu’il s’agissait de faire part au lecteur d’un « mouvement » qui avait été prévu et qui allait se produire40. C’était en général, dans ce contexte, que ceux qui avaient été sous les ordres d’un personnage promu, ou qui avaient fait partie des administrés, érigeaient un témoignage honorifique, non seulement pour le remercier, en termes convenus, mais encore pour entretenir un rapport positif avec celui qui venait de connaître une promotion. Dans ce cas, quand l’élément de l’inscription qu’il fallait éclairer se limitait à deux énoncés, celui du poste que l’on détenait et celui du poste que l’on allait détenir, ce dernier, quand il était connu, était mentionné à la suite. Le poste dans lequel allait se prolonger la carrière était mentionné, la promotion étant acquise, mais l’éloge se plaçait dans le lieu où l’on avait servi le prince ou bien le peuple romain, ce qui faisait apparaître une pluralité de localisations, l’une acquise, l’autre en devenir.

  • 41 C’est ce qu’explicitent aussi les documents relatifs au remplacement des commandants d’unités mil (...)
  • 42 CIL, VIII, 2751 ; Birley 1979, p. 496-497 (= 1988, p. 131-132).

21Ces inscriptions montrent bien qu’entre l’annonce de la promotion et le départ du personnage pour sa nouvelle responsabilité, il existait en général un délai : il était propice à la préparation et à l’accomplissement de ces hommages41. Cette procédure suivait les mêmes principes. C’est vraisemblablement ce qui se produisit à Lambèse, comme le montre l’hommage adressé par les speculatores et benefeciarii et quaestonarii du légat impérial M(arcus) Valerius Senecio42. On ne comprend la réalisation de cet hommage assez complexe que s’il existait un délai entre la nouvelle de la promotion et le moment du départ pour la nouvelle destination. On pourrait être tenté d’appliquer ce schéma explicatif au cas de M. Flavius Postumus.

  • 43 Cotton 2000, p. 233.

22Il faudrait comprendre le texte de la manière suivante, en tenant compte que, dans ce cas, les clients du sénateur ont agi, non sur le lieu même de l’exercice de ses responsabilités, mais en obtenant des nouvelles de son avancement quand elles étaient parvenues dans sa cité d’origine : on considérait autour du prince que le sénateur était parvenu à Rome au terme de l’exercice de sa mission comme préfet du trésor militaire. On avait décidé qu’il allait achever son service du moment, ce qui justifiait de le présenter, en premier, dans la situation qu’il connaissait là où il se trouvait : c’est-à-dire comme membre du collège des praefecti aerarii militaris. Mais on pouvait ajouter quelle serait sa prochaine responsabilité au service du prince. C’était de plus une situation flatteuse qui apparaissait pour ce compatriote, envoyé in Gallia. Peu importe quelle serait la province qu’il allait administrer. Il venait d’être affecté à un nouveau poste : ordinatus in Gallia at quinque fasces. Ce qui est précis et aisément repérable dans l’échelle des fonctions constituant la carrière sénatoriale se rapporterait à la situation acquise, ce qui est moins précis dans ce lexique institutionnel, et qui peut se prêter à la périphrase, qui se veut flatteuse ou élogieuse, est le fragment de texte qui est le plus distant du vocabulaire institutionnel couramment utilisé. On peut retrouver le « colloquial language » évoqué par H. Cotton43, c’est-à-dire une forme d’expression qui, tout en restant fidèle à l’esprit de l’expression institutionnelle, est plus ouverte à la variation stylistique. Elle se montre aussi gagnée par le souci de la mise en scène élogieuse. La gravure des cursus offrait à la mise en valeur des personnages honorés toutes les ressources du lexique institutionnel.

  • 44 On rappellera le sens que revêt la disposition des faisceaux, pour Tacite (ann., II, 77, 1) : Con (...)

23Cette expression n’abandonne pas, pour autant, la nécessité de l’exactitude institutionnelle. Elle est fondée sur la transcription de responsabilités dans le fonctionnement de l’état : ordinatus in Gallia at quinque fasces. C’est une expression que l’on peut dire recherchée, propre à travestir une fonction au service du prince et à mettre en valeur un saut dans la carrière. Les préfets du trésor militaire n’avaient pas de licteurs. Brusquement le personnage allait être précédé de cinq faisceaux, symboles du pouvoir délégué par le prince. À la fin du texte c’est l’éloge du patron qui sera gravé avec ses vertus, mais dans le cours du discours qui présente essentiellement une carrière au service du prince, les notables cirtéens ont cru qu’ils pouvaient dire du bien de celui qu’ils honoraient, par une figure de style qui constituait un trait d’enjolivement, une habileté stylistique, propre à donner à leur hommage un surcroît de qualité. Il en est résulté le recours à une périphrase, et le choix d’une métonymie pour désigner le gouvernement d’une province impériale. Le choix de la référence aux cinq faisceaux, si auparavant M. Flavius Postumus avait disposé de licteurs – ce qui est douteux – indiquait peut-être le souhait de mettre en évidence une plénitude de puissance, un accomplissement de la carrière, un épanouissement significatif par l’accès à une capacité véritablement nouvelle44. La nouvelle de la promotion s’était répandue à Cirta. Tout était clair. Il en résulte, seulement, pour nous, la charge d’expliciter ces choix de vocabulaire.

  • 45 Christol 2010.
  • 46 Suet., Dom., 4, 4 : Ac per omne gladiatorum spectaculorum ante pedes ei stabat puerulus coccinatu (...)

24En la circonstance, le participe ordinatus, est important. Le verbe ordino signifie « ordonner », c’est-à-dire « mettre en ordre », « mettre en place », d’où disposer (dispositio), « organiser », « régler ». Le mot fait aussi écho à des usages, à une régularité, qu’il convient de respecter. Il s’oppose à des mesures impulsives, des décisions inopinées, qui jetteraient un trouble. Il entre plus dans la répétition et dans la conformité à l’usage que dans l’innovation et dans la rupture, même si souvent la nouveauté se couvre de l’image du retour au passé (restitutio). L’emploi des mots ordinatio et ordinare chez Pline le Jeune comporte une coloration positive45. On est donc prêt, pour l’emploi qu’en fait Suétone (Dom., 4), à traduire par « distribution des charges ». La traduction de la CUF emploie le terme de « promotion »46, mais ce sens, s’il était isolé de son contexte et réduit au seul cas du gouvernement de l’Égypte, ne permettrait pas de dégager la pleine signification qu’il faut lui donner dans un commentaire portant sur les pratiques de gouvernement.

  • 47 Pflaum 1950, p. 195-205, notamment p. 204.

25On rappellera que H.-G. Pflaum a utilisé ce passage pour argumenter sur un point important du fonctionnement de l’administration impériale, mais tout en reconnaissant qu’il convenait de ne pas le sur-interpréter47. Sa traduction insiste davantage sur l’exercice de la volonté impériale dans l’expression de la décision (« il lui avait plu », ce qui renvoie aussi au verbe placet qui caractérise la formulation d’une décision du sénat), et sur le caractère régulier que pourrait prendre une promotion entrant dans un ensemble plus vaste (« lors du dernier mouvement administratif »). En effet, en ce qui concerne l’attribution des hautes responsabilités équestres – les grandes préfectures, à l’exception de la préfecture du prétoire qui n’interfère qu’à son propre rythme mais d’une manière forte –, entraîne « un mouvement » qui touche l’ensemble de ces postes (les vigiles, l’annone, l’Égypte) et se diffuse dans les responsabilités qui servaient de porte d’accès. Dans le cas qui nous intéresse ici, on peut envisager que lorsque les préfets du trésor militaire approchaient du terme de leur service, de nouvelles dispositions étaient prises par le prince et son entourage pour les faire progresser en dignité, s’ils étaient considérés comme méritants, ou bien si l’entourage de gouvernement les considérait comme tels selon d’autres fondements (notamment le jeu des appuis et des réseaux de clientèles).

26Tout avancement apportait aussi, au moins en apparence, un surcroît de dignité. C’était une situation propice à l’éloge, comme ont dû le penser les notables de Cirta. Ils avaient des raisons objectives, car le gouvernement d’une province impériale apportait de bonnes espérances. Une formulation élogieuse pouvait ainsi apparaître, dans le langage des lieux privés ou publics – et surtout dans l’ordo –, et faire l’objet d’un transfert dans un espace public privilégié sous la forme d’un hommage épigraphique.

  • 48 Fronto, V, 37 ; Pflaum 1950, p. 198-199.

27Ainsi, l’explication de cette formulation devient plus claire. Dans une autre situation ou dans un autre contexte, on aurait écrit, comme l’avait fait Fronton pour demander une faveur à Marc Aurèle48 : ex forma, suo loco ac iusto tempore. L’avancement est conforme à ce qui se produit le plus souvent : il est régulier. Mais il se réalise aussi au moment qui convient, dans un mouvement qui affecte plusieurs titulaires et libère des positions. À Cirta, l’inscription signifiait que le sénateur avait été désigné pour gouverner une des Tres Galliae. C’était un poste de légat de l’empereur. Il permettait de caractériser cette promotion à partir de son apparat de prestige : le choix du mot quinquefascalis ou la référence aux quinque fasces, convenaient parfaitement. Ces éléments de vocabulaire étaient suffisants pour représenter par une partie du contenu (les honneurs et l’apparat du pouvoir) l’ensemble de celui-ci (le pouvoir d’un légat de l’empereur propréteur). Les amis de M. Flavius Postumus pouvaient espérer pour lui, à terme, un prestige bien plus grand encore. On pourrait ainsi traduire le passage : « À Marcus Flavius Postumus… préfet du trésor militaire, qui vient d’être mis en Gaule pour un poste à cinq faisceaux, légat de la légion…», en considérant qu’on se réfère à la lettre de nomination, alors même qu’il n’a point quitté la fonction. Le texte se réfèrerait à un passé immédiat, celui de l’annonce du transfert dans une position plus élevée. Comme l’écrivait Éric Birley, il s’agissait de décrire un « déplacement » « un mouvement » en train de se réaliser, mais dans le contexte d’un processus administratif, ce qui donnait aux mots employés une connotation particulière.

  • 49 Eck 1996.
  • 50 Tac., ann., 9, 1 : reuertentem ab legatione legionis diuus Vespasianus inter patricios adsciuit ; (...)
  • 51 Saller 1982, p. 41-46, 58-62.
  • 52 Alföldy 1977, p. 252-253 pour l’Aquitaine (6 gouverneurs connus sous Antonin et Marc Aurèle) et p (...)

28Le cursus trouve désormais, sous cette forme, avec le renoncement à une légation impériale de caractère extra ordinem, un déroulement assez normal, que l’on peut apprécier à la lumière des considérations de W. Eck sur le déroulement des carrières sénatoriales49. Le parcours de l’échelon prétorien, avec le commandement d’une légion, puis la préfecture du trésor militaire qui, à la différence du trésor de Saturne, est placée à un peu de distance du consulat, enfin le gouvernement d’une province impériale, devient à présent, sans conteste possible, celui d’un sénateur dont l’avenir pouvait paraître brillant. Certes les provinces gauloises, Aquitaine, Belgique, Lyonnaise, n’étaient pas des provinces disposant d’une garnison légionnaire : à l’époque envisagée, ce n’était que le cas de l’Arabie et de la Pannonie inférieure, mais la situation de l’exercitus Africanus apportait, dans un cadre géographique familier aux Cirtéens, une situation institutionnelle très spécifique, mais comparable à celle qu’évoquait l’expression retenue. C’est pourquoi, on pouvait envisager qu’allant s’engager dans l’exercice d’un gouvernement provincial, M(arcus) Flavius Postumus, aurait considéré, et ses clients avec lui, qu’il avait « l’espérance du consulat » (spes consulatus), comme l’écrit Tacite lorsqu’il relate la promotion d’Agricola au gouvernement de l’Aquitaine sous le principat de Vespasien50. C’est donc un cursus assez rectiligne qui à présent se dessine, avec la perspective du premier grand accomplissement qu’est l’obtention du consulat : la bienveillance du prince pouvait être envisagée, ou l’appui d’une personne bénéficiant de la bienveillance de celui-ci, comme y invitent les remarques de R. P. Saller sur les effets du patronage51. Les fastes de ces provinces sont très incomplets, à l’époque envisagée pour avancer dans la reconstitution de la carrière, comme le montrent les recherches de G. Alföldy52.

  • 53 En Numidie, les hommages rendus aux patrons des cités se limitent le plus souvent à l’énoncé de l (...)

29Doit-on toutefois en rester là ? On ne peut pas oublier que le texte se terminait par une ligne ou deux que l’on n’a plus. La ligne 15 comporte la fin du mot optimo, et ce superlatif qui vient qualifier le terme patrono, aurait suffi dans l’épigraphie de l’éloge du patron à donner au texte gravé sa perfection. Souvent l’indication de la qualité de patronus venait parachever l’éloge. Ajouter optimus déjà augmentait celui-ci. Dans quelques cas on pouvait l’augmenter encore par un second superlatif53, relié par la conjonction de coordination et. Mais ce n’est pas dans cette voie qu’il faudrait s’engager, car les lettres, dont les traces ont été vues par René Cagnat, orientent vers un prolongement de phrase, qui tout en appartenant à la mise en valeur du personnage – et il ne peut en être autrement – ajouterait une thématique spécifique.

30Cette amplification de l’éloge final ne pourrait-elle pas signifier qu’il s’agirait d’un éloge post mortem, et que, plus que toute autre situation, l’installation de la base de statue dans l’espace public suivait à peu de distance l’éloge qui s’était exprimé au sein de la curie, devant l’ordo decurionum ? Le contexte de l’hommage et celui de la composition du texte en auraient été transformés.

  • 54 C’est une situation qui s’éclaire, par exemple, par une comparaison avec CIL, XI, 6011 (ILS 2691) (...)

31En somme, M. Flavius Postumus aurait appris qu’il allait quitter la préfecture du trésor militaire pour détenir une fonction de premier plan à l’échelon prétorien. Tout son entourage le savait, car la lettre annonçant la promotion lui aurait été transmise par la chancellerie impériale54. On pouvait dire qu’il s’agissait d’une promotion venant en son temps, récompense de mérites acquis et promesse de mérites à venir. C’était un des fondements de l’ordinatio : faire le bon choix des auxiliaires du prince.

  • 55 Le sénateur connu à Minturnes (voir n. 4) serait un de ses descendants, à la fin de l’époque anto (...)

32Il ne pouvait quitter sa fonction tant que le nouveau collège des préfets du trésor militaire n’était pas installé. Les procédures d’avancement et de mutation étaient toujours complexes, imposant des délais d’attente dans le jeu des déplacements. On peut d’ailleurs se demander si, pour y faire face, le temps passant, on n’eut pas de plus en plus souvent de recours à la procédure du remplacement temporaire par le procurateur provincial, comme le montre une documentation qui s’accroît tout au long de l’époque sévérienne. C’est alors que M. Flavius Postumus disparut55. Tout était remis en question.

33On pourrait, dans ce cadre qui relève de la conjecture, mieux comprendre le choix de la formulation, puisque la promotion du sénateur ne pouvait plus se réaliser, même si elle avait été, formellement, acquise. Cette interprétation s’accorderait mieux avec le sens d’ordinatus, participe passé signalant un acte achevé. C’était, en dépit des circonstances, un mérite reconnu au défunt et, donc, un témoignage positif qui avait sa place dans un éloge post mortem. La suite de la carrière était envisageable, mais ce destin était irréalisable. Il avait été possible d’évoquer ce sujet dans les propos ou les discours des membres de l’ordo, et les faire passer de la curie à une place publique.

  • 56 Pflaum 1964 ; Saller 1982, p. 185.
  • 57 Ad Am., II, 11.

34On conclura que l’expression at quinque fasces ne se comprend que s’il y avait la perspective d’un gouvernement provincial, en concordance avec ce qu’allait expliquer Cassius Dion par la suite. On peut dès lors supposer que, sensibles à l’effet de la faveur impériale qui paraît s’exprimer dans ce choix positif, les clients de ce sénateur cirtéen, qui était de surcroît patron des quatre colonies, n’aient pas souhaité renoncer à mettre en évidence cet ultime épisode d’un parcours brillant, promis au meilleur avant que ne soient ruinées toutes les espérances. Il était difficile pour le rédacteur de ne pas trop éloigner le personnage honoré de la fonction détenue au moment du décès : ajouter une information récente à la mention de cette ultime étape d’un parcours qui s’avérait brillant apparut comme la meilleure solution pour formuler l’hommage. Là où la base honorifique se trouvait elle pouvait surtout être bien comprise par tous ceux qui connaissaient les ultimes détails de la biographie du sénateur. Ces nouvelles, bonnes ou tragiques, étaient parvenues à Cirta par les correspondances entretenues entre Rome et la province, par tous les canaux qui reliaient ceux des Cirtéens établis à Rome aux élites de la confédération, que ce soit par des relations personnelles56, ou bien par des relations plus officielles, comme le montre la correspondance de Fronton écrivant aux IIIvirs et aux décurions de la colonie57. Ce serait donc un nouveau document à verser aux relations qui s’établissaient entre une cité provinciale et ceux de ses membres dont les familles étaient entrées dans l’ordre sénatorial et avaient dû fixer leur domicile à Rome, tout en conservant des liens étroits avec la petite patrie.

Haut de page

Bibliographie

Alföldy G. 1977, Konsulat und Senatorenstand unter den Antoninen. Prosopographische Untersuchungen zur senatorischen Führungsschicht, Bonn (Antiquitas, R. 1, 27).

Barbieri G. 1952, L’albo senatorio da Settimio Severo a Carino (193-285), Roma (Studi pubblicati dall’Istituto italiano per la Storia antica, 6).

Baroni A.-F., Christol M. 2024, « Le sénateur P. Porcius Optatus Flamma, les notables de Cirta et l’affirmation du pouvoir de Septime Sévère », dans S. Aounallah, L. Naddari (éd.), Fragments d’histoire et d’épigraphie romaines. Hommages offerts à Zeïneb Benzina Ben Abdallah (Publications de l’Association historique et archéologique de Carthage, AHAC), Tunis, p. 179-196.
https://www.academia.edu/122057290

Bérenger A. 2014, Le métier de gouverneur dans l’empire romain de César à Dioclétien, Paris (De l’archéologie à l’histoire).

Birley E. 1979, « Inscriptions Indicative of Impending or Recent Movements », Chiron 9, p. 495-506.
https://publications.dainst.org/journals/chiron/article/view/1386

Birley E. 1988, The Roman Army. Papers 1929-1986, Amsterdam (Mavors Roman Army Researches 6).

Christol M. 2010, « “Statum corrigere”, “statum ordinare” : remarques sur l’activité de Pline en Bithynie », dans L. Lamoine, Cl. Berrendonner, M. Cébeillac-Gervasoni (dir.), La praxis municipale dans l’Occident romain, Clermont-Ferrand (Histoires croisées), p. 93-105.

Christol M. 2012, « “Voyages organisés” : les interventions des “autorités” et la géographie administrative de la province d’Afrique », CRAI 156, 1, p. 653-678.
https://www.persee.fr/doc/crai_0065-0536_2012_num_156_1_93465

Corbier M. 1974, L’aerarium Saturni et l’aerarium militare. Administration et prosopographie sénatoriale, Rome (CEFR 24).
https://www.persee.fr/doc/efr_0000-0000_1974_ths_24_1

Cotton H. 2000, « Cassius Dio, Mommsen and the quinquefascales », Chiron 30, p. 217-234.

Eck W. 1979, Die staatliche Organisation Italiens in der hohen Kaiserzeit, München (Vestigia 28).

Eck W. 1996, « Criteri di avanzamento nella carriera senatoriale (69-138 d.C.) », dans Tra epigrafia, prosopografia e archeologia. Scritti scelti, rielaborati ed aggiornati, Roma (Vetera 10), p. 27-93.

Eck W. 1999, L’Italia nell’impero romano. Stato e amministrazione in epoca imperiale, Bari (Documenti e Studi 25).

French D. 2003, Late Roman and Byzantine Inscriptions of Ancyra, Ankara.

French D., Mitchell St. 2012, The Greek and Latin Inscriptions of Ankara (Ancyra), I. From Augustus to the End of the Third Century AD, München (Vestigia 62).

Halfmann H. 1979, Die Senatoren aus dem östlichen Teil des Imperium Romanum bis zum Ende des 2. Jahrhunderts, Göttingen (Hypomnemata 58).

Heller A. 2006, “Les bêtises des Grecs”. Conflits et rivalités entre cités d’Asie et de Bithynie à l’époque romaine (129 a. C. – 235 p. C.), Bordeaux (Scripta antiqua 17).

Jacques Fr. 1983, Les curateurs de cités dans l’Occident romain, de Trajan à Gallien, Paris (Études prosopographiques).

Marquardt J. 1892, Organisation de l’empire romain, II, Paris.

Mommsen Th. 1852a, « Sui governatori della Numidia e sui sexfascales e quinquefascales », Bull. dell’Instituto di corrispondenza archeologica 11, p. 165-175.
http://periodici.librari.beniculturali.it/visualizzatore.aspx?anno=1852&id_immagine=12527804&id_periodico=12683&id_testata=49

Mommsen Th. 1852b, « Epigraphische Analekten. 20 », Berichte des sächs. Gesellschaft der Wissenchaften, Ph.-hist. Kl., p. 213-230.

Mommsen Th. 1872, « Observationes epigraphicae. VI. Quinquefascalis titulus Cirtensis », Ephemeris Epigraphica I, p. 128-129.

https://archive.org/details/ephemerisepigra01henzgoog/page/n148/mode/1up

Mommsen Th. 1892, Le Droit public romain (trad. française par P.-F. Girard), II, Paris.

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k66262

Mommsen Th. 1913, Epigraphische und numismatische Schriften I (VIII), Berlin.

https://archive.org/details/gesammelteschrif08mommuoft/page/n5/mode/1up

Pflaum H.-G. 1948, Le Marbre de Thorigny (Bibliothèque de l’École des Hautes Études, IVe section, 292), Paris.

Pflaum H.-G. 1950, Les procurateurs équestres sous le Haut-Empire romain, Paris.

Pflaum H.-G. 1962, « Légats impériaux à l’intérieur des provinces sénatoriales », dans M. Renard (éd.), Hommages à Albert Grenier, Bruxelles (Coll. Latomus LVIII), 3, p. 1232-1242.

Pflaum H.-G. 1964, « Les correspondants de l’orateur M. Cornelius Fronton de Cirta », dans M. Renard, R. Schilling (éd.), Hommages à J. Bayet, Bruxelles (Coll. Latomus LXX), p. 544-560.

Pflaum H.-G. 1966, « Les titulatures abrégées “Imp. Antoninus Aug.” et “Antoninus Imp.” s’appliquent en principe à Antonin le Pieux », dans Mélanges d’archéologie, d’épigraphie et d’histoire offerts à Jérôme Carcopino, Paris, p. 717-736.

Pflaum H.-G. 1978, Les fastes de la province de Narbonnaise (XXXe supplément à Gallia), Paris.

Rémy B. 1989, Les carrières sénatoriales dans les provinces romaines d’Anatolie au Haut-Empire (31 av. J.-C. – 284 ap. J.-C.) (Pont-Bithynie, Galatie, Cappadoce, Lycie-Pamphylie et Cilicie), Paris-Istanbul (Varia Anatolica II).

https://www.persee.fr/doc/anatv_1013-9559_1989_mon_2_1

Saller R. P. 1982, Personal Patronage under the Early Empire, Cambridge.

Thomasson B. E., 1991, Legatus. Beiträge zur römischen Verwaltungsgeschichte, Stockholm (Skrifter Utgivna av Svenska Institutet i Rom, 8.18).

Thomasson B. E., 1996, Fasti Africani. Senatorische und ritterliche Amtsträger in den römischen Provinzen Nordafrikas von Augustus bis Diokletian, Stockholm (Acta Instituti Romani Regni Sueciae in 4°, 53).

Wuilleumier p. 1948, L’administration de la Lyonnaise sous le Haut-Empire, Paris (Annales de l’Université de Lyon, 3e s., 16).

Haut de page

Notes

1 CIL, VIII, 7044 (ILS 1163), cf. 19424 (p. 1650) = ILAlg. II, 1, 630 (EDCS-13002073).

2 Saller 1982, p. 11-15, cf. p. 181. Dans le tableau récapitulatif de la documentation africaine on retrouve l’inscription (p. 196, no 23).

3 Pflaum 1966, p. 728-729, mais après avoir hésité entre Marc Aurèle et Caracalla ad ILAlg. 2, 1, 630. Dans le même sens, Corbier 1974, p. 398-400, puis Alföldy 1977, p. 293 et 299, enfin Fr. Jacques (1983, p. 33-35, no 6), qui, tout en se ralliant à ce point de vue, considère qu’il est difficile d’insérer dans le dossier l’inscription de Minturnes, puisque la mention du clarissimat que l’on y trouve aurait alors une datation trop précoce (voir n. suiv.).

4 On a longtemps hésité sur l’identité du prince dénommé Antoninus : Marc Aurèle ou Caracalla, d’autant que l’inscription de Minturnes attribuait la qualité de clarissime au sénateur M. Flavius Postumus, curateur de la cité (CIL, X, 6008) : M(arco) Flauio Postu[mo] / c(larissimo) u(iro), patr(ono) col(oniae), / ordo et popu[lus] / Minturnen[sium]. Ainsi Groag propose soit Marcus, soit Caracalla, car Élagabal a été damnatus memoriae : PIR2, III (Berlin, 1943) F 341 (p. 164). Il suit Dessau, y compris pour l’explication de la fonction in Gallia (« uidetur legatus Aug. extra ordinem in Galliam missus esse cf. Mommsen Ges. Schr. 8, 227 sq. »), en respectant l’ordre des formulations de l’inscription.

5 On rappellera que G. Barbieri (1952, p. 157-158, no 742, et p. 610) n’hésitait pas à le placer au iiie siècle, mais à l’époque sévérienne. Werner Eck paraît suivre son point de vue, et le maintenir d’une édition à l’autre de son ouvrage sur l’administration de l’Italie, tout en ajoutant un point d’interrogation à la datation sous Caracalla (1989, p. 231 = 1999, p. 233, à propos de la curatelle de la cité d’Ardée).

6 Th. Mommsen (1872 = 1913, p. 227-229) porte de manière spécifique sur l’inscription qui venait d’être mise au jour à Cirta. Mais il fait revenir au premier plan, dans le commentaire, une étude plus ancienne, portant sur la signification à attribuer au terme quinquefascalis ou aux expressions faisant allusion aux licteurs et à leurs faisceaux : Mommsen 1852b (= 1913, p. 133-150). C’était, comme l’explique Dessau dans ses annotations, la reprise, peu modifiée, d’une étude parue en italien (Mommsen 1852a).

7 Dessau intervient dès la première édition de la Prosopographia imperii Romani (Berlin, 1907) II, F 223 (p. 72-73) : « ordinatus in Gallia at quinque fasces », écrit-il, d’abord en mettant en évidence l’expression, puis en proposant une explication (« i.e. legatus Augusti extra ordinem in Galliam missus, cf. Mommsen eph. ep., 1, p. 129 »), puis dans le commentaire de ILS 1163. Groag, dans PIR2 III, p. 164, F 341 le suit : « videtur legatus Aug. extra ordinem in Galliam missus esse » ; G. Barbieri (1952, p. 157, no 742 et p. 610), également, considérait le personnage comme « verosimilmente legato straordinario imperiale in una provincia senatoria », mais il aurait été nécessaire de penser à la Narbonnaise ; enfin Pflaum, ad ILAlg, II. 1, 630, suit le point de vue de Mommsen. Récemment, dans les divers travaux cités ci-dessus ni G. Alföldy ni W. Eck ne se sont penchés sur l’indication si originale qui nous occupe. Seul l’article de Hannah Cotton (2000) revient sur le sujet d’une manière approfondie. Le petit ouvrage de B. Thomasson (1991), qui aborde aussi divers sujets qui se rattachent au problème envisagé (les légats impériaux dans les provinces sénatoriales, les légats impériaux qui s’ajoutent aux gouverneurs dans les provinces du prince), ne s’oriente pas vers la question des quinquefascales ou des sénateurs ad quinque fasces.

8 Les dernières études détaillées sont dans Corbier 1974 et Jacques 1983 (voir n. 3).

9 Il s’agit de CIG 4033 et 4034 (à présent French, Mitchell 2012, p. 230-232, no 73 et p. 232-234, no 74), qui contiennent la même indication, dans une partie du cursus correspondant aux dernières étapes de l’échelon prétorien, entre le proconsulat d’Achaïe et la préfecture du trésor de Saturne. Une troisième inscription est venue s’ajouter, également à Ankara-Ancyra, pour donner un autre cursus quasiment complet : French, Mitchell 2012, p. 214-236, no 76, avec la même formulation pour définir le gouvernement de Bithynie. Elle avait déjà été publiée par D. French (2003, p. 105, no 14, d’où SEG, LIII-2, 2003 paru en 2007), et, à la suite, AE 2006 (paru en 2009), 1476. Mais il y a peu à prendre pour les commentaires dans ces diverses éditions. Il faut donc se référer, pour la carrière de ce sénateur, aux ouvrages qui constituent pour lui une longue bibliographie : RE, X, 1 (1918), col. 811-820, Iulius 484 ; PIR2 I 573 (L. Petersen) ; Halfmann 1979, p. 151-152, no 62 et Rémy 1989, p. 50-52, no 34, auxquels on ajoutera les travaux cités aux n. 11 et 12. H. Cotton (2000, p. 219-220) estime que le proconsul était demeuré dans la province. La mission confiée par Hadrien en Asie est évoquée par B. E. Thomasson (1991, p. 78), mais c’est surtout dans Heller 2006, p. 92-95 que le sujet a été longuement abordé.

10 A contrario, le silence de H.-G. Pflaum (1978) viendrait confirmer la difficulté de cette interprétation. Mais il faut tenir compte de la position adoptée antérieurement par ce savant à propos d’un passage du marbre de Thorigny (CIL, XIII, 3162) : Pflaum 1948, p. 19-20.

11 Mommsen 1872, p. 129 (= 1913, p. 229) : « Itaque talis muneris primum exemplum Latine scriptum titulus Cirtensis subministrat ». Jusque-là, dans l’épigraphie latine, seul le qualificatif quinquefascalis était attesté (cf. Mommsen 1852a).

12 Mommsen 1872, p. 129 : « Nec munus illud plane ignotum est, immo post ea, quae de quinquefascalibus olim docui [= Mommsen 1852b], hoc unum quaerendum superest, utrum intellegantur hoc loco legati Augusti provinciarum praetorii, magistratus re certe ordinarii, an legati Augusti extra ordinem in provincias senatorias missi ; nam tam illis quam his quinque fasces tribui solebant. Videtur autem Postumus ex hoc genere magis fuisse quam ex illo. Nam legatus Augusti sive quinquefascalis provinciae Lugdunensis mire diceretur ordinatus in Gallia ad quinque fasces… ». Il semblerait que Mommsen souhaitait que l’interprétation dans ce sens de ce nouveau document vienne lui imposer une perspective qu’il n’avait pas voulue jusque-là prendre en considération, mais que lui suggérait le texte de Cassius Dion (ci-dessous n. 28).

13 Supra n. 7.

14 Wuilleumier 1948, p. 20 n. 10 (« une mission exceptionnelle dans l’ensemble de la Gaule chevelue »), rapprochée, mais d’assez loin, de la mission détenue par le sénateur C(aius) Vettius Sabinianus Iulius Hospes, entre deux commandements de légions (AE 1920, 45 ; ILAfr. 281) (p. 41) : leg(atus) Aug(usti) rationibus putandis Trium Galliarum. L’interprétation de Wuilleumier met en valeur le caractère imprécis de la localisation.

15 Voir ci-dessus n. 6 et n. 11.

16 Marquardt 1892, p. II, p. 574 avec la n. 5 (voir ci-dessous n. 25)

17 H. Cotton (2000) procède à un travail sur l’ensemble de la documentation.

18 Corbier 1974, p. 202-203 (en tenant aussi compte de Cassius Dion, 69, 14, 4) ; voir aussi Alföldy 1977, p. 137-138. Le maintien du proconsul est envisagé par H. Cotton (2000, p. 219-220).

19 Rémy 1989, p. 45-47, no 31 ; p. 47-49, no 32.

20 C’est sur ce point que H.-G. Pflaum (1962) fait porter sa réflexion, mais sans aborder vraiment la question de l’apparat de gouvernement. Critique de H. Cotton (2000, p. 220 n. 15). Sur le sujet, voir aussi Thomasson 1991, p. 74-80.

21 Voir n. 14.

22 CIL, VIII, 7059 (cf. p. 965, 1848) = ILS 1067 = ILAlg. II, 1, 645 (cf. AE 2007, 106) ; CIL, VIII, 7060 (cf. p. 1849) = ILAlg. II, 1, 646 (cf. AE 2007, 106) ; PIR2 P 37.

23 CIL, X, 6006 (ILS 1066) ; Corbier 1974, p. 185-189, no 39 ; Rémy 1989, p. 92-93, no 69 ; PIR2 B 174.

24 Dio, 55, 25, 1-3 ; Mommsen 1892, p. 21 avec n. 3 et 5 ; Corbier 1974, p. 347 et 664.

25 Voir ci-dessous n. 32 et 33.

26 Christol 2012, p. 663-667.

27 Les deux volumes parus sous le titre Organisation de l’empire romain, traduits par P. Louis-Lucas et A. Weiss, ont été publiés en 1889 (I) et 1892 (II).

28 Marquardt 1892, II, p. 574-575, avec la n. 5 de la p. 574, qui se prolonge p. 575. On extraira de cette note la référence à Cassius Dion, 53, 13, placée en tête : « Les légats propréteurs ont tous également cinq licteurs, même ceux qui ne sont pas encore passés par le consulat, et qu’on désigne par un nom formé sur ce même nombre ». Elle est suivie par les références suivantes : le marbre de Thorigny, cité d’après Mommsen pour Aedinius Iulianus (CIL, XIII, 3163, cf. vol. 4, p. 38). On ajoutera les références à des « legati extraordinaires », envoyés dans des grandes provinces sénatoriales (Dio, LVII, 17, à propos de la fonction du sénateur M. Ateius, ancien préteur, envoyé en Asie pour relever les cités bouleversées par un grand séisme, cf. Tac., ann. II, 47 ; il avait obtenu, selon Dion, une escorte de cinq licteurs) ou bien chargés de larges pouvoirs d’intervention (comme Pline et Cornutus), tel. C. Iulius Severus en Bithynie (CIGr. 4033 et 4034), dont l’action suscite un jugement positif de Cassius Dion (LXIX, 14, 4). Un rapprochement est fait aussi avec les légats impériaux ad ordinandum statum ou corrigendum statum (examinés dans l’ouvrage, p. 23 et 24, en prolongeant jusqu’aux correctores d’époque tardive). Sur les problèmes de traduction du texte de Cassius Dion, Cotton 2000, p. 218 avec n. 7.

29 Mommsen 1892, II, p. 17 avec n. 2, où l’on examine le texte de Dion (53, 13) et les questions relatives à son établissement ; tout est repris dans le vol. V (trad. P.-F. Girard, Paris, 1896), p. 132, où il est écrit que le titre de quinquefascalis est donné aux légats extraordinaires dans les provinces sénatoriales, « par analogie avec les gouverneurs de provinces », ce qui semble la meilleure interprétation de la situation institutionnelle qu’il conviendrait de découvrir quand on constate l’emploi du terme, puis p. 135. On dispose ainsi de la « règle générale » et de son extension, en rapport avec l’imperium du prince sur les provinces. On peut considérer que dans le vol. V, Mommsen a donné une conclusion plus nuancée que précédemment, et plus en accord avec ce que suggère le texte de Dion.

30 Cotton 2000, p. 219, avec n. 9 qui fait état des réflexions de W. Eck sur le cas de C. Pontius Paelignus (CIL, V, 4348). Le rédacteur de l’inscription s’est dans ce cas intéressé non aux signes de prestige, mais aux détails de la procédure institutionnelle.

31 On rappellera l’avis de B. Rémy (1989, p. 51) : « quinquefascalis, il a rang de gouverneur prétorien de province impériale ». Suit immédiatement dans l’exposé le rapprochement avec Pline et Tertullus.

32 Mommsen 1892, II, p. 17, à la. n. 2 (citant CIL, VIII, 7044).

33 Mommsen 1892, II, p. 20 avec n. 4.

34 CIL, VI, 1546 = 41134, à Rome. C’est encore la restitution acceptée par Dessau dans ses annotations aux travaux de Mommsen (Mommsen 1913, p. 148 n. 3). Par la suite la restitution [quin]quefasc(ali) reg[ni Norici] a été abandonnée. Dans la nouvelle édition du corpus G. Alföldy a restitué [quin]quefasc(ali) reg(ionis) [Transpad(anae), etc. : Cotton 2000, p. 222-223.

35 AE 1917-1918, 51. Thomasson 1996, p. 182, no 59.

36 CIL, VIII, 18270 (ILS 1196). Ce texte n’est pas reproduit par B. E. Thomasson (1996).

37 Rémy 1989, p. 163-166, no 127.

38 CIL, VIII, 7058 = 19427 = ILAlg. II, 1, 644 : co(n)s(ul ex Africa primus).

39 CIL, VIII, 7062 = ILAlg. II, 1, 648 ; voir Baroni, Christol 2024.

40 Birley 1979 (= 1988, p. 130-140). Il faut tenir compte des délais qui viennent s’interposer : ils étaient occupés par la constitution de l’entourage, et de plus ils devaient prendre un certain temps, dans la mesure où le gouverneur ne pouvait quitter la province tant que le successeur n’y était pas parvenu : Bérenger 2014, p. 16-19. C’est ce qui aurait pu entraîner parfois la mise en place d’un intérim, au profit du procurateur impérial (agens uice praesidis).

41 C’est ce qu’explicitent aussi les documents relatifs au remplacement des commandants d’unités militaires.

42 CIL, VIII, 2751 ; Birley 1979, p. 496-497 (= 1988, p. 131-132).

43 Cotton 2000, p. 233.

44 On rappellera le sens que revêt la disposition des faisceaux, pour Tacite (ann., II, 77, 1) : Contra Domitius Celer, ex intima eius amicitia, disseruit utendum euentu : Pisonem, non Sentium Suriae praepositum ; huic fasces et ius praetoris, hic legiones datas (« Au contraire, Domitius Celer, un de ses amis intimes, exposa qu’il fallait profiter de l’événement. Pison, et non Sentius, avait été placé à la tête de la Syrie ; c’est à lui qu’avaient été données les faisceaux, à lui qu’avait été donnés les droits du gouverneur ») ; voir Bérenger 2014, p. 86-87.

45 Christol 2010.

46 Suet., Dom., 4, 4 : Ac per omne gladiatorum spectaculorum ante pedes ei stabat puerulus coccinatus paruo portentosoque capite, cum quo plurimum fabulabatur, nonnumquam serio. Auditus est certe, dum ex eo quaerit, “ecquid sciret, cur sibi uisum esset ordinatione proxima Aegypto praeficere Mettium Rufum” (« Pendant tous les combats de gladiateurs, se tenait à ses pieds un jeune garçon vêtu d’écarlate ayant une tête petite et monstrueuse, avec lequel il échangeait de nombreux propos, quelquefois sérieux. En tout cas on l’entendit lui demander “s’il savait pourquoi, lors de la dernière promotion, il avait jugé bon de donner le gouvernement de l’Égypte à Mettius Rufus” »). Il s’agit d’un large développement sur le goût des spectacles qu’aurait eu Domitien et de son comportement à l’amphithéâtre. Dans ce long passage, l’anecdote achève la partie réservée à l’amphithéâtre, puis arrive une partie réservée aux pugnae nauales, etc. Mais l’anecdote se détourne vers des questions relatives au gouvernement de l’empire.

47 Pflaum 1950, p. 195-205, notamment p. 204.

48 Fronto, V, 37 ; Pflaum 1950, p. 198-199.

49 Eck 1996.

50 Tac., ann., 9, 1 : reuertentem ab legatione legionis diuus Vespasianus inter patricios adsciuit ; ac deinde prouinciae Aquitaniae praeposuit, splendidae inprimis dignitatis administratione ac spe consulatus cui destinarat. Il faut considérer autant que les usages socio-politiques que le prince se doit de respecter, c’est-à-dire la préséance que donne l’ancienneté ou le rang social, le besoin de récompenser des personnes qui ont mérité reconnaissance, ce qu’expriment le vocabulaire des vertus : Saller 1982, p. 82, 94-97.

51 Saller 1982, p. 41-46, 58-62.

52 Alföldy 1977, p. 252-253 pour l’Aquitaine (6 gouverneurs connus sous Antonin et Marc Aurèle) et pour la Belgique (4 gouverneurs connus), p. 253-254 pour la Lyonnaise (8 gouverneurs connus).

53 En Numidie, les hommages rendus aux patrons des cités se limitent le plus souvent à l’énoncé de la qualité de patron (complété par l’indication de la communauté (colonia, municipium). On trouve optimus à deux autres reprises (AE 1934, 26 et CIL, VIII, 7107 = ILAlg. II, 1, 715) ; praestantissimus apparaît une fois (AE 1905, 106), ainsi que dignissimus (CIL, VIII, 20163 = ILAlg., II, 3, 8324), et rarissimus (AE 1917-1918, 85).

54 C’est une situation qui s’éclaire, par exemple, par une comparaison avec CIL, XI, 6011 (ILS 2691), concernant le chevalier romain L. Volusenus Clemens : hic cum mitteretur a Ti(berio) Caes(are) Aug(usto) in Aegypt(um) ad iur(is) dict(ionem) decessit prouinc(ia) Aquitania ; Pflaum 1978, p. 189.

55 Le sénateur connu à Minturnes (voir n. 4) serait un de ses descendants, à la fin de l’époque antonine ou à l’époque sévérienne.

56 Pflaum 1964 ; Saller 1982, p. 185.

57 Ad Am., II, 11.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Michel CHRISTOL, « L’aboutissement de la carrière de M. Flavius Postumus, sénateur cirtéen : ordinatus in Gallia at quinque fasces »Antiquités africaines, 61 | 2025, 119-130.

Référence électronique

Michel CHRISTOL, « L’aboutissement de la carrière de M. Flavius Postumus, sénateur cirtéen : ordinatus in Gallia at quinque fasces »Antiquités africaines [En ligne], 61 | 2025, mis en ligne le 01 octobre 2025, consulté le 24 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/antafr/9247 ; DOI : https://doi.org/10.4000/153q7

Haut de page

Auteur

Michel CHRISTOL

Université de Paris 1 (Panthéon-Sorbonne) – Centre Anhima, INHA (christolmichel[at]yahoo.fr)

fra

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search