1L’accouchement à l’hôpital est une expérience qui est source de tensions pour beaucoup de femmes, en France comme ailleurs. Au-delà des dénonciations publiques des violences obstétricales ou des diverses formes d’interventionnisme médical jugées excessives ou injustifiées, de timides stratégies de contournement de certains protocoles, normes ou pratiques médicaux se révèlent au travers des récits d’accouchement de nombreuses femmes, qu’il s’agisse de témoignages postés en ligne ou sur les réseaux sociaux, rapportés aux journalistes ou recueillis en situation par les sociologues et anthropologues (Akrich, 1999 ; Hopkins, 2000 ; Maffi & Gouilhers, 2019). Pour certaines, c’est l’épisiotomie ou le déclenchement artificiel, pour d’autres la rupture de la poche des eaux ou la péridurale, et pour d’autres encore c’est l’ensemble des pratiques de ce type contre lesquelles il faut se prémunir pour ne pas perdre prise ou « se faire confisquer » son expérience de l’accouchement.
2La France est l’un des pays qui présentent des taux d’utilisation de l’analgésie péridurale parmi les plus élevés à l’échelle mondiale, avec 82 % des accouchements réalisés sous « péri » selon la dernière enquête nationale périnatale (Blondel et al., 2017). La péridurale entre dans les services de maternité français en 1972. Le recours à cette méthode médicamenteuse de gestion de la douleur demeure marginal au début des années 1980 au niveau national (3,9 % en 1981), ce qui fait craindre alors aux gestionnaires des soins un « retard français » en comparaison, par exemple, à l’Amérique du Nord (Wolf, 2009). La diffusion de la péridurale s’accélère à la fin des années 1980, pour atteindre 48 % en 1995. À la même période, sa banalisation commence à être critiquée comme une médicalisation pas toujours justifiée, un choix « douloureux » (Akrich, 1999). Malgré des difficultés logistiques et administratives, les demandes pour la création de maisons de naissance où il n’y a pas d’offre de péridurale se multiplient également à la même période (Jacques, 2007). Il faudra cependant attendre la seconde moitié de la décennie 2010 pour que la péridurale s’impose comme l’une des questions centrales du débat relatif aux « violences obstétricales » (HCE, 2018 ; Audibert, 2016). Le fait que la péridurale soit devenue un moyen de discipliner le corps maternel et de pacifier l’accouchement pour mieux rationaliser les soins obstétricaux est fortement critiqué par les défenseur·e·s de l’accouchement physiologique et par celles qui se considèrent comme des victimes de la surmédicalisation de l’accouchement (Négrié & Cascales, 2016 ; Dechalotte, 2017 ; Lahaye, 2018). Ces dernières dénoncent « l’appauvrissement du vécu » (Lefebvre, 1958) provoqué par la péridurale ; elles critiquent la minimisation de ses effets secondaires ; elles pointent son effet boule de neige en termes d’interventions supplémentaires (ocytocine, rupture de la poche des eaux, expression abdominale, épisiotomie).
3Cet article vise à contribuer à l’étude des critiques portées à l’obstétrique à l’époque contemporaine, en privilégiant non pas l’entrée par les mobilisations collectives, féministes ou de victimes, ni celle par les lieux de naissance dite alternative, très limités en nombre, mais celle par « l’hôpital ordinaire » et ses contraintes professionnelles, bureaucratiques et managériales (Belorgey, 2010). Il s’agit de donner à voir les rapports que les femmes enceintes entretiennent avec l’obstétrique telle qu’elle est actuellement pratiquée en France, notamment depuis l’irruption de la controverse nationale autour des violences obstétricales durant l’été 2017 (HCE, 2018). Nous avons également souhaité mettre en lumière non pas les formes d’émancipation qu’offrent par exemple les lieux alternatifs comme les maisons de naissance, mais plutôt les formes d’émancipation ou d’autonomisation qui s’expriment chaque jour, et à une échelle individuelle, au sein de l’espace hospitalier.
4Adoptant une posture analytique inspirée des courants pragmatiques de la sociologie de la critique (Cefaï, 2007) et des approches ethnographiques issues des études sociales et culturelles des techniques (Latour & Woolgar, 2006), notre analyse se focalise sur différentes stratégies de résistance, d’évitement ou de contournement que les femmes mettent en œuvre, une fois mises à l’épreuve des gestes médicaux et pharmaceutiques routinisés. Comment évaluent-elles les bénéfices et les limites de la péridurale ? Comment leurs positionnements vis-à-vis de la péridurale évoluent-ils à chaque étape de leur expérience d’accouchement ? De quelles manières réagissent-elles aux avis et prescriptions du corps médical ? Partant de ces questions, et sans nous positionner pour ou contre telle technique ou tel mode d’accouchement, notre objectif est de mettre à profit l’enquête ethnographique afin de mieux comprendre, à une échelle micro-analytique, la dynamique des rapports entre femmes, obstétrique et techniques. Il s’agit là d’un objet déjà investi par de nombreux analystes à partir d’entrées variées : par les « technologies » (Akrich & Pasveer, 1999 ; Maffi, 2016), par le « risque » (Carricaburu, 2007 ; Maffi & Gouilhers, 2019 ; Topçu & Brown, 2019), ou encore par le « corps » (Schantz, 2016 ; Quagliariello, 2017). Nous visons à contribuer à l’enrichissement des travaux existants tout en nous en inspirant. La recherche ici présentée puise aussi, plus généralement, dans la littérature portant sur les transformations des rapports entre progrès médical, construction du risque et société (Beck, 2001 ; Lupton, 1993 ; Rothstein, 2006 ; Scamell & Alaszewski, 2012 ; Löwy, 2018), ou encore dans celle consacrée à la démocratie technique et/ou sanitaire (Callon et al., 2001 ; Akrich & Rabeharisoa, 2012).
- 1 Nous n’ignorons pas le fait que les maternités en France font preuve d’une grande hétérogénéité en (...)
- 2 La définition sociologique de cette catégorie de population (les « bobos ») est encore sujette à co (...)
5Les analyses présentées dans cet article s’appuient sur un travail ethnographique mené de septembre 2018 à février 2019 dans une maternité publique de niveau 3 située dans la petite couronne parisienne (nous l’appellerons maternité Arc-en-ciel). Son volume d’accouchement annuel était de 3 983 en 2018, pris en charge par une équipe médicale composée de dix-sept obstétricien·ne·s, dix internes, soixante-deux sages-femmes, vingt-trois auxiliaires de puéricultrice, quatre pédiatres, trois psychologues et quatorze médecins-anesthésistes se consacrant au service de maternité sur une base de temps partiel. Cette maternité a été retenue comme lieu d’enquête pour deux raisons principales. D’une part, eu égard à ses pratiques et routines médicales, elle est peu ou prou représentative de la moyenne des maternités françaises, avec un taux d’analgésie de 82,7 %, un taux de déclenchement artificiel de 22 %, et des protocoles qui laissent peu de place à l’accouchement non dirigé1. D’autre part, les femmes qui y accouchent appartiennent à des catégories socio-économiques et socio-professionnelles variées du fait de sa situation géographique, à mi-chemin entre des quartiers populaires (comptant une importante population immigrée) et des quartiers dits « bobos » (bourgeois-bohèmes)2. La maternité reçoit par ailleurs un nombre non négligeable de femmes transférées depuis une autre maternité (connue pour être une maternité « alternative ») du même département, en raison du manque de place, mais aussi parce que la maternité Arc-en-ciel a récemment mis en place une « salle nature » ainsi que la possibilité de bénéficier de l’acupuncture pendant le travail.
6Les consultations d’anesthésiologie proposées au huitième mois de grossesse constituent un moment important pour les femmes comme pour l’équipe médicale puisqu’il y est question des différentes formes d’accouchement possibles, avec ou sans « péri ». Nous les avons observées durant douze jours. Il a ainsi été possible d’assister aux consultations de cent cinquante-trois femmes, menées par dix anesthésistes différents. Parmi ces femmes, quinze ne souhaitaient pas a priori un accouchement sous péridurale (soit environ 10 %). Nous avons focalisé l’enquête sur dix de ces quinze femmes « anti-péri » préalablement repérées (voir Annexe 1). Nous les avons suivies de près en assistant à leur accouchement et en menant des entretiens approfondis avec elles avant et après. Il a ainsi été possible d’explorer les éventuels décalages entre les attentes « anti-péri » et leur expérience d’accouchement.
7Dans la première partie de l’article, nous présenterons une typologie des causes de distanciation vis-à-vis de la péridurale telles que nous les avons observées chez les femmes enquêtées. Nous centrerons ensuite notre regard sur la dynamique des résistances à l’œuvre, du moins chez certaines d’entre elles, afin d’échapper à la péridurale une fois en interaction avec le corps médical.
8Précisons d’emblée que l’objet d’étude ici retenu appelle à la vigilance quant aux postures analytiques adéquates pour mener à bien cette enquête. Adopter une posture accusatoire vis-à-vis des soignant·e·s et de leur manière d’exercer leur métier reviendrait à porter des jugements de valeur injustifiés sur les acteur·rice·s étudié·e·s. De plus, un tel biais trahirait l’approche ethnographique que nous visons à mettre en valeur dans le traitement de cet objet d’étude. Il s’agit bien plutôt de décrire finement, et dans une perspective pragmatique, les échanges verbaux ou non verbaux autour de l’enjeu que constitue le recours à la péridurale afin d’en tirer des enseignements plus généraux sur les formes d’autorité ou au contraire de dialogue qui sont à l’œuvre au sein de l’hôpital. Précisons également que, tout comme les parturientes, les soignant·e·s ne constituent pas un bloc monolithique dans leurs relations à la péridurale. Leurs évaluations des avantages ou inconvénients de la péridurale et l’usage qu’ils·elles en font sont variables et dépendent de leurs cultures médicales, de la catégorie professionnelles à laquelle ils·elles appartiennent (sages-femmes vs. obstétricien·ne·s ; obstétricien·ne·s vs. anesthésistes), des lieux et des contraintes des environnements dans lesquels ils·elles exercent. Le recours généralisé à la péridurale préconisé par une partie de soignant·e·s est ainsi conditionné par une multitude de facteurs qui vont des normes et protocoles médicaux propres à chaque établissement, aux facteurs organisationnels (organisation hiérarchique entre différentes catégories professionnelles, baisse d’effectifs, contraintes budgétaires…), en passant par le risque judiciaire auquel ils·elles doivent faire face, ou encore la demande ou « choix » maternels (Akrich, 1999 ; Akrich & Pasveer, 1999 ; Carricaburu, 2005 ; Wolf, 2009 ; Jacques, 2007 ; Charrier & Clavandier, 2013 ; Arnal, 2016).
9De nombreux travaux ont déjà mis en évidence le fait que les femmes font rarement preuve d’une appropriation inconditionnelle des nouvelles technologies, innovations ou produits qui ont trait à la manipulation ou la surveillance de leur corps (Rapp, 2000 ; Löwy & Gaudillière, 2006 ; Boydell, 2010). Même si certains produits ou innovations sont fortement normalisés, les femmes n’y adhèrent pas automatiquement, surtout lorsqu’il s’agit de les « consommer » (Akrich, 1999). En un mot, indépendamment de leur statut social ou de leur passé militant, elles font preuve de multiples formes de réflexivité vis-à-vis de l’innovation médicale. Tout en rappelant le fait que les femmes mettant en cause les bienfaits de la péridurale dans la maternité Arc-en-ciel constituent une minorité, nous montrerons que les inquiétudes quant aux risques iatrogènes de cette anesthésie expliquent en partie ces distanciations (pour l’heure marginales). Si ces constats ne sont pas nouveaux (Akrich, 1999 ; Séjourné & Callahan, 2013 ; Arnal, 2016), l’apport de notre étude est double. D’une part, elle a pour objectif de montrer à quel point la situation a peu changé depuis la publication des premiers travaux sociologiques sur le sujet (Akrich, 1999 ; Akrich & Pasveer, 1999) : les inquiétudes vis-à-vis de la péridurale persistent, tout comme les difficultés rencontrées pour la contourner. D’autre part, elle met la lumière sur les multiples voies ou stratégies à travers lesquelles les positionnements critiques vis-à-vis de la péridurale sont pris en compte par le corps médical dans la période récente, et ce à différents moments des interactions femmes-soignant·e·s.
10La principale forme de critique et/ou de refus exprimée par les femmes rencontrées met l’accent sur les enjeux en termes de risques, de complications et d’effets secondaires relatifs à l’intervention médicamenteuse que représente la péridurale (cinq femmes sur dix). Deux d’entre elles étaient primipares au moment de l’enquête (Mesdames G. et H.). Les trois autres avaient déjà eu une expérience d’accouchement sous péridurale (Mesdames B., C. et E.). Madame E. avait accouché à la maternité Arc-en-ciel, les deux autres dans des maternités de la région parisienne. Trois étaient de nationalité française, deux d’origine malienne.
11Les inquiétudes et critiques exprimées par les primipares et les multipares divergeaient. Les premières évaluaient la péridurale, son apport et ses limites à l’aune de ce qu’elles avaient pu lire ou entendre sur le sujet, ou éventuellement expérimenter avec d’autres médicaments dans leurs parcours de soin antérieurs. Les secondes se basaient sur leurs savoirs expérientiels (Akrich & Rabeharisoa, 2012).
12Les primipares (Mesdames G. et H.) voyaient en la péridurale une technique lourde, non sans complications ou effets secondaires potentiels pour la mère et pour le bébé. Elles mentionnaient le risque d’avoir des maux de dos ou de tête dans les semaines suivant l’accouchement ; le risque de paralysie due à une dose excessive d’anesthésique ; le risque de mettre en danger l’équilibre cardiaque du bébé avec la circulation de médicaments très puissants dans le corps maternel. À cet égard, Madame H. qualifiait les remèdes anesthésiques de « poison » introduit dans le corps de la mère au détriment de la santé de l’enfant :
L’image qui me vient à l’esprit est celle d’un poison qui se répand partout. Une fois injecté, le médicament ne peut plus être arrêté. Tout cela affecte le corps de l’enfant car il se retrouve soudainement à réagir à quelque chose qui, comme une vague, vient de l’extérieur. (Madame H.)
13Quant aux femmes ayant déjà une expérience négative ou traumatisante d’accouchement sous péridurale, les facteurs cités comprennent : la difficulté rencontrée par certains anesthésistes dans l’application de la péridurale (plusieurs piqûres dans le dos avant d’installer le cathéter) ; l’inefficacité de l’analgésie (perception de la douleur même après la pose de la péridurale) ; la sensation physique d’immobilité pendant la phase expulsive ; les douleurs physiques après l’accouchement (maux de dos) ; l’expérimentation de certains effets secondaires de la péridurale (maux de tête pendant et après l’accouchement). Madame C. explique ainsi les difficultés rencontrées lors de la pose du cathéter :
Pour la naissance de mon premier enfant, l’anesthésiste a dû faire trois tentatives avant de pouvoir insérer le cathéter. Trois fois, j’ai senti l’aiguille entrer et sortir de mon dos, c’était horrible. À la fin, l’anesthésie a marché, mais moi… j’étais complètement stressée. Il m’a fallu plusieurs heures pour me calmer. (Madame C.)
14Madame B. avait dû quant à elle faire face à l’inefficacité de la péridurale, puis à sa trop grande efficacité, une expérience qu’elle qualifie de traumatisante :
Pour moi, la première expérience d’accouchement a été un traumatisme. Une fois la péridurale installée, j’avais l’impression que la douleur ne partait pas. Peut-être c’était le cathéter qui était défectueux, je ne sais pas. Bref, l’anesthésiste m’a dit qu’il fallait mettre un nouveau cathéter. Du coup, nous avons refait toute la procédure. Un cauchemar. Heureusement, avec le nouveau cathéter, la péridurale a bien marché mais le fait de ne rien ressentir pendant l’expulsion du bébé n’était pas une bonne chose. En fait, tu ne réalises qu’après les conséquences de l’anesthésie. (Madame B.)
15Pour d’autres femmes, le souhait d’un accouchement physiologique ou naturel est un déterminant du refus de la péridurale. Elles mettent l’accent sur les bienfaits de la naissance « dé-technicisée », tout en mettant en cause le pouvoir médical et sa propension à perturber la progression d’un acte (l’accouchement) considéré comme naturel. Trois des dix femmes de notre échantillon ont formulé cette critique (Mesdames D., F. et J.). Elles étaient de nationalité française et de catégories socioprofessionnelles aisées (respectivement graphiste, documentariste et artiste), plus âgées que les autres (37, 36 et 39 ans), et elles avaient des convictions écologistes. Elles avaient en outre chacune déjà mis au monde un ou plusieurs enfants sous péridurale.
16Ces femmes opposées à la péridurale associaient leur refus à des positions politiques, notamment écologistes. Leur critique mettait particulièrement en avant le fait que le recours à la péridurale est susceptible de déclencher d’autres interventions médicales pendant l’accouchement (rupture de la poche des eaux, accélération des contractions sous ocytocine, épisiotomie, expulsion de l’enfant avec forceps ou ventouse, voire césarienne). Elles semblaient en effet convaincues que cet enchaînement en cascade des interventions médicales, à l’origine de la surmédicalisation ou technicisation des accouchements hospitaliers dans bien de contextes (Topçu & Brown, 2019), était avant tout lié à la péridurale, du moins dans le contexte français. Madame F. explique ainsi :
Pour moi la naissance est quelque chose de naturel, le fait d’intervenir pour aider la femme est quelque chose que je ne partage pas forcément... À mon avis, dès que tu commences à intervenir pour supprimer la douleur, tu modifies tout l’équilibre de l’accouchement et alors il faudra recourir à d’autres remèdes et d’autres interventions pour rattraper le coup. (Madame F.)
17Les porteuses d’une telle critique de la péridurale aspiraient à un accouchement où elles pourraient être libres d’écouter leur corps au lieu d’être soumises à des interventions médicales. Leur opposition à la péridurale semblait également relever de leur envie de se soustraire au pouvoir exercé par le corps médical sur le corps féminin pendant l’accouchement, renvoyant ainsi à une question fortement publicisée par les mouvements féministes ces dernières années (Quagliariello & Ruault, 2017 ; Lahaye, 2018). Deux femmes ont ainsi consulté des sages-femmes libérales pendant leur grossesse. Elles ont également suivi des cours de préparation à l’accouchement basés sur des méthodes non médicales telles que le yoga, les exercices de respiration, l’acupuncture ou la sophrologie. L’une d’elles avait envisagé d’accoucher à la maison, idée qu’elle a ensuite abandonnée car son partenaire n’y était pas favorable. Elles se disaient influencées par les promoteur·rice·s de l’accouchement dit « naturel » (Quagliariello, 2017) ou de la naissance « respectée », un label apparu dans les années 2000 en France, dans la continuité des mouvements en faveur d’un accouchement humanisé nés dans les pays latino-américains (Audibert, 2016). Interrogées sur leur choix de la maternité Arc-en-ciel, maternité de niveau 3 n’offrant pourtant que peu d’espaces pour un accouchement non interventionniste ou « écolo », elles disaient avoir été convaincues par la présence dans l’équipe hospitalière d’une sage-femme spécialisée en acupuncture ainsi que par la mise en place récente d’une « salle nature » – en sus d’autres facteurs tels que la proximité avec le domicile ou les bons échos reçus par des connaissances y ayant déjà accouché (voir aussi Carricaburu, 2005).
18Enfin, il convient de noter ici le fait que la critique de la péridurale formulée par ces femmes était fortement façonnée par leurs précédentes expériences d’accouchement sous péridurale. Elles n’ont pas nécessairement eu une expérience négative ou traumatisante de la péridurale, contrairement aux femmes de la section précédente. Leur envie d’y échapper reposait davantage sur leur souhait de vivre et de sentir leur accouchement pleinement cette fois-ci. Elles décrivaient ainsi leur opposition à la péridurale comme un choix réfléchi ou plus réfléchi par rapport à leur premier accouchement au cours duquel elles se seraient laissé trop influencer par les discours du personnel médical. En ce sens, lors des entretiens menés avant l’accouchement, certaines des femmes interviewées définissaient les précédentes expériences d’accouchement sous péridurale comme une « erreur de jeunesse » qu’elles ne souhaitent pas répéter :
Quand j’ai accouché pour la première fois, j’étais trop jeune pour m’opposer aux experts de la santé maternelle. La joie de vivre une grossesse pour la première fois était si grande que je ne pensais qu’aux aspects positifs des soins médicaux. Si je pouvais revenir en arrière, je ne serais plus si optimiste. (Madame D.)
19Deux de nos enquêtées jugeaient que la péridurale était une technique inutile (Mesdames A. et I.). Toutes deux étaient d’origine étrangère, l’une originaire de la Côte d’Ivoire, l’autre d’Algérie, arrivées en France en 2013 et 2015 respectivement. Toutes deux avaient déjà vécu un ou plusieurs accouchements dans leur pays d’origine, sans recourir à la péridurale. La possibilité d’avoir un accès gratuit à la péridurale en France ne les attirait guère, contrairement à d’autres femmes immigrées que nous avons rencontrées à la maternité Arc-en-ciel pour qui elle était symbole de progrès. Pour Madame I., au contraire, il n’était pas raisonnable d’emprunter un chemin inverse alors qu’elle savait comment accoucher :
J’ai déjà accouché sans péridurale. Pourquoi devrais-je changer d’habitude maintenant ? Tout le monde me dit que le deuxième accouchement est plus facile par rapport au premier. Pourquoi alors commencer à tester la péridurale maintenant ? (Madame I.)
20Enfin, cette critique de l’inutilité de la technique formulée par certaines femmes repose sur l’idée que l’accouchement à l’hôpital est déjà un processus fortement modifié par différentes interventions médicales que ces femmes ne mettaient d’ailleurs pas en cause dans leur intégralité. Ajouter une intervention lourde comme l’anesthésie péridurale ne peut qu’être, selon elles, une source d’inquiétude ou de peur supplémentaires, comme l’indique Madame A. :
Bien sûr, accoucher fait mal, mais les femmes sont très fortes et elles peuvent passer par là une, deux, trois fois dans leur vie. Je ne demanderai pas de péridurale pour ce troisième accouchement, je ne suis pas intéressée. En fait, cette piqûre que les médecins font dans le dos des femmes me fait plus de peur que la douleur de l’accouchement. (Madame A.).
21Fortes de ces convictions vis-à-vis de la péridurale, comment les femmes les font-elles valoir auprès de l’équipe médicale ? L’unique séance de consultation avec un anesthésiste, programmée au huitième mois de grossesse pour toutes les femmes inscrites à la maternité Arc-en-ciel, constitue d’après notre enquête une première épreuve qui oriente la trajectoire des critiques portées à la péridurale.
22La rencontre avec l’anesthésiste est relativement rapide : elle dure entre sept et dix minutes en moyenne et consiste en une succession de questions identiques et de gestes techniques standardisés. Son déroulement se fait en deux temps. Tout d’abord, le rythme serré des questions adressées aux femmes révèle la dimension dépersonnalisée du dialogue médecin-patient : Quel âge avez-vous ? Quelle est la date prévue de votre accouchement ? Avez-vous déjà été opérée ? Si oui, quel type d’opération ? Et quel type d’anesthésie ? Avez-vous des soucis de santé ? Avez-vous des allergies particulières ? Prenez-vous des médicaments/traitements particuliers ? Quel est votre poids et votre taille ? Portez-vous des prothèses dentaires ? Fumez-vous ? Combien de cigarettes par jour ? Utilisez-vous des drogues ? Consommez-vous de l’alcool ?
23Après la collecte de ces informations, une série de contrôles médicaux est réalisée de façon standardisée : mesure de la pression artérielle, ouverture de la bouche (pour s’assurer qu’une intubation éventuelle de la patiente pourra se faire sans difficulté particulière), absence de problèmes cervicaux, absence de problèmes au dos, possibilité de trouver facilement un accès veineux au niveau des poignets, présence d’une bonne circulation sanguine dans les jambes (absence de varices, hématomes...).
24Au cours de ces échanges-vérifications routinisés, si les femmes ne s’opposent pas à la péridurale, la consultation se conclue rapidement : elle n’est pas, et n’a pas vocation à être, le lieu d’une discussion poussée avec la femme enceinte sur le déroulement de son accouchement à venir. En particulier, la question des risques associés à la péridurale n’est abordée que rapidement. Dans les cas où les femmes émettent des critiques, des réticences ou un refus vis-à-vis de la péridurale, comme ce fut le cas de nos dix enquêtées, la séance de consultation se prolonge.
25Les médecins-anesthésistes de la maternité Arc-en-ciel, tous convaincus de la prééminence des bénéfices sur les risques de la péridurale, ont recours à trois types de registres argumentatifs dans leur « art de gouverner les critiques » (Topçu, 2013). Le premier consiste à opposer le savoir de terrain de l’expert à la « rêverie », l’irréalisme ou l’impertinence des femmes, à savoir la manière dont les patientes parlent avant l’accouchement puis agissent pendant l’accouchement, et le caractère fréquent de ces changements d’humeur et d’avis une fois confrontées à la douleur. Une séquence de la consultation de Madame B. permet d’illustrer ce point :
Anesthésiste : Souhaitez-vous demander la péridurale comme pour votre premier accouchement ?
Madame B. : Non, cette fois, je veux accoucher sans anesthésie. Bon, je suis venue quand même à l’hôpital aujourd’hui parce qu’apparemment cette consultation est obligatoire.
Anesthésiste : Très bien Madame, nous en reparlerons au moment de la naissance de votre enfant. Vous n’imaginez pas combien de femmes nous disent ne pas vouloir accoucher avec la péridurale pour ensuite changer d’avis au moment de l’accouchement.
26Madame B. est restée silencieuse. Une fois qu’elle est sortie du bureau de l’anesthésiste, ce dernier a ajouté : « On verra bien le jour de l’accouchement. Après tout, elles ont le droit de ne pas demander de péridurale. Nous les laissons libres de choisir jusqu’à la dernière minute, ce qui complique beaucoup les choses en termes d’organisation du travail, honnêtement ! »
27Comme il le souligne, les choix changeants des femmes seraient problématiques car ce comportement compliquerait l’organisation du travail médical, d’autant plus dans un contexte de multiples contraintes institutionnelles telles que l’absence d’anesthésistes exclusivement dédiés à la salle d’accouchement de la maternité Arc-en-ciel. D’où la nécessité de connaître à l’avance, et avec certitude, combien de femmes auront besoin d’aide anesthésique au moment de l’accouchement et de limiter au minimum les appels de dernière minute.
28Le deuxième registre argumentatif oppose la rationalité du savant à la peur irrationnelle de la profane. Nous avons entendu des médecins-anesthésistes tenir de tels discours notamment lorsqu’ils·elles étaient confronté·e·s à des femmes qui refusaient la péridurale à cause de ses risques ou effets secondaires. Ces craintes sont souvent évacuées en tant que « mythes » ou « croyances ». Pour rassurer les femmes craignant que la pose de la péridurale puisse être douloureuse, certains médecins-anesthésistes vont même jusqu’à comparer la péridurale à d’autres « petites » anesthésies locales, comme celle administrée lors d’une extraction dentaire par exemple. La séquence de consultation de Madame H. ci-dessous en témoigne :
Madame H. : J’ai décidé de ne pas prendre de péridurale car je suis convaincue qu’il s’agit d’une manœuvre qui fait très mal.
Anesthésiste : Madame, les douleurs que les femmes peuvent ressentir pendant le travail n’ont rien à voir avec la pose de la péridurale. Il s’agit d’un geste tellement rapide que certaines femmes ne se rendent même pas compte que le cathéter a été installé.
Madame H. : Ah, ok.
Anesthésiste : Après c’est une piqûre, donc ça fait mal comme toutes les piqûres. Surtout, le produit que nous utilisons pour endormir la peau – il s’agit d’une petite anesthésie locale comme chez le dentiste – peut brûler un peu. Mais cette sensation ne dure que quelques secondes.
Madame H. : Vous savez, une copine à moi a accouché ici avec péridurale. Elle a eu une douleur au dos qui était terrible, elle n’a pas pu bouger pendant plusieurs jours. Je me suis dit que je ne voulais pas de ça aussi pour moi.
Anesthésiste : Toutes ces histoires, le fait qu’il peut y avoir des problèmes au dos après la péridurale ne sont que des mythes, Madame. Croyez-moi, les femmes accusent la péridurale de ces maux mais la douleur que vous ressentez après l’accouchement dépend d’autres choses. Même les femmes qui ont accouché sans péridurale ont cette douleur après l’accouchement. Je ne sais pas, peut-être que si on faisait passer le produit anesthésique par une partie du corps autre que le dos, ces fausses croyances sur la péri s’arrêteraient.
29De nombreuses anesthésies péridurales sont administrées sans problèmes, et selon les médecins interviewés, il n’existe pas de relation de cause à effet établie entre la pose de la péridurale et les éventuels maux de dos déclenchés, ces derniers pouvant être liés par exemple à la pédale coccygienne mise à l’épreuve au moment de l’expulsion. Il n’en demeure pas moins que le choix discursif qui consiste à nier les éventuels maux de dos provoqués par l’injection de la péridurale, simplement parce que le dos de la femme est de toute façon très sollicité pendant l’accouchement, peut être analysé comme une stratégie de dénigrement du savoir expérientiel (Borkman, 1976) des femmes, de leurs griefs, de leurs craintes. La rationalité savante est ainsi mise en avant alors même que les risques iatrogènes des médicaments ne sont pas une problématique méconnue (Bonah & Gaudillière, 2007 ; Bell, 2009 ; Kessel, 2019), et que la notion de risque elle-même n’est plus considérée comme une simple affaire de perception, ou plutôt de « mauvaise » perception du profane (Wynne, 1996).
30Enfin, le troisième registre argumentatif consiste à minimiser les défauts de la technique (ici la péridurale) en mettant en cause les comportements individuels des usagères. Plus précisément, face aux femmes critiquant le fait que la « péri » ne fonctionne pas toujours, qu’elle n’a pas fonctionné pour elles lors d’un précédent accouchement ou pour une amie ou une proche, les médecins-anesthésistes arguent qu’il faut avoir « le » bon comportement pendant la pose de l’anesthésie. Ainsi, Madame C., qui avait eu son premier accouchement sous péridurale dans un autre hôpital du département, s’est vue visée, lors de sa consultation d’anesthésie :
Madame C. : Qu’est-ce que vous faites si la péridurale ne marche pas ? Malheureusement cela m’est arrivé lors de mon premier accouchement.
Anesthésiste : Qu’est-ce qui s’est passé exactement, Madame ?
Madame C. : J’ai demandé la péridurale, et après une demi-heure j’ai compris que ça ne fonctionnait pas. Finalement j’ai accouché comme ça, avec tout le corps qui me faisait mal.
Anesthésiste : Est-ce que vous avez bougé pendant la pose de l’anesthésie ? Est-ce que vous avez senti que le cathéter était parti sur le côté ? Si vous bougez pendant l’installation de la péridurale, le cathéter bouge aussi et l’analgésie fonctionnera moins bien, c’est normal.
[Madame C. ne répond pas aux questions de l’anesthésiste.]
Anesthésiste : Parfois les femmes arrivent à l’hôpital avant le début du travail. D’autres fois, elles arrivent avec un travail déjà bien avancé. C’était votre cas ? Dans ce genre de situations, nous ne pouvons pas vous aider comme nous aurions pu.
[Madame C. demeure silencieuse.]
31Une fois la patiente sortie du bureau de l’anesthésiste, ce dernier nous a expliqué : « J’ai l’impression que beaucoup de femmes pensent à la péridurale comme un “produit-miracle”. Une fois qu’il y a la pose de la péridurale, selon elles, la douleur doit disparaître brusquement et la naissance doit se faire d’elle-même. Dès qu’elles réalisent que ce n’est pas le cas, elles pensent que ça n’a pas bien fonctionné. »
32Les femmes qui ont continué à sentir de fortes douleurs malgré la « péri » sont ainsi mises en cause pour ne pas avoir su rester immobiles pendant la pose du médicament, ou ne pas être arrivées à temps à l’hôpital, ou encore pour avoir idéalisé la péridurale et ses effets.
33Au-delà des consultations d’anesthésie, le principal et ultime lieu de mise à l’épreuve des femmes souhaitant se passer de la péridurale est la salle de travail. Cette mise à l’épreuve opère à trois niveaux : biologique, médical et communicationnel. Au niveau biologique, ce dont il est question est l’épreuve de la douleur de l’accouchement qui va croissante à mesure que les contractions se renforcent. Le deuxième niveau – médical – comprend les complications obstétricales difficilement prévisibles (i.e. hémorragie de la délivrance, procidence du cordon, dystocie, souffrance fœtale). Enfin, le troisième niveau – communicationnel – de mise à l’épreuve des femmes « anti-péri » concerne les échanges verbaux et non verbaux avec les soignant·e·s. À la maternité Arc-en-ciel, dix des douze sages-femmes rencontrées en salle de travail à l’occasion de l’accouchement des femmes faisant l’objet de notre étude se sont avérées favorables à l’administration généralisée de la péridurale. À l’instar des propos des médecins-anesthésistes analysés plus haut, elles la considèrent, de façon quasi-consensuelle, comme un précieux coup de pouce pour les parturientes. D’après nos entretiens, ce positionnement est en partie façonné par les contraintes institutionnelles telles que celles qui conditionnent l’obtention des budgets hospitaliers en fonction du nombre des actes médicaux, et par la réduction régulière du nombre de soignant·e·s. Face à l’impossibilité pour les sages-femmes de suivre les patientes pendant toute la durée de l’accouchement – selon le modèle d’accompagnement « une à une » (ou one-to-one) –, nombre d’entre elles ont souligné les avantages de la péridurale, une patiente sous péridurale nécessitant un accompagnement plus léger (Carricaburu, 2005). Cependant, les avis des sages-femmes n’étaient pas homogènes. Leur vision de la péridurale dépendait beaucoup de leur parcours professionnel et de la situation à laquelle elles devaient faire face. Par exemple, la sage-femme pratiquant l’acuponcture à la maternité Arc-en-ciel tentait régulièrement d’accompagner les femmes dans leur projet d’accoucher sans péridurale, alors que l’offre de la péridurale était plus systématique lorsque les sages-femmes étaient débordées.
34In fine, neuf des dix femmes opposées à l’anesthésie péridurale ont finalement accouché sous « péri ». Elles l’ont reçue plus tardivement que les femmes n’ayant pas exprimé un refus, c’est-à-dire environ quatre-cinq heures après leur admission en salle de travail. L’une d’entre elles (Madame B.) a « craqué pour la péri » parce que le travail n’avançait pas suffisamment d’après la sage-femme. Elle a donc eu une perfusion d’ocytocine, ce qui a rendu selon elle les douleurs insupportables. L’épreuve biologique a ainsi eu raison de son projet initial pour un accouchement sans péridurale. Six autres femmes (Mesdames A., C., G., H., I. et J.) ont opté pour la péridurale à la suite de l’observation par l’équipe médicale de potentielles complications. Une fois informées du risque d’un recours à un accouchement instrumental ou à une césarienne d’urgence, et donc de la quasi-obligation de préparer l’anesthésie au cas où ce scénario se présenterait, elles ont cédé à la péridurale.
35Dans les cas de Mesdames H., I. et J., le rythme cardiaque du bébé avait ralenti, et elles ont effectivement eu un accouchement instrumental avec forceps ou spatules (Mesdames H. et J.) ou un accouchement par césarienne (Madame J.). Mesdames C. et G. ont été épargnées de ces interventions. Madame A., qui avait eu son deuxième enfant par césarienne, a été fortement conseillée par la sage-femme et par le médecin de garde d’opter pour la péridurale en cas d’urgence chirurgicale. Elle l’a acceptée par peur de complications graves (notamment la rupture utérine). Elle n’a finalement pas eu besoin de passer par le bloc opératoire.
36Enfin, deux des neufs femmes « périduralisées » (Mesdames D. et E.) ont accepté cette intervention médicamenteuse en l’absence de raison médicale précise. Elles ont en quelque sorte cédé à l’épreuve communicationnelle, c’est-à-dire aux interactions-négociations avec les soignant·e·s, réputées difficiles dans les maternités françaises (Jacques, 2007). Nous proposons de focaliser le regard sur ces femmes, ainsi que sur la seule femme de notre corpus à avoir accouché sans « péri » (Madame F.). Ces trois cas offrent la possibilité d’observer, en situation, deux des trois formes d’action décrites par Albert O. Hirschman (1995) : la prise de parole (voice) et la défection (exit). Celles-ci sont certes façonnées par les critiques/refus formulées vis-à-vis de la péridurale dès la consultation anesthésique, mais elles prennent également forme en fonction des niveaux et types d’interactions avec les soignant·e·s en salle de travail.
37Madame D. et Madame E. arrivent chacune à la maternité Arc-en-ciel avec d’intenses contractions. Madame D., qui accouche pour la deuxième fois, a accueilli les premières contractions chez elle pendant deux heures avant de gagner l’hôpital. À son arrivée, elle rappelle à la sage-femme de garde son envie d’accoucher de la manière la plus active possible et sans « péri ». Elle avait eu la péridurale lors de son premier accouchement (dans une autre maternité), une expérience qu’elle juge dominée par la technique. Elle demande aussi à la sage-femme de garde d’être accompagnée par la seule sage-femme du service pratiquant l’acupuncture, requête non satisfaite puisque cette dernière ne travaille pas ce jour-là. Un ballon est mis à disposition dans la salle de pré-travail où elle est installée, mais elle est reliée à un appareil de monitoring. Le long fil de l’appareil doit tout de même lui permettre de marcher un peu et de monter sur le ballon. Après environ deux heures, la sage-femme revient la voir. Madame D. est à trois centimètres de dilatation et il n’y a pas de problèmes à signaler. La sage-femme est de retour une heure après, cette fois-ci accompagnée par l’anesthésiste :
L’anesthésiste : On m’a dit que vous ne vouliez pas d’anesthésie péridurale. Maintenant nous sommes à quatre centimètres, avez-vous changé d’avis ? Plus nous avançons dans le travail, plus il sera difficile de poser la péridurale si vous changez d’avis.
Madame D. : Il me semble que tout va bien, non ? Cette question de la péridurale, on n’a plus besoin d’en parler, merci.
38La sage-femme revient dans la salle deux heures plus tard. La femme, qui entre-temps n’a jamais utilisé le ballon par peur d’arrêter la surveillance fœtale, est dilatée à cinq centimètres et demi. La décision de la sage-femme, en accord avec l’un des obstétriciens de garde est de la transférer, avec son partenaire, dans l’une des salles d’accouchement.
39Une fois arrivés dans la salle d’accouchement, la sage-femme demande à Madame D. : « L’accouchement approche Madame. Que pensez-vous d’installer le cathéter de la péridurale de manière préventive ? Nous pourrions le mettre sans y injecter des médicaments. De cette manière, en cas de problèmes, nous serions déjà prêts à intervenir. » Madame D. répond : « Pour moi c’est mieux de continuer comme ça, merci. » Une heure plus tard, le monitoring montre un ralentissement du rythme cardiaque du bébé. Face à cette situation, la sage-femme propose à nouveau à Madame D. d’installer le cathéter de façon préventive. Elle souligne : « Ce choix pourrait être bénéfique pour le bébé, qui commence à être un peu fatigué. » Après un échange avec son partenaire, auquel Madame D. explique à quel point elle ressent une pression « pro-péridurale » de la part du personnel soignant, elle accepte l’installation du cathéter puis cède à l’injection de la péridurale. La pose du cathéter a donc lieu après six heures et demie de travail. À ce moment-là, l’anesthésiste explique : « Vous voyez ? Là nous sommes justes au niveau timing pour poser le cathéter. La prochaine fois, il serait mieux de bouger un peu plus tôt. » Une heure après, une perfusion d’ocytocine est proposée à la patiente en raison d’un ralentissement du rythme de ses contractions. Elle accouchera trois heures plus tard par voie basse.
40Le lendemain de son accouchement, Madame D. nous explique : « À un moment donné, je me suis sentie vraiment mal jugée à cause de mon choix d’accoucher sans péridurale. Je suis sûre qu’il n’était pas nécessaire d’intervenir. Mais bon, tu fais quoi ? Tu continues à défendre tes idées alors que tu es fatiguée par le travail et angoissée pour ton enfant ? » Si Madame D. se voit « imposer » la péridurale, selon ses propres termes, pour des raisons médicales dont elle met a posteriori en cause le bien-fondé ou le caractère urgent, c’est avant tout l’épreuve communicationnelle qui semble l’avoir fait céder parce que son refus de la « péri » a généré un sentiment de solitude, d’impuissance, d’angoisse voire de culpabilité (si jamais elle se trompait concernant la sécurité de son bébé ?). À la « prise de parole » (Hirschman, 1995) de la femme enceinte succède ainsi son besoin de suivre le conseil médical pour retrouver une tranquillité et surtout pour déléguer la responsabilité de son accouchement à l’équipe médicale alors que celle-ci insiste sur les risques encourus en cas de refus de la pose du cathéter.
41Dans le cas de Madame E., au contraire, c’est moins le discours de risque que celui de progrès (vantant une innovation en constante amélioration) qui est mobilisé par l’équipe médicale pour relativiser son savoir expérientiel et sa revendication à plus d’autonomie lors de son accouchement. Madame E. garde un mauvais souvenir de son premier accouchement sous péridurale dans cette même maternité. Lorsque la dilatation de son col atteint les cinq centimètres environ et qu’elle est transférée en salle d’accouchement, le médecin anesthésiste de garde vient la voir :
L’anesthésiste : Madame, souhaitez-vous la péridurale ?
Madame E. : Non, merci. Lors de mon premier accouchement, l’anesthésie était trop forte. Je n’ai pas senti mes jambes pendant quelques heures. Quand le bébé est né, je n’ai rien ressenti non plus. Cela m’a beaucoup impressionnée.
L’anesthésiste [en souriant] : Mais Madame, si c’est seulement ça, alors il n’y a pas de problèmes. La technique a beaucoup évolué, les produits que nous utilisons sont beaucoup plus légers et les sensations que vous évoquez sont extrêmement rares.
Madame E. : Ah bon ? Comment ça ?
L’anesthésiste : Oui Madame. Vous savez, le fait de ne rien sentir, c’est fini. Maintenant, il est possible de sentir la sortie du bébé tout en ayant la péridurale. Vous pouvez pousser, bouger vos jambes, ce n’est plus comme il y a quatre ans [moment du premier accouchement de Madame E.]. Voulez-vous qu’on mette le cathéter pour vous soulager de la douleur et voir comment ça se passe ?
42Après de longues tractations durant lesquelles l’équipe médicale insiste sur l’ampleur que prendront les contractions et les douleurs, ainsi que sur l’impossibilité d’intervenir à la dernière minute si jamais Madame E. était trop souffrante et épuisée, Madame E. se laisse finalement convaincre pour la pose de la péridurale.
43Deux heures plus tard, la sage-femme constate un ralentissement du rythme des contractions. Madame E. demande : « Qu’est-ce qui se passe ? » La sage-femme répond : « Rien, Madame, c’est normal. C’est l’effet de la péridurale, les contractions ralentissent toujours quand on met ces médicaments. Maintenant, nous mettrons un autre médicament pour faire revenir les contractions comme auparavant. Ok ? » Madame E. réagit : « Tous ces médicaments… il valait mieux ne rien toucher ! » La sage-femme procède à l’installation d’une perfusion d’ocytocine, les contractions recommencent, et après deux heures et demie, Madame E. accouche par voie basse. Le lendemain de son accouchement, Madame E. nous explique :
Je ne sais même pas comment ils m’ont persuadée de refaire la péridurale. Peut-être c’est parce que nous sommes très sensibles au moment de l’accouchement. Cette fois aussi je n’ai pas pu pousser comme je l’aurais voulu. Il valait mieux que je ne fasse rien, que je tienne bon.
44Comme Madame D., Madame E. exprime ainsi un sentiment de regret voire d’échec face à une épreuve communicationnelle qu’elle considère ne pas avoir pu surmonter. Leur « prise de parole » critique a été contrecarrée par un discours médical centré sur le risque dans un cas (Madame D.), sur le progrès (ou la promesse de progrès) dans l’autre (Madame E.), soit deux registres qui sont partie intégrante du pouvoir biomédical tel qu’il s’est répandu en matière de santé reproductive moyennant différentes innovations, qu’il s’agisse de la normalisation de la césarienne dans certains contextes (Hopkins, 2000 ; Morris, 2013 ; Topic, 2019), de la généralisation de la pilule contraceptive – ce « rêve devenu réalité » malgré des effets secondaires enregistrés dès les années 1960 (Marks, 2001) – ou encore de la diffusion rapide des techniques de diagnostic prénatal qui ont profondément transformé les rapports au risque et au progrès (Rapp, 2000 ; Löwy, 2018).
45Contrairement aux deux cas présentés plus haut, Madame F. a fait le choix d’arriver à la maternité Arc-en-ciel tardivement, en activant ainsi une stratégie de « défection » (Hirschman, 1995). Son premier accouchement avait eu lieu dans cette maternité et sous péridurale. Sur le conseil de la sage-femme libérale qui l’a suivie, cette fois-ci elle gagne l’hôpital plus de cinq heures après le début du travail, afin notamment d’échapper à la péridurale. Pendant la première partie du travail, à domicile, elle marche beaucoup, se fait masser par son partenaire, prend des douches chaudes. À son arrivée au service de maternité, elle est déjà à sept centimètres et demi de dilatation. L’échange avec la sage-femme de garde qui l’accueille se déroule comme suit :
La sage-femme : Vous êtes presque complètement dilatée, Madame. Vous auriez dû venir à l’hôpital bien plus tôt. Nous allons, là, directement, en salle d’accouchement.
Madame F. : Serait-il possible d’aller plutôt dans la « salle nature » ? Je sais qu’il y a une chambre moins médicalisée ici à l’hôpital.
La sage-femme : Madame, cela ne semble pas possible. Nous n’avons pas le temps de préparer quoi que ce soit. Le bébé est sur le point de naître, vous comprenez ?
[Madame F. reste silencieuse.]
46La sage-femme, la patiente et son partenaire se rendent dans l’une des salles d’accouchement standards. Dans le couloir, l’anesthésiste demande à la sage-femme : « Avez-vous besoin de moi pour la patiente qui vient d'arriver ? » La sage-femme répond : « C’est trop tard, elle est sur le point d’accoucher. » Après moins de deux heures passées en salle d’accouchement, Madame F. accouche par voie basse sans aucune intervention médicale, hormis une perfusion intraveineuse d’antibiotiques et sels minéraux, qui est systématiquement administrée à toutes les femmes qui accouchent à la maternité Arc-en-ciel. La stratégie de « défection » qu’elle a activée lui permet de résister à la péridurale en court-circuitant l’épreuve communicationnelle (avec l’équipe médicale), en faisant sauter ainsi l’étape de négociation-justification sur le bien-fondé de son choix. Le lendemain de son accouchement, elle explique ainsi :
La stratégie que j’ai mise en place a consisté à attendre le plus possible à la maison pour éviter la péridurale. La sage-femme libérale m’a beaucoup aidée dans ce choix. Nous avons parlé au téléphone plusieurs fois pendant la première partie du travail. Je n’ai pas accouché dans la salle nature comme je l’espérais, mais une bonne partie des choses se sont déroulées comme je le souhaitais.
47Les résultats présentés dans cet article viennent éclairer sur un plan ethnographique un phénomène déjà pointé par des enquêtes ou sondages, officiels ou militants : en France, où l’accouchement sous péridurale est très généralisé, une proportion non négligeable des femmes enceintes n’en voulant pas a priori finissent par y avoir recours. Selon l’enquête nationale périnatale de 2016, 14,6 % des femmes ont indiqué ne pas souhaiter de péridurale avant l’accouchement et 21,1 % ont répondu « peut-être » (Blondel et al., 2017 : 115). L’année précédente, une étude de l’Inserm révélait que 26 % de femmes enceintes interrogées en 2010 (échantillon de près de quinze mille femmes) avaient souhaité accoucher sans péridurale, mais 52 % d’entre elles y avaient finalement eu recours (Kpéa et al., 2015). Notre propre enquête montre quant à elle qu’en particulier, les femmes qui activent la stratégie de « défection », qui consiste à ne gagner l’hôpital qu’à un stade avancé du travail, parviennent à résister à la péridurale.
48La péridurale, cette « innovation miracle » qui constitue une avancée incontestable dans la prise en charge de la douleur d’accouchement pour celles qui souhaitent y recourir, est-elle donc devenue un non-choix ? À tel point que les femmes qui veulent y échapper n’y parviennent désormais qu’en s’en distanciant physiquement ? Une telle conclusion serait sans doute hâtive étant donné le nombre très limité de cas que nous avons analysés. Il n’en demeure pas moins que la trame d’épreuves auxquelles les parturientes sont confrontées pour refuser la péridurale, telles que nous avons cherché à les décrire dans cet article, ouvre des pistes de réflexion fécondes tout en enrichissant les travaux existants. À la différence des travaux pionniers qui ont documenté les vécus, expériences et ressentis des femmes confrontées à l’offre de la péridurale (Akrich, 1999 ; Akrich & Pasveer, 1999), cet article déplace la focale depuis la question du « vivre » (comment les femmes vivent-elles l’accouchement sous péridurale ?) vers celle de « l’agir » (comment les femmes résistent-elles à la péridurale ?). Il éclaire ainsi les formes et conditions de contestabilité de la péridurale par les usagères à l’intérieur de « l’hôpital ordinaire », soit un lieu moins étudié par les chercheur·e·s dans cette perspective, comparativement par exemple aux maternités dites alternatives (Arnal, 2016).
- 3 La mise en place en 2018 d’une Commission de promotion de la bientraitance en gynécologie obstétriq (...)
49Ce travail montre qu’au sein de l’hôpital « ordinaire », les marges de négociation des femmes s’avèrent restreintes, alors qu’une partie non négligeable d’entre elles non seulement aspirent à d’autres manières d’accoucher, mais également agissent de manière active, à travers diverses stratégies que nous avons décryptées, afin d’y parvenir. Le constat de leur relative impuissance en la matière, une fois admises à l’hôpital, est d’autant plus frappant qu’il intervient à l’heure d’importantes mobilisations contre l’hypermédicalisation des naissances et les « violences obstétricales ». Ces mobilisations sont déjà parvenues à faire modifier certains protocoles (tels que le port du masque pendant l’accouchement en contexte de crise sanitaire) ou à impulser au sein du milieu obstétricien certaines dynamiques d’ouverture relatives à la nécessité de mieux entendre les femmes et leurs attentes3. En parallèle, et notamment depuis l’irruption de la crise de covid-19, des recours et revendications en faveur des accouchements à domicile semblent renforcés (Deneffe Dobrzynski, 2020). Ces dynamiques a priori contradictoires suggèrent que nous nous trouvons probablement à un tournant concernant la transformation des rapports entre les femmes et le système obstétrique national. La défection vis-à-vis de l’hôpital, voire le refus de celui-ci risquent-ils de se généraliser dans les années à venir ? La réponse à cette question centrale sera déterminée en grande partie par les possibilités offertes aux femmes, au sein des maternités, de concrétiser leur souhait d’être actrices de leur accouchement, ou du moins de ne pas avoir recours à certains actes obstétricaux routinisés. De nouvelles recherches, dans la lignée de celle présentée dans cet article, pourront contribuer à éclairer, de façon constructive, ces possibilités qui participent non seulement à l’amélioration de la qualité des soins et des relations soignants-soignés, mais également à la restauration de la confiance des femmes envers l’institution médicale.
Cet article est basé sur un travail de recherche qui a été mené et financé dans le cadre du projet ANR « Hypmedpro » (Hypermédicalisation des naissances comme problème public : trajectoires matérielles, controverses publiques, changements institutionnels) coordonné par Sezin Topçu et porté par le CEMS-EHESS (2016-2020). Pour plus d’information : https://hypmedpro.hypotheses.org/about.