• 1 Tomes Anne, Oates Caroline et Armstrong Peter, « Talking Design : Negotiating the Verbal-Visual Tra (...)
• 2 Zingale Salvatore, « Design as Translation Activity: a Semiotic Overview », dans Llyod Peter et Eri (...)

1Cet article part du postulat que la pratique du design est analogue à la pratique de la traduction. À l’instar de la traductologie qui entre en conversation avec l’auteur source, la conception résulte de négociations avec différents acteurs et situations (clients, utilisateurs, contextes économiques, stratégiques, politiques, environnementaux, etc.). Ce n’est donc pas un acte de création individuel1. Ces négociations impliquent des gestes de traduction protéiformes, passant du verbal au visuel et inversement, de l’oral à l’écrit, du technique au narratif, de l’explicite à l’implicite, etc. Pour Salvatore Zingale, le designer agit ainsi comme un traducteur en concevant sa pratique comme une « activité interprétative, déduisant d’une question une autre question, d’un signe un autre signe2 », jusqu’à parvenir à la version de l’artefact qu’il aura jugée comme répondant au mieux à toutes ces questions.

• 3 Benjamin Walter, « La Tâche du traducteur », dans Œuvres, tome I, trad. fr. de Gandillac Maurice, P (...)
• 4 Masure Anthony, Le design des programmes : des façons de faire du numérique, Thèse de doctorat, Par (...)
• 5 Gentès Annie, « De la traduction comme médiation et création interlinguistique des interactions hum (...)
• 6 Gentès Annie, The In-Discipline of Design : Bridging the Gap Between Humanities and Engineering, Ge (...)
• 7 Le Masson Pascal et Weil Benoit, « Fayol, Guillaume, Chevenard - la Science, l’Industrie et l’explo (...)

2Dans La Tâche du traducteur, Walter Benjamin3 montre que deux approches de la traduction sont possibles. Soit elle relève du traduisible et « fige le sens libre et mouvant de l’original4 », soit elle relève du traductible en créant de nouvelles potentialités de langage5. Annie Gentès propose ainsi une analogie pour le design, entre le concept de traductibilité et celui de générativité. Selon l’auteure, cette dernière est définie comme le potentiel à produire du nouveau. Dès lors, l’activité de design ne consiste pas seulement à produire des objets mais des « choses6 » dont l’identité est à interroger et à inventer grâce à la production d’un débat génératif. Ainsi, l’approche générative, comme l’indiquent Pascal Le Masson et Benoit Weil, correspond à une situation où « la création de connaissance contribue à des expansions conceptuelles fortes et à des restructurations des connaissances profondes. [L’approche générative] cherche les nouvelles lois, les anomalies, les surprises, les propositions théoriques permettant de profondes réorganisations, des correspondances inattendues7 ».

• 8 Cette phrase pourrait amener à penser tout projet de design comme nécessairement lié à une relation (...)

3Ce principe d’exploration fait bien écho à ce que la traductibilité fait aux mots. Selon Benjamin, dans sa tâche, le traducteur cherche à répondre à la dynamique des langues. Par un jeu sur les mots, les sonorités, la recherche sur les racines, le traducteur peut donner au sens du texte initial une nouvelle teinte sans toutefois trahir ce sens originel. Ainsi, « l’exploration des significations possibles, des mondes vécus, des commentaires, alimente non seulement l’interprétation mais permet de créer un univers qui réécrit en quelque sorte le texte d’origine ». Dans le cas du design, cette exploration débute généralement par la traduction d’un brief8, le plus souvent sous forme d’un document écrit spécifiant l’objectif du projet, la façon d’atteindre ce dernier, les délais donnés pour y parvenir, etc.

• 9 Zingale Salvatore, op. cit., p. 1069.
• 10 Krogh Peter Gall et Koskinen Ilpo, Drifting by Intention : Four Epistemic Traditions from within Co (...)
• 11 Ibid., préface p. 5 : « Par dérive, nous entendons ces actions qui éloignent le design du brief ou (...)

4En effet, l’activité interprétative du design ne peut démarrer, selon Salvatore Zingale, que si l’énoncé avec lequel le designer conçoit est textualisé. Il s’agit pour lui d’une phase de pré-traduction des besoins menant à l’écriture d’un « briefing-text9 ». Ce document, aussi appelé brief, constitue la source de la traduction pour les concepteurs. Nous faisons l’hypothèse qu’en tant que document d’origine pour les concepteurs, le brief peut les amener à être génératif ou bien les inhiber selon qu’il porte en lui des éléments relevant du traductible ou du traduisible. De fait, comme l’ont observé Ilpo Koskinen et Peter Krogh10 les designers tendent, de façon intentionnelle ou non, à s’éloigner du brief d’origine, en « dérivant11 » de celui-ci à des fins d’exploration et de générativité.

• 12 Gadamer Hans-Georg, Vérité et Méthode, Paris, Seuil, coll. L’ordre philosophique, 1976. Voir aussi (...)
• 13 Nelson Harold et Stolterman Erik, The Design Way : Intentional Change in an Unpredictable World, Ca (...)

8Dans un projet en design, le brief fait office de cadrage des enjeux et besoins en spécifiant les attentes12 du client. Le brief supporte ainsi l’intention de conception du client en attente de s’exprimer, ses desiradata13 que le designer doit être en mesure de pouvoir traduire. En regard de l’intention initiale du client, le designer va adopter des postures de fidélité ou de transgression. Ainsi, comme le montrent Ilpo Koskinen et Peter Krogh, en négociant leur contrat de façon à le rendre plus souple, en proposant des contre-briefs, en explorant des dizaines d’idées ou encore en favorisant la co-conception, les concepteurs dérivent de l’énoncé d’origine.

• 14 Falcão Gonçalo et Almendra Rita, « The End of the “Briefing” and “the Client” in Graphic Design. », (...)
• 15 Koutamanis, Alexander, « Briefing and Building Information Modelling : Potential for Integration. » (...)
• 16 Falcão, Gonçalo, Almendra, Rita, « The end of the “briefing” and “the client” in graphic design. », (...)

9Le brief vient donc nourrir l’activité des designers, en leur apportant une base de connaissances jugée suffisante et permettant à tous les acteurs d’adopter dès le début du projet une vision holistique14. Alexander Koutamanis15 montre pourtant que dans beaucoup de cas, ces connaissances sont souvent reléguées au second plan, voire considérées, paradoxalement, comme un obstacle au design en entravant alors toute forme de traduction. Or, le brief est un document qui fait partie intégrante du projet. En ce sens, il doit être perçu comme un objet intermédiaire dont le designer doit s’emparer afin de guider la communication avec le client et les intentions de ce dernier16.

• 17 Paton Bec et Dorst Kees, « Briefing and reframing : A situated practice. », Design Studies, vol. 32 (...)
• 18 Findeli Alain, « La recherche-projet en design et la question de la question de recherche : essai d (...)
• 19 Schön Donald A., The reflective practitioner : How professionals think in action, New York, Basic B (...)
• 20 Paton Bec et Dorst Kees, op. cit.

10Ainsi, en tant qu’objet intermédiaire, le brief peut être associé à une action de recadrage au cours de laquelle les designers cherchent avant tout « le problème derrière le problème17 », s’éloignant du point d’origine, et traduisant le besoin initial vers une question de design18. Cette notion de cadrage a largement été étudiée par Donald Schön19. L’auteur explique que cette perception du problème se combine avec l’adoption d’une terminologie et d’un raisonnement permettant de développer un ensemble d’actions possibles. Le designer, à partir de l’expression initiale du projet, va initier un ensemble d’interactions avec le client dans le but de développer une compréhension mutuelle du projet à construire, en développant notamment cette terminologie et ce raisonnement. Le brief est ainsi vécu comme un processus de négociation entre le designer et le client dans le but de définir une vision commune de ce que le projet devrait être, telle que l’étude de Bec Paton et Kees Dorst20 l’a démontrée.

• 21 Reiss Katharina, Vermeer, Hans Joseph, Towards a General Theory of Translational Action : Skopos Th (...)
• 22 Tomes Anne, Oates Caroline et Armstrong, Peter, , op. cit.

11Du point de vue de la traduction, les auteurs montrent que plus la négociation tend à privilégier l’intention initiale du client, plus le concepteur sera dans une approche traduisible du brief, et moins dans une approche traductible de celui-ci. En effet, en se plaçant en collaborateur, le concepteur déplace l’intention d’origine vers un nouveau contexte de réception (public, valeur, contexte, espace, temporalité, expérience, etc.) non formulé dans le brief initial. Cette approche rappelle celle du « skopos » en traductologie21 où il s’agit d’établir un texte produisant le même effet que celui que visait l’original en s’intéressant au destinataire de la traduction. Le client passe ainsi d’une approche basée sur la solution à une approche basée sur l’exploration de ses valeurs, en interprétant les intentions visuelles cachées dans les énoncés verbaux du client22.

• 23 Zwemmer Maarteen et Otter Ad Den., « Engaging users in briefing and design : A strategic framework. (...)
• 24 El. Reifi, Mohamed Hani et Emmitt, Stephen, « Perceptions of Lean Design Management », Architectura (...)
• 25 Krogh Peter Gall et Koskinen Ilpo, op. cit., p. 582 : « A dialogical approach uses question and res (...)

13Cependant, selon les approches du brief adoptées, celui-ci peut aussi inhiber la générativité et l’empêcher de se développer tout au long du projet. En effet, si le brief est pensé comme un document statique décrivant des spécifications au regard de fonctions attendues, besoins, systèmes techniques associés, budgets, etc., il ne représente alors qu’une simple liste d’exigences23. C’est également le cas si le brief n’évolue pas en même temps que le projet et contient ainsi des informations obsolètes qui entraînent du temps et des ressources supplémentaires. L’étude de Mohamed El Reifi et Stephen Emmit24 portant sur les briefs en architecture montre ainsi qu’une mauvaise mise à jour d’un brief est la cause de 30 % de retravail (rework). Le brief client non reformulé représente un obstacle au design dans 60 % des cas dans la mesure où le concepteur aura plus de difficultés à ouvrir un espace de traduction. Pour remédier à cela, Bec Paton et Kees Dorst indiquent qu’une approche dialogique25 permettrait d’aligner les attentes entre le commanditaire et le concepteur. Les auteurs donnent ainsi plusieurs recommandations : éviter les approches trop générales ou l’utilisation de mots à la mode (buzzwords), poser des questions ciblées, et repérer dès que possible les fixations du client sur son intention initiale.

• 26 Benjamin Walter, « La Tâche du traducteur », dans Œuvres, tome I, Paris, Gallimard, coll. Folio, tr (...)

14Le brief, en tant qu’énoncé d’origine à traduire, est donc un élément clé de la pratique du designer, source de sa générativité mais également de ses inhibitions. La traductologie vient justement ici nourrir la réflexion sur générativité et inhibition, grâce à la mobilisation des concepts du traductible et du traduisible26 évoqués précédemment. En élaborant sur ces recherches, et pour explorer notre hypothèse d’un brief pouvant porter en lui son potentiel traductible, nous avons procédé à une analyse de cinq briefs dont nous décrivons les terrains et la méthodologie ci-après.

• 27 Voir : http://www.exalt.design/fr/
• 28 Becker Howard Saul, Tricks of the trade : How to think about your research while you’re doing it, C (...)

16Les briefs étudiés proviennent de recherches menées dans le cadre du laboratoire commun Exalt27, inauguré en décembre 2017. Ce laboratoire réunit entreprises et chercheurs et a pour vocation d’étudier divers enjeux du design en entreprise. Par exemple, la gestion du design, le statut du design, la gouvernance, la diffusion dans l’entreprise, les méthodes, etc. Chacune des entreprises partenaires accueille un doctorant CIFRE, lui donnant ainsi accès à un terrain de recherche. Les auteurs du présent article, eux-mêmes doctorants, sont immergés dans les projets menés par les entreprises. Cette implication, durable et de premier plan leur confère une compréhension fine des pratiques et des contextes des projets, et donc des enjeux de traduction à l’œuvre au quotidien. Méthodologiquement, cette posture s’inscrit dans une approche d’observation-participante, revendiquant qu’une immersion longue dans un terrain de recherche est ce qui permet de mieux accéder aux représentations situées des acteurs rencontrés, et ce grâce à une observation et une pratique réflexives28.

• 29 Strauss, Anselm, Corbin, Juliet (dir.), Grounded theory in practice, Londres, Sage, 1997.
• 30 Clarke Adele, « Situational analyses : Grounded theory mapping after the postmodern turn. », Symbol (...)
• 31 Allard-Poesi Florence, « Coder les données », dans Giordano, Yvonne (dir), Conduire un projet de re (...)

21L’analyse des briefs émerge d’un travail basé sur l’approche de la théorie ancrée29, reposant sur un codage systématique d’un corpus de documents. L’analyse peut ainsi en effet tendre vers une saturation sémantique des phénomènes étudiés, en s’appuyant sur une richesse de situations dans lesquelles ces derniers se produisent30. Par ailleurs, l’application de la théorie ancrée est toujours dépendante du contexte dans lequel elle opère, et répond donc à un « bricolage structuré31 », permettant au mieux de respecter le caractère émergent de la production de connaissances propres à cette approche.

• 32 Charaudeau, Patrick, « De la situation de communication au contrat de communication », dans Charaud (...)

28Nous rejoignons ainsi l’état de l’art dans la mesure où les briefs des cinq terrains ne sont, en effet, pas seulement à considérer sous l’angle d’un document unique, mais comme un processus relevant d’une certaine situation de communication32 entre diverses parties prenantes. Les briefs apportés ne sont qu’un élément de cette situation de communication qui comprend, en réalité, plusieurs versions de chacun d’eux. La circulation du brief va ainsi entraîner des versions de celui-ci engendrant elles-mêmes des approches de traduction du brief, conscientes ou non, différentes. Les aspects de traduction du brief auxquels nous nous intéressons sont donc à observer dans le processus de briefing dans son ensemble.

• 33 Soubrier Jean, Thuderoz Christian, « Traduire, est-ce négocier ? », Négociations, 2, 2010, p. 37-57
• 34 Ibid., p. 45

35Partant du principe que le brief relève d’une situation de communication, notre analyse a également porté sur le rôle des différents interlocuteurs construits à l’intérieur de celle-ci. En effet, comme nous l’avons énoncé brièvement en introduction de cet article, nous considérons le travail du designer, tout comme celui du traducteur, comme dépendant d’une forme de négociation entre diverses parties prenantes. Comme le montre Jean Soubrier et Christian Thuderoz à propos du travail du traducteur, si celui-ci négocie d’abord avec le sens des mots, il a également pour tâche de négocier entre les différents acteurs afférents33. Faisant ainsi tous deux partis d’un réseau de coopération34, designer et traducteur voient leur travail de traduction influencé par celui-ci.

• 35 Comme le rappelle Alain Viala (sd), le terme « posture » en son sens premier, « renvoie à la réalit (...)
• 36 « Pourriez-vous s’il vous plaît continuer à y apporter des modifications, à y ajouter votre experti (...)

36Dans nos terrains, nous remarquons que ce réseau d’influence se matérialise dans l’énonciation implicite ou explicite de postures35 attendues, le plus souvent, des designers par les commanditaires, mais l’inverse a également été observé. Pour les catégoriser et comprendre la façon dont celles-ci affectent le travail de traduction du designer nous empruntons à Bec Paton et Kees Dorst leur typologie des postures de négociation dans la relation commanditaire-concepteur. Par exemple, dans le mail de brief initial du terrain B adressé aux concepteurs, le commanditaire leur confère implicitement le rôle hybride d’expert-technicien : il élabore une liste de critères à respecter concernant une partie du projet renvoyant au rôle de technicien tout en induisant l’appropriation du sujet général en raison de ses contours flous, ceci relevant du rôle d’expert/artiste. Au fil des versions, le commanditaire exprime plus clairement qu’il fait appel à l’expertise des concepteurs : « Please can you continue to rework it, and add your expertise and resend it to me »36. Cependant, en miroir de la posture d’expert attendue des concepteurs, on voit qu’il se positionne lui, en donneur d’ordre, assez proche du technicien. Il porte son intérêt davantage sur le résultat final que sur la façon d’y parvenir. Malgré l’expression d’une volonté de déléguer les savoirs et savoir-faire à un tiers, le commanditaire referme les possibilités d’exploration pourtant ouvertes dans le brief initial. La négociation est ainsi réduite du fait du déséquilibre dans la relation commanditaire-prestataire qui relève d’une certaine forme de domination. Le travail de traduction, pour qu’il ait lieu reposera alors sur la capacité des designers à parvenir au résultat, à leur manière, selon leur méthodologie propre.

• 37 Soubrier Jean et Thuderoz Christian, op. cit.

38Ces deux cas nous permettent de comprendre qu’un projet où toutes les parties prenantes tendent à adopter une posture de collaborateur a plus de chance d’être génératif parce qu’il va alors reposer sur une approche négociante de la traduction – conception. En revanche, si l’un des acteurs tend plutôt à agir en technicien, cela peut créer des situations inhibitrices pour la créativité. Or, comme le montre Jean Soubrier et Christian Thuderoz, le travail de traduction repose sur la singularité et l’imagination37 du traducteur, il en est de même pour le travail du designer. Cette contractualisation explicite des postures engagées dans le projet nous semble alors être une composante importante de la négociation qui a lieu dans tout travail de conception-traduction. En ce sens, le mode de relation qui lie les parties prenantes entre elles est clarifié et permet aux designers d’adopter en retour des stratégies de conception – traduction – différentes. Ainsi, la capacité à traduire le sens d’un énoncé verbal ou visuel d’origine ou de concevoir à partir d’un brief dépend de formes de négociations induites par les postures prises et projetées par les différents acteurs du projet de conception – de traduction. La qualité de la traduction d’un brief repose donc sur le fait de pouvoir générer de multiples solutions au sein d’un réseau d’acteurs dont les postures intègrent la négociation, la coopértion et non l’assujettissement, l’ordre, ou la commande.

• 38 Greimas Algirdas Julien et Courtés Joseph, Dictionnaire raisonné de la théorie du langage, Paris, H (...)

39L’analyse nous a permis de mettre en évidence le lien entre le caractère traductible d’un brief et la capacité des designers à être génératif. Ainsi, le brief initial, proposé par le client, agit comme une source d’informations à partir de laquelle le designer va s’engager dans une activité de traduction – de conception. Il constitue le texte d’origine, que les designers s’approprient pour en traduire l’essence dans une première version. Cette réécriture peut prendre plusieurs formes : proposition méthodologique, moodboard, benchmark, propositions de solutions, etc. La traduction prend ensuite son sens dans la réception et la discussion que fait naître cette première version entre le commanditaire et le ou les concepteurs. Alors, le projet peut évoluer. Une fois partagée, la version traduite et discutée, devient un nouveau document source pour les deux parties. Une nouvelle traduction est opérée à partir de celui-ci. Petit à petit, de multiples versions du brief initial se construisent, sans toutefois qu’elles puissent être réductibles les unes aux autres. En effet, il ne s’agit pas d’une succession de traductions, ou d’opérations de conception, dont nous pourrions comprendre le sens en revenant à la version précédente. Au contraire, c’est le fait de prendre le brief comme un ensemble de traductions possibles qui constitue son caractère génératif. Cette approche de la conception s’oppose à l’approche génétique décrite par Algirdas Greimas et Joseph Courtès qui considèrent que « la genèse d’un objet [est] située sur la ligne de temps, et [s’accomplit] en une suite de formes successives38 ». Au contraire, comme l’indique Annie Gentès, chacune de ces traductions ont la même valeur, la version considérée comme finale étant celle qui a été jugée comme la plus souhaitable dans le contexte du projet. Chacune d’entre-elles porte des informations, des pistes potentielles que l’on ne retrouve ni dans les versions qui les précèdent, ni dans celles qui les succèdent. Chacune est aussi importante et peut constituer un nouveau matériel d’origine. La générativité découle ainsi de la capacité d’un brief initial à être versionable – traductible.

• 39 Soubrier Jean, Thuderoz Christian, op. cit., p. 42.
• 40 Ibid., p. 54.
• 41 Schön, Donald A., The reflective practitioner : How professionals think in action, op. cit.

41Lors de ce processus de négociation, le concepteur prend parti en opérant des choix et en évaluant « les pertes et les gains procurés par tel ou tel choix de traduction, et décider d’une option jugée avantageuse »39. La traduction qu’opère le concepteur ne signifie pas qu’il y en ait une bonne et d’autres mauvaises, mais que ce choix de traduction - de conception- est jugé préférable40 à un instant T. Ce choix, dépendant de la négociation, correspond alors à une solution que les parties prenantes considèrent mutuellement comme acceptable. Notre analyse montre que la circulation des versions – des itérations de traduction – entre les divers acteurs permet à chacun d’adopter une posture collaborative et d’entrer dans ce processus de négociation. Il résulte alors la construction d’un référentiel commun en matière de terminologie et/ou de raisonnement41, ce référentiel permettant l’émergence de cet espace d’attentes partagées.

• 42 Soubrier, Jean, Thuderoz, Christian, Traduire, est-ce négocier ?, op. cit., p. 44
• 43 Ibid., p. 45.
• 44 Ibid., p. 48.
• 45 Ibid., p. 51.

42De plus, comme l’avancent Jean Soubrier et Christian Thuderoz : « Les choix de traduction ne sont jamais définitifs ; ils ouvrent toujours la voie à d’incessantes modifications ; celles-ci peuvent être qualifiées de “renégociations” »42. Dans les projets de design, ces renégociations représentent les choix de conception qui donnent naissance aux nouvelles versions du projet. La générativité résulte alors du processus de négociation à l’œuvre dans chaque opération de conception qui fait que l’énoncé d’origine, ou déjà versionné, « échappe toujours à son auteur ; il offre une infinité de lectures et de traductions possibles »43. Dès lors, plutôt que d’opérer une traduction fidèle relevant d’une sorte d’activité de transcodage, le concepteur va davantage s’intéresser au but recherché dans le brief pour la langue cible quitte à s’affranchir de l’énoncé, verbal ou visuel, source. Sa traduction ne va ainsi pas forcément avoir de rapport direct avec le brief d’origine mais produira le même effet44 dans la mesure où la traduction se fait pour et avec le commanditaire. La traduction du brief se fait ainsi toujours en fonction de l’effet recherché par les récepteurs du brief, à la fois le commanditaire mais aussi le designer. Nous rejoignons ici la théorie du Skopos où le traducteur va assumer « un rôle actif dans le processus de recréation du texte original »45 en recherchant avant tout l’effet sur les récepteurs du texte.

• 46 Masure Anthony, op. cit.
• 47 Ibid., p. 270.

44Nous reprenons la lecture qu’Anthony Masure46 fait de la notion d’appareil chez Pierre-Damien Huyghe. Il montre que l’appareil, à la différence du dispositif, est caractérisé par un temps propre qui n’est pas contrôlable. Ce temps est, en retour, une possibilité offerte à celui qui interagit avec l’appareil, d’ouvrir des possibles parfois contradictoires. Ainsi, le brief, pensé en tant qu’appareil pourrait supporter cette traductibilité qui permet au texte d’être interprété de plusieurs façons. En prenant l’exemple de l’appareil photographique, Pierre-Damien Huyghe montre que le temps nécessaire de pose est spécifique à chaque appareil, et non contrôlable. C’est cette part d’imprévu qui permet au photographe d’entrer en conversation, ou pourrait-on dire, en négociation avec l’appareil photographique. Cette négociation mène le photographe à interagir avec lui sous le mode de la manœuvre : il fait le choix conscient de chacune des actions qu’il entreprend avec celui-ci, de même que le concepteur fait des choix de traduction. Pierre-Damien Huygue montre également que l’appareil « contient une dimension d’étrangeté, une distance que la technique se donnerait par rapport à l’opérateur47 ». Or, n’est-ce pas ce que Benjamin revendique comme relevant de la traductibilité lors qu’il déclare :

• 49 Soubrier Jean et Thuderoz Christian, op. cit.

45Ce rapprochement entre la notion d’appareil et celle de la traductibilité d’un brief pourraient ainsi être liées sur le plan de la générativité : se faire écrivain revenant pour le concepteur à se faire lui-même quelque part commanditaire. Ainsi, en tant qu’appareil, le brief porterait une part d’étrangeté qui permettrait au designer d’entrer en conversation – en négociation – avec lui pour envisager des pistes de traduction possibles. Ces pistes visant à re-produire le même effet dans la langue cible que dans la langue source, et tenant compte du fait que les caractéristiques propres à chaque langue ne permettent pas de correspondance univoque49. Cette part de non-su et d’imprévu, propre au brief pensé comme appareil, donne la liberté au designer de mesurer son niveau de traductibilité.

• 50 Ibid., p. 272.

46De plus, comme le montre Anthony Masure, « contrairement au temps des dispositifs soumis au pouvoir et à l’économie, l’appareil est ce qui peut échapper à l’économie et à une rentabilité directe50 » du projet. Ainsi, il autorise les concepteurs à abandonner la posture de technicien au profit de celle de collaborateur. Ils entrent alors dans le même mode de relation que le photographe avec son appareil, celui de la manœuvre : ils se rendent capables d’organiser et de réorganiser de façon générative le brief. À l’inverse, un brief développé comme un dispositif affecterait les paramètres du brief énoncés plus haut, en les rendant inhibiteurs. La question reste alors de savoir si le brief est ainsi construit par leurs auteurs ou si celui se joue à leur insu ? Un point que nous n’avons pas analysé pu et qui mériterait de consacrer une étude au moment de l’écriture même du brief.