1Ce numéro d’Apparence(s) rassemble quelques-unes des communications du colloque organisé en mai 2015, Faire l’histoire de la mode dans le monde occidental, à l’initiative du GIS Apparences, Corps et Sociétés (Acorso). Cette réunion de trois jours, où les discussions, parfois vives, toujours riches, ont permis une utile confrontation d’idées, s’est tenue à Paris, au Musée des Arts Décoratifs, grâce à Olivier Gabet et Denis Bruna : qu’ils en soient chaleureusement remerciés.

2Si le GIS n’a été créé de manière officielle que quelques mois plus tard, en septembre 2015, le groupe de chercheurs qui allait le constituer, avait voulu cette rencontre pour réfléchir sur ce que l’on peut entendre par « histoire de la mode » et, d’abord, par « mode ». Il était facile de constater qu’à travers l’Europe – le GIS avait dès le départ une dimension internationale – la coopération entre chercheurs posait maints problèmes : l’Europe anglophone et scandinave trustait les grands programmes de recherche alors que, sur le continent, des travaux de qualité ne parvenaient pas à bénéficier des mêmes supports, pour ne pas parler de l’Europe orientale dont les problématiques de recherche, originales, étaient la plupart du temps ignorées. Les différences d’attitude institutionnelles, vis-à-vis des structures de recherche européennes, n’expliquant pas tout, il fallait en venir au fond : les mots, à commencer par celui de « mode », ne véhiculent pas les mêmes concepts, ou ceux-ci ne sont pas reçus et utilisés de la même manière.

3« Mode » est depuis longtemps d’une polysémie telle qu’on peut s’interroger sur ce que comprend l’interlocuteur, ou l’auditoire. Comptons d’abord sur une acception littéraire – mais le débat scientifique n’en est pas complétement débarrassé – qui fait de la mode une simple manière d’être : tous les groupes humains, à travers le temps et l’espace, ont alors une mode. Une autre formule valorise le changement qui caractériserait la mode, en insistant sur le fait que des groupes réduits sont à l’initiative de ce changement, introduisant des lignes de clivage, plus ou moins nettes, dans le corps social. Des sociétés anciennes, ou extra-européennes, ou des groupes nombreux au sein d’une société telle la paysannerie, seraient alors privés de mode laquelle serait une invention des cours de l’Occident médiéval. Une troisième manière de faire est de focaliser encore sur les lieux institutionnels qui imposent ce changement : la cour autrefois, les ateliers de haute couture ou la presse aujourd’hui, pour s’en tenir à ces exemples. La conscience même qu’une société a du caractère structurant de la mode, en son sein, viendrait constituer un ultime critère de définition.

5Ces problèmes ne sont pas ceux d’un seul mot. C’est toute la nébuleuse des termes qui se rapportent aux objets textiles que nous portons sur nous qui est en cause : « habit », « vêtement », « costume », les verbes étant tout aussi incertains : « habiller », « s’habiller », « vêtir ». La langue anglaise reproduit des incertitudes équivalentes avec « fashion », « dress », « clothing », etc. Équivalentes mais non identiques car « fashion », par exemple, n’a pas non plus exactement le même contenu que le français « mode », en dépit du faux-semblant des traductions. Ce n’est donc pas un mot mais bien un objet historique tout entier qu’il faut incriminer, à savoir le vêtement – le terme étant pris ici dans son sens le plus large – en raison même de la richesse de ses fonctions, de ses usages. Faire l’histoire de la mode, c’est se situer quelque part dans ce vaste débat, ouvert depuis longtemps mais sans cesse renouvelé, enrichi.

6Les implications sont partout et elles concernent toutes l’historien de la mode : choix des sources, liens avec l’histoire générale, matérialité des objets, temporalités. Commençons par les sources : au cœur de la question, il y a la place de l’artefact lui-même, entre le texte et l’image notamment ; et donc, par-delà, le lien entre centres de recherches et musées, qui conservent les objets ; et enfin l’engagement propre des musées dans la recherche. Là encore, Acorso a fait un choix : le lien entre tous les chercheurs, qu’ils viennent des universités ou des musées, est un de ses fondements.

8Une autre manière de prendre en compte le vêtement – pièce ou costume – est d’en faire un objet esthétique : la mode devient alors un objet des beaux-arts, et d’aucuns imaginent à partir de là qu’elle est dispensée d’une étude de son inscription dans l’évolution économique et sociale. Nombre de présentations muséales – et les catalogues qui les accompagnent – ont récemment fait fonds, en France ou ailleurs, sur cette perspective qui vaut notamment pour les grands couturiers du xx^e siècle. À l’opposé, Lou Taylor produit dans ce numéro un exemple hautement spectaculaire et probant de ce que permet un regard sur la matérialité des objets vestimentaires.

10Sur ces questions, les chercheurs des régions de l’Europe ne se positionnent pas de manière uniforme. Les héritages, les problématiques actuelles et les configurations institutionnelles locales réapparaissent dans la diversité des pratiques scientifiques. Dans le temps, en vertu même de la sédimentation théorique que nous avons rappelée, la pensée scientifique, et ses époques, ont elles aussi abordé la mode et l’histoire de la mode à leur manière. Le découpage que nous produisions plus haut, distinguant les grands sociologues fondateurs des historiens britanniques ou français des années 1980, et des chercheurs actuels, à l’époque des fashion studies, est trop simple : il faut au moins remonter aux premiers historiens du fait vestimentaire, dès le xviii^e siècle, pour découvrir d’autres manières de faire l’histoire des modes. Elke Gaugele et Philip Jonke en donnent deux exemples pour le monde germanique.

11A fortiori, cette diversité est aujourd’hui accrue. Le développement des fashion studies depuis une bonne trentaine d’années est allé de pair avec d’autres renouvellements scientifiques, l’équipe italienne réunie autour de Marco Belfanti, avec Cinzia Capalbo, Elisabetta Merlo et Valeria Pinchera, le rappelle pour ce qui est du rapport entre sciences économiques et mode ; Muriel Berthou-Crestey le montre aussi à propos de la photographie, quant aux sciences de l’art. Les fashion studies ne supposent pas non plus l’essor d’un corps de doctrine qui pourrait s’imposer à l’histoire de la mode, mais plutôt le foisonnement de recherches qui n’ont pas renoncé à la diversité.

12L’heure était donc venue de faire un point sur ce dossier, avec des ambitions raisonnées. L’objectif n’était pas de tout dire, de remuer toutes les questions, encore moins de proposer une ligne d’action qu’on aurait prétendu meilleure que d’autres. Échanger, discuter, apprendre, se situer dans le débat, étaient le véritable objectif, ce dont les textes réunis ici témoignent : que tous les auteurs en soient remerciés.