1Les investigations archéologiques entreprises depuis quelques décennies dans la péninsule Arabique ont mis au jour des textes épigraphiques qui complètent quelque peu les maigres connaissances que l’on a de l’histoire politique de l’Arabie orientale pendant les premiers siècles de l’ère chrétienne. Comme ces petits progrès n’ont guère retenu l’attention des historiens de la région, il a paru utile de les présenter à l’occasion de ce colloque.
- 1 Spasinou renvoie au nom du fondateur de la dynastie, en grec Hyspaosinês.
- 2 Sur ce royaume (sources, archéologie, chronologie etc.), se reporter en dernier lieu à Schuol 2000 (...)
2La Mésène (en araméen Mayshān, nom de la basse Mésopotamie) a été un royaume vassal de l’Empire parthe pendant plus de trois siècles, depuis l’effondrement de la domination grecque séleucide jusqu’à la fondation de l’Empire sāsānide, soit entre 127 avant l’ère chrétienne et les années 220 après). Ce royaume est en général appelé « Characène », d’après le nom de sa capitale, Charax, ou Spasinou1 Charax, située sur le Tigre au confluent avec l’Eulaios.2
- 3 Gatier et alii 2002 (« Greek Inscriptions from Bahrain »), n°1, stratêgos Tulou kai tôn nêsôn. Pou (...)
3La Characène a durablement possédé l’archipel d’al-Baḥrayn. On en a la preuve pour le 2e siècle avant l’ère chrétienne : une inscription grecque qui a été découverte dans l’archipel commémore la construction d’un sanctuaire dédié aux Dioscures sauveurs, par un personnage portant le titre de « stratège de Tylos et des îles », au nom du roi Hyspaosinês (roi de Characène de 128/127 à 124 avant l’ère chrétienne) et de la reine Thalassia.3 Parmi les îles évoquées dans le titre du stratège, on peut certainement compter non seulement celles de l’archipel d’al-Bahrayn, mais aussi celle de Faylaka (al-Kuwayt).
- 4 satra(4)[p]ên Thilouanôn Meeredatou (5) basileôs Spasinou Charakos) (Schuol 2000, Die Charakene, p (...)
- 5 Pour ces dates, voir Schuol 2000 (Die Charakene), p. 465.
4Près de 250 ans plus tard, en avril 131 de l’ère chrétienne, une inscription de Palmyre, commémore l’érection d’une statue en l’honneur d’un Palmyrénien qui est « satra(4)[p]e des Thilouanites de Meeredat (5) roi de Spasinou Charax ».4 Le règne de Meredat durerait de 130/131 à 150-151.5
Carte 1
L’Arabie antique du nord-est.
Carte d'après H. David-Cuny.
Fig. 1
L’inscription hagarite Sima 21 = MNḤ 23.
D’après al-Wohaibi 1980, Fig. 14, p. 49.
Fig. 2
L’inscription hagarite Sima 21 = MNḤ 23.
Photographie Nabiel al Shaikh, 2013.
Fig. 3
L’inscription hagarite MNḤ 1.
Photographie Saʿīd al-Saʿīd.
5Ces données sont bien connues. Ce qui l’est moins, c’est que deux inscriptions en écriture sudarabique trouvée à Thaʾj (voir Carte 1) sur le continent sont datées d’après les années de règne de deux rois de Characène :
6– La première est datée de « la première année dʾAttambelos le roi » (s¹nt ʾḥdy/(5) ʾtbl mlkʾ, Sima 21 = MNḤ 23). La lecture du nom du roi (ʾtbl) qui est raisonnablement assurée est due à Alexander Sima, d’après la photographie publiée par al-Wohaibi 1980 (Fig. 1). J’ai identifié ʾtbl avec Attambelos, nom de huit souverains de Characène, dans Robin et Prioletta 2013, p. 151. Sur une photographie plus récente de l’inscription, le nom du roi est désormais difficile à reconnaître (Fig. 2).
7– La seconde inscription est datée de « l’année six d’Orobazês fils de Ydʿny le roi » (s¹(n)(6)t s¹t ʾrbḏ bn (7)/Ydʿny mlkʾ, MNḤ 1) (Fig. 3). L’éditeur du texte, Saʿīd al-Saʿīd, ne mentionne pas l’identification avec Orabazês qui a été proposée également par Robin et Prioletta 2013, p. 165, avant la publication du catalogue MNḤ en 2019 (al-Saʿīd, 2019).
8Ces deux inscriptions de Thaʾj ne citent pas la Characène mais, à deux reprises, se réfèrent à un souverain dont le nom se retrouve dans la liste des rois de Characène. La vraisemblance est donc grande que ʾtbl et ʾrbḏ soient des rois de Characène, même si l’hypothèse de rois locaux d’Arabie orientale portant les mêmes noms ne saurait être complétement écartée.
9Le fait que deux stèles funéraires de Thaʾj sont datées d’après les années de règne de souverains de Characène implique que la population (ou une partie d’entre elle) reconnaissait l’autorité du roi de Characène. Il est donc probable que Thaʾj a été pendant quelque temps une possession du royaume de Characène.
- 6 Blau 1873 (« Altarabische Sprachstudien II »), pp. 326-327 ; Potts 1988 (« Arabia and the Kingdom (...)
10Un chercheur allemand avait déjà supposé que le royaume de Characène s'étendait sur le littoral de l'Arabie orientale,6 mais de façon purement spéculative.
11Huit souverains de Characène se sont appelés Attambelos, entre 47 avant l’ère chrétienne et 195 après. Quant à Orobazês, ce nom a été porté par deux rois, le premier à partir de 19 de l’ère chrétienne (pour une très courte période) et le second entre 150/151 et 165 environ de l’ère chrétienne. On se situe donc entre le milieu du 1er siècle avant l’ère chrétienne et la fin du 2e après.
12Pour identifier le roi Attambelos et le roi Orobazês auxquels ʾtbl et ʾrbḏ pourraient correspondre, on ne dispose d’aucun moyen, sauf si la domination de la Characène sur l’Arabie orientale a été de courte durée. Une telle hypothèse inviterait en effet à choisir deux souverains dont les dates sont proches, par exemple Attembelos II (17/16 avant l’ère chrétienne — 8/9 de l’ère chrétienne) et Orobazès I (quelques années à partir de 19 de l’ère chrétienne environ). Mais, en réalité, on ignore tout des modalités et de la durée d’une éventuelle domination characénienne.
13Pour l’heure, on peut seulement noter que tous les souverains de Characène appelés Attambelos et Orobazês sont postérieurs à 50 avant l’ère chrétienne.
14Après l’instauration de l’Empire sāsānide dans les années 220, l’organisation politique de la Basse Mésopotamie est radicalement remodelée. D’un côté, la Mésène est intégrée dans l’empire. D’un autre, un royaume arabe satellite apparaît dans la zone du Moyen Euphrate.
- 7 Caussin 1848 (Essai sur l'histoire des Arabes avant l'islamisme), II, pp. 76-128.
15À deux reprises, ce royaume arabe domine une grande partie de l’Arabie désertique. C’est clairement indiqué pour les premières décennies du 4e siècle par l’inscription funéraire du roi Marʾ al-Qays qui meurt en 332 (Inscription d’al-Namāra, musée du Louvre, AO4083). C’est sous-entendu pour la période 530-550 par diverses anecdotes que la tradition savante arabe a recueillies à l’époque islamique sur l’activité des rois d’al-Ḥīra al-Mundhir (506-554) et son fils ʿAmr ibn Hind (554-569).7
16Les historiens de l’Antiquité ont eu tendance à extrapoler ces deux phases de domination et à supposer que les rois arabes de la vallée de l’Euphrate avaient contrôlé plus ou moins étroitement l’Arabie désertique pour le compte des Sāsānides pendant toute la durée de l’Empire sāsānide, soit un peu plus de quatre siècles. Il apparaît désormais que ce n’est pas exact. À trois reprises, vers 440, en 474-475 et en 552-553, les Ḥimyarites du Yémen les ont vaincus et se sont substitués à eux.
17Avant d’examiner les textes mentionnant une conquête ḥimyarite de l’Arabie centrale et orientale, il paraît nécessaire de rappeler ce qu’on sait du royaume arabe de la vallée de l’Euphrate. C’est d’autant plus nécessaire que les contours de ce royaume sont très flous et que même son nom fait problème.
- 8 Pour les textes épigraphiques, les références sont données ci-dessus, dans la liste des sigles.
18Ce petit royaume est appelé Tanūkh si l’on se fonde sur une double inscription funéraire provenant du nord de la Jordanie qui daterait des alentours de 270 de l’ère chrétienne. Cette inscription est gravée sur deux dalles de pierre provenant d’un même monument et remployées dans des constructions du site de Umm al-Jimāl (Inscription bilingue de Umm al-Jimāl).8 La première dalle porte un texte en écriture araméenne nabaṭéenne qui se lit :
- 9 Texte nabaṭéen : dnh nfšw Fhrw (2) bn Šly rbw Gdymt (3) mlk Tnwḥ.
« Ceci est la stèle funéraire de Fihr, fils de Shullay, précepteur de Gadhīmat, roi de Tanūkh9 »
- 10 Texte grec : ê stêlê hautê Fe(2)rou Solleou (3) tropheus Gadi(4)mathou basileus (5) Thanouênôn.
Sur la seconde dalle, on trouve la version grecque du même texte.10
- 11 Kawar 1965 (« Djadhīmat al-Abrash »).
- 12 Elle n’est pas mentionnée sous le nom Ḥîrtâʾ ou al-Ḥīra. Mais, comme ce nom signifie « campement », (...)
19Ce roi Gadhīmat est connu dans la tradition savante arabo-musulmane sous le nom de Jadhīma al-Abrash. Il régnerait vers 270, si on accorde un certain crédit aux récits rapportant ses démêlés avec une reine al-Zabbāʾ (identifiée avec Zénobie {Zaynab} de Palmyre).11 Sur son royaume, on ne sait rien de précis, pas même où se trouve sa capitale. Mais le titre royal à lui seul implique une entité sociale organisée de façon relativement complexe et intégrée dans son environnement politique et économique. Concernant la capitale, il est possible que ce soit al-Ḥīra, mais ce n’est nullement assuré. La première mention de cette bourgade se trouve seulement près d’un siècle et demi plus tard, dans le recueil des synodes de l’Église de l’Orient (ou nestorienne), le Synodicon orientale. En 410, un certain Osée (Hwšy) évêque de Ḥîrtâ (le nom syriaque d’al-Ḥīra), approuve et signe les actes du synode du catholicos (patriarche) Mar Isaac, synode qui est doublement important parce qu’il est le premier et décide de l’organisation de la nouvelle Église. À cette date, Ḥîrtâ existe donc, mais c’est une bourgade encore modeste puisque son évêque, Osée, n’apparaît qu’en 36e position dans la liste des 38 évêques signataires. C’est seulement à partir du début du 6e siècle que Ḥîrtâ se développe véritablement, quand elle devient la résidence royale du roi naṣride al-Nuʿmān (d’où l’appellation syriaque de Ḥîrtâ də-Nuʿmān). Mais, même alors, Ḥîrtâ n’est certainement pas une véritable ville : on notera en particulier qu’elle n’est pas mentionnée une seule fois dans les ouvrages en langue grecque.12
- 13 Humbach et Skjaervø 1983 (The Sassanian Inscription of Paikuli), 3.1, § 92, p. 71, texte pehlevi, (...)
20Vers la fin du 3e siècle, dans une inscription sāsānide bilingue, en parthe et en pehlevi, trouvée à Paikūlī (Kurdistan) et rédigée peu après 293, le shah Narseh I (293-302) mentionne parmi ses soutiens un certain « ʿAmr roi de Lahmây », sans qu’on sache précisément s’il est un sujet ou un vassal.13 Lahmây transcrit probablement l’arabe Lakhm.
- 14 Pellat 1960 (« ʿAmr b. ʿAdī b. Naṣr b. Rabīʿa »).
21Ce « ʿAmr roi de Lahmây » est apparemment le successeur de Gadhīmat. La tradition savante arabo-musulmane rapporte justement que Jadhīma al-Abrash a pour successeur un fils de sa sœur, appelé ʿAmr ibn ʿAdī ibn Naṣr,14 le fondateur d’une dynastie qui va durer jusqu’à la fin du 6e siècle (sur laquelle nous reviendrons).
- 15 Tardieu, 1992 (« L’arrivée des Manichéens à al-Ḥīra ») : Amarō p-r[ro n-n-sēre n-L]ahim. Voir auss (...)
- 16 Les réserves de François de Blois reposent sur des suppositions très fragiles.
22Un roi appelé ʿAmr lui aussi est connu par une source littéraire, un texte manichéen rédigé en copte qui indique qu’un certain « Amarō, le r[oi des fils de L]ahim {= Lakhm} »15 a fait bon accueil aux frères venus se placer sous sa protection. Les données chronologiques du texte qui mentionne le roi Narsaph (le shah Narseh I) et la reine Tadamôr (à comprendre la reine de Palmyre, assurément Zénobie, défaite en 272) plaident en faveur de l’identification avec le roi ʿAmr de l’inscription de Paikūlī.16
23Vers 300, il existerait donc un royaume arabe vassal des Sāsānides, probablement dans la vallée de l’Euphrate, qui est appelé Lakhm. Il aurait pris la place du royaume de Tanūkh.
- 17 Sharaf 31, w-s¹bʾ ṯty s¹bʾty(11)n w-wzʾ mẓʾ ʿdy Qṭwṣf w-Kwk m(12)mlkty Frs¹ w-ʾrḍ Tnẖ.
24À une date incertaine pendant le règne de Shammar Yuharʿish roi de Ḥimyar (286-311), mais plutôt après 300, ce roi envoie un ambassadeur qui « a fait deux expédition(11)s, jusqu’à arriver à Ctésiphon et Séleucie, les deux (12) cités royales de Perse, et au pays de Tanūkh ».17 Pour le souverain ḥimyarite, il existe toujours une entité politique appelée « Tanūkh ». Il n’est pas dit explicitement que c’est un royaume.
25Un jalon supplémentaire est fourni par l’Inscription d’al-Namāra déjà évoquée. Il s’agit de la stèle funéraire du roi Marʾ al-Qays fils de ʿAmr (probablement le fils de ʿAmr ibn ʿAdī ibn Naṣr), trouvée à al-Namāra, en Syrie du sud. Dans ce texte qui est daté de 332 de l’ère chrétienne, le souverain porte le titre de « roi de tous les Arabes » (malik al-ʿArab kulli-hā). Il s’agit probablement du même royaume (Tanūkh ou Lakhm) qui a changé de nature : désormais, il n’est plus confiné à une tribu, mais se revendique comme le représentant d’un vaste ensemble de populations incluant Nizār en Arabie occidentale et Maʿadd en Arabie centrale.
- 18 Bausi 2017 (« Il Gadla ʾAzqir »), § 12 et notes 24 et 25 p. 361. Voir aussi § 20 («Tonāh ». En guè (...)
26Au 5e siècle, les inscriptions ḥimyarites continuent à mentionner un royaume appelé « Tanūkh » comme nous allons le voir. Par ailleurs, une hagiographie en langue guèze, le Martyre d’Azqīr, qui relate une persécution dans le royaume de Ḥimyar datant de 470 environ, appelle « voyageurs étrangers de Tanāḥ » une caravane de commerçants arrivant du nord.18 Il est probable que ce texte est la traduction d’une hagiographie arabe rédigée à Najrān et que le terme « Tanāḥ » reflète l’appellation ḥimyarite du royaume arabe de la vallée de l’Euphrate.
- 19 Procope, Guerres, I, 17, 30.
- 20 Guidi 1881 (« La lettera di Simeone vescovo di Bêth-Arśâm), texte syriaque, pp. 501, 502 et 507 ; (...)
- 21 Moberg 1924 (The Book of the Himyarites), texte syriaque 5a/12, traduction anglaise p. ciii : « Mu (...)
27Au 6e siècle, enfin, le titre que les sources manuscrites donnent aux souverains du royaume arabe de la vallée de l’Euphrate varie librement. al-Mundhir est qualifié de « roi des Saracènes » par Procope,19 de « roi de Ḥîrtâʾ » par Siméon de Beth Arsham20 ou de « roi de Ḥîrtâʾ də-Nuʿmān » par l’auteur anonyme du Livre des Ḥimyarites.21
- 22 Caskel 1966 (Ǧamharat an-nasab), I, Tableaux 176 + 246 pour l’ascendance des banū Naṣr ; TAVO B VI (...)
28Il faut enfin mentionner que la tradition savante arabo-musulmane rattache la dynastie des banū Naṣr à la tribu arabe de Lakhm, dont on ne sait pratiquement rien et qu’il est même difficile de situer sur une carte.22
29En bref, le royaume des Arabes de la vallée de l’Euphrate s’appelle initialement Tanūkh. Les Ḥimyarites conservent cette appellation au 4e et au 5e siècle, même si son nom officiel est désormais, semble-t-il, Lakhm. Le royaume n’a plus de nom au 6e siècle, ce qui suggère qu’il n’est plus un véritable royaume territorial ou tribal.
30Les inscriptions ḥimyarites du Yémen mentionnent deux succès militaires contre Tanūkh dans le courant du 5e siècle.
Fig. 4
L’inscription ḥimyarite al-ʿIrāfa 1 (vers 440 de l’ère chrétienne) qui commémore la conquête de l’Arabie centrale.
Photographie Christian Julien Robin.
31Une première inscription qui est remployée aujourd’hui dans le village d’al-ʿIrāfa au Yémen, est gravée en relief sur un bloc complet qui appartenait à une frise épigraphique courant sur un nombre indéterminé de blocs semblables.
32al-ʿIrāfa est un village moderne dont les maisons ont été construites avec des pierres prélevées sur les monuments antiques du site voisin de Ẓafār, la capitale du royaume de Ḥimyar. L’inscription provient donc assurément de Ẓafār.
33Dans ce qui subsiste du texte initial, le nom du commanditaire n’apparaît pas. Mais on y trouve une allusion à un conflit avec Tanūkh ; le rappel que Nuʿmānān et sa tribu Muḍar sont venus à Maʾsal al-Jumḥ (à 200 km à l’ouest d’al-Riyāḍ), apparemment pour faire allégeance au roi de Ḥimyar ; enfin la mention d’une dizaine de toponymes qui se trouvent tous en Arabie centrale. On peut supposer que le commanditaire du texte décrit une campagne en Arabie centrale cours de laquelle il prend possession de vastes territoires, notamment « depuis Yamāmatān jusqu’à Hagarum », c’est-à-dire depuis l’oasis d’al-Kharj (au-sud-est d’al-Riyāḍ) jusqu’à l’oasis d’al-Hufūf (à proximité du littoral du Golfe).
34On sait que la titulature des rois de Ḥimyar est modifiée dans les années 430 ou 440. Alors que précédemment elle était « roi de Sabaʾ, de dhu-Raydān, du Ḥaḍramawt et du Sud », elle est allongée avec l’ajout « et de ses Arabes dans le Haut-Pays et sur le littoral ». Il est probable que ce changement est consécutif à l’annexion de l’Arabie centrale, explicitement célébrée dans une inscription royale ḥimyarite non datée à Maʾsal al-Jumḥ (Maʾsal 1 = Ry 509), dont les commissionnaires sont les rois Abīkarib Asʿad et son fils Ḥaśśān Yuhaʾmin. Par ailleurs, la tradition savante arabo-musulmane attribue des guerres de conquête en Arabie centrale au roi Ḥaśśān fils d’Abīkarib.
35Il est donc plausible que le commanditaire de l’inscription d’al-ʿIrāfa soit le roi de Ḥimyar Abīkarib Asʿad ou son fils Ḥaśśān Yuhaʾmin et qu’elle date de 440 environ.
36Le point qui nous intéresse ici est la mention de Tanūkh à la première ligne :
- 23 [... ...]#..... Brdm w-(n)mr Tnẖ w-bḍʿw bn-hmw mʾt m[... ...]
« [... ...]...... Burdum et les chefs de Tanūkh, et ils en tuèrent cent[.. ...] ».23
37Même si ces quelques mots peuvent être interprétés de diverses manières, il semble bien qu’ils indiquent que la conquête ḥimyarite de l’Arabie centrale s’est faite au détriment de Tanūkh. À nouveau, il n’est pas dit explicitement que Tanūkh est un royaume.
38Le nom du roi de Tanūkh n’est pas mentionné. Si on se fonde sur la séquence des souverains naṣrides transmise par le traditionniste arabe Ibn al-Kalbī, il pourrait être al-Nuʿmān fils Marʾ al-Qays al-Badʾ ibn ʿAmr ibn Marʾ al-Qays ibn ʿAmr ibn ʿAdī (405-434) ou son fils al-Mundhir (430-474).
Fig. 5
L’inscription ḥimyarite Maʾsal 3 qui commémore une expédition victorieuse qui atteint le littoral du golfe Arabo-persique à Khaṭṭān en 474-475 et repousse ʿAmr fils de Aswadān roi de Tanūkh
Photographie Mission archéologique franco-saʿūdienne de Najrān.
39La seconde inscription provient du site de Maʾsal al-Jumḥ qui a été le centre emblématique des possessions ḥimyarites dans l’Arabie désertique entre 440 et 525. Trois rois ḥimyarites y ont fait graver des inscriptions commémorant leur venue (Maʾsal 1 = Ry 509) ou leur passage (Maʾsal 2 = Ry 510 et Maʾsal 3).
40L’inscription Maʾsal 3 qui est gravée dans un abri sous roche toujours à l’ombre est très difficile à déchiffrer. Son début heureusement fait exception. Elle a pour commanditaire le roi Shuriḥbiʾīl Yakkuf et ses corégents et mentionne deux données capitales.
41La première est que l’armée ḥimyarite est parvenue jusqu’à Khaṭṭān (arabe al-Khaṭṭ, aujourd’hui al-ʿUqayr) sur le littoral du golfe Arabo-persique en 474-475 (584 de l’ère ḥimyarite) :
- 24 ḥg (s¹bʾ)w s¹bʾt H̲ṭn b-ẖrfn ḏ-(4)ʾrbʿt w-ṯmny w-ẖms¹ mʾtm.
« lorsqu'ils menèrent l'expédition de Khaṭṭān en l'an (4) cinq-cent quatre-vingt-quatre ».24
- 25 ʿmr[m] (bn) ʾ(s¹)w(d)n mlk (T)(12)nẖ w-gys²-hw.
42La seconde est que l’adversaire des Ḥimyarites est une nouvelle fois Tanūkh, plus précisément « ʿAmr fils de Aswadān roi de Tanūkh et son armée » (lignes 11-12).25 On peut comprendre cette indication de deux manières : soit ʿAmr, le fils du roi de Tanūkh qui s’appelle Aswadān, soit ʿAmr roi de Tanūkh fils de Aswadān. L’équivalent arabe de Aswadān est al-Aswad ; en effet, dans la langue sabaʾique (la langue des inscriptions ḥimyarites), la désinence -ān est l’article déterminé (traduisant l’arabe al- qui est préfixé). Comme la tradition savante arabo-musulmane connaît au 5e siècle un roi arabe de la vallée de l’Euphrate appelé al-Aswad, mais aucun ʿAmr, nous retenons la première interprétation, ʿAmr, le fils du roi de Tanūkh Aswadān/al-Aswad. Jusqu’à présent, ce roi al-Aswad n’était connu que par cette tradition savante ; le texte Maʾsal 3 est donc la première source externe confirmant l’existence de ce roi.
43Si on accepte d’identifier Aswadān roi de Tanūkh avec al-Aswad roi arabe de la vallée de l’Euphrate (classé dans les « Lakhmides à al-Ḥīra » par Gustav Rothstein), on a ici la preuve que le royaume de Tanūkh des Ḥimyarites est bien le royaume arabe des Naṣrides dans la vallée de l’Euphrate. L’inscription Maʾsal 3 qualifie expressément l’entité politique « Tanūkh » de « royaume » (comme le faisait l’Inscription bilingue de Umm al-Jimāl) ; c’est pourquoi on peut raisonnablement supposer que Tanūkh est également un royaume dans les inscriptions Sharaf 31 et al-ʿIrāfa 1.
44Vers 475, une armée ḥimyarite s’empare donc de Khaṭṭān (aujourd’hui al-ʿUqayr) qui est le port de Hagar sur le littoral du golfe Arabo-persique. La question qui se pose est de savoir s’il s’agit d’une brève incursion ou d’une conquête durable. En faveur d’une véritable annexion, on dispose d’un indice. Quand le roi Abraha reconquiert en 552 les territoires perdus par Ḥimyar au cours de la crise des années 520, il prend possession de Hagar et de Khaṭṭ (comme nous allons le voir). Il semblerait donc que Khaṭṭ soit alors considéré comme un territoire appartenant légitimement à Ḥimyar.
45De 380 à 500 environ, les rois de Ḥimyar sont juifs. Ensuite, ils sont chrétiens parce que le royaume de Himyar devient tributaire de celui chrétien d’Aksūm en Afrique.
46En 522, le roi tributaire ḥimyarite qui s’appelle Joseph (Yūsuf Asʾar Yathʾar) se révolte et revient au judaïsme dont il fait la religion officielle. La crise majeure qui s’ensuit se conclut par une complète victoire d’Aksūm.
47Le prince ḥimyarite chrétien qui est placé sur le trône par le négus en 530 est renversé peu après par le général aksūmite qui commande les troupes laissées en Arabie. Ce général, qui s’appelle Abraha, doit d’abord affronter la colère du négus, puis pacifier son royaume. C’est seulement à la fin de 547, après s’être réconcilié avec le successeur du négus, qu’il obtient la reconnaissance internationale. Il entreprend alors une reconquête de l’Arabie désertique qui s’était émancipée de la tutelle ḥimyarite. Cette reconquête aboutit en 552-553 avec la soumission de toute une série de territoires et de tribus de l’Arabie du nord :
- 26 Murayghān 3/4, kl ʾʿrb Mʿdm[ w-H]grm w-H̲ṭ w-Ṭym w-Yṯrb w-Gz(m).
« tous les Arabes de Maʿaddum, Hagarum et Khaṭṭ, Ṭayyum, Yathrib et Gudhām » (Fig. 6).26
48Maʿadd est la grande confédération tribale de l’Arabie centrale. Elle inclut notamment Hagar (al-Hufūf), Khaṭṭ = Khaṭṭān (al-ʿUqayr), Ṭayy (une tribu au nord du Najd), Yathrib (l’ancien nom de l’oasis d’al-Madīna dans le Ḥijāz) et Gudhām (arabe Juzām, tribu sur le golfe d’al-ʿAqaba).
Fig. 6
L’inscription ḥimyarite Murayghān 3 qui commémore la soumission de Hagar et Khaṭṭ en 552-553.
Photographie Mission archéologique franco-saʿūdienne de Najrān.
49Cette reconquête se fait au détriment du roi al-Mundhir d’al-Ḥīra, dont le fils ʿAmr est chassé d’Arabie (Murayghān 1 = Ry 506 et Murayghān 3).
50Dans le Golfe, Abraha reconquiert les territoires qui avaient été perdus par Ḥimyar et qu’il pouvait légitimement revendiquer. Il reprend ainsi le contrôle de Hagar et de Khaṭṭ. La domination ḥimyarite dure jusqu’aux désastres qui précèdent la mort d’Abraha, vers le milieu des années 560.
51De manière négative, il n’est jamais fait mention d’autres territoires en Arabie du nord-est dans les inscriptions sudarabiques. On peut donc supposer que le territoire de Ḥimyar n’a jamais inclus la région d’al-Qaṭīf (au nord d’al-ʿUqayr) et l’archipel d’al-Baḥrayn.
52Le royaume que les Ḥimyarites appellent Tanūkh est assurément le royaume arabe de la vallée de l’Euphrate appelé aussi Lakhm ou al-Ḥīra. Les traditionnistes arabes de l’époque islamique se sont tout particulièrement intéressés aux souverains de ce royaume dont ils donnent la liste ; ils estiment par ailleurs que tous ces souverains appartiennent à une même dynastie dont le fondateur serait un certain Naṣr, d’où l’appellation de « Naṣrides ». Le regroupement de tous les souverains d’un même royaume dans un unique rameau est un travers habituel chez les généalogistes arabes : la meilleure illustration est fournie par Ḥimyar qui aurait eu une unique dynastie selon les généalogistes, alors que la documentation épigraphique permet d’en reconnaître plus de quinze.
53Pour les souverains d’al-Ḥīra au 6e siècle, les données sont suffisamment abondantes pour qu’il soit possible de les rattacher effectivement presque tous à une même dynastie. En revanche, pour les souverains des deux siècles précédents, nous ne savons rien de précis. Nous les appelons néanmoins « Naṣrides », de manière conventionnelle, faute de meilleure appellation.
54La chronologie des Naṣrides a été attentivement étudiée à l’extrême fin du 19e siècle par le savant allemand Gustav Rothstein qui appelle ces souverains « les Lakhmides à al-Ḥīra ». Il aurait dû dire « les Lakhmites à al-Ḥīra » parce que Lakhm est une population (plus précisément une tribu) et non une dynastie.
- 27 On notera encore incidemment que le roi al-Aswad est oublié dans l’index.
55Rothstein fait un remarquable inventaire de toutes les informations disponibles à son époque et transmises soit par la tradition arabo-musulmane, notamment par Hishām Ibn al-Kalbī, Ibn Qutayba, al-Yaʿqūbī, al-Masʿūdī, Ḥamza al-Iṣfahānī ou Abū al-Fidāʾ, soit par les sources externes. Concernant la chronologie, les données sont presque toujours des synchronismes avec les shahs sāsānides. Mais, curieusement, Rothstein ne donne pas le tableau chronologique des shahs sāsānides qu’il utilise. Il ne reproduit pas davantage le détail des informations chronologiques que les traditionnistes nous transmettent. Enfin, il ne récapitule pas ses hypothèses dans des tableaux chronologiques. Son ouvrage n’est donc pas d’un usage très commode.27
- 28 Rothstein 1899 (Die Dynastie der Laẖmiden in al-Ḥîra), pp. 53, 55, 58, 69-70, 72-73.
- 29 Caussin 1847-1848 (Essai sur l'histoire des Arabes avant l'islamisme), p. 65 : 471-491.
56L’inscription Maʾsal 3 mentionne un roi de Tanūkh appelé en sabaʾique Aswadān, nom qui traduit l’arabe al-Aswad. Les traditionnistes arabes connaissent effectivement un roi naṣride qui s’appelle al-Aswad. Gustav Rothstein situe ce dernier entre 462 et 482.28 Il se fonde pour cela sur Hishām (Ibn al-Kalbī) qui évalue la durée du règne à 20 ans et indique des synchronismes avec les shahs sāsānides. Auparavant, Armand Caussin de Perceval avait proposé 471-491.29
- 30 Toral-Niehoff 2014 (al-Ḥīra), pp. 223-224.
57Plus récemment, Isabel Toral-Niehoff préfère ne pas mentionner al-Aswad dans la liste des souverains d’al-Ḥīra, sans doute à cause des données contradictoires transmises par les traditionnistes arabes.30
58La source la plus détaillée sur le règne d’al-Aswad est le traditionnistes Hishām Ibn al-Kalbī (m. en 819 ou 821), reproduit par al-Ṭabarī :
- 31 al-Ṭabarī, Histoire des prophètes et des rois, texte arabe, I, p. 882 ; traduction anglaise, V, p. (...)
« Après {al-Mundhir fils d'al-Nuʿmān} régna son fils al-Aswad fils d'al-Mundhir dont la mère était Hirr fille d'al-Nuʿmān issue des descendants d'al-Hayjumāna fille de ʿAmr ibn Abī Rabīʿa ibn Dhuhl ibn Shaybān. C'est lui que les Persans emprisonnèrent. {Il régna pendant} 20 ans, parmi lesquels 10 tombèrent à l'époque de Fayrūz {459-484}, fils de Yazdajird {II}, 4 ans à l'époque de Balāsh {484-488}, fils de Yazdajird {II}, et 6 ans à l'époque de Qubādh {488-496, 499-531}, fils de Fayrūz ».31
59Si on conjugue les données d'Ibn al-Kalbī et les dates régnales des shahs sāsānides qui font autorité aujourd’hui, le règne d'al-Aswad commencerait en 474 et s'achèverait en 494, de façon approximative. Il y a un écart légèrement supérieur à 10 ans avec les dates calculées par Rothstein.
60Une autre donnée transmise par Ibn al-Kalbī est qu'al-Aswad meurt 14 ans (en fait 7 ans + 4 ans + 3 ans) avant le début du règne du grand al-Mundhir (506-554), soit en 492 :
- 32 al-Ṭabarī, Histoire des prophètes et des rois, texte arabe, I, p. 900 ; traduction anglaise, V, pp (...)
« Après al-Aswad fils d'al-Mundhir, régna sur les Arabes, au nom des souverains de Perse, son frère al-Mundhir fils d'al-Mundhir ibn al-Nuʿmān (dont la mère était Hirr fille d'al-Nuʿmān) — 7 ans. Régna ensuite après lui al-Nuʿmān fils d'al-Aswad ibn al-Mundhir (dont la mère était Umm al-Malik fille de ʿAmr ibn Ḥujr, la sœur d'al-Ḥārith fils de ʿAmr le Kindite — 4 ans. Fut ensuite investi Abū Yaʿfur fils de ʿAlqama ibn Mālik ibn ʿAdī ibn al-Dhumayl ibn Thawr ibn Asas ibn Rabī ibn Numāra ibn Lakhm — 3 ans. Régna ensuite al-Mundhir {fils d'al-Nuʿmān ibn al-Aswad ibn al-Mundhir ibn al-Nuʿmān} ibn Marʾ al-Qays al-Badʾ qui est dhū al-Qarnayn. Si on l'appelait ainsi, c'était du fait des deux tresses qu'il faisait avec ses cheveux. Sa mère était Māʾ al-Samāʾ qui est Māriya fille de ʿAwf fils de Jusham ibn Hilāl ibn Rabīʿa ibn Zayd Manāt ibn ʿĀmir al-Ḍaḥyān ibn Saʿd ibn al-Khazraj ibn Taym Allāh ibn al-Namir ibn Qāsiṭ. La durée totale de son règne fut 49 ans ».32
61À première vue, cette approche semble donner un résultat différent. Mais chacun de ces nombres (7 + 4 + 3) doit être minoré comme l'implique la manière dont on évaluait alors les durées. C'est donc un nombre inférieur à 14 (tel que 13 ou 12) qui doit être retranché, ce qui situe effectivement la fin du règne d'al-Aswad en 493 ou 494.
- 33 al-Masʿūdī, Les prairie d’or, § 1060, Texte arabe II, p. 223 ; Traduction française II, p. 402.
62Les autres traditionnistes s’écartent plus ou moins de la relation d’Ibn al-Kalbī. Le plus discordant est Abū al-Ḥasan ʿAlī al-Masʿūdi (m. 956). Si ses informations sur le règne sont comparables, il attribue à al-Aswad une descendance radicalement différente : al-Aswad aurait eu pour successeur son fils al-Mundhir fils d'al-Aswad qui régna 34 ans ; puis ce fut son petit-fils ʿAmr fils d'al-Mundhir pendant 24 ans ; et enfin son arrière-petit-fils al-Mundhir fils de ʿAmr [qui est manifestement le grand al-Mundhir, 506-554] pendant 60 ans.33 Les durées de règne données par al-Masʿūdī situent donc al-Aswad beaucoup plus tôt, vers 427-447.
63L’inscription de Maʾsal qui mentionne 474-475 s’accorde avec la chronologie d’Ibn al-Kalbī, mais non avec celle d’al-Masʿūdi.
64Le texte d’al-ʿIrāfa rapporte qu’un certain Nuʿmānān et sa tribu Muḍar se rendent à Maʾsal al-Jumḥ, probablement pour faire allégeance au roi de Ḥimyar, à une date qui devrait être proche de 440. Il est probable que ce Nuʿmānān est un personnage important et qu’il a le titre de « roi ». Quoi qu’il en soit, la tradition savante arabo-musulmane ne connaît aucun al-Nuʿmān qui aurait eu autorité sur Muḍar.
- 34 Canard 1965 « Diyār Muḍar ».
65Comme Muḍar a donné son nom à une partie de la vallée de l’Euphrate (dans la région d’al-Raqqa qui est appelée « Diyār Muḍar » à l’époque médiévale, d’après l’origine tribale des populations qui s’y étaient installées),34 on peut se demander si Nuʿmānān ne serait pas un roi arabe de la vallée de l’Euphrate. Si c’était le cas, le texte d’al-ʿIrāfa distinguerait deux entités politiques arabes dans la vallée de l’Euphrate : Tanūkh et Muḍar.
- 35 Yon et Gatier 2009 (Choix d'inscriptions grecques et latines de la Syrie), n° 26 : Extrait d'une ch (...)
66Une mosaïque syrienne trouvée à « Kfar Zalih » (à 30 km au nord-est d'Apamée), dans un contexte archéologique inconnu, reproduit une chronique de la ville d'Apamée, à une date postérieure à 499.35 On y lit :
« L'an 742, au mois (2) de Xanthikos {avril 431}, monta (3) Neeman sur Serian[ê] (4) et pilla ».
- 36 Barrington Atlas, Map 68, E3, Compiled 1997, J. P. Brown & P. L. Gatier.
67Serianê est l'actuelle « Isriyah », à plus de 150 km à l'est d'Apamée36 et à 130 km au l'ouest-sud-ouest d'al-Raqqa.
- 37 PLRE, II, p. 770 : « (Naamanes ) (al-Nuʿmān I), king of the Lakhmids, c. 400-c. 418 ».
68Les éditeurs du texte de la mosaïque se sont évidemment demandé si le « Neeman » qui pille Serianê en 431 n’était pas l’un des rois d’al-Ḥīra qui s’appellent al-Nuʿmān. Mais ils n’en ont trouvé aucun à la date recherchée. Selon la Prosopography of the Later Roman Empire, le seul al-Nuʿmān de la période cède son trône à son fils al-Mundhir vers 418.37
- 38 Rothstein 1899 (Die Dynastie der Laẖmiden in al-Ḥîra), pp. 62-63 et 65 suiv.
69Cette date de 418 (ou plutôt entre 413 et 420) provient de Rothstein et résulte d’une tentative de concilier des sources hétérogènes.38 Cependant, si on se fonde sur le seul Ibn al-Kalbī (cité par al-Ṭabarī), l’identification du Neeman avec le roi al-Nuʿmān devient possible. al-Nuʿmān fils de Marʾ al-Qays al-Badʾ mourrait en effet vers 434 (14 ans après l'accession au trône du shāh Bahrām Jūr fils de Yazdajird {420-438}). La date de 431 donnée par la mosaïque s’accorde donc à nouveau avec les données transmises par Ibn al-Kalbī.
- 39 Robin 2015 (« Ghassān en Arabie »), pp. 102-103.
- 40 Robin 2015 (« Ghassān en Arabie »), p. 104.
70Il reste à se demander si ce Neeman (= al-Nuʿmān fils de Marʾ al-Qays al-Badʾ, vers 405-434 selon Ibn al-Kalbī) est le Nuʿmānān qui se rend à Maʾsal al-Jumḥ et a autorité sur Muḍar. Les deux sont approximativement contemporains. L’hypothèse, qui peut paraître farfelue, s'accorde avec le fait que des Arabes originaire de la péninsule sont effectivement attestés dans la vallée de l’Euphrate à partir du 4e siècle. On sait en effet que l’empereur romain Julien se heurte à un chef de Ghassān lors du franchissement de l’Euphrate en 36339 et que le nom de Muḍar est cité dans une tradition traitant des relations entre Arabes et Byzantins.40 Mais, évidemment, les données disponibles ne permettent pas trancher, d’autant plus que le nom al-Nuʿmān est extrêmement commun.
71Les dernières nouveautés de l’épigraphie s’accordent donc de façon remarquable avec les données chronologiques transmises par Ibn al-Kalbī, dont la fiabilité paraît confirmée. Ibn al-Kalbī prétendait de fait avoir tiré ses informations à la meilleure source :
- 41 ḥuddithat ʿan Hishām ibn Muḥammad al-Kalbī anna-hu qāla innī kuntu astakhriju akhbār al-ʿArab wa-an (...)
« j'ai tiré les traditions des Arabes, les généalogies des Āl Naṣr ibn Rabīʿa, les durées de vie de ceux qui furent les agents des Āl Kisrà et l'histoire de leur temps des églises d'al-Ḥīra, dans lesquelles on trouvait tout sur leur royaume et sur leurs affaires » 41.
72Le dernier point que je voudrais aborder est le nom de l’archipel d’al-Baḥrayn en araméen, ou plutôt la prononciation de ce nom qui est écrit en syriaque Tlwn.
73Une source importante pour l’histoire de l’Arabie du nord-est entre le 4e et le 10e siècle de l’ère chrétienne réside dans les écrits transmis par la tradition savante de l’Église de l’Orient (ou nestorienne). Ce sont tout d’abord les actes des synodes de cette église qui ont déjà été évoqués.42 Ces actes comportent la signature des évêques qui ont participé aux débats et donnent donc une image assez précise de l’organisation de l’église et de son évolution.
74Il apparaît que ce sont les îles qui sont intégrées en premier dans l’organisation ecclésiastique, dès le début du 5e siècle :
— Évêque de Arday et Tôdûrû : Paul (attesté en 410)
— Évêques de Mashmāhîg (petite île de l’archipel d’al-Baḥrayn) : Batay (410) ; Élie (410), Serge (576)
— Évêque de Daray : Jacques (585)
— Évêque de Dayrîn (Tārūt) : Yišôʿyahb (676)
75C’est seulement après 575 qu’apparaît une hiérarchie ecclésiastique sur le continent :
— Évêques de Hagar : Isaac (576), Pûsay (676)
— Évêques de Ḥaṭṭâ : Isaac (de Pîṭ Ardashîr) (576) ; Shahîn (676)
76Le nom de la grande île d’al-Baḥrayn n’apparaît pas dans cette liste ou bien apparaît sous un nom qui n’est pas reconnu (Daray, Arday et Tôdûrû).
77Si ce nom n’apparaît pas dans les appellations des sièges épiscopaux, on le trouve en revanche dans l’énumération des communautés chrétiennes d’Arabie vers le milieu du 7e siècle. Une lettre du chef de l’Église de l’Orient, le catholicos, énumère les communautés composant « l'Église des Qaṭrāyê », c’est-à-dire l’église de l’Arabie orientale entre la Mésopotamie et la péninsule du Qaṭar. Ce sont cinq « îles et sites habités du désert »,
1. Dyryn (Dayrîn) : l’île de Tārūt (au sud de laquelle se trouve un village appelé Dārīn) ;
2. Mšmhyg (Mashmāhîg) : l'île d'al-Muḥarraq, la petite île dans l'archipel d'al-Baḥrayn, où le nom survit sous la forme Samāhīj ;
3. Ṭlwn : nom sur lequel nous revenons ci-dessous ;
4. Ḥṭʾ (Ḥaṭṭâʾ) : c'est l'arabe al-Khaṭṭ, aujourd'hui al-ʿUqayr, le port d'al-Hufhūf ;
- 43 Voir Kozah 2015 (« Ishoʿyahb of Adiabene's Letters to the Qataris »), Lettre 18, p. 53 (traduction) (...)
5. Hgr (Hagar) : c'est l'arabe Hajar, aujourd'hui l'oasis d'al-Hufhūf.43
Chacun de ces noms correspond probablement à un siège épiscopal.
- 44 Beaucamp et Robin 1983 (« L'évêché nestorien de Māšmāhīg »), p. 171 (Talûn) ; Kozah 2015 (« Ishoʿya (...)
78Les commentateurs ont évidemment été unanimes à reconnaître dans Tlwn l’ancienne Dilmoun/Tylos, mais leur vocalisation a été mécaniquement Talūn, avec le wāw traité comme une mater lectionis.44 Or ce n’est pas exact.
- 45 Synodicon orientale, texte p. 165, traduction p. 424.
79Un premier indice sur la vocalisation est fourni par une lettre adressée en 585 à « Mar Jacques, pasteur de l’île de Daray, dans le voisinage de Tʾlwn, dans le voisinage de Rouḥa-yateba ».45 Chabot propose ici la vocalisation Tâlwân avec un point d’interrogation.
- 46 satra(4)[p]ên Thilouanôn Meeredatou (5) basileôs Spasinou Charakos (Schuol 2000, Die Charakene, pp (...)
- 47 symposion tôn [Thil]ouannôn, restitution proposée par Henry Seyrig. Voir Gawlikowki 2022 (« The Mar (...)
80Deux inscriptions grecques découvertes ultérieurement ont montré qu’il avait parfaitement raison. La première, déjà mentionnée, a été découverte à Palmyre ; datée d’avril 131 de l’ère chrétienne, elle honore un Palmyrénien qui est « satra(4)[p]e des Thilouanites de Meeredat (5) roi de Spasinou Charax ».46 Ce texte qui traduit ou plutôt transpose en grec un titre araméen, rend par Thilouanôn (au génitif pluriel) le terme araméen qui désigne la population de l’archipel. La seconde inscription grecque, également de Palmyre et datée de 257-258, mentionne une « association des [Thil]ouanites ».47 Le Barrington Atlas appelle logiquement THILOUANOI les habitants de l’archipel (Carte 95, C—3).
81On peut déduire de ces deux inscriptions grecques de Palmyre que le nom araméen de la population de l’archipel (et celui de l’archipel) était Tilwan ou Tilwān. Ce nom est évidemment la survivance du nom transmis par les sources cunéiformes, « Dilmun », avec le passage du m à w, qui s’observe en akkadien.
- 48 Potts 1988 (« Arabia and the Kingdom of Characene »), p. 144, avec la bibliographie de la question.
82Daniel Potts, commentant la première des deux inscriptions, supposait : « the ethnic Thilouanôn is derived for the toponym Thiloua or Thilouos which is merely a variant of Tylos, the name by which the larger of the Bahrain islands was known in classical antiquity ».48 En fait, il faut ajouter le /n/ à sa restitution.
83En syriaque, le nom Tilwan/Tilwān se retrouve logiquement, comme nous l’avons vu, mais avec deux graphies : Tlwn et Tʾlwn. La seconde qui comporte un olaf après le /t/ (Tʾlwn) suggère une vocalisation Talwan/Talwān plutôt que Tilwān/Tilwān. Il est possible que la prononciation soit passé de Tilwān à Talwān dans l’Antiquité tardive. Mais il est également possible que la graphie Tʾlwn soit due à un scribe qui a voulu préciser la prononciation, mais était mal informé.
84La documentation syriaque appelle une dernière remarque. La zone d’al-Hufūf et d’al-ʿUqayr a été dominée par les Ḥimyarites à deux reprises : vers 474-525 quand le roi de Ḥimyar était juif et vers 552-565 quand le roi de Ḥimyar était chrétien. Aucun de ces événements n’a pas laissé de trace dans les synodes de l’Église de l’Orient (ou nestorienne).
Araméen (en écriture nabaṭéenne)
Inscription bilingue de Umm al-Jimāl : voir en dernier lieu Macdonald 2015 (« Arabs and Empires »), pp. 28-30.
Inscription d’al-Namāra : voir en dernier lieu Fiema et alii 2015 (Provincia Arabia), pp. 405-409.
Grec
Inscription bilingue de Umm al-Jimāl : voir en dernier lieu Macdonald 2015 (« Arabs and Empires »), pp. 28-30.
Hagarique (en écriture sudarabique)
MNḤ 1 et 23 : al-Saʿīd 2019 (Mudawwanat nuqūsh sharq al-Jazīra).
Sima 21 (= MNḤ 23) : voir Sima 2002 (« Die hasaitischen Inschriften »).
Parthe et pahlavi
Inscription bilingue de Paikūlī : Humbach et Skjaervø 1983 (The Sassanian Inscription of Paikuli).
Sudarabique
Pour le texte, la traduction, la bibliographie et l’illustration des inscriptions sudarabiques, voir la base de données en ligne DASI, http ://dasi.cnr.it sauf indication contraire.
al-ʿIrāfa 1
Maʾsal 1 = Ry 509
Maʾsal 2 = Ry 510
Maʾsal 3
Murayghān 1 = Ry 506
Murayghān 3
85Sharaf 31 : voir Maraqten 2022 (« Himyarite diplomatic missions to Bilād al-Shām and Mesopotamia »).