1L’opération a été réalisée avant la réhabilitation du donjon et son ouverture au public. D’importantes perturbations du sol dans le périmètre du donjon ayant été observées, l’étude préalable s’est transformée en opération de sondage préventif. Quatre grandes phases se dégagent de l’étude des stratigraphies et du mobilier archéologique recueilli.

2La première correspond vraisemblablement à l’occupation du Schlossberg par le premier château de Forbach, édifié par les comtes de Sarrebruck (ou leur branche cadette), dont la première mention certaine remonte à 1257. Le rocher, d’un intérêt stratégique évident pour contrôler les déplacements des comtes de Metz, est investi par une fortification ovoïde utilisant au mieux les contraintes du relief. Un trou de poteau pourrait constituer le seul vestige observé d’une première enceinte en bois. Au sud du donjon, une première couche de mortier recouvre la roche-mère, et permet de supposer l’existence d’une structure en dur à cet emplacement dès les origines du château. Mais la quasi absence de mobilier empêche une datation.

3Toujours à l’extérieur du bâtiment, le premier niveau semble recevoir deux remblais successifs, le second riche en faune et en mobilier céramique datable des xii^e-xv^e s. La présence d’un carreau d’arbalète fin xii^e-xiii^e s. resserre la chronologie. Une nouvelle chape de mortier recouvre ensuite l’ensemble, témoin d’une restructuration de ce secteur. Cette étape ne semble pas postérieure à la fin du xiv^e s.

4À partir de 1436, le site revient en fief à Arnold VI de Sierck. D’après l’analyse stylistique et architecturale du donjon (homogène bien que le parement interne présente deux appareillages distincts) c’est à ce moment qu’un nouveau château est édifié. Au sud, une tranchée de fondation est creusée pour asseoir le bâtiment. Le maigre mobilier céramique qui lui est associé (grès beige de Siegburg et commune grise) ne semble pas postérieur au xv^e s. Une troisième chape de mortier, plus fine que les deux premières, recouvre l’ensemble. Un fragment de carreau de poêle du xvi^e s., pris dans cette chape, atteste que cette étape intervient après la grande campagne de travaux d’Arnold. Il est probable que ce niveau est à mettre en relation avec les vestiges d’un bâtiment situé en contrebas. Dans l’emprise intérieure du bâtiment, une fois les murs construits, on a cherché à obtenir une surface plane. Le substrat rocheux a été retaillé, car sa pulvérulence pose sans doute des problèmes de stabilité. Cette séquence, attestée par le socle gréseux proéminent sur lequel reposent le pilier central et le mur nord, fait sans doute disparaître d’anciennes traces d’anthropisation de la roche sauf dans la partie méridionale de l’espace interne, plus basse. Le dénivelé est alors compensé par un remblai de sable et de cailloutis, comportant de nombreux tessons de oules globulaires grises montées en technique mixte, antérieures au xv^e s. Aucun objet n’a été retrouvé contre la roche-mère, démontrant que la couche de mortier à son contact a été posée peu de temps après. Ce lit d’attente, lié à la chaux, présente des charbons de bois et des ardoises destinés à absorber l’humidité du sol. Par-dessus, plusieurs briques de pavage vernissées ont été observées et le mobilier retrouvé, essentiellement datable des xv^e-xvii^e s., confirme la chronologie. Ce niveau de sol fonctionne jusqu’au démantèlement du site, ordonné par le roi de France en 1634.

5Une photographie de la fin du xix^e s. et un mobilier très hétérogène prouvent que les strates supérieures résultent d’une accumulation de remblais successifs au cours du xx^e s.