Introduction

5La prescription d’une fouille sur une fortification édifiée au xix^e siècle pouvait sembler étonnante a priori : en effet, l’abondante documentation archivistique liée au projet de construction, à sa réalisation, à son fonctionnement et à son démantèlement pouvait laisser imaginer que les connaissances nouvelles acquises par la fouille seraient limitées, sinon anecdotiques. À l’inverse, la fouille étant prescrite préalablement à la démolition partielle de l’ouvrage, il était légitime de s’interroger sur la valeur patrimoniale de la fortification de la ville et sur l’opportunité de sa préservation au détriment du projet d’aménagement. Pour proposer une réponse à ces interrogations, une vue d’ensemble du dossier est nécessaire : après une présentation générale des données historiques disponibles avant la fouille, on présentera les résultats de la fouille proprement dits avant de revenir, en conclusion, sur la part respective des sources et des données de la fouille à la connaissance globale de la fortification de la hauteur Saint-Jean et à sa place dans l’histoire de la fortification du xix^e siècle.

1. Étude historique

1.1. Les fortifications de Soissons

10La fortification moderne est connue à partir de sa mise en œuvre au xvi^e siècle, grâce à une série de plans : elle a en effet été représentée à de nombreuses reprises. Le tracé général de cette enceinte à la fin du xviii^e siècle et au début du xix^e siècle, figuré sur plusieurs plans, est conservé après le réarmement de la place forte de Soissons après 1836 : à l’ouest et au sud de la ville, aux environs de la hauteur Saint-Jean, le tracé de l’enceinte et le dessin des bastions ne sont pas modifiés, à l’exception de la porte Saint-Christophe dont la morphologie est transformée. Le dessin précis de son tracé et de ses bastions est donc connu grâce entre autres à des plans du Génie dressés au xix^e siècle.

12Comme la plupart des ouvrages défensifs de cette période, l’enceinte de Soissons est destinée à résister aux développements de l’armement offensif. Elle comporte une courtine dont le parement forme un glacis plus ou moins marqué et qui a été modifié par endroits au xix^e siècle pour répondre aux évolutions de l’artillerie. Cette courtine domine un large fossé (25 m au minimum, beaucoup plus par endroits) creusé parfois jusque dans le substrat géologique. Certains tronçons de ce fossé sont en eau, en particulier lorsqu’ils sont alimentés par l’Aisne ou la Crise. Des rampes d’accès permettent de descendre dans le fossé depuis la contrescarpe. Une voie longe le fossé par l’extérieur tout au long de son tracé. À intervalles irréguliers, la courtine laisse place à un bastion, dont la forme et l’importance dépendent de différents critères stratégiques (distance aux autres bastions, visibilité des voies de communication, fragilité de l’enceinte ou relief, par exemple) : la morphologie de ces bastions varie donc de bastions simples à des bastions à orillons, plus élaborés ; des solutions mixtes existent également.

16À l’heure actuelle, il reste peu d’éléments visibles des fortifications de la ville de l’Antiquité au xix^e siècle, ce qui justifie la sensibilité des acteurs du patrimoine locaux aux éléments défensifs conservés.

1.2. La hauteur Saint-Jean : une faiblesse dans la stratégie défensive de la ville

17L’ouvrage à cornes de la hauteur Saint-Jean au xix^e siècle est connu au travers d’une documentation foisonnante, sans commune mesure avec les volumes d’archives que l’on rencontre habituellement dans le cadre de l’étude d’un site archéologique médiéval ou moderne. L’étude de l’ouvrage s’appuie sur 21 cartes et plans, dont treize datent du seul xix^e siècle ; on peut ainsi suivre l’évolution topographique du Mont-Saint-Jean, les différents projets de fortification de la hauteur et le démantèlement de cette dernière. De même, le fonds des archives du Génie militaire, réparti entre les archives départementales de l’Aisne (AD Aisne) et le service historique de l’Armée de terre (aujourd’hui service historique de la Défense, SHD), comporte de très nombreux documents sur cette fortification : mémoires, projets, mémoires techniques qui donnent par exemple un chiffrage précis du coût de la réalisation du projet et de son état d’avancement par année. Enfin, un ensemble de photographies et de cartes postales anciennes illustre à la fois le fonctionnement et la destruction des défenses de Soissons.

1.2.1. L’ouvrage à cornes moderne

19S’il n’est pas pertinent d’intégrer ce secteur à la fois vaste et peu densément occupé dans l’enceinte urbaine, sa protection apparaît rapidement indispensable. Dès lors, l’idée d’un ouvrage avancé, structurellement indépendant des fortifications de la ville, se fait jour. Sa réalisation prend la forme d’un ouvrage à cornes.

26L’absence de vestiges clairs de l’ouvrage à cornes moderne implique que son démantèlement a été systématique ou que les travaux du xix^e siècle ont détruit les vestiges antérieurs, ce que semblent indiquer les sources (voir infra).

1.2.2. L’ouvrage à cornes du xix^e siècle

27La documentation tant graphique qu’écrite montre pourtant qu’entre 1746 et 1842 au moins, la hauteur Saint-Jean est vierge de tout ouvrage défensif. De même, aucune des sources militaires relatives à l’ouvrage du xix^e siècle ne mentionne une contrainte issue de structures anciennes à exploiter dans la construction. Il semble donc raisonnable, au vu de cette documentation, de considérer qu’il s’agit bien de deux constructions indépendantes l’une de l’autre. Un grand nombre de documents sont enregistrés par le service du Génie concernant la mise en défense de la ville et ses corollaires (zones d’interdiction, canevas de tir, constructions, etc.).

29En ce qui concerne la hauteur Saint-Jean, de nombreux projets d’aménagement voient le jour : il s’agit d’abord, en 1822 et 1824, d’y construire deux demi-lunes, puis le projet évolue vers la construction d’un ouvrage à cornes (fig. 4) ; en 1833, on propose, pour limiter les coûts, un projet à trois lunettes, mais il est rejeté en 1834 du fait de l’absence de communication entre les lunettes. C’est la solution de l’ouvrage à cornes qui est finalement retenue pour des raisons stratégiques. Ce type d’ouvrage impose en effet que l’éventuel assiégeant mène un premier assaut contre la hauteur Saint-Jean pour pouvoir y prendre position avant d’attaquer la ville, alors qu’une lunette peut être contournée. Les différents plans et mémoires réalisés montrent précisément cette évolution.

34Dans l’état du projet de 1842, aucun réduit n’est projeté dans l’ouvrage, et l’on passe des cornes au fossé de l’enceinte urbaine par deux tranchées divergentes. Les dessins ultérieurs et les mémoires du Génie confirmés par le diagnostic archéologique montrent un ouvrage barré, côté ville, par un mur de gorge surmonté d’un parapet ; un réduit, pour lequel trois plans furent proposés, occupe le centre de l’ouvrage et est équipé d’une galerie souterraine de communication avec l’enceinte de la ville (fig. 5). La structure peut donc être décrite, de l’extérieur vers l’intérieur, comme un talus naturel dans lequel est taillé un fossé doté d’une contrescarpe à la pente abrupte et surmonté d’un chemin couvert. L’escarpe, dont le fruit est représenté, est surmontée d’un parapet et d’un talus massif derrière lequel est placé un terre-plein lui-même surmonté d’un chemin de ronde et vraisemblablement de plateformes de tir dans les angles.

35Le dessin du projet de 1842 comporte également cinq coupes et un plan de détail. Il s’agit de deux coupes en long depuis les cornes jusqu’au-delà de la route de Paris, du plan de détail de l’angle entre le saillant sud et le mur de gorge (avec deux coupes de détail sur les élévations de l’escarpe et de la gorge aux environs de cet angle), et de la coupe de « l’égout de la chaussée de la route de Paris ». Ces coupes renseignent sur le profil du talus et du fossé, sur le massif de terre à l’intérieur de l’ouvrage à cornes et sur la construction, pourvue de massif de contrebutement ou contreforts internes à espace régulier.

37En 1844, il reste à « achever les escarpes, les terrasses et faire les parapets », construire la gorge dont les terrassements ont été réalisés en 1843, achever les chemins couverts et glacis. Le réduit, qui n’a pas encore été réalisé, est de nouveau projeté (avec plan, coupe et élévations du projet). Le chef du Génie rappelle que le projet de 1842 avait été estimé à 405 000 F mais que les modifications du projet l’ont porté à 483 000 F, dont 179 750 ont été dépensés en 1842 et 1843. Il écrit par ailleurs : « Mais comme sur une grande partie du développement de l’ouvrage, on a rencontré le terrain ferme plus haut que ne l’indiquaient les sondes, ce qui a permis de diminuer notablement la profondeur des fondations, et qu’on a employé dans l’exécution des escarpes des matériaux provenant d’anciennes maçonneries qu’on a démolies, il y a en définitive sur les prévisions du projet présenté pour 1843, une économie de 33 250 F ». « Avec les 154 000 F alloués sur les fonds de 1843, on a achevé la route commencée en 1842 à la queue des glacis, on a fondé les escarpes sur tout le pourtour de l’ouvrage, élevé leur nette maçonnerie d’environ 3,60 m au-dessus des fondations, fait les remblais derrière cette maçonnerie et massé en partie les glacis ».

38L’estimation des travaux en 1845 concerne les « terrassements des parapets, règlements des rampes de l’intérieur, rigoles pavées pour écouler les eaux », le tout estimé à 8 000 F. Elle tient également compte de la construction du réduit qui n’est toujours pas initiée à cette date, ainsi que de l’achèvement de la gorge et l’établissement de la porte d’entrée, et de « l’achèvement des déblais des fossés et règlement des glacis ». Le chef du Génie indique en apostille que la dépense à faire pour terminer l’ouvrage était de 270 000 F en 1844 dont 186 700 ont été accordés cette année-là. Des économies de matériaux provenant d’autres chantiers devaient permettre selon lui de ramener cette somme à 70 300 F. La mise en suspens de la construction du réduit est liée à la fois à des problèmes techniques et à des restrictions budgétaires, qui amènent à proposer un nouveau projet. Il est par ailleurs signalé que de l’eau était présente dans les fossés, mais en stagnation, « principalement à la branche gauche où leur cote est à 0,5 m au-dessous du reste, on a ouvert une cunette pour les recevoir ; on se propose de la continuer partout en la faisant aboutir à un ancien puits qui servirait ainsi de puisard ». L’apostille du directeur pour cette année établit que 363 660 F ont été dépensés pour l’ouvrage de 1842 à 1844 ; selon ses calculs, il resterait à dépenser 70 300 F, ce qui impliquerait une économie totale de 49 040 F par rapport au projet de 1843. Le projet de réduit est de nouveau ajourné pour étude.

39Pour l’année 1846, 51 000 F sont de nouveau demandés pour l’ouvrage à cornes, dont 23 000 F pour le réduit, 17 000 F pour une communication souterraine, 6 000 pour l’achèvement du mur de gorge et 5 000 pour les terrassements en cours d’exécution. Tous ces travaux sont liés à l’ajournement du réduit, seule partie des travaux encore à réaliser en 1846. Il s’agit ici de la première proposition d’une communication souterraine entre le réduit et la place-forte, qui semble préférable à un chemin-couvert. La galerie est destinée à mesurer 2,20 m par 1,40 m. Finalement, la minute d’avis de fonds du général affirme la construction du réduit tel que prévue cette année, à quelques réserves près.

40L’ouvrage et son réduit sont terminés en 1847 puisqu’il ne reste pour cette dernière année que les terrassements du réduit de l’ouvrage, pour une somme estimée à 1 000 F.

41Les travaux sur l’ensemble des fortifications de Soissons du début du xix^e siècle à 1852 ont coûté la somme de 4 912 196 F ; l’ouvrage à cornes correspond à environ 10 % de cette somme. Les mémoires techniques, en particulier celui de 1842, fournissent des informations chiffrées extrêmement détaillées sur les types de maçonnerie (pierre et mortier), les terrassements, leur coût, etc.

42Le prix des terrassements pour l’ouvrage à corne varie en fonction de la distance à parcourir pour l’évacuation de la terre et du type de terre. La terre dite « grasse » est sans doute constituée des argiles sparnaciennes par opposition à la terre simple, qui pourrait correspondre aux sables cuisiens. L’aménagement des talus est également intégré au chiffrage.

Fig. 6 Tableau des prix estimés en 1842, SHD, 1 VH 1733.

Estimation de 1842, 1VH 1733
Ouvrage	Type	Nature	Unité	Quantité	Unité (F)	Total
1/2 bastion de gauche	Terrassements	Fort-manœuvre	jours	890	1,75	1557,5
1/2 bastion de gauche	Terrassements	Terre à 3h et 4,5 relais	m3	7900	0,9	7110
1/2 bastion de gauche	Terrassements	Terre grasse à 2,5 h et 5,5 relais	m3	17000	0,99	16830
1/2 bastion de gauche	Terrassements	Terre grasse à 2,5 h et 13 relais	m3	1900	1	1900
1/2 bastion de gauche	Maçonneries fondations	maçonnerie de libage et mortier ordinaire hydraulique	m3	1100	14,16	15576
1/2 bastion de gauche	Maçonneries remplissage	maçonnerie de moellons durs et mortier ordinaire de grève	m3	5800	10,63	61654
1/2 bastion de gauche	Maçonneries parement escarpe	maçonnerie de pierre de taille tendre et mortier fin de grève	m3	680	16,64	11315,2
1/2 bastion de gauche	Maçonneries, 2 assises de soubassement et tablettes	maçonnerie de pierre de taille dure et mortier fin hydraulique	m3	80	56,56	4524,8
1/2 bastion de gauche	Maçonneries, parements (joints?)	Parement nu de moellons rejointoyé en mortier hydraulique	m²	2560	0,62	1587,2
1/2 bastion de gauche	Maçonneries, parements (joints?)	Parement nu droit de pierre de taille tendre	m²	1370	0,85	1164,5
1/2 bastion de gauche	Maçonneries, parements (joints?)	Parement nu droit de pierre de taille dure	m²	300	4,1	1230
1/2 bastion de gauche	Talus en terre	Règlement des talus moins inclinés que le 1/4	m²	550	0,06	33
1/2 bastion de gauche	Talus en terre	Talus en terre battus et dressés à la dame plate	m²	420	0,16	67,2
1/2 bastion de gauche	Talus en terre	Talus en terre avec couche de gazon, battus et dressés à la dame plate	m²	680	0,25	170

44Sur le plan topographique, on dispose avec cette documentation d’une représentation en courbes de niveau du relief avant la construction de l’ouvrage. Chaque plan du projet de fortification comporte en outre un tracé, plus géométrique, des courbes de niveau projetées après terrassement (essentiellement à l’emplacement des fossés). Les valeurs d’altitude portées sur les relevés indiquent qu’entre le point le plus haut de la corne sud et le fond du fossé, une dénivellation de 10,80 m est prévue. La hauteur prévue pour le mur lui-même est de 8 m exactement.

• superficie des parties servant de passage : 14 [m²],
• superficie des parties servant à la défense : 42 [m²],
• superficie des parties servant de magasin ou dépôts : 84 [m²].

46Ce souterrain est en outre considéré comme humide.

47À la page 47 de ce mémoire, on précise que le service journalier de l’ouvrage à cornes est assuré par un homme positionné tous les deux mètres, représentant donc 95 hommes en tout, alors que « le réduit défensif est supposé pour 50 ». Sur le plan de l’armement, il est équipé de deux canons (de calibre 8 et 12) et un obusier (de 0.16).

49Il faut rappeler que la morphologie de l’ouvrage, ainsi que sa désignation, évoluent entre les premiers projets et la réalisation. D’abord désigné comme « lunettes », il devient un « ouvrage à cornes » à partir de 1841. Dans les faits, l’ouvrage réalisé est une solution intermédiaire entre ces deux types d’ouvrages : les deux demi-bastions et le réduit construits ne sont pas reliés à l’escarpe de la ville par deux ailes, mais par un simple fossé.

1.2.3. Destruction des fortifications de Soissons : l’apport de l’iconographie ancienne

51Après un comblement du fossé qui oblitère les parements de la partie basse de l’escarpe, les blocs de parement qui émergent de ce comblement sont récupérés ; la fourrure du mur est ensuite déversée totalement ou partiellement sur le premier comblement du fossé. Le terrain est alors plus ou moins régulièrement nivelé. Les chantiers sont très organisés : on distingue sur certaines cartes postales des dépôts structurés de blocs réguliers prêts à être emportés. Des wagonnets sur rails tirés par des chevaux sont mis en œuvre pour le dépôt et l’enlèvement des matériaux.

2. Observations archéologiques

53L’enregistrement des données de la fouille a conduit à l’individualisation de quatre structures, numérotées de 1 à 4 : le fossé en avant de l’ouvrage (structure 1), l’escarpe (structure 2) et un bâtiment excavé à l’arrière (structure 3) ; la structure 4, associée au fonctionnement de la caserne et sans lien stratigraphique établi avec l’ouvrage à cornes, n’est pas traitée ici. La fouille a livré très peu de mobilier archéologique, et celui-ci apporte peu d’éléments de compréhension ou de datation du site. La quasi-absence des mobiliers archéologiques anciens, malgré la proximité de la nécropole antique et de l’abbaye médiévale, est également remarquable.

2.1. L’ouvrage à cornes

2.1.1. Les terrassements

56Les plans produits par le Génie militaire portent des courbes de niveau mesurées avant l’élaboration de l’ouvrage et des courbes du projet (fig. 8). La mise en relation de ces données avec les altitudes mesurées sur le terrain permet d’évaluer précisément la répartition des terrassements (dont le volume a été calculé dès les années 1840). Surtout, en considérant que le fond du fossé correspond à quelques décimètres près à celui qui a été mis au jour, on peut ainsi établir la hauteur des différentes structures observées et surtout mesurer l’importance de l’arasement de la hauteur Saint-Jean pour l’édification de l’ouvrage à cornes. Les volumes de terre déplacés pour construire l’ouvrage à cornes représentent près de 130 000 m³, dont 26 800 pour le demi-bastion de gauche. L’essentiel de ce volume provient du creusement des fossés et va alimenter les terre-pleins mais la préparation des talus a également entraîné nombre de surcreusements.

57La courbe de niveau supérieure de la hauteur avant l’aménagement est cotée à 84 m (sans doute équivalente à 61,70 m NGF), le point haut de la corne à 80,08 m (soit 65,32 m NGF). Il semble que la plateforme de l’ouvrage ait été plus haute que le terrain naturel de l’époque (jusqu’à 1,50 m plus haut, voire près de 3 m au haut des talutages des maçonneries).

58L’altitude du terrain avant la fouille était inférieure ici à 59 m NGF, soit plus de deux mètres plus bas que la butte avant l’aménagement de l’ouvrage. Ces terrassements pourraient expliquer en partie l’absence de vestiges archéologiques anciens sur l’ouvrage, mais le démantèlement de l’enceinte a vraisemblablement été très destructeur dans la mesure où il a été nécessaire de niveler l’ensemble de l’emplacement de l’ouvrage à cornes pour la construction de la caserne, y compris les espaces qui avaient été remblayés quelques décennies plus tôt.

2.1.2. Le fossé (structure 1)

60Au fond du fossé, un niveau de limon brun compact avec un abondant cailloutis calcaire épais de 0,10 m (US 14) matérialise la circulation dans le fossé pendant la période de fonctionnement de l’ouvrage ; cette couche se déposerait donc entre 1842-1843 et le vote de la loi de démantèlement de la place-forte de Soissons en juin 1885. On ne peut exclure que des curages intermédiaires du fond du fossé aient eu lieu, mais aucun indice archéologique n’en atteste l’existence.

61Comme on l’a évoqué, le comblement du fossé est composé de sables sans éléments exogènes ; on observe toutefois ponctuellement des dépôts de blocs qui marquent la démolition des niveaux supérieurs de l’ouvrage.

2.1.3. L’escarpe (structure 2)

62Le diagnostic archéologique de 2003 avait permis la localisation précise du mur d’escarpe de l’ouvrage à cornes. Lors de la fouille, celui-ci a été observé en plan sur une longueur totale de près de 75 m et son élévation a été mise au jour sur une grande partie de cette longueur (fig. 10 à 12).

2.1.3.1. Terrassements préalables

63La tranchée de fondation du mur d’escarpe est creusée dans le substrat. Son tracé n’est pas rectiligne mais s’adapte à la morphologie prévue de l’ouvrage : il présente en effet en plan une série d’échancrures qui ont la forme de trapèzes isocèles larges de 3 à 3,30 m environ à la base et de 2 à 2,50 m en leur petite base pour une longueur de 1,50 à 2 m. Ces encoches dans le terrain correspondent à l’emplacement prévu pour des massifs de contrebutement. Le creusement de cette tranchée de fondation est vraisemblablement concomitant de celui du fossé.

64Au fond de la tranchée de fondation (US 15) et du fossé (US 74), un creusement plus étroit (US 13) a été aménagé. Il est large de 4 m pour une profondeur de 0,75 m. Il s’agit d’une tranchée étroite destinée à recevoir la semelle de fondation du mur d’escarpe. Ses parois sont globalement verticales et creusées dans le substrat sparnacien.

2.1.3.2. La fondation

65Dans la tranchée 13, le massif de maçonnerie US 21, correspondant à la fondation du mur d’escarpe, a été observé. Large de quatre mètres, il est formé en parement de deux assises de moellons calcaires de 0,30 m de hauteur moyenne liés au mortier rose dur ; une épaisse couche de mortier sépare les deux assises (fig. 13). Dans l’épaisseur de la maçonnerie, un mortier similaire lie des blocs très irréguliers. Le mortier déborde de la maçonnerie contre les parois de la tranchée, confirmant qu’il a été coulé dans une tranchée très étroite. L’ensemble de la maçonnerie est haut de 0,70 m et repose sur le substrat en fond de tranchée (altitude : 53,30 m). Les moellons du parement sont assez grossièrement taillés.

66À l’ouest, c’est-à-dire en avant du parement, la fondation forme un ressaut large de 0,60 m, sauf dans la partie nord de l’emprise où il se réduit à 0,40 m, à une altitude supérieure (54,05 m NGF). Les blocs de parement qui constituent l’arase supérieure de ce ressaut sont réguliers en plan et sont jointoyés avec le même mortier rose, qui forme des joints larges de deux à cinq centimètres. Il n’y a pas de ressaut de fondation du côté du substrat, où la tranchée de fondation est à l’aplomb du nu du mur.

2.1.3.3. L’élévation de l’escarpe

67La fondation US 21 portait l’escarpe de l’ouvrage à cornes proprement dite. L’emprise de la fouille a permis d’en observer une face sur 44 m de longueur (à l’ouest), un angle et une partie de l’autre face sur 30 m de longueur (au nord). La face nord était en limite d’emprise et son parement extérieur n’a pu être dégagé en plan que sur quelques mètres.

68En plan, l’escarpe se compose d’un mur large de 3,60 m en haut et 4 m à la base (US 12) renforcé à intervalle régulier par des contrebutements ou contreforts maçonnés présents sur la face interne de l’ouvrage (US 25 à 27 et 40 à 46), à laquelle ils sont chaînés (fig. 14). Ces contreforts sont trapézoïdaux en plan. Leur grande base mesure en moyenne 1,60 m pour 1,20 m à leur extrémité et une hauteur du trapèze de 2,40 m. Leur espacement moyen d’axe en axe est de 5 m sur la face ouest, 5,60 m au nord. Les décrochements décrits plus hauts dans la tranchée US 15 correspondent aux emplacements des contrebutements dont ils épousent précisément le tracé.

69Le mur et ses contreforts sont formés de deux parements entre lesquels une fourrure a été montée : la fourrure est en effet plaquée contre la face interne des pierres de parement. L’organisation par assises des pierres de la fourrure s’explique par un montage synchrone des parements et du blocage.

70Le parement interne (destiné à ne pas être visible puisqu’il est dans la tranchée de fondation) est composé de moellons dont la face externe est plane, les autres faces étant plus inégales. Ils sont disposés en assises irrégulières et de hauteur variables (0,20 m au plus). Les chaînes des angles arrières des contreforts sont plus soignées ; les blocs qui les composent sont plus régulièrement taillés et leur hauteur est plus importante (entre 0,25 et 0,30 m). Ce parement est monté avec un mortier de chaux blanc très dur.

71Le parement externe, destiné à être visible depuis le fossé et l’extérieur de l’ouvrage à cornes, est beaucoup plus régulier : ses assises présentent une horizontalité parfaite (fig. 15). La plupart des pierres sont panneresses, avec quelques blocs disposés en boutisse à intervalle irrégulier. Les blocs qui forment les deux assises inférieures et la chaîne d’angle sont de grandes dimensions : leur longueur maximale est de 2,04 m, la hauteur de chacune de ces deux assises est de 0,35 m et la profondeur des blocs est de 0,50 m en moyenne. La hauteur moyenne des assises supérieures est de 0,32 m (0,29 à 0,35 m) et le calibre des blocs est de 0,80 m de longueur moyenne pour une profondeur de 0,30 à 0,40 m.

72Au total, onze assises d’élévation ont été mises au jour et désignées, de bas en haut, par les lettres C à M, les assises A et B étant celles de la fondation. Les joints du parement sont très minces et réguliers, d’une épaisseur maximale de 5 mm et tirés au fer.

74Le parement de l’US 12 est en léger glacis, perceptible à l’œil nu. Il présente un fruit constant de 5 centimètres par mètre soit une inclinaison de 1 pour 20.

75La fourrure est constituée de blocs calcaires coulés dans un mortier de chaux blanc à légèrement jaunâtre, très dur et contenant un cailloutis assez rare. Les deux types de calcaire (calcaire tendre et calcaire dur) sont présents mais le calcaire tendre semble plus abondant. De nombreux blocs ne portent pas de trace d’usure et semblent provenir directement d’une carrière : sans doute s’agit-il pour partie de déchets de taille. Des blocs en remploi ont été découverts lors de la démolition du mur (voir infra).

2.1.3.4. Les aménagements drainants

76La construction de l’ouvrage à cornes a impliqué une gestion des eaux d’infiltration et de ruissellement envisagée dès les phases de projet de construction ; en effet, la présence d’eau dans le Mont-Saint-Jean, sous la forme d’une nappe perchée, était connue antérieurement à la construction et matérialisée par des puits en surface. De ce fait, un système composé de deux parties distinctes a été prévu pour évacuer l’eau depuis l’arrière de l’escarpe. Contre le parement interne du mur d’escarpe, approximativement au milieu de l’intervalle entre les contreforts, des drains verticaux ont été construits dans la tranchée de fondation (US 28 à 30, 47 à 51, 76, 77 et 80). Ils sont formés de gros blocs calcaires sans liant et disposés de sorte que de nombreux vides soient présents entre les blocs (fig. 16 et 17). Ces drains guident l’eau ainsi collectée vers des chantepleures aménagées dans la deuxième assise de l’élévation (assise D). Celles-ci sont maçonnées dans toute l’épaisseur du mur avec des pierres disposées en linteau. Dans le parement externe, elles prennent la forme d’ouvertures de la hauteur de l’assise et de 0,12 m de largeur.

77Les chantepleures sont visiblement ménagées dans le mur dès sa construction et sont donc contemporaines. De même, les drains verticaux sont disposés le long du parement interne de l’escarpe et maintenus par le comblement de la tranchée de fondation. Ils ont visiblement été élaborés immédiatement après la construction et avant le comblement de la tranchée de fondation. Ce système de drainage est donc entièrement prévu dès la construction de l’ouvrage.

78Il faut noter toutefois que leur disposition est irrégulière : le premier est à 6,20 m de l’angle, les suivants sont espacés respectivement de 5,70 ; 4,20 ; 5,50 ; 5,10 ; 5,10 et 5,90 m. Cette disparité dans leur répartition peut s’expliquer par les variations de la longueur des blocs de parement. Ils sont disposés en général au milieu de l’intervalle entre deux massifs de contrebutement et leur écartement est donc contraint par ces derniers. Il se peut également que cette disposition réponde à des impératifs techniques : les chantepleures pourraient par exemple avoir été disposées aux endroits où des résurgences auraient été repérées ou sous des dispositifs de collecte des eaux de pluie.

2.1.4. Matériaux

2.1.4.1. Choix et provenance des matériaux

79Les blocs de grandes dimensions qui forment les deux assises à la base de l’élévation et la chaîne d’angle ont été taillés dans un calcaire à cérithes très dur, comparable à celui qui est extrait aujourd’hui des carrières voisines de Saint-Pierre-Aigle.

80Le reste de l’élévation est construit avec un calcaire plus tendre et moins dense, sans fossiles visibles ; ce calcaire semble proche de celui des carrières de Belleu et de Bucy. Plus facile à tailler, il présente un caractère gélif qui peut expliquer l’érosion marquée de certaines assises.

81Les deux types de calcaire (calcaire tendre et calcaire dur) sont présents dans le blocage mais le calcaire tendre semble plus abondant.

82Le choix des différents matériaux renvoie explicitement aux termes des mémoires techniques du Génie, en particulier à celui de 1842 ; celui-ci fournit la description détaillée des maçonneries mises en œuvre avec leur prix et les volumes concernés ; pour l’ensemble de l’escarpe du demi-bastion de gauche les volumes de maçonnerie sont les suivants :

• la fondation est construite en « maçonnerie de libage et mortier ordinaire hydraulique », elle représente 1 100 m³ de maçonnerie à 14,16 F/m³.
• Les « deux assises de soubassement et tablettes » sont en « maçonnerie de pierre de taille dure et mortier fin hydraulique », pour un total de 80 m³ à 56,56 F/m³.
• Le parement de l’escarpe est composé d’une « maçonnerie de pierre de taille tendre et mortier fin de grève » de 680 m³ à 16,64 F/m³.
• Le remplissage, enfin, est une « maçonnerie de moellons durs et mortier ordinaire de grève » de 5 800 m³ à 10,63 F/m³.
• À cela s’ajoutent trois tarifs différents pour le rejointoiement des parements, en fonction de la position et de la nature des joints.
• La différence de tarif entre les types de maçonnerie explique sans équivoque le choix de matériaux différents pour le bas des murs et l’élévation.

2.1.4.2. Les remplois

83De nombreux blocs en remploi ont été observés dans les structures 2 et 3. Dans le mur d’escarpe, ces blocs de remploi étaient localisés exclusivement à la base de l’US 12 ; dans la structure 3 (voir plus loin), les US 18, 22, 52 et 72 contenaient de tels blocs.

84Dans les maçonneries, tous servaient d’éléments de fourrure et jamais de parement : les blocs de parement semblent être tous extraits de carrière pour la construction de l’ouvrage à cornes. Il faut préciser que les conditions d’observation n’ont permis de localiser que des blocs moulurés ou présentant un décor : la plupart des blocs ont été repérés durant la démolition mécanique des structures. Il est probable que d’autres éléments en remploi n’ont pas été repérés à ce moment du chantier : c’est bien sûr le cas des éléments provenant de la fourrure de maçonneries antérieures, mais peut-être aussi de blocs taillés voire sculptés. Le nombre de blocs étudiés ici n’a donc aucune valeur statistique.

85La mention de « matériaux provenant d’anciennes maçonneries qu’on a démolies » dans le mémoire d’avancement de travaux de 1843 correspond selon toute vraisemblance à ces blocs parmi d’autres. Elle ne nous apporte cependant aucun éclairage sur la provenance de ces matériaux, qui pourraient être issus de l’ouvrage à cornes précédent, de l’abbaye Saint-Jean-des-Vignes ou de tout autre édifice de la ville. Il n’est pas exclu que l’on ait employé des matériaux de remploi pour le premier ouvrage à cornes et que ceux-ci aient de nouveau été utilisés dans la construction du xix^e siècle.

2.1.5. Les traces d’utilisation militaire : taphonomie des combats

91En un point de l’escarpe, des reprises de maçonneries sont associées à un épisode militaire. Le parement externe de l’escarpe présente deux reprises (US 58 au sud, 59 au nord) visibles à la fois en élévation et en plan au niveau d’arasement du mur. Ces deux reprises se détachent nettement du parement de l’US 12 : leurs joints sont constitués de mortier de chaux blanc (blanc clair dans l’US 58, légèrement plus grisé dans l’US 59) très distinct du mortier rosé environnant, et les traces de taille sur les blocs n’ont pas fait l’objet d’un polissage. Les deux reprises respectent la hauteur des assises du mur. Elles ont pu être observées sur quatre assises de hauteur représentant 1,30 m (assises I, J, K et L) et une largeur respective de 3,70 et 1,90 m. Les blocs qui composent ces deux reprises ont une profondeur très inférieure à celle des pierres du parement, variant entre 0,10 et 0,20 m (fig. 20).

92La démolition du mur à l’issue de la fouille a représenté l’opportunité de démonter les blocs de ces reprises et d’en percevoir l’origine et l’aménagement. Dans les deux cas, il s’agit de restauration suite à l’impact de projectiles (un pour l’US 59, deux pour l’US 58) qui ont détérioré le parement d’origine, formant des cratères verticaux dans le parement (fig. 21). La profondeur maximale de l’impact par rapport au parement est de 0,57 m dans l’US 59 et de 0,47 m dans l’US 58. Les pierres de parement endommagées ont été bûchées afin de régulariser la surface à réparer et de fournir une surface d’accroche au mortier de la restauration. Enfin, des pierres ont été disposées en plaquage dans ces restaurations. Il est difficile de déterminer l’ampleur totale des impacts sur le mur d’escarpe, faute de préservation du couvrement du mur. Leur profil général et la présence dans les impacts d’un point plus profond donnent cependant à penser que le centre des impacts est conservé.

94Ces reprises sont la marque d’une activité militaire peu documentée par les sources. L’étude balistique des impacts aurait pu éventuellement fournir des informations sur les pièces d’artillerie qui les ont causées ou encore sur la distance entre ces dernières et l’ouvrage, apportant ainsi des précisions sur l’organisation de l’assaut (qu’il s’agisse ou non de celui de 1870). Dans tous les cas, il s’agit des seules traces observées que l’on peut associer à un épisode militaire, dans la mesure où l’on ignore si des destructions et des réparations ont pu être menées dans les parties supérieures de l’escarpe. Les dimensions modestes de ces impacts sont sans commune mesure avec la brèche ouverte en 1870 au sud de Saint-Jean-des-Vignes. L’importance de ces impacts dans l’histoire militaire de Soissons est modeste, sinon nulle. Dans l’hypothèse, non vérifiable, où ils seraient en lien avec le siège de la ville en 1870, aucune archive répertoriée ne fait mention du rôle de l’ouvrage à cornes lors de cet épisode, qui doit donc être considéré par défaut comme secondaire.

2.1.6. Le réduit défensif

95Le petit bâtiment qui assure la dernière défense de l’ouvrage à cornes et qui se trouve entre ses deux cornes est désigné comme réduit défensif sur les plans du Génie du xix^e siècle. Il a été étudié lors du diagnostic. Il prend la forme d’un bâtiment de plan rectangulaire de 12 par 15 m, après différents projets proposant des plans différents. Ce réduit n’a pas été détruit en même temps que les escarpes de l’ouvrage, aussi apparaît-il encore sur les premières photographies de la caserne Gouraud.

2.2. Le bâtiment excavé : un magasin à poudre ?

96En retrait de l’angle de l’ouvrage à corne, soit au sud-est de l’angle proprement dit, un bâtiment excavé a été mis au jour (structure 3) (fig. 22 et 12). Son axe est proche de la bissectrice de l’angle de la corne.

97Le bâtiment 3 est entaillé dans le terrain naturel. Un creusement a donc été nécessaire préalablement à sa construction (US négative 36). Ce creusement recoupe au nord et à l’ouest le comblement de la tranchée de fondation du mur d’escarpe et lui est donc postérieur. Qui plus est, son angle NO prend appui contre l’un des contreforts internes de l’escarpe (fig. 23). La largeur de l’excavation est de 9,50 m, sa longueur de 15 m auxquels s’ajoute une petite annexe orientale de 3 m dans le sens de la longueur par 3,80 m de large. La profondeur observée pour ce creusement est de 2,30 m par rapport à la surface conservée du terrain (56,37 m pour 58,65 m NGF). Le niveau d’ouverture de la tranchée n’a pas été observé, mais l’état d’arasement général des structures laisse supposer qu’il était nettement plus haut que le sol conservé. Son creusement correspond précisément au bâtiment, dont les maçonneries sont plaquées contre les parois de l’excavation. À l’extérieur du bâtiment, côté ouest, un niveau de sable jaune (US 19) observé ponctuellement semble constituer le remplissage de la tranchée de fondation entre l’escarpe et la structure 3.

99La structure 3 est un bâtiment à deux vaisseaux séparés communiquant par une ouverture. La largeur hors œuvre de cette structure est de 9,50 m pour une longueur de 18 m. Il présente deux appendices, l’un à l’extrémité est, l’autre à l’ouest. Ses murs périmétraux sont construits en blocs calcaires liés à l’argile (murs US 22 au nord, US 52 au sud, US 53 à l’est et US 18 à l’ouest) avec des reprises parfois liées au mortier de chaux. Si les parements internes de la structure sont relativement soignés, les parements externes des maçonneries, construits contre les parois de l’excavation, ne le sont pas. Le refend interne (US 23) est étroit, il est construit sans blocage puisque les queues de ses deux parements se touchent. Il comporte de chaque côté quatre piliers engagés qui font face à des piliers identiques dans les murs nord et sud ; ils sont larges de 0,60 m et espacés de 2 m. À l’extérieur du mur nord, trois contreforts sont implantés. Ils ne font pas face aux piliers de ce même mur.

100L’annexe occidentale de la structure est un petit espace (1,70 par 1,20 m) accessible par une porte ménagée dans le mur US 18 et bouchée dans un second temps. Avant son abandon, elle a été comblée par de gros blocs calcaires.

101À l’est, un autre espace en exèdre de 3,60 m par 3,62 m est construit dans le prolongement de la nef nord du bâtiment. Un massif d’argile sparnacienne en place, sur laquelle repose une maçonnerie très arasée, sépare cependant cet édicule du reste de la structure. Cet ensemble matérialise peut-être un accès à la structure excavée, éventuellement via un escalier qui se serait trouvé dans cette annexe.

102Le niveau de circulation dans la structure 3 est formé par l’argile sparnacienne qui prend ici une coloration grise foncée à noire par endroit, peut-être du fait de l’apport de matière organique (fig. 23). Dans le vaisseau nord, le sable cuisien fossilifère sert également de niveau de circulation par endroit (altitude : 56,37 m). Dans la moitié sud, une bande de mortier blanc mêlé de graviers de 7,95 m par 1,30 m a été rapportée sur cette argile (US 38, altitude maximale 56,24 m NGF). Cet aménagement de faible épaisseur (6 cm au maximum) constitue un renforcement du sol à cet endroit. Il pourrait indiquer l’endroit le plus fréquenté du bâtiment, dont le sol aurait été plus dégradé et qui aurait donc fait l’objet d’une reprise, ou plus généralement une zone avec une fonction spécifique.

103À l’intérieur de la structure 3, le sol (US 38 et substrat) est recouvert de façon homogène d’un niveau limoneux gris foncé à noir, très organique (US 37), d’une épaisseur maximale de 0,07 m environ. Il a été interprété comme un niveau de fonctionnement de la structure, issu à la fois du piétinement dans le bâtiment et de la décomposition de matière organique (paillage au sol, par exemple). Aucune matière organique n’y était cependant conservée.

104La structure 3 présente des éléments de chronologie relative. Si l’essentiel de ses composantes forment un tout cohérent et homogène, le mur ouest (US 18) montre l’existence d’un état antérieur du fait de la présence d’une porte bouchée et reprise en maçonnerie (fig. 24). La petite annexe occidentale, détruite probablement lors du bouchage de la porte, correspond vraisemblablement à ce même premier état, auquel il est tentant de rattacher aussi les maçonneries US 64 et 65. Ces éléments définiraient donc un premier état de bâtiment excavé, très étroit si l’on considère qu’il se limite aux murs US 18 et 64-65 (sa largeur intérieure serait de 1,95 m) ou un bâtiment plus vaste mais de dimensions indéterminées. Cette première construction serait munie d’un petit avant-corps à l’ouest, dont la fonction est indéterminée (il pourrait s’agir d’un accès). Ce premier état semble être antérieur à l’édification de l’escarpe puisque le mur US 72 est endommagé par sa tranchée de fondation ou lors du comblement de cette dernière. Sur le plan de la chronologie absolue et de l’identification, cette première phase pose problème. En effet, dans la mesure où la datation de la structure 2 est extrêmement précise, elle donne un terminus ante quem pour cet état, sans plus d’information. L’hypothèse qui semble la plus vraisemblable est celle d’une construction initiée lors du creusement du fossé et ouverte sur ce creusement. Le creusement lié à cet état n’a pas été différencié, sur le terrain, du creusement pour le second état.

105Le second état illustre le plein développement de la structure 3 et correspond à une cave voûtée à deux vaisseaux de cinq travées communiquant par l’intérieur par une porte large de 0,79 m. La voûte reposant sur des piliers peu espacés constitue sans doute la solution qui offre la meilleure résistance à un impact d’artillerie dans ce contexte défensif. L’accès se fait alors par un escalier oriental aménagé entre deux murs et reposant sur le substrat (fig. 25). La qualité médiocre de la construction orientale (US 55) plaide pour le support d’un palier ou d’un espace d’accès à l’escalier mais non destiné à être apparent.

106Ce second état est postérieur à la construction de l’ouvrage à cornes proprement dit puisqu’il prend appui sur ses contreforts. Les mortiers employés pour l’édification des murs (US 18, 22, 23, 52, 53 et 55) de la cave (prise ici dans l’acceptation la plus large de ce terme) sont similaires. Si cela n’indique pas une construction d’un seul tenant (la chronologie relative des maçonneries prouve qu’elles ne sont pas synchrones), on peut néanmoins envisager que l’ensemble des murs, y compris l’annexe occidentale antérieure au mur d’escarpe, sont construits dans un laps de temps assez court. Les modifications bien lisibles de la structure 3 (bouchage US 67, remplissage US 69, transformation US 73 de l’angle NO) sont toutes liées avec des mortiers de chaux très durs ; là encore, il est séduisant d’envisager une série de transformations assez proches dans le temps.

107L’état d’arasement du site implique que l’on n’a pas de certitude quant à la hauteur sous voûte de la structure 3 ni à sa profondeur sous l’ouvrage. On peut toutefois établir quelques rapprochements : le fond du fossé a une altitude de 54,87 m NGF, qui permet de placer le haut du mur à 62,87 m et le gazon dans l’ouvrage entre 64 et 65 m. Le sol de la structure 3 est à 56,37 m ; on peut donc estimer que l’extrados de sa voûte est compris entre 59 et 60 m.

108Le creusement de la structure 3 a pu être réalisé à ciel ouvert ou en souterrain, en profitant du front de taille nécessaire à la mise en place de l’ouvrage à cornes (afin de limiter les volumes de terrassement). Dans cette seconde hypothèse, on pourrait imaginer que l’on a dans un premier temps réalisé des aménagements (un couloir d’accès à l’ouest et une partie des murs) que l’on aurait ensuite modifiés pour les lier à la structure 2, en créant un accès oriental et en murant la porte ouest.

109Dans cette hypothèse, le premier état de la structure 3 serait bel et bien antérieur à l’escarpe, mais compris dans une même phase de chantier. Son aménagement définitif aurait impliqué, entre autres, l’abandon de la porte occidentale devenue inutile.

110Le comblement de la structure 3 est formé d’une seule couche (US 39) de sable beige très épaisse (1,50 m en moyenne) qui reposait sur le niveau de piétinement US 37. Cette couche recouvrait également les niveaux d’arasement des murs de la structure, indiquant que leur démolition est antérieure au comblement de l’édifice. Cela explique sans doute la rareté des matériaux de démolition dans la structure. La qualité des blocs de parement des murs de la structure justifie une récupération quasi systématique de ces maçonneries. Le sédiment qui compose cette US pourrait provenir du sable cuisien légèrement oxydé.

112La description du souterrain dans les archives indique qu’il sert à la défense mais aussi de magasin ou dépôt. La relative légèreté des maçonneries (liées à l’argile et de moins d’un mètre d’épaisseur) paraît étonnante pour une structure avec de telles fonctions mais pourrait s’expliquer par la relative importance de la profondeur de cette structure.

113Pour synthétiser, on propose donc que l’édification de la structure 3 soit antérieure à la structure 2 (mais sans doute dans le même projet) ; ses dimensions originelles sont mal définies mais elle prend assez rapidement un aspect voisin de sa forme définitive, peu après la construction de la structure 2 et sans doute avant 1847. Une série de modifications (condamnation de l’ouverture US 67 et ouverture US 73 en particulier) interviendraient dans un second temps.

2.3. Les graffitis

2.3.1. Répartition

115Les graffitis sont présents tout au long du parement externe du mur d’escarpe dans l’emprise fouillée. Ils ont été tracés, pour la plupart, entre la troisième et la sixième assise depuis la base de l’élévation : il s’agit bien entendu des assises accessibles à un individu de taille moyenne depuis la base du fossé.

2.3.2. Types

116Dans l’emprise de la fouille, les graffitis observés peuvent être groupés en trois types : les notations musicales, les inscriptions et les figurations.

2.3.2.1. Épigraphies

118Plusieurs graffitis sont formés de traits parallèles, 48 dans la plupart des cas (fig. 29). Il est séduisant d’y voir les comptes des mois de service tenus par des soldats, représentant quatre ans en tout. On pourrait ainsi voir dans le graffiti 73, qui groupe les traits par ensembles de 12, un comptage par année. La durée du service militaire varie notablement au cours du xix^e siècle. Les comptes à 48 barres pourraient correspondre à des conscrits soumis à la loi Cissey et être datés entre 1872 et 1889.

2.3.2.2. Figurations

119Trois graffitis représentent des profils humains regardant tous vers la gauche (vers le nord). L’un représente une tête complète avec l’occiput et le cou alors que les deux autres ne comprennent que le visage. Un autre comporte la figuration d’une coque de bateau à la fois très sommaire et naïve.

2.3.2.3. Notations musicales

122L’ensemble musical le plus caractéristique est cependant le graffiti 18. Tracé sur un unique bloc de parement, il comporte quatre portées de cinq mesures chacune, sur deux lignes. Chaque portée commence par une clef de sol et comporte plusieurs notes ; l’ensemble de la notation est très soigné et régulier. Les quatre portées de la partition correspondent à un même air, avec un rythme variable.

2.4. Le démantèlement de l’ouvrage

125Le comblement du fossé est très éclairant par rapport aux stratégies mises en œuvre pour le démantèlement de l’ouvrage, et vraisemblablement des fortifications de Soissons. Le fond du fossé est comblé par un apport de sables très purs, sans inclusions anthropiques observées (US 7, US 8, US 10 et US 34) ; certaines couches (US 6, US 11) contiennent un très léger cailloutis et quelques rares charbons. L’ensemble représente une épaisseur de plusieurs mètres. Le pendage de surface de ces couches montre que ces remblais ont été déversés depuis la courtine dans un premier temps, puis depuis le toit de ces premiers remblais ou depuis la contre-escarpe. Au-dessus de ces premiers niveaux de comblement, l’US 9 est composée de mortier, de sable, de graviers et surtout de blocs calcaires décimétriques. Elle a été observée sur une épaisseur maximale de 2,5 m. Elle repose sur le pendage en talus de l’US 7 et coupe l’US 10. L’US 9 a été interprétée comme le résidu de la démolition de la fourrure de l’escarpe rejetée dans le fossé à des fins de nivellement et d’assainissement, similaire à ce que l’on observe sur les cartes postales anciennes.

126La provenance des matériaux de comblement du fossé pose un problème auquel les sources écrites conservées ne répondent pas. Nous avons considéré d’abord qu’il pouvait s’agir de matériaux tirés des parties hautes du site et rejetés dans le fossé mais cette hypothèse se heurte à la grande homogénéité de ces matériaux et à la rareté des inclusions anthropiques. Il faut donc envisager que le comblement du fossé ait été réalisé, pour l’essentiel de son volume, par des sables provenant du substrat, soit localement, soit issu de sablières de la vallée de l’Aisne dont la localisation précise reste inconnue.

127Postérieurement à la loi de démantèlement de la place-forte de 1885 mais avant la construction de la caserne Gouraud initiée en 1913, l’ouvrage à cornes est détruit et son fossé est comblé. L’arasement du mur d’escarpe (US négative 75) correspond également à un arasement des niveaux de comblement US 6 et US 7 du fossé. Son altitude est comprise entre 57,09 et 58,55 m NGF. Cette US 75 a été interprétée comme un nivellement général de la maçonnerie et des niveaux de comblement, préalablement à l’aménagement de la caserne. Rien n’indique s’il s’agit du premier niveau d’arasement du mur postérieurement à l’abandon défensif du site ou si l’ouvrage a subi une démolition antérieure, à un niveau indéterminé mais qui serait supérieur à l’altitude de l’US 75.

Conclusion

129À l’issue de cette étude, il apparaît que l’on peut répondre par l’affirmative à la question initiale de la pertinence même de cet objet d’étude.

130D’abord, du strict point de vue patrimonial, on peut estimer que la sauvegarde par l’étude a utilement suppléé ici à la stricte conservation d’un ouvrage dont on a estimé que la préservation matérielle ne s’imposait pas. Sur cet aspect, il faut toutefois rappeler l’intérêt réel d’un élément de fortification qui témoigne d’une période intermédiaire entre les fortifications bastionnées modernes et l’essor de la fortification polygonale. Ces deux modes de fortification ont acquis une valeur historique qui a conduit à intégrer leur préservation et leur valorisation : les ouvrages qui s’insèrent entre ces deux époques constituent autant d’entre-deux dont l’intérêt historique n’est pas moindre.

131Sur le plan de la méthode, ensuite, l’étude de cet ouvrage fait pleinement appel aux techniques de l’archéologie, par exemple par l’importance d’une analyse stratigraphique et d’une lecture technique et technologique des structures. L’ampleur du dossier historique aurait justifié la participation à l’étude d’un historien spécialisé, dans une démarche qui se serait alors révélée pleinement pluridisciplinaire.

133Envisagée à un niveau plus large, la fouille s’inscrit pleinement dans une démarche encore jeune d’archéologie contemporaine, tout en portant sur un objet assez peu étudié sous cet angle. Elle permet une relecture critique des sources, dont elle valide les données dans leur ensemble, tout en donnant à mesurer les écarts dans la mise en œuvre de la construction. Sur le fonctionnement de l’ouvrage en revanche, la fouille est beaucoup plus éclairante que les sources, de par la présence de graffitis ou les traces des travaux de réparations. Si ces éléments sont secondaires dans la compréhension de l’histoire de la fortification de la place de Soissons, et plus encore à une échelle plus vaste, ils sont autant de sources d’histoire sociale et militaire paradoxalement mieux qualifiés par la fouille que par l’étude d’archives. Le démantèlement de la fortification est lui aussi peu documenté, et ses modalités sont mieux appréhendées par le truchement de l’iconographie et de la fouille que par les sources écrites. La découverte et l’identification d’une probable poudrière montrent que, sur un élément aussi important de l’organisation militaire, la fouille peut s’avérer plus prolixe que les sources.

134Plus globalement, c’est donc la conformité de la réalisation d’un ouvrage aux grands principes défensifs et à un projet particulier que l’on lit ici. Pour cette période, pendant laquelle on prolonge les techniques de la fortification bastionnée, mais avant le plein développement de la fortification polygonale, la réflexion et l’étude pourraient être étendues à plusieurs échelles interdépendantes : celles de la place, de la ligne de défense nationale et des grands principes de fortification. Dès la première de ces échelles, la mise en place d’un réel dialogue pluridisciplinaire, liant archéologues et historiens, sera le gage d’une bien meilleure compréhension de ce système. Cette pluridisciplinarité est par ailleurs nécessaire pour suppléer à la trop rare formation des archéologues aux spécificités de cette période. Quant à la nature même des prescriptions d’archéologie préventive portant sur ce type d’ouvrages, elle se confronte à des conceptions difficilement conciliables, mais également valables. La préservation d’un patrimoine encore trop négligé limiterait les possibilités d’étude puisque, on l’a dit, c’est sa démolition qui a permis d’en observer en détail les modalités. Inversement, la simple sauvegarde par l’étude, qui permet ces observations, n’est possible que parce que la valeur patrimoniale de ces ouvrages est encore discutée. Pour conclure, la prescription d’une méthodologie pluridisciplinaire pour ce type de fouille, seule à même d’imposer des moyens adaptés en termes de composition d’équipes de recherche, passe par une reconnaissance de la pleine légitimité de cette archéologie des périodes récentes, encore en construction.