• 1 Bernard 1853, vol. 1. Dans le cadre de sa thèse, puis de notre Projet collectif de recherche, P. G (...)
• 2 Bernard 1853, vol. 1, p. 387-388 : « Coepit etiam idem vir ecclesiam nostram a fundamentis aedific (...)
• 3 Puel 2019.
• 4 Binding und Linscheid-Burdich 2002.
• 5 Voir, en dernier lieu, Reveyron 2005, p. 54-159 ou Barbarin, Durand, Repellin et Reveyron 2011.
• 6 Voir notamment la thèse de Ch. Gaillard sur l’abbaye de l’Île-Barbe : Gaillard 2016, p. 129-215.
• 7 Parron et Becker 2008.

2La principale église du monastère, placée sous le vocable de saint Martin, remonte à cette époque : vers 1135, le Liber cartarum de Ponce1 désigne en effet explicitement Dalmace, qui gouverna Savigny entre 1051/1056 et 1080, comme l’instigateur des travaux : « Le même homme a aussi commencé la construction de notre église depuis les fondations2 ». Il s’agissait d’une reconstruction, et non d’une construction ex nihilo, puisque l’existence d’une autre église, au même emplacement, est avérée pour la période antérieure à l’an Mil3. L’utilisation de l’expression a fundamentis relève en outre d’un topos fréquent dans les textes médiévaux, qui avait pour objectif de glorifier le commanditaire4. Dalmace cherchait-il à affirmer, dans la pierre, le nouveau pouvoir du monastère ? L’époque était sans nul doute favorable à cette entreprise, à Savigny comme ailleurs. Ce n’est pas un hasard si, pour s’en tenir à des exemples régionaux, la cathédrale Saint-Jean-Baptiste de Lyon5 ou les abbatiales de l’Île-Barbe6 ou d’Ainay7, toutes proches de la cité épiscopale, furent reconstruites au xi^e et/ou au xii^e siècle.

• 8 Thiollier 1892, Devos-Cateland 1971a et b, 1996.
• 9 Roux 1844, Bernard 1853, Poidebard 1891.
• 10 Devos-Cateland 1972.

3Contrairement aux précédentes, cette église n’a en revanche guère retenu l’attention des chercheurs, si ce n’est pour sa sculpture aujourd’hui largement dispersée8. Sa démolition est la principale cause de ce désintérêt, à l’image du monastère lui-même, dont les vestiges sont peu visibles (fig. 1), elle n’a pas laissé de traces tangibles si bien qu’il est difficile de repérer son emplacement exact dans le village actuel (fig. 2). Quelques auteurs ont essayé de retracer son histoire monumentale ou de restituer son plan, mais sans grand résultat9. Denise Devos-Cateland, auteur de l’unique article publié sur « le plan et l’architecture des édifices », est finalement la seule à avoir tenté de confronter les données textuelles avec les vestiges archéologiques10 ; ses travaux qui envisageaient les vestiges comme de simples illustrations au service de l'analyse des textes, ont néanmoins réussi à susciter l’intérêt de la communauté scientifique pour un site au potentiel archéologique et historique remarquable.

• 11 Ces travaux ont été réalisés dans le cadre d’une thèse d’archéologie médiévale, soutenue à l’Unive (...)

4Cet article propose une synthèse des recherches récentes sur l’église Saint-Martin11 ; à l’aide d’une abondante documentation moderne et contemporaine, il dresse un bilan sur l’édifice dans son dernier état, avant de tenter de restituer, grâce à l’analyse des vestiges archéologiques et des sources liturgiques en particulier, l’édifice médiéval dans son architecture comme dans sa chronologie de construction.

• 12 AD Rhône, 1 H 242/5 : « Rapport des châteaux et biens dépendant de l’abbaye de Savigny. »
• 13 AN, G⁹ 74, fol. 20-21 : « Tableau de l’abbaye et chapitre de Saint-Martin de Savigny ».
• 14 Puel et Ganivet 2016.

7Élaborée dans un contexte conflictuel, la première description fut réalisée après la nomination de François de Clugny, dernier abbé de Savigny, qui entra immédiatement en conflit avec le curateur de son prédécesseur ainsi qu’avec le grand-prieur et les religieux, au sujet des dégradations constatées dans les biens et les fonds dépendant de l’abbaye12. L’enquête, qui emmena les visiteurs dans l’abbaye le 29 juin 1762, fut placée sous la responsabilité d’un seul expert-juré, Jean-Baptiste Cussinet, néanmoins assisté par deux habitants du village. Son objectif était de déterminer, au cas par cas, laquelle des trois parties devrait s’acquitter des frais de réparation et d’entretien. La seconde description fut rédigée, quelques années plus tard, dans une conjoncture très différente. Alors que les moines craignaient une suppression définitive, le grand-prieur Laurent de Foudras signa, le 16 octobre 1766, au nom de toute la communauté, un historique à la gloire de l’abbaye : il espérait ainsi convaincre les commissaires, chargés d’étudier l’éventualité d’une sécularisation, de son importance considérable pour la noblesse régionale13. S’inscrivant dans un courant de pensée proche des religieux de Saint-Maur, qui prônaient alors un retour à l’authenticité du cénobitisme bénédictin, il chercha à mettre en valeur les lieux de culte, en particulier la chapelle Saint-Léger, alors considérée comme « le berceau de l’abbaye »14.

• 15 AN, G⁹ 74.

9Face aux portes de l’abbaye se dressait d’abord le portail de l’église, décrit comme un « portail antique autour duquel sont sculpturé quelques miracles du Nouveau Testament15 », qui donnait accès au vestibule par un escalier de sept marches.

• 16 Les dimensions sont exprimées en pied. Elles ont été converties d’après la valeur suivante : 1 pie (...)

11La nef – à laquelle Laurent de Foudras attribuait une longueur de 100 m pour une largeur de 40 m16 – était subdivisée en trois vaisseaux de sept travées par deux rangées de piliers en pierre de taille. Le vaisseau central, dallé, était couvert par un lambris en bois, très dégradé ; il bénéficiait sans doute d'un éclairage direct par des fenêtres hautes, comme l’atteste la mention des vitraux.

• 18 AD Rhône, 1 H 26/2-1 et -2.
• 19 Voir l’intégralité du dossier : AD Rhône, 1 H 26.
• 20 AD Rhône, 1 H 26/4-5, fol. 9r.

16Malgré la forte implication des derniers religieux, qui insistèrent longuement pour obtenir leurs habits de chanoines, le sort de l’abbaye de Savigny fut scellé peu après la rédaction de ces procès-verbaux. Le 18 juillet 1779, Louis XVI prononça son extinction, qui fut confirmée, presque un an plus tard, par le pape Pie VI18. L’archevêque de Lyon, Antoine Malvin de Montazet, fut chargé de ce dossier rendu complexe par l’intervention de nombreux protagonistes et par l’ampleur des enjeux économiques19. Il se prononça en 1781 en faveur de la démolition pure et simple de l’église Saint-Martin20, qui ne fut pourtant pas réalisée. Traînant en longueur, le processus de suppression n’était pas encore achevé en 1789, et les événements révolutionnaires ne manquèrent pas d’ajouter à la confusion. Au moment de la Révolution française, deux religieux bénéficiaient encore de l’usufruit des bâtiments monastiques. Ils essayèrent, tant bien que mal, de s’opposer aux pillages perpétrés entre 1791 et 1796 par les habitants du village, qui ressentaient sans doute une certaine légitimité à récupérer une part des biens que leur ancien seigneur s’était octroyés.

• 21 Poidebard 1891.

17Renouvelée en 1792, la municipalité de Savigny fut alors chargée par les autorités régionales de veiller à la conservation pleine et entière des bâtiments monastiques jusqu’à leur vente comme biens nationaux. Face à une tâche pour le moins ardue, ils avaient conscience des limites de leur autorité. Ils visitèrent pourtant, jour après jour, tous les édifices monastiques et ils décrivirent avec minutie les dégradations constatées dans des procès-verbaux destinés au district de Lyon, mais aussi recopiés dans les registres des délibérations municipales, aujourd’hui conservés à la mairie de Savigny. La lecture attentive de cette documentation exceptionnelle, peu exploitée jusqu’à présent21, permet de constater que l’abbatiale fut la cible préférée des pilleurs. Ce lieu de culte fut rapidement « désacralisé » par son utilisation comme salle de réunion pour les assemblées du peuple ; abritait-elle, malgré tout, les discrètes prières des deux derniers moines ? Toujours est-il qu'elle fut certainement l’objet de vifs débats entre les partisans de la Révolution, qui y voyaient un symbole insupportable de la féodalité, et les défenseurs de la religion, qui y voyaient un lieu sacré par excellence.

• 22 AM Savigny, reg. 1791-1813, fol. 3 et 4.

18Dans les années 1791-1792, l’obsession de la municipalité était de remplacer, aussi souvent que nécessaire, toute serrure endommagée afin d’éviter des intrusions dans l’édifice22. Mais la naïveté céda rapidement la place au réalisme et, en 1793, personne n’avait plus d’illusions quant à l’efficacité des portes :

• 24 AM Savigny, reg. 1791-1813, fol. 44v-45r, 111v-112r, 164v-165r.
• 25 AM Savigny, reg. 1791-1813, fol. 194v.
• 26 AN, G⁹ 74, 20-21, p. 54.
• 27 AM Savigny, reg. 1791-1813, fol. 129v-130r.

19Serrures, clefs, bois et ferrures, panneaux de vitre, enchamps de croisée, etc. : les voleurs s’intéressèrent alors aux portes et aux fenêtres, non plus pour pénétrer dans l’église mais pour prélever tout élément susceptible d’être vendu ou réutilisé24. Aussi, la municipalité prit-elle à plusieurs reprises l’initiative d'organiser certaines destructions dans le but de préserver les intérêts financiers des autorités révolutionnaires. Le 12 avril 1795, par exemple, elle fit enlever les portes principales de l’église afin de vendre aux enchères, huit jours plus tard, les « palissades », les fermetures et surtout « les fers qui formoient différentes figures en croix et en fleurs de lys25 ». Dans d'autres cas, la municipalité agit indéniablement par idéologie révolutionnaire plus que par intérêt financier. Le 20 mai 1794, elle rassembla devant l’église tous les hommes susceptibles de participer à la destruction de la flèche du clocher, que Laurent de Foudras décrivait comme « la plus belle, la plus hardie de France26 » et que les édiles considéraient au contraire comme un « monument onteux de féodalité et de fanatisme27 ». Le choix se porta sur quatre ouvriers, Jean-Marie Jomand, Philibert Perret, Claude Chaize et Jean-Marie Blanc, pour leur force physique, leur habitude des travaux de maçonnerie et sans doute aussi leur motivation. Parmi eux figuraient quelques-uns des voleurs les plus souvent dénoncés dans les registres municipaux, qui trouvèrent ici l’occasion d’obtenir légalement des matériaux commercialisables (le bois).

• 29 AM Savigny, reg. 1791-1813, fol. 174.

22À la fin de la période, vers 1796, les pilleurs avaient compris depuis longtemps qu’ils n’encouraient pas de graves sanctions en s’attaquant à l'église Saint-Martin ou aux autres édifices monastiques. Si elle avait un temps envisagé l’intervention de la garde nationale, la municipalité avait finalement renoncé parce que nombre de voleurs appartenaient eux-mêmes à cette milice. Impuissante face à des ouvriers plus nombreux, et désormais sans scrupules, elle finit par mettre un terme à ce recensement quotidien des pillages29 et par conseiller aux autorités révolutionnaires de procéder à la vente des bâtiments le plus rapidement possible, sous peine de n’avoir plus rien à vendre. Nul doute que l'état de l'abbatiale, demeurée inoccupée, était particulièrement critique, au vu de la constance et de l'importance des pillages subis.

• 30 AM Savigny, reg. 1791-1813.

23L’église Saint-Martin fut finalement acquise le 23 novembre 1795 par Pierre Gallon, qui agissait pour le compte de Jacques Goubillon, marchand à Savigny. Moins d’un an plus tard, en juillet 1796, elle était « entièrement dévastée30 », d’après les registres de la municipalité. Sa démolition fut donc réalisée en ces quelques mois, et ses matériaux de construction furent vendus par lots tout au long de l’opération. Aujourd’hui subsistent pourtant quelques murs qui appartenaient à cet édifice et qui ont, après sa disparition, pris d’autres fonctions. La destruction de l’abbatiale épargna donc certaines parties selon une logique qui doit être examinée à l’échelle du quartier. En effet, loin d’être un phénomène isolé, elle participait pleinement au processus de longue durée qui visait à intégrer les bâtiments monastiques dans le village de Savigny ou, en d’autres termes, à créer le quartier de l’Abbaye en lieu et place de l’abbaye elle-même. L’analyse du premier plan cadastral, daté de 1830, et des données archéologiques, accumulées lors de surveillances de travaux ou de sondages, apporte un éclairage inédit sur de profonds changements qui concernaient aussi bien les autorités municipales que les nouveaux propriétaires.

• 31 Puel 2011, p. 50-52.

24La confrontation du plan révolutionnaire et du plan cadastral (fig. 4) fait d’emblée apparaître une transformation majeure du côté du chevet de l’église Saint-Martin : le déplacement vers l’ouest d’une ruelle qui, sur le premier document, contournait l’édifice de culte, puis passait devant une maison appartenant à un nommé Rigottier, avant de rejoindre la deuxième porte du monastère, et qui, sur le second document, traversait l’église et la salle du chapitre avant de sortir du village au niveau de l’ancienne porte. Au moment de la réalisation du cadastre, c’est Jean-Nicolas Sage, notaire à l’Arbresle, qui possédait la maison du sieur Rigottier, auprès de qui il l’avait acquise quelques années plus tôt. Il détenait aussi d’autres parcelles, bâties ou non bâties, dans le secteur sud-est de l’ancienne abbaye. Ce notable avait tout à gagner de cette redéfinition des lieux : en abandonnant la bande occidentale de ses terrains, afin de créer la nouvelle voie, il récupérait en effet, à l’avant de sa maison, une vaste cour qu’il n’allait d’ailleurs pas tarder à clôturer. La municipalité y trouvait aussi des avantages : la nouvelle rue débouchait directement sur un cuvier communal aménagé, à la même époque, sur les ruines de l’église Sainte-Marie (fig. 5). Ce bâtiment vinicole fut doté d’une cave installée au rez-de-chaussée de l’avant-nef et d’une salle haute, destinée au pressoir, aménagée au-dessus d’une voûte en berceau surbaissé, dont la construction entraîna la destruction des parties supérieures de ce corps de bâtiment. La nécessité d’accéder à cette salle haute depuis la rue, pour apporter les récoltes des vendanges, exigea alors un apport considérable de remblais à l’extérieur du bâtiment31.

• 32 Ducôté 2000.

26Les données archéologiques apportent sur ce point quelques éléments de réponse, qui restent cependant ténus : d’abord, parce que la surface totale de fouille est très modeste, comme le donne à voir la localisation des différents sondages sur les plans actuels (fig. 6 et 7) ; ensuite, parce que le monastère était installé sur une série de terrasses artificielles qui compensaient la forte déclivité du terrain naturel. Dans l’emprise de l’abbatiale, la rue est située à 288,80 m NGF en moyenne, soit environ 1,50 m au-dessus des niveaux de circulation de l’église (287,40 m NGF). Aussi, d’un point de vue théorique, les travaux effectués ne nécessitaient-ils pas forcément de purger les structures placées en-deçà de ce niveau, en particulier les sols. L’hypothèse a d’ailleurs été vérifiée lors d’une surveillance de travaux effectuée pendant l’installation, en 2000, d’un réseau d’assainissement et d’écoulement des eaux pluviales. Large d’1,20 m environ, la tranchée a livré plusieurs maçonneries qui, faute de moyens suffisants, n’ont malheureusement pas pu être localisées en plan, ni même situées en altitude32.

• 33 Inventaire de R. Boissat, conseillé par A. Horry.

27La conservation des vestiges est en revanche nettement moins bonne dans les jardins localisés de part et d'autre de la rue : une fois chez eux, les nouveaux propriétaires adaptèrent évidemment les terrains à leurs besoins. Du côté ouest, le sondage d’évaluation réalisé en 2011 dans l’emprise de la nef, contre le mur gouttereau nord, n’a pas livré beaucoup de vestiges en place (fig. 8). Sur toute la profondeur du sondage depuis le niveau actuel du jardin (288,70 m NGF) jusqu’au sol ancien, soit sur une hauteur de 2 m environ, la stratigraphie est composée de remblais de démolition et/ou de nivellement. Les deux remblais inférieurs (US 308 et 309), ponctuellement séparés par des poches de terre argileuse (US 307), contiennent de nombreux blocs de pierre : grès rosés, calcaires, roches métamorphiques, etc., autant de matériaux de construction qui proviennent vraisemblablement du mur de l’église, justement dérasé irrégulièrement à l’aplomb du sondage. Les remblais supérieurs (US 302 à 306) comportent de nombreux fragments de mortier et d’enduit qui, pour la plupart, correspondent au revêtement observé sur le mur (US 62), mais aussi de très nombreux fragments de tuiles. Ils sont scellés par une couche de terre arable (US 301), épaisse d’environ 0,60 m. Les remblais supérieurs et la terre de jardin ont livré un mobilier céramique hétérogène qui renvoie à des productions variées (porcelaine, faïence, céramique de Vallauris, grès d’Alsace, etc.), mais attribuables à la seconde moitié du xix^e siècle ou au début du siècle suivant33. Si l’absence de mobilier caractéristique empêche de les rattacher formellement à la même séquence chronologique, il faut néanmoins reconnaître qu’aucun niveau d’occupation n’isole les remblais inférieurs des strates supérieures. Toute cette stratification pourrait donc avoir été mise en place lors de la création d’un jardin à l’emplacement de la nef. Elle témoignerait alors d’une reprise en sous-œuvre du terrain, donc de la destruction des vestiges présumés, dans le cadre d’une propriété privée, à une époque relativement éloignée de la démolition de l’église.

• 35 La dispersion des vestiges de l’église dans plusieurs propriétés, de statut public ou privé, de na (...)
• 36 Ducôté 2000.
• 37 Les rapports correspondants sont consultables au service Documentation du SRA de la région Auvergn (...)

33Malgré la destruction rapide et systématique de l’église, des vestiges existent bel et bien au sein de constructions ultérieures35. Au total, ils ont été appréhendés dans cinq secteurs distincts : d’abord lors d’une surveillance de travaux36, par Juliette Ducôté en 2000, puis au moyen de sondages d’évaluation et/ou d’études du bâti37, par nos soins, entre 2006 et 2011 (fig. 2 et 7). Si la première opération a été menée dans un contexte d’urgence, avec peu de moyens et sur une durée très limitée, nos investigations ont par la suite été effectuées avec le soutien actif du service régional de l’archéologie (SRA) Rhône-Alpes, dans le cadre de l’archéologie programmée, plus propice à l’étude d’établissements disparus. De fait, si la surface de fouille est réduite au regard de l’emprise du monument étudié, l’analyse des vestiges, menée selon les exigences actuelles de la discipline, a néanmoins livré pour chacun des secteurs investis, d’importants résultats sur la gestion et la chronologie du chantier de construction, sur le plan et l’architecture de l’édifice, ou encore sur les matériaux de construction et les techniques mises en œuvre.

• 38 Le levé été réalisé par Éric Varrel et Marion Saillant pour le compte de l’entreprise Acquisition (...)

34Aussi rigoureux soit-il, ce travail aurait cependant été limité sans un outil permettant d’obtenir une vision globale du site. En effet, sur le terrain, l’impossibilité de relier visuellement des vestiges déconnectés les uns des autres, en raison de la présence de murs de clôture contemporains, a imposé en 2009 la réalisation d’un levé topographique des bâtiments actuels38. Les prestataires ont procédé à un scannage tridimensionnel des bâtiments installés à l’emplacement des édifices monastiques, dans leurs contours extérieurs et, le cas échéant, dans leurs contours intérieurs. Après le traitement des images, ils nous ont livré un plan en deux dimensions utilisable avec le logiciel Adobe Illustrator. C’est le recalage des relevés archéologiques, secteur par secteur, sur le plan ainsi obtenu qui a abouti à la création d’un plan suffisamment précis pour mettre en relation les différents vestiges à l’échelle de l’église, mais aussi à celle de l’abbaye.

• 39 Je souhaite ici exprimer ma profonde reconnaissance à P. Ganivet et P. Gendry pour m’avoir amicale (...)
• 40 AD Rhône, 1 H 20 ; Gendry 2012.
• 41 AD Rhône, 1 H 27/1 ; Ganivet 2012.
• 42 BnF, ms. lat. 10036 (extrait d’obituaire). AD Rhône, 1 H 6 (extrait d’obituaire) ; 1 H 21 (coutumi (...)
• 43 AD Rhône, 1 H 27/3 ; Puel 2013a et b.

35Par ailleurs, l’église Saint-Martin occupe une place privilégiée dans la documentation textuelle, ce qui reflète évidemment son rôle fondamental dans la vie quotidienne et dans la pratique religieuse des moines. Elle apparaît notamment, à de nombreuses reprises, dans plusieurs manuscrits exploités de manière inédite dans le cadre de notre PCR39 : d’abord, un ordinaire attribué à l’abbé Guillaume Bollat (1204/1210-1233) et édité par Pauline Gendry40 ; puis un coutumier attribué au prieur de Saint-Thomas-de-Cosnac – dépendance de Savigny en Aquitaine – mais connu par une copie postérieure d’un siècle et transcrit par Pierre Ganivet41 ; ensuite un livre de cérémonie, des statuts, deux autres coutumiers et des extraits d’obituaires, attribués à l’abbé François I^er d’Albon ou au grand-prieur Benoît Mailliard et analysés ou transcrits par Pierre Ganivet42 ; enfin un coutumier attribué à François II d’Albon (1608) et analysé par nos soins43. Ces livres divers, couvrant cinq siècles d’histoire savinienne, regorgent de mentions de lieux (chapelle, portes, atrium, etc.) ou d’objets (autel, croix-reliquaire, Saint-Sacrement, etc.) qui, après une analyse méthodique et systématique, ont permis d’identifier et de localiser les unes par rapport aux autres les différentes composantes de l’église, mais aussi de les appréhender dans leur évolution, sur la longue durée.

• 44 Étude du bâti en 2009 : Puel 2009, vol. 1, et Puel 2013b, p. 468-482.

38Si l’église Saint-Martin fut largement démolie entre le xviii^e et le xix^e siècle, le vaisseau latéral nord de l’avant-nef fut en partie épargné car il avait déjà servi d’appui à une maison individuelle. Ses vestiges, aujourd’hui conservés dans les deux caves contiguës d’une maison (fig. 7), consistent en trois murs, à l’ouest, au nord et à l’est, et en trois supports composés, au sud44. Ils sont visibles sur une hauteur très faible (2,15 m au maximum) mais cependant suffisante pour laisser apparaître une partie des fondations et une partie des élévations. La perception des maçonneries est très inégale selon leur visibilité et leur degré de conservation. Le mur occidental et le mur septentrional correspondent aux façades principales de la maison ; ils forment un angle droit qui marque d’ailleurs une inflexion dans le tracé de la rue de l’Abbaye. Ils présentent, respectivement et sur toute leur hauteur, 1,50 m et 1,10 m d’épaisseur. Leurs parements externes sont malheureusement recouverts d’un épais crépi, interdisant toute lecture. Le mur oriental correspond, quant à lui, à un mur de refend épais de 1,20 m et localisé à 15 m environ du mur ouest. Au vu de ces dimensions - les autres façades du bâtiments ne mesurent que 0,70 m d'épaisseur - leur identification aux murs de l’église ne souffre donc d’aucune incertitude ; elle est au demeurant confirmée par l’analyse des parements internes. Les vestiges des supports, au sud, sont pour leur part très évocateurs malgré les dommages qu’ils ont subis lors de l’aménagement des caves et du bouchage des entrecolonnements.

• 45 Les prélèvements effectués dans les fondations du support ouest présentent, par exemple, quelques (...)
• 46 La fourrure a été rejointoyée au ciment, ce qui ne permet pas d’être affirmatif sur ce point.

46Les fondations des supports ne sont pas toutes identiques. Elles ont en commun une première maçonnerie, semblable aux fondations des murs ouest et nord, tant par sa composition – blocs de roches métamorphiques, majoritaires et noyés dans un abondant mortier qui accuse, ponctuellement, quelques différences mineures45 – que par son large débordement – 1 m à 1,20 m par rapport à la base du pilier. Elle n’est pourtant pas toujours élevée au même niveau : à l’ouest, elle culmine à 289,45 m NGF et elle est directement surmontée par le dé du pilier ; au centre et à l’est, elle culmine respectivement à 289,07 m et 288,80 m NGF et elle est surmontée par une seconde maçonnerie de fondation, en grand appareil. Dans le support central, cette deuxième maçonnerie ne possède qu’une assise de deux blocs de grès, larges de 50 cm et hauts de 20 cm environ, encadrant un blocage de roches métamorphiques, sans doute identique à la maçonnerie sous-jacente46. Ces gros blocs ont été bûchés, mais ils restent saillants par rapport à la retombée de la voûte, ce qui permet de constater leur orientation oblique. C’est au-dessus de cette assise, à la cote 289,25 m, qu’est situé le dé, lui-même surmonté par la base du pilier. Dans le dernier support, à l’est, la deuxième maçonnerie est constituée de deux assises parallèles au mur, hautes d’environ 20 cm, qui présentent respectivement cinq blocs de grès rosé, saillants de 24 à 32 cm, et trois blocs de calcaire blanc ainsi qu’un bloc de grès rosé, saillants de 15 cm. Au-dessus de cette assise, également placée à la cote 289,25 m, se trouve une autre assise en grand appareil qui appartient à l’élévation et non plus aux fondations. Elle correspond en effet au dé du pilier, visible sur le parement opposé, qui sera évoqué ci-dessous. Cette succession de remarques appelle d’emblée quelques commentaires. La maçonnerie inférieure des fondations accuse de sensibles différences de niveaux : elle perd progressivement 0,70 m de hauteur passant ainsi de 289,45 m NGF à l’ouest, à 289,07 m au centre et à 288,80 m à l’est, ce qui reflète vraisemblablement le dénivelé du terrain naturel. L’insertion d’assises en grand appareil n’avait pas seulement pour objectif de compenser ce décalage ; elle devait aussi répondre à des nécessités architectoniques évidentes pour le support central (fig. 17) – il s’agissait d’assurer la stabilité du sol à un endroit stratégique où la charge était importante – mais plus difficiles à expliquer a priori pour le support est. Elle ne permet d’ailleurs pas de relever le niveau de circulation jusqu’à celui du sol attesté sur le mur occidental et sur le support attenant : les dés de ces piliers sont en effet situés à 289,25 m NGF, ce qui suggère l’existence d’un emmarchement intermédiaire.

• 47 Nicolier 2015, t. 3, p. 280-281.

49Le vaisseau latéral nord correspondait donc à un espace mesurant 15,30 m de long pour environ 6 m de large, qui était divisé en deux travées presque égales en termes de longueur. Sachant que le gouttereau nord de cet édifice était localisé à 20 m du mur sud, il permet de restituer, par projection, une avant-nef tripartite aux dimensions monumentales. Le vaisseau central, d’une largeur potentielle de 8 m environ, pouvait alors donner accès à la nef au moyen d’une (de) porte(s), localisée(s) au niveau du mur oriental. Or, le pilier oriental était engagé au sud dans une construction, aujourd’hui disparue, qui pourrait tout à fait correspondre à cet aménagement. Rappelons aussi que, par rapport au mur, il est situé légèrement en retrait vers l’ouest : il faudra, le moment venu, trouver une explication à ce décalage. La présence de supports imposants suggère en outre que cette avant-nef était voûtée. Était-elle aussi dotée d’un étage ? L’impossibilité d’intervenir dans les parties hautes de la maison n’a pas permis, à ce jour, de vérifier cette hypothèse. D’un point de vue architectural, l’utilisation du grand appareil est attestée pour les supports mais aussi pour le mur occidental et pour le mur septentrional, c’est-à-dire pour des murs donnant sur l’extérieur de l’église et précisément sur l’entrée du monastère. Elle correspond à une recherche de monumentalité propre à traduire le prestige de l’abbaye. L’existence de ces murs pleins et massifs s’oppose néanmoins à la mention, dans les procès-verbaux modernes, d’un vestibule tout ouvert sur l’extérieur. La contradiction n’est peut-être qu’apparente : ne faudrait-il pas les interpréter comme des soubassements surmontés d’arcades, selon une formule attestée à l’église priorale Saint-Fortuné de Charlieu47 par exemple ? Seuls un décroûtage et une analyse de la façade permettraient de s’en assurer.

• 48 Prigent 2012.
• 49 Vergnolle 2009, p. 146.
• 50 Sapin 1998, p. 181.
• 51 Baud 2003, p. 79 et 82.
• 52 Parron et Becker 2008, p 138-139.
• 53 Reveyron 2005, p. 71.
• 54 Bessac 1986.

50À l’échelle de ce corps de bâtiment, les éléments de datation sont malheureusement peu nombreux. Trois critères peuvent être évoqués – l’emploi du grand appareil, l’utilisation du ciseau et du marteau taillant et la mouluration des bases – avec des biais qui incitent à la prudence. L’apparition du grand appareil dans l’architecture romane correspond d’abord à une évolution progressive, souvent attribuée au xi^e siècle par des auteurs qui insistent pourtant sur les disparités régionales induites, entre autres, par la présence ou non de carrières de pierres tendres. En Val de Loire, par exemple, son utilisation est attestée dès le premier quart du siècle48. Sa diffusion à l'échelle de la France est souvent située dans une fourchette plus large, englobant la seconde moitié du xi^e siècle. Elle est parfois retardée dans certaines régions qui, à l'instar de la Bourgogne, conservent à la même époque un petit appareils noyé dans le mortier49. Malgré quelques édifices novateurs, sa généralisation n'y intervient en effet qu'à la fin du siècle, voire au début du siècle suivant50. Dans la troisième abbatiale de Cluny, le grand appareil est utilisé, sous forme de placage, dans le bras sud du grand transept, à la fin du xi^e siècle51. À Lyon même, l’abbatiale Saint-Martin d’Ainay est sans doute l’une des premières églises à intégrer ponctuellement un grand appareil. Le clocher-porche et l’abside utilisent effectivement moellons et pierres de taille dans une construction mixte. Ils appartiennent à une deuxième phase de travaux, par rapport à la nef, et remontent à la fin du xi^e siècle52. Moins d’un siècle plus tard, dans la cathédrale Saint-Jean-Baptiste, le grand appareil de pierres apparaît aussi bien dans les murs que dans les organes de stabilité, dans les parements extérieurs qu’intérieurs. Sa reconstruction, décidée par l’archevêque Guichard de Pontigny (1165-1180), excluait le moellon au profit du moyen et du grand appareil, alliant des blocs antiques et des pierres nouvelles53. Au regard de ces références, la construction de l’avant-nef savinienne pourrait remonter à la fin du xi^e ou au xii^e siècle ; mais dans la mesure où l’emploi du grand appareil est ici ponctuel, et non systématique, l’argument n’est pas suffisant. Le ciseau et le marteau taillant furent en outre largement employés entre le x^e et le xii^e siècle, voire jusqu’au xiii^e siècle pour le premier, alors qu’ils avaient été délaissés au cours du haut Moyen Âge54. Leur utilisation pour la préparation des pierres de taille, à Savigny, aboutit donc à une fourchette de datation similaire, quoique plus large. Il reste alors à explorer la question de la mouluration des seuls éléments sculptés en contexte archéologique, à savoir les bases, qui sont les parents pauvres de l’histoire des formes.

• 55 Courtillé 1991 ; Timbert 2003, p. 92-99 notamment.
• 56 Boissard 2018.

51Les publications récentes délaissent souvent les bases au profit des chapiteaux ou des tailloirs sculptés ; elles sont d’ailleurs peu nombreuses à intégrer une documentation iconographique à leur sujet. Quelques chercheurs ont cependant tenté de cerner l’évolution formelle des bases à une échelle régionale, celle de l’Auvergne et du Bourbonnais ou du nord de la France55. Certaines conclusions pourraient trouver un écho dans les bases saviniennes, mais la diffusion des formes reste cependant trop dépendante des ressources financières ou des facteurs humains pour que les critères de datation soient applicables à la vallée du Rhône. Aussi faut-il se tourner vers des exemples régionaux pour trouver des comparaisons pertinentes. La fouille archéologique du bâti, réalisée sous la direction d’Emmanuelle Boissard, sur le chevet de la cathédrale Saint-Jean-Baptiste de Lyon56 a fourni l’occasion d’étudier les bases attiques du chevet, pour les colonnes du chœur, pour les arcades du triforium de l’abside et pour les fenêtres hautes de la chapelle sud. Malgré des dimensions similaires, les bases situées dans les parties basses du chevet accusent de nettes différences par rapport à celles des parties hautes. Finement taillées, les premières affichent une division tripartite harmonieuse, avec un tore inférieur placé sur le même plan que le bandeau et un tore supérieur en retrait ; elles sont attribuées à Guichard de Pontigny, dans le troisième quart du xii^e siècle. Taillées plus grossièrement, les secondes présentent un tore inférieur écrasé, en légère saillie par rapport au bandeau, puis une scotie plus ou moins développée et un tore supérieur toujours en retrait mais moins volumineux ; elles appartiennent quant à elles au chantier de Jean Bellesmains (1181-1193), son successeur. De la même manière, dans l’abbatiale Saint-Martin d’Ainay, les bases de la nef affichent un tore inférieur en léger débord par rapport au bandeau, une scotie peu développée et un tore supérieur légèrement aplati. Elles sont alors assez proches des bases créées pour la cathédrale sous l’épiscopat de Jean Bellemains. Par comparaison, pour l’église Saint-Martin de Savigny, les bases du pilier central et du pilier est de l’avant-nef présentent des caractéristiques similaires aux bases tardives observées dans les parties hautes du chevet de la cathédrale ou dans la nef de l’église d’Ainay. Elles pourraient alors être attribuables au dernier quart du xii^e siècle et réduire à cette fourchette la construction de ce corps de bâtiment.

• 57 Le voûtement du chœur repose sur des colonnes dont le diamètre est alternativement fort et faible  (...)

52La présence d’une griffe reliant, sur le support oriental, le bandeau et le tore aurait pu constituer un critère de datation intéressant. Mais, outre son altération qui empêche toute identification du décor, elle semble isolée : les bases des autres piliers – qui ne sont visibles que depuis le vaisseau latéral – n’en possèdent pas. Les griffes étaient-elles réservées à l’allée centrale de l’avant-nef ? À l’instar d’autres édifices, l’église de la Madeleine de Vézelay témoigne de l’usage non systématique des griffes dans le rond-point du chœur57. L’hypothèse n’est donc pas dénuée de fondements. En tout état de cause, il paraît difficile d’envisager l’existence de cet ornement comme un critère de datation supplémentaire pour l’église considérée.

• 58 Le Liber refusionum et ceremoniarum est un document normatif qui associe les usages médiévaux et l (...)
• 59 Dans ses propres écrits, Benoît Mailliard cita, à plusieurs reprises et de manière explicite, le L (...)

54La confrontation des données échelonnées sur un temps aussi long pourrait, de prime abord, sembler hasardeuse. Elle se justifie, au contraire, pour différentes raisons complémentaires. La contemporanéité et la datation présumée des vestiges suggèrent d’abord que cet espace architectural n’a guère évolué, dans son gros œuvre, entre le xiii^e et le xvii^e siècle. Par ailleurs, la comparaison de plusieurs articles relatifs aux devoirs du croisier, tels qu’ils figurent dans ces divers manuscrits, a montré que le coutumier le plus tardif ne faisait que reprendre, en les développant, des prescriptions déjà énoncées dans les livres antérieurs58 qui, eux-mêmes, étaient largement fondés sur l’ordinaire59. En matière de liturgie, les coutumiers de l’abbaye de Savigny paraissent donc traduire une grande continuité, logique au demeurant, dans les pratiques monastiques.

• 60 AD Rhône, 1 H 20, fol. 62v : Gendry 2012, vol. 2, p. 192 : Exibunt igitur de claustro universi ut (...)
• 61 AD Rhône, 1 H 20, fol. 101r : Gendry 2012, vol. 2, p. 330 : (…) exeant ab ecclesia [Sancte Marie] (...)
• 62 La formulation employée dans l’extrait suivant suggère qu’une seule porte reliait directement l’ég (...)

56Les « grandes portes » sont mentionnées à plusieurs reprises dans l’ordinaire du xiii^e siècle, déjà à l’occasion d’une procession solennelle emmenant les moines de l’abbatiale au cloître, ou du cloître à l’abbatiale. Le dimanche de Pâques, après la procession, « Tous [les moines] sortiront donc du cloître afin d’entrer dans l’église par les grandes portes60 » ou encore, le jour de la fête de Marie-Madeleine, après tierce, « (…) ils sortiront de l’église [Sainte-Marie] en chantant jusqu’à la galerie qui est devant le réfectoire (…) et, entrant dans l’église par les grandes portes, ils s’arrêteront devant la croix61 ». L’expression ici utilisée, majores portas, renvoie sans conteste à un accès privilégié qui était nécessairement localisé à l’ouest de l’église62. À ce stade de l’analyse, deux remarques s’imposent donc. La première est une interrogation : les « grandes portes » marquaient-elles l’entrée de la nef ou celle de l’avant-nef ? La seconde est un constat lié à l’articulation de l’église, au nord, et du cloître, au sud : les moines ne pouvaient pas circuler de l’un à l’autre en passant par ces portes sans avoir emprunté, au préalable, un accès intermédiaire que le rédacteur ne jugeait sans doute pas utile de mentionner. La seule option permettant a priori de résoudre ces difficultés d’interprétation est d’envisager, d’une part, que ces grandes portes permettaient d’accéder à la nef de l’église depuis l’avant-nef et, d’autre part, qu’une autre porte reliait le cloître à l’avant-nef. Or, elle trouve une confirmation dans un autre extrait de l’ordinaire, relatant la récitation des psaumes dans le cloître, qui avait lieu le vendredi saint :

• 64 Benoît Mailliard utilise la schola, désignée par l’expression « in pede gradum, ubi pueri addiscun (...)
• 65 Les sols mis au jour dans le cloître, dans l’emprise de l’aile ouest, de la galerie nord et de la (...)

57Ce texte définit la position des groupes de moines qui participaient à cette cérémonie : les enfants s’installaient dans la schola, c’est-à-dire à l’est de la galerie septentrionale du cloître, dans un lieu situé au pied de l’escalier qui descendait de l’église64, les moines âgés occupaient la galerie nord, adossée à l’église, et l’abbé, accompagné de quelques autres, se plaçait littéralement « dans la partie supérieure [de la galerie], près de la porte de l’oratoire ». C’est évidemment la fin de la citation qui doit ici retenir l’attention ; étant donnée l’énumération proposée, elle aboutit à une conclusion essentielle. Il existait, dans l’angle de la galerie nord et de la galerie ouest, surélevée65, une porte permettant d’accéder, non pas à la nef de l’église, mais à un oratoire qui peut, sans difficulté, être identifié au rez-de-chaussée de l’avant-nef. Lors des processions solennelles, les moines ne devaient donc pas rejoindre l’abbatiale en passant par la porte latérale, qu’ils utilisaient pour les processions quotidiennes, mais en passant par la porte de l’oratoire, puis par les portes principales de l’église.

• 66 Le chapitre De processionibus justifie la nécessité de marquer une station dans la nef de l’église (...)
• 67 Cette station de procession est également évoquée dans l’ordinaire au xiii^e siècle : elle se tenai (...)

59Le coutumier de François II d’Albon permet d’aboutir, pour le xvii^e siècle, aux mêmes résultats. Il comporte en effet plusieurs mentions qui confirment la présence, au fond de l’avant-nef, d’une maiorem portam ecclesiae66 que les moines étaient tenus d’emprunter, comme quatre siècles auparavant, pour se rendre du cloître à l’église, lors des processions solennelles. Mais il comporte aussi, dans le chapitre consacré à la bénédiction des rameaux, un article fondamental qui permet non seulement d’appréhender la perception du lieu par les religieux de l’époque mais aussi de visualiser son organisation intérieure. Le texte décrit la station que les moines devaient marquer dans l’avant-nef au retour de la procession du dimanche des Rameaux67 :

• 69 Il réintroduit, par exemple, les diphtongues au génitif qui sont totalement absentes des coutumier (...)
• 70 À ce sujet, voir Puel et Ganivet 2016, p. 4-6.

60Au xvii^e siècle, le terme employé pour désigner le rez-de-chaussée de l’avant-nef n’est plus celui d’oratorium, mais celui d’atrium. Cette évolution sémantique est-elle révélatrice d’un changement de fonctions ? L’hypothèse est envisageable, d’autant que la fondation de la chapelle Saint-Michel – sur laquelle nous reviendrons – a pu entraîner une baisse d’intérêt pour l’ancien oratoire mais elle n’est pas unique. Certes, sur le fond, ce coutumier tardif s’inscrit dans la continuité des livres liturgiques antérieurs ; sur la forme, il s’en démarque pourtant de manière très nette. En abandonnant le latin médiéval au profit d’un latin classique69, qui n’est pas dénué d’erreurs, il témoigne d’un certain retour aux sources – lequel ne fera que s’accentuer jusqu’à la fin du xviii^e siècle70. Le terme atrium, qui renvoie clairement à l’architecture paléochrétienne, constitue peut-être un effet de style.

• 71 La référence à la Papirus conventus est parfaitement exacte : AD Rhône, 1 H 27/1, fol. 112v : Gani (...)

63Par ailleurs, le Manuale prioris, avant 1491, et la Papirus conventus, un siècle plus tôt, mentionnent déjà cette chapelle Saint-Michel à propos des obligations de l’ouvrier, ce qui permet de placer sa construction dans le dernier quart du xiv^e siècle au plus tard. L’auteur, Benoît Mailliard, fit alors référence au coutumier plus ancien71 mais aussi à sa propre connaissance des lieux pour localiser les édifices concernés :

• 73 C’est ce que semblent démontrer les prescriptions relatives aux préparatifs de la fête du saint : (...)

64Une inconnue subsiste donc : la datation de la chapelle. Une première hypothèse pourrait envisager une construction au xii^e siècle, dans la continuité du rez-de-chaussée. Deux arguments viennent pourtant la contredire. Attestée par les descriptions modernes, la présence de voûtes sur croisée d’ogives dans ce qui est devenu, entre temps, un vestibule, est d’abord peu compatible a priori avec une datation aussi haute. Par ailleurs, l’oratoire Saint-Michel, qui est mentionné au xiii^e siècle dans l’ordinaire, ne se situait pas encore dans l’environnement de l’abbatiale, mais dans celui de l’église Sainte-Marie73. Ces nouveaux éléments suggèrent finalement une seconde hypothèse : au moment de la rédaction du Liber consuetudinum, dans le premier tiers du xiii^e siècle, la chapelle de l’Archange se trouvait peut-être dans l’avant-nef de l’église mariale en raison de l’inachèvement de l’église Saint-Martin. Un transfert du vocable pourrait ainsi avoir eu lieu entre le milieu du xiii^e et la fin du xiv^e siècle, au terme des travaux. Plusieurs motifs pourraient alors être invoqués pour expliquer le type des voûtes de l’oratoire localisé au premier niveau de l’avant-nef de l’abbatiale, depuis l’effondrement du couvrement originel, nécessitant une reconstruction, jusqu’au changement de parti architectural au cours de la construction. Des vestiges archéologiques aux mentions textuelles, tout concourt donc à faire de l’avant-nef de l’église savinienne un corps de bâtiment monumental et imposant.

• 74 Études du bâti en deux temps, en 2006 pour le parement interne, en 2011 pour le parement externe : (...)
• 75 Sondage d’évaluation en 2011 : Puel 2011.
• 76 Sondage d’évaluation en 2009 : Puel 2009, vol. 2.

66Depuis la Révolution française, qui scella le sort de l’abbatiale, les murs gouttereaux de la nef servent de limites de propriétés. Le mur nord, conservé dans la continuité de la maison qui abrite les vestiges de l’avant-nef, clôt d’ouest en ouest une série de jardins. Il subsiste ainsi, dans un état médiéval ponctuellement remanié, sur une longueur de 20 m environ et sur une hauteur maximale de 8 m. Il a livré l’essentiel des données archéologiques exploitables pour caractériser la construction de la nef74. C’est d’ailleurs au pied de ce mur, dans le jardin oriental, qu’a été effectué un sondage dans le but de mettre au jour la base de l’élévation mais aussi d’éventuels niveaux de circulation75. Le mur sud a pour sa part été dérasé sur la plus grande partie de sa hauteur ; son arase est aujourd’hui un sentier, servant de passage à l’intérieur du quartier de l’Abbaye (fig. 7). Seul son parement externe, démaigri sur 0,50 m environ, a été observé à l’occasion d’un sondage réalisé dans l’emprise de la galerie nord du cloître, confirmant les données mises en évidence sur le mur opposé76.

• 77 D’autres trous ont peut-être été masqués lors du rejointoiement du mur.
• 78 Les trous forment donc un L : or, la verticale créée à partir du trou TB 8 et l’horizontale créée (...)
• 79 Les cinq trous supérieurs sont quasiment alignés : les trois premiers (TB 1 à TB 3) sont placés à (...)

73Les trois trous identifiés dans la maçonnerie orientale (M 2) sont localisés à son extrémité ouest, à proximité de la harpe d’attente77. Contemporains de la maçonnerie, ces trous rectangulaires possèdent des dimensions variables en fonction des hauteurs d’assises. Associés l’un à l’autre, ces trois trous permettent de restituer deux platelages, distants d’1,30 m, ainsi que deux perches, distantes de 2 m à 2,20 m78. Le décalage des trous TB 8 et TB 12 qui correspondaient au même point d’appui, en l’occurrence la dernière perche de l’échafaudage, côté ouest, témoigne par ailleurs de la volonté de placer les boulins au plus près de la harpe d’attente. À l’ouest, dans la deuxième maçonnerie (M 3), neuf trous, également contemporains de la construction, ont été observés. Ils possèdent des dimensions moyennes oscillant entre 10 × 14 cm et 15 × 19 cm. Ils permettent de restituer un système d’échafaudage plus complet et plus lisible, constitué de trois platelages et de cinq perches79, qui ont été positionnés en fonction des trous existant dans la maçonnerie orientale. À titre d’exemple, les trous TB 6 et TB 7 sont alignés horizontalement avec les trous TB 8 et TB 9 tandis que le trou TB 5 surplombe exactement le trou TB 8. Les trous TB 10 et TB 11 font toutefois exception puisqu’ils sont situés 15 cm au-dessus du trou TB 12 ; mais le platelage correspondant a pu, dans ce cas, reposer sur un boulin directement placé sur un gros bloc de la harpe d’attente, qui présentait d’ailleurs une saillie de 30 cm.

• 80 Ce type de sol était sans doute fréquemment utilisé dans les églises médiévales, en particulier da (...)

78Aussi ténus soient-ils, les vestiges archéologiques sont plus significatifs. Outre les remblais évoqués ci-dessus, un niveau de circulation a été mis au jour au pied du gouttereau nord. Il a été observé sur une superficie réduite à 3 m² par les paliers de sécurité que nécessitait sa profondeur d’enfouissement (-2 m par rapport au sol du jardin). En connexion directe avec la première maçonnerie (M 2) à l’est, il semble correspondre au sol originel de la nef. Un micro-sondage réalisé sur 1 m de profondeur, à la tarière manuelle, a en effet révélé l’existence, sous ce niveau, de plusieurs couches de sables graveleux et/ou d’argiles, qui ressemblent fortement au terrain naturel. Son niveau de conservation est relativement mauvais en raison des remblais sus-jacents, d’une part, et d’une probable sépulture postérieure (non fouillée), d’autre part. Ce sol est composé de trois strates successives, à savoir, de bas en haut : une couche de mortier beige et friable (US 310), épaisse de 10 cm, puis un niveau de circulation hétérogène (US 317) associant de petits blocs de calcaires ou de roches métamorphiques (4 à 6 cm de côté) et quelques pierres plates, plus allongées, qui possède une surface plane et régulière à 286,70 m NGF et, enfin, un niveau de réfection (US 316), assez proche du précédent, mais ponctuel et plus fin (fig. 24). Faute de mobilier archéologique, il n’est malheureusement pas daté80.

• 81 Ducôté 2000.

79Existait-il alors, dans le mur nord, une porte latérale ouvrant sur l’extérieur ou reliant la nef à un autre bâtiment ? C’est l’une des raisons qui pourraient expliquer la reprise en sous-œuvre (M 4) qui a perturbé très largement la maçonnerie orientale (M 2) (fig. 23 a). La surveillance de travaux conduite de l’autre côté du mur par Juliette Ducôté a permis d’identifier un couloir voûté (fig. 25), d’orientation sud-nord, qui desservait peut-être le logis de l’abbé, localisé au nord de l’église81. Cette structure était construite en petits blocs de calcaire blanc ; d’après les archives de fouille, elle se trouve bien au niveau de la reprise en sous-œuvre mais, dans la mesure où elle n’a pas été relevée en plan, ni recalée en termes de niveau, il est difficile de l’interpréter avec certitude. Il n’est cependant pas impossible que ce passage soit contemporain des deux maçonneries anciennes et qu’il ait fonctionné avec le niveau de sol observé en fond de sondage.

• 82 Ducôté 2000.

83C’est essentiellement la surveillance de travaux réalisée dans la rue de l’Abbaye en 2000, sous la direction de Juliette Ducôté, qui a révélé la présence de structures murales à l’intersection de la nef et du chevet82. L’opération, fortement contrainte par la co-activité avec les ouvriers et l’absence de réels moyens archéologiques, n’a pas permis de les recaler ni sur un plan horizontal ni sur un plan vertical. Leur localisation est donc approximative et leur interprétation délicate.

• 83 Les différents sondages réalisés à l’emplacement de cette église n’ont jamais permis d’atteindre l (...)

84La thèse d’un transept inscrit, selon la formule mise en œuvre dans l’église Saint-Martin d’Ainay au xii^e siècle, repose sur l’existence d’un mur est-ouest, dans l’exacte continuité du mur gouttereau sud de l’église. Dans la coupe ouest de la tranchée de surveillance, se trouvait en effet une maçonnerie (M 8), constituée de deux parements, en grand appareil de grès rosé autour d’un blocage de petits blocs, et liée par un mortier fin, plutôt jaune, qui comporte – dans le blocage uniquement – des cailloux en plus des sables et des graviers. D’après cette description, cette structure pourrait se révéler assez proche de la maçonnerie orientale (M 2) du mur nord. Son identification précise se heurte malheureusement à la méconnaissance de sa localisation exacte : le mur se trouvait-il plutôt du côté ouest de la rue de l’Abbaye, auquel cas il pourrait simplement correspondre à l’extrémité du mur de la nef, ou du côté est de la rue, auquel cas il pourrait appartenir à un espace architectural différent ? Dans un cas comme dans l’autre, la conclusion ne serait cependant pas unique : un mur se prolongeant vers l’est, au-delà de la nef, n’accréditerait pas forcément l’hypothèse d’un transept inscrit : encore faudrait-il s’assurer, au préalable, qu’il ne s’agissait pas d’un système de fondations reliant, par exemple, deux piliers83.

• 84 Je tiens ici saluer la mémoire de Denise Devos-Cateland qui, après notre rencontre à Paris en 2011 (...)

86Le principal indice consiste néanmoins en l’existence des vestiges d’une tourelle d’escalier qui subsistent aujourd’hui dans un état très délabré, à l’intersection du vaisseau sud de la nef et du bras sud du transept présumé. À cet endroit existe en effet une structure en saillie par rapport au mur nord de la nef : il s’agit d’un amas de blocs de pierre, semi-circulaire, mesurant environ 3 m de long, 1 m de large et 1 m de haut. Malgré l’omniprésence d’un ciment très couvrant, un simple nettoyage à sa base a permis de dégager, côté ouest, une large pierre plate, qui pourrait être identifiée à une marche d’escalier. Cet aménagement est associé à un mur épais, perpendiculaire au mur de la nef, qui dessine autour de lui une courbe enveloppante (fig. 27). Le témoignage direct de Denise Devos-Cateland84, qui a eu l’occasion d’observer ces vestiges dans les années 1970, permet de leur apporter un crédit d’autant plus important qu’à cette époque il subsistait aussi, à l’est de cette structure, un mur perpendiculaire au gouttereau de l’église qui devait correspondre au mur ouest du transept.

• 85 L’évolution sur la longue durée des aménagements liés au chœur liturgique dans l’abbatiale savinie (...)

88D’après les descriptions du xviii^e siècle, le chœur liturgique était localisé, au moins en partie, dans la croisée du transept, elle-même surmontée par le clocher ; il était précédé, à l’ouest, par un jubé sur lequel était placé l’autel de la Croix. À l’exception des possibles piles évoquées ci-dessus, il n’existe à ce jour aucun vestige archéologique qui puisse être attribué à ce lieu particulier de l’église. Les sources d’archives pallient cette lacune, dans une certaine mesure, et elles permettent d’envisager une restitution du chœur des moines dans son articulation avec l’église comme dans son organisation intérieure85. Mais c’est son emplacement et son emprise exacte qui revêtent ici une grande importance pour la compréhension des espaces.

• 86 AD Rhône, 1 H 23, fol. 14r.
• 87 AD Rhône, 1 H 27/3, fol. 113r : in choro subtus magnam campanam.

89À partir de quelle époque le chœur monastique fut-il situé à la croisée du transept, sous le clocher ? Cette disposition est-elle d’origine ? Il est évidemment difficile d’apporter une réponse définitive à ces questions. Aussi faut-il s’interroger sur la datation du clocher – seule composante architecturale explicitement citée dans la documentation – et sur l’époque à partir de laquelle le chœur des moines est associé à ce clocher. Les preuves concrètes apparaissent tardivement. En 1493, les statuts de François I^er d’Albon évoquent à l’article 17, qui décrit les devoirs du grand sacristain, le clocher comme une construction vétuste, méritant d’être restaurée86. Si, dans l’historiographie savinienne, il est réputé pour être édifié à la demande de cet abbé, le clocher était en réalité déjà ancien à la fin du xv^e siècle, époque à laquelle il fit peut-être l’objet de travaux. Par ailleurs, le coutumier du xvii^e siècle est le premier à associer, sans ambiguïté, le chœur et le clocher à travers la localisation de la sépulture de Thomas de Cerbue, ancien hôtelier, qui reposait « dans le chœur, sous la grande cloche87 ».

• 88 D’après les mentions recensées dans l’ordinaire, cette croix contenait des reliques des saints Mar (...)
• 89 Puel 2019.

90Supposons que cette disposition existait dans l’abbatiale de Savigny à la fin du Moyen Âge et interrogeons-nous, à présent, sur l’emprise réelle du chœur monastique, en particulier du côté de la nef, là où, d’après les sources modernes, se trouvait l’autel de la Croix. Les mentions relatives à cet autel fondamental, tant pour les pratiques liturgiques réservées aux moines que pour les célébrations destinées au peuple, sont nombreuses dans les coutumiers de Guillaume Bollat, au xiii^e siècle, et de François II d’Albon, au xvii^e siècle. Outre son emplacement dans la nef, devant le chœur, celles de l’ordinaire révèlent d’abord que, au-dessus de cet autel, était suspendue une croix-reliquaire88 dans laquelle étaient sans doute conservées nombre des reliques apportées de Jérusalem, au x^e siècle, par l’abbé Gausmar (954-984)89. Quatre siècles plus tard, les mentions issues du Liber refusionum concernent davantage la Croix, au sens large du terme, que l’autel lui-même ou l’aménagement sur lequel il était placé. Les extraits suivants, complémentaires, figurent dans le chapitre 28, consacré aux devoirs du sous-diacre hebdomadier qui, lors des fêtes solennelles, devait se rendre devant la porte axiale du chœur, puis monter à la Croix pour lire les textes prévus au pupitre droit ou, à certaines occasions, à l’autel.

• 91 Voir Puel 2013a, p. 130-131 pour le texte latin et sa traduction en français. Dans le cadre de la (...)

91Il s’agit là des premières mentions, dans un livre liturgique, du jubé installé en avant du chœur monastique et de la tribune surélevée sur laquelle prenaient place l’autel de la Croix et deux pupitres. Le chapitre De processionibus décrit quant à lui la station qui, au retour de certaines processions, devait être marquée dans la nef de l’abbatiale, devant la Croix. Ce long texte, déjà publié dans un article dévolu aux processions monastiques91, permet de restituer un jubé porté par trois rangs de colonnettes qui ménageaient donc, sous la tribune elle-même, deux travées de trois vaisseaux, susceptibles d’accueillir, de part et d’autre de la porte du chœur, les autels Saint-Barthélemy et Sainte-Catherine.

• 92 AD Rhône, 1 H 58/1, fol. 4r. En 1765, l’Encyclopédie de Diderot et d’Alembert attribue au mot « tu (...)
• 93 BnF, lat. 10036, fol. 30r.

92À quelle époque ce jubé, toujours présent au moment de la suppression de l’abbaye, fut-il installé dans l’église ? Comme souvent, les sources d’archives n’apportent pas de réponse directe à cette question. En dehors des manuscrits liturgiques, le jubé n’est mentionné qu’une seule fois, sous le terme de « turbine », dans une enquête menée en 1600 au sujet des exactions commises, vers 1562-1563, par les protestants92. La notice nécrologique d’Étienne de Varennes, dans l’obituaire de Benoît Mailliard, autorise cependant une hypothèse. Les travaux réalisés dans l’église par cet abbé, à la charnière du xiii^e et du xiv^e siècle, concernèrent en effet autant l’architecture du monument que son mobilier liturgique. Entre autres nouveautés sont mentionnées les formes du chœur, c’est-à-dire les stalles, mais aussi une « crucem lapideam93 » qui pourrait tout à fait correspondre au jubé. Le terme « croix » désignerait ici, par un glissement de sens que nous avons aussi repéré dans le Liber refusionum, l’aménagement architectural permettant d’accéder à la vraie Croix. Cette analyse suggère qu’Étienne de Varennes pourrait, entre 1277 et 1317, être à l’origine du réaménagement des lieux réservés aux moines et, en particulier, de la construction d’un jubé et de l’installation de nouvelles stalles.

• 94 Il est peu probable, en effet, que des stalles aient été ajoutées dans le chœur entre le xiv^e et l (...)
• 95 Le Liber refusionum mentionne clairement des stalles supérieures et des stalles inférieures, notam (...)
• 96 D’après le dépouillement de la base Palissy « Objets mobiliers protégés au titre des Monuments his (...)

93Par ailleurs, la succession des témoignages, depuis les écrits de Benoît Maillard à la fin du Moyen Âge jusqu’à la description de Laurent de Foudras au xviii^e siècle, plaident en faveur d’une longue conservation de ces aménagements liturgiques. Puisque le bâtiment lui-même ne semble pas avoir fait l’objet de modifications affectant le gros œuvre, le nombre de stalles connu pour l’époque moderne peut être utilisé pour estimer la longueur minimale du chœur liturgique de la fin du Moyen Âge94. Sachant que, de chaque côté du chœur, les vingt-sept stalles étaient réparties sur deux rangées95 et en attribuant à chacune d’elles une largeur moyenne de 60 cm, déterminée après le dépouillement de tous les exemples répertoriés dans la base Palissy96, nous pouvons évaluer la longueur du chœur à plus de 9 m. Or, la profondeur du transept présumé, elle-même estimée à 12 m environ, paraît très insuffisante pour accueillir à la fois le chœur et le jubé, tout en ménageant un espace de circulation confortable à l’avant du chevet. Par conséquent, à cette époque, le chœur liturgique occupait vraisemblablement la première travée de la nef tandis que le jubé pouvait s’appuyer sur les deux piliers délimitant, à l’ouest, cette travée (fig. 34).

• 97 Par exemple, dans les Nomina abbatum : « Sepultura nobilium de Taratro est in cimeterio, retro pre (...)

96L’abside principale de l’église est citée, à quelques reprises, sous l’expression chorum Beati Martini ou presbiterium Beati Martini, notamment sous la plume de Benoît Mailliard qui, à la fin du Moyen Âge, s’y référa pour localiser des tombes situées derrière le chevet97. Les quelques mentions ainsi relevées n’apportent pas de données concrètes sur son plan ou son architecture, qui restent donc indéterminés à ce stade. L’abside axiale est en revanche documentée par des vestiges, ténus mais essentiels. Outre le processus de démolition évoqué ci-dessus, le sondage effectué à l’est de la rue de l’Abbaye, en 2006, a livré des niveaux de fondation et de circulation, coupés par une grande fosse. Localisées dans la partie nord du sondage, les structures occupent une surface maximale d’environ 4 × 3,50 m. Leur plan est incomplet et irrégulier, mais sensiblement circulaire (fig. 28).

• 98 Faure-Boucharlat 2001 ; Horry 2012.

99Dans la mesure où les niveaux de fondation n’ont pas été fouillés, le mobilier céramique est seulement composé de sept tessons, qui se partagent presque équitablement entre l’Antiquité (sigillée et commune claire) et le Moyen Âge. Prélevés dans les couches inférieures (US 81 et US 32), les tessons médiévaux pourraient, en théorie, fournir un terminus post quem pour la construction du chevet. Ils ont d’ailleurs été formellement identifiés par Alban Horry (céramologue à l’Inrap) comme des céramiques communes grises sombres qui, d’après les études récentes, se sont généralisées au xi^e siècle avant de devenir majoritaires au siècle suivant98. La présence d’un tesson de céramique à fond marqué se révèle également intéressante dans la mesure où cette production semble, pour la région, caractéristique d’une époque – milieu x^e-xi^e siècle –, mais elle ne suffit pas à dater les niveaux étudiés. Le lot considéré est de toute évidence trop limité pour apporter de réelles conclusions. Reste que les premiers travaux sont attribués à l’abbé Dalmace, à la fin du xi^e siècle. Nous y reviendrons.

• 99 Le décor retrouvé 2004.

101Visible uniquement en coupe (fig. 29), le sol le plus ancien est composé de trois couches superposées à savoir, de bas en haut, un niveau de mortier assez fin (US 66), qui peut être interprété comme la surface de circulation et dont la surface plane, bien qu’altérée par endroits, culmine à 286,48 m NGF ; puis un autre niveau de mortier (US 61), très ponctuel, qui peut être identifié comme une rechape de sol ; enfin, une couche de terre brun clair, argileuse, comportant de nombreux nodules de charbon, qui correspond sans doute au niveau d’occupation. La simplicité de ce sol, potentiellement attribuable à l’abside axiale d’une grande église, ne doit pas surprendre. Il pourrait s’agir, par exemple, d’un niveau de circulation provisoire, similaire au sol en terre battue qui, dans l’abbatiale Saint-Philibert de Tournus, a précédé la mosaïque récemment mise au jour99.

• 100 Bégule 1880 et 1905 ; Chagny 1935, par exemple.
• 101 Barral i Altet 2010a, p. 177-178, p. 269-277 et p. 377. Voir aussi Guillemain 2004.
• 102 Au sujet de ce conflit, voir : Galland 1994, p. 272-274.
• 103 Patrologie latine, CCXV, col. 1299.

103Au vu de ces indices complémentaires, il est possible d’envisager que le radier du deuxième sol ait été conçu pour recevoir une mosaïque de pavement, comprise entre 286,80 et 286,95 m NGF, qui aurait ensuite été détruite après un laps de temps indéterminé puis remplacée par des niveaux plus grossiers. Si cette hypothèse doit être considérée avec toute la prudence requise tant les arguments sont ténus, il n’est cependant pas inutile de rappeler que quatre grandes églises de la région – la cathédrale Saint-Jean-Baptiste, les abbatiales d’Ainay et de l’Île-Barbe ainsi que la basilique Saint-Irénée – ont été dotées de mosaïques dans un intervalle chronologique correspondant, en dépit des difficultés de datation, au xii^e siècle100. Un seul atelier pourrait d’ailleurs être à l’origine de ces sols prestigieux101. L’église Saint-Martin de Savigny n’aurait-elle pas, elle aussi, profité de cet élan régional ? En admettant la validité de cette hypothèse, il faudrait aussi expliquer la destruction, apparemment brutale, de cette potentielle mosaïque. Or, l’abbaye de Savigny a traversé, au début du xiii^e siècle, un épisode de crise lié au conflit qui l’opposa au puissant archevêque de Lyon, Renaud de Forez (1193-1217)102. Une bulle du pape Innocent III fait état de la destruction de l’abbaye et de l’invasion de deux châteaux103. Le testament de Renaud de Forez, daté de 1226, confirme en partie cette version des faits : le prélat légua d’importantes sommes d’argent aux habitants des villages dévastés, reconnaissant du même coup ses exactions ; il ne fit en revanche aucun don à l’abbaye de Savigny, ce qui pourrait minimiser les dégâts perpétrés dans le monastère. Renaud de Forez, qui connaissait parfaitement les implications d’un grand chantier sur la vie religieuse, puisque sa cathédrale était en cours de reconstruction, ne se serait-il pas contenté d’arracher la mosaïque du chœur de l’église savinienne de manière à rabaisser les prétentions des moines ? Il savait que cette action ciblée suffirait à désorganiser le chantier. Force est d’ailleurs de constater que les niveaux observés sur le radier, lors de la fouille, s’accorderaient parfaitement avec un sol provisoire mis en place dans l’urgence. Les remblais (US 23 et US 25) sont respectivement formés d’argiles variées, compactes mais tendres, à l’ouest, et de terre brune, très caillouteuse, à l’est ; les niveaux supérieurs (US 21 et US 22) sont des couches de mortier – rose dans le premier cas, beige dans le second – qui se chevauchent ponctuellement mais qui correspondent à un même niveau de circulation, implanté à 286,95 m NGF.

• 104 Les conditions de fouille, en particulier la profondeur des structures, et la présence d’un arbre (...)

108Les vestiges analysés ci-dessus ont livré des informations inédites sur les sols successifs d’un corps de bâtiment qu’il convient à présent de caractériser. L’exercice est délicat pour différentes raisons : d’abord, parce que le secteur est visuellement isolé par rapport aux gouttereaux de l’église ; puis, parce que la surface d’observation est très limitée104 ; ensuite, parce que le mur périmétral a été détruit ; enfin, parce que les niveaux de fondation et de circulation se sont partiellement effondrés. La bordure extérieure des structures considérées est en conséquence très irrégulière (fig. 33).

• 105 À titre de comparaison, le mur gouttereau de la nef mesure, côté sud, 2,40 m de large.

110D’après l’analyse proposée ci-dessus, les ouvriers chargés de la démolition du chevet, au xix^e siècle, creusèrent le terrain sur une longueur d’au moins 12 m pour récupérer les matériaux d’un mur qui pouvait mesurer au maximum 2 à 3 m de large105. L’ampleur de ces travaux se justifiait nécessairement par la présence, au sud de l’abside principale, d’une autre structure bâtie fournissant, elle aussi, une grande quantité de remplois. Il est alors tentant de restituer, en lieu et place des remblais contemporains, une, ou deux, absidiole(s) latérale(s), dont l’existence est en outre confirmée par les textes. Les procès-verbaux révolutionnaires ont effectivement révélé l’existence, de part et d’autre de l’abside principale, de deux chapelles dédiées à saint Benoît et à saint Nicolas d’un côté, à saint Pierre et à saint Étienne de l’autre. En l’absence de vestige archéologique, mais aussi de toute allusion directe à leur création dans la documentation, leurs mentions dans les manuscrits liturgiques, aussi difficiles soient-elles à interpréter, constituent les seuls indices exploitables dans une optique à la fois chronologique et spatiale.

• 106 De sepulturum religiosorum / abbatum, fin xv^e siècle : BnF, lat. 10036, fol. 44.
• 107 Livre des bénédictions et des cérémonies, 1491 : AD Rhône, 1 H 27/2-1, fol. XIXr.

111En l’état actuel des connaissances, les quatre chapelles latérales du chevet semblent apparaître pour la première fois dans les écrits de Benoît Mailliard à la fin du xv^e siècle. D’après l’analyse de ses différents manuscrits, l’auteur utilisait les deux termes d’« autel » et de « chapelle » non pas indifféremment mais, au contraire, sciemment, en fonction de ses objectifs. Ainsi usait-il du premier terme lorsqu’il voulait localiser une tombe avec précision, comme celle d’Étienne de Varey – « […] ante altare Sancti Stephani […]106 » –, mais plutôt du second terme lorsqu’il voulait indiquer un cheminement particulier, comme celui que l’abbé devait suivre pour rejoindre le chœur – « […] tunc enim intrat domnus abbas chorum per portam capelle Sancti Petri et sedet in prima sede chori dextri […]107 ». Distinguer les autels isolés de ceux qui prenaient effectivement place dans une chapelle pourrait donc se révéler ardu. Le Liber manuale prioris fournit pourtant, dans le cas du chevet, une mention précieuse : dans le chapitre consacré aux devoirs du grand-sacristain, Benoît Mailliard dressa en effet une liste des autels sur lesquels cet officier était chargé d’entretenir une lampe ardente.

• 111 La plus ancienne mention du culte à Lyon figure dans l’ordinaire du chapitre Saint-Jean, dans la s (...)
• 112 Gendry 2012, vol. 1, p. 164-169.

115C’est donc Dalmace, abbé de Savigny entre 1051-1056 et 1080, qui aurait introduit à Savigny le culte du saint confesseur à une époque relativement précoce par rapport à l’Église de Lyon111. D’après Pauline Gendry, cette dévotion pourrait avoir transité par l’Italie du Nord, par l’intermédiaire des régions alpines où l’abbaye détenait d’importants prieurés112. Quelle que soit l’explication, certaines coïncidences ne peuvent manquer de retenir l’attention : à la fin du xi^e siècle, Dalmace entreprit la construction de l’église Saint-Martin, d’une part, et il introduisit dans le monastère ce nouveau culte, auquel il attribua d’emblée le rang de fête solennelle, d’autre part. Ne faudrait-il pas, dans ces conditions, envisager que cet abbé ait lui-même fondé la chapelle Saint-Nicolas et qu’il ait lui-même prévu sa construction ? Si cette hypothèse se révélait exacte, alors la configuration du chevet, telle qu’elle est connue pour la fin du Moyen Âge et pour l’époque moderne, pourrait éventuellement remonter à l’édifice originel.

• 115 Puel 2019.

122Au-delà des données relatives à la première église Saint-Martin, qui ont été exploitées dans un récent article sur le monastère antérieur à l’an Mil115, cet extrait précise clairement que l’église qui existait du temps de l’abbé Gausmar, au x^e siècle, était toujours en élévation à la date de rédaction du cartulaire. Le constat pourrait sembler aberrant, puisque la notice de Dalmace, qui mentionne la reconstruction de l’abbatiale, figure dans le même manuscrit. Il est au contraire tout à fait pertinent, il permet même d’affiner la chronologie envisagée ci-dessus. Il faut, à vrai dire, nuancer le propos. Vers 1135, l’église de Gausmar n’était pas entièrement conservée : seuls subsistaient ses reliquaires précieux, suspendus au-dessus d’un probable autel de la Croix ; l’église de Dalmace n’était pas entièrement construite : seul son sanctuaire devait être achevé afin d’accueillir l’autel majeur, nécessairement consacré. Le cartulariste traduisit en effet, à travers ces deux notices abbatiales, une réalité concrète : l’église Saint-Martin de Savigny était alors un lieu de culte hybride composé, à l’ouest, de la nef de l’ancien édifice et, à l’est, du chevet et du transept du nouvel édifice (fig. 35). Ancienne et nouvelle église coexistaient donc, assurant de fait la continuité du culte et des offices. Le point de jonction théorique entre l’une et l’autre était, en toute logique, situé entre ces hauts lieux de la liturgie monastique : l’autel de la Croix et les reliquaires suspendus à l’ouest et l’autel majeur à l’est. En d’autres termes, la reconstruction de l’église par Dalmace s’effectua autour des reliques que Gausmar avait apportées de Jérusalem. Le point de jonction archéologique est, quant à lui, localisé au niveau de la tourelle d’escalier du transept, c’est-à-dire au niveau du jubé tel qu’il apparaît dans les manuscrits liturgiques à partir du xiv^e siècle. Dans ces conditions, il ne serait pas surprenant que, tout en embellissant l’intérieur de l’église, Étienne de Varennes ait lui aussi respecté ce lieu sacré depuis les origines.

• 116 Lassalle 1970.
• 117 Baud 2003, Reveyron 2010 p. 109-111.
• 118 Berry 2008, p. 251.
• 119 Reveyron 2010, p. 111-113.

124Certains des vestiges de cette église présentent d’ailleurs des caractéristiques architecturales qui pourraient les rapprocher d’un mouvement qualifié de « Renaissance du xii^e siècle », qui a été mis en évidence dès les années 1970116. Cette renaissance médiévale investit le domaine culturel au sens large mais, dans la vallée du Rhône, elle toucha en particulier l’architecture religieuse monumentale qui cherchait aussi bien une esthétique visuelle qu’une référence technique. À Cluny, par exemple, le placage en grand appareil, dans le transept de l’église, relevait d’un choix purement décoratif117, tandis qu’à Saint-Lazare d’Autun118 ou, plus encore, à la cathédrale de Lyon, l’emploi d’un véritable appareil de pierres de taille entraîna une révolution structurelle119. À Savigny, les vestiges sont évidemment trop réduits pour conclure que l’édifice de Dalmace s’inscrivait, lui aussi, dans ce mouvement. Mais l’emploi du grand appareil dans l’avant-nef, ou l’aménagement d’un probable pavement de mosaïque dans l’abside axiale, pourraient néanmoins témoigner d’une certaine influence qui, dans la seconde moitié du xii^e siècle, s’exprima pleinement dans les églises lyonnaises, au premier rang desquelles figurent la cathédrale et l’église Saint-Martin d’Ainay.