• 1 Ariès 1985, p. 65-66.
• 2 Hervieu, Herrscher, Colardelle 2008, p. 8.
• 3 Le terme « ossuaire » est employé dans cet article selon son acception archéologique large, pour dé (...)
• 4 Le vitrail, reproduit au début du xviii^e siècle par Bernard de Montfaucon (Montfaucon 1730, p. 158 (...)

1L’utilisation d’un cimetière sur une longue période conduit généralement à la saturation de l’espace sépulcral. Les sources iconographiques médiévales figurent ainsi, régulièrement, les os ou les crânes affleurant à même le sol1. Mais plutôt que de laisser les tombes s’entremêler et la terre du cimetière devenir « une masse anonyme de restes osseux »2, ces derniers sont souvent collectés et regroupés en un même lieu, l’ossuaire3. Un vitrail du xiv^e siècle de la sacristie de Saint-Denis, aujourd’hui disparu, illustrait fort bien cette nécessité4. Il mettait en scène saint Louis rassemblant crânes et autres ossements dans un grand sac ; l’odeur, que l’on devine pestilentielle, oblige les deux personnages l’accompagnant à se boucher le nez et la bouche. On imagine bien volontiers que le roi ira ensuite déposer sa moisson dans un ossuaire.

• 5 Voir notamment Blaizot 1996 ; Gallien, Langlois 1996 ; Crubézy, Duchesne, Arlaud 2006 ; Hervieu, He (...)
• 6 Richier 2016, p. 262.

2Ce type de structure funéraire se révèle ainsi, dans bien des cas, essentiel à la gestion de l’espace cimétérial. Pour autant, les ossuaires ne font que rarement l’objet d’études approfondies, en particulier pour la période médiévale, et ce malgré leur découverte fréquente lors de fouilles archéologiques5. Le faible intérêt qui leur est porté est dommageable à la compréhension des pratiques funéraires dans leur complexité. Car, comme le souligne A. Richier, si l’interprétation de ces amas osseux ne pose généralement pas de problème, « les découvertes récentes amènent à s’interroger sur la variabilité des pratiques et, au-delà, sur les notions de statut, de temps funéraire, de mémoire »6.

• 7 Nous remercions particulièrement Mathieu Vivas (maître de conférences en histoire et archéologie du (...)
• 8 Blamangin, Clerget, Debs et al. 2019. Sur l’origine de la crypte de la basilique Notre-Dame, voir n (...)

3Le présent article se propose de contribuer à cette réflexion7 en présentant les résultats d’une opération archéologique préventive réalisée en 2012 dans la crypte d’époque contemporaine de la basilique Notre-Dame de Boulogne-sur-Mer et à ses abords immédiats8. Cette intervention, très contrainte par l’environnement souterrain (fig. 1) et les objectifs du projet d’aménagement (espaces confinés ayant nécessité la mobilisation d’engins mécaniques spécifiques, cloisonnement des secteurs de fouille, etc.), a consisté en une fouille d’une portion du principal cimetière paroissial médiéval et moderne de la ville. Elle a aussi offert l’opportunité de réaliser l’étude d’un ossuaire médiéval (fig. 2), dont le dégagement minutieux selon un protocole de fouille adapté a permis de restituer la dynamique de constitution et a révélé les gestes funéraires atypiques qui y ont été opérés.

• 9 Bède le Vénérable 1999, I, 33, 2.
• 10 Pour une recension, voir notamment Mériaux 2006, p. 256-257, 363 et 371.
• 11 Document disparu, cité par Luto [1733-1746], p. 377. Sur les premières mentions de Notre-Dame, on c (...)

4Si un ou plusieurs sanctuaires chrétiens ont sans doute existé, dès l’Antiquité, dans la ville militaire et portuaire de Boulogne-sur-Mer, la première attestation d’une église en ce lieu est finalement bien tardive, à la charnière des vi^e et vii^e siècles9. Quelques mentions, le plus souvent indirectes, de sanctuaire(s) boulonnais jalonnent ensuite l’époque carolingienne sans qu’elles permettent de localiser le(s) édifice(s) religieux évoqué(s)10. Il faut attendre la seconde moitié du xi^e siècle pour que l’église Notre-Dame soit explicitement mentionnée comme siège d’un chapitre séculier dépendant du comte de Boulogne, qui lui accorde en 1067 un privilège d’exemption11.

• 12 Haigneré 1864, p. 27 ; Bled 1913, p. 26.
• 13 Enlart 1899.

5L’église est reconstruite à la charnière des xi^e et xii^e siècles, quelques années avant la transformation de la collégiale en abbaye régulière sous la « règle » de saint Augustin12. À partir du xiii^e siècle, l’afflux de pèlerins et de grands personnages contribue à la richesse de l’abbaye et à l’embellissement de son église. Elle est ainsi dotée d’un chœur gothique au xiv^e siècle et d’un portail monumental à la charnière des xiv^e et xv^e siècles. La flèche du clocher, effondrée en 1367, est reconstruite en 1390. Très endommagée lors du siège de la ville par les troupes anglaises (1544), l’église est restaurée alors que Boulogne devient siège d’un évêché en 1567, puis de nouveau pillée par les troupes huguenotes cette même année. Elle reçoit de nombreux embellissements tout au long des xvii^e et xviii^e siècles, avant d’être vendue en juillet 1798 au titre des biens nationaux et d’être progressivement démantelée. Nous ne disposons d’aucun plan de l’église médiévale et moderne antérieur à sa destruction et seulement de quelques gravures anciennes, lointaines et imprécises. En s’appuyant sur les sources manuscrites, l’archéologue et historien d’art Camille Enlart en a proposé une description et une restitution, en plan et en élévation (fig. 3), qui font toujours référence13.

• 14 Blamangin, Clerget, Debs et al. 2019.

6Le cimetière de Notre-Dame est resté l’unique cimetière paroissial de la ville haute de Boulogne, sous le vocable de saint Joseph, jusqu’à la fin du xviii^e siècle. Ses limites sont connues par les sources écrites de l’époque moderne et par quelques découvertes anciennes (fig. 4). Coincée entre l’abbatiale au nord, la rue de Lille au sud, l’enceinte médiévale à l’est et le parvis Notre-Dame – sur lequel le cimetière débordait légèrement – à l’ouest, sa surface n’excédait pas 1 700 m², estimation qui ne tient pas compte d’éventuelles constructions dans son emprise. L’intervention archéologique de 2012 a permis d’en explorer une petite portion, sur une surface de 37 m² environ qui a livré 146 sépultures individuelles et 10 réductions14. La stratigraphie funéraire s’y développe par apports successifs de remblais sur plus de 2 m d’épaisseur.

• 15 Luto [1733-1746], p. 378, note marginale.
• 16 Le mot « charnier », du latin caro, carnis, chair, est ici utilisé par Luto et Camille Enlart pour (...)
• 17 Luto [1733-1746], p. 379.
• 18 Ariès 1985, p. 60.
• 19 Enlart 1899, p. 171.
• 20 Rosny 1895.

7Dans ses Mémoires sur l’histoire de la ville de Boulogne-sur-Mer rédigés au début du xviii^e siècle, avant la destruction du sanctuaire, le chanoine Luto évoque le « haut du mur du charnier qui est à droite de la nef de l’église, et qui fait face au cimetière »15. C’est sur la base de cette mention que Camille Enlart figure, sur son plan de restitution de l’église Notre-Dame, un « charnier »16 flanquant le collatéral et le transept sud (fig. 3). Luto précise plus loin que les « charniers attenants [sont] de l’ordre Gothique »17, ce qui induirait qu’il s’agit d’ossuaires en galerie(s), selon une pratique qui se développe à partir du xiv^e siècle18. Pour Camille Enlart, « rien ne permet d’indiquer la date de ce charnier. Il est vraisemblable de penser qu’il fut construit en même temps que le nouveau portail auquel il était attenant, c’est-à-dire de 1389 à 1416. Il fut détruit par l’évêque Partz de Pressy, qui construisit son petit séminaire sur l’emplacement du cimetière au xviii^e siècle »19. On notera cependant que l’inventaire des travaux à réaliser à la suite du saccage de 156720, pourtant très détaillé, ne mentionne aucun charnier, ce qui pourrait indiquer une construction tardive des « hauts murs » de l’ossuaire évoqué par Luto, en tout cas plus tardive que celle proposée par Camille Enlart. De la même façon, contrairement à la proposition de ce dernier, la destruction du « charnier » a dû intervenir lors de la construction des chapelles attenantes à la nef, entre 1771 et 1784, plutôt que lors de la construction du Petit séminaire, un peu plus tardive.

• 21 Gosselin et Seillier 1978, p. 56.
• 22 Ibid.

8Des ossuaires en fosses ont par ailleurs été installés à l’est du portail, à proximité de l’ancien chevet (fig. 4), comme en témoignent « les deux fosses à usage de charnier découvertes au sud-est du bassin romain » à l’occasion des fouilles de la rue de Lille, en 1967-196821. « Creusées dans le sable bien plus profondément que les tombes les plus anciennes », ces structures auraient servi, selon les fouilleurs, « à réinhumer pêle-mêle les os des squelettes découverts lors des terrassements entrepris pour abaisser cette partie du terrain à un niveau proche de celui de la rue »22. Le lien entre ces fosses et cette opération de terrassemen (et plus généralement leur date d’installation) n’est pas étayé par les auteurs et nous ne pouvons exclure une utilisation plus ancienne, en lien avec la gestion du cimetière médiéval.

• 23 Rosny 1895.
• 24 Par exemple sur la vue panoramique anonyme de la ville après le siège de 1544 conservée à la Britis (...)

11Plus précisément, le creusement s’installe au pied d’une fondation, interprétée comme appartenant à une chapelle latérale inédite, laquelle a été partiellement mise au jour à l’occasion de la fouille de 2012, immédiatement au sud-ouest du transept (fig. 5). La construction de cette chapelle, antérieure à l’implantation de l’ossuaire, intervient avant la fin du xiv^e siècle, sans doute à la fin du xiii^e siècle ou dans les premières décennies du xiv^e siècle selon des indices chronologiques convergents. La datation de sa destruction est plus hypothétique. Elle est très probablement antérieure à l’incendie et au pillage du sanctuaire par les troupes huguenotes en 1567 puisqu’elle n’est pas mentionnée dans l’inventaire des dégâts rédigé l’année suivante23. Une hypothèse serait de placer sa destruction à la fin du xiv^e siècle, dans les suites de l’effondrement de la tour du clocher (1390) qui allait provoquer des dommages considérables aux premières travées de la nef et/ou à l’occasion de la reconstruction du portail monumental du transept sud. Elle pourrait également avoir été arasée à l’occasion des destructions importantes ayant suivi le siège et la prise de la ville par les troupes anglaises en 1544 – destructions qui ont de nouveau touché la tour du clocher et les premières travées de la nef comme l’indiquent certaines sources iconographiques24 – ou à une autre date dont les sources n’ont pas conservé la mémoire. Elle était donc probablement en fonction lors du creusement de la fosse ossuaire au xiv^e siècle (voir ci-dessous pour les éléments de datation de cette structure), laquelle aurait donc été aménagée au contact direct de l’édifice religieux. Les éléments de datation à notre disposition ne permettent malheureusement pas aujourd’hui de démontrer de façon absolument certaine cette utilisation synchrone de la chapelle et du dépôt secondaire d’ossements.

• 25 Enlart 1899, p. 187. Si l’on suit l’hypothèse de Camille Enlart d’une édification du « charnier » à (...)

12L’ossuaire est recoupé, à l’est, par une puissante maçonnerie interprétée comme la fondation d’un contrefort du grand portail monumental du transept sud, reconstruit à l’initiative de Jean, duc de Berry, entre la date de son mariage avec Jeanne, comtesse de Boulogne (1389), et la date de son décès (1416)25. Cette construction, qui est donc intervenue peu de temps après la fermeture de l’ossuaire, a détruit toute trace du premier transept – s’il a existé – et toute relation stratigraphique entre celui-ci et le creusement de la fosse ossuaire. Si l’on postule que ce premier transept a pu être approximativement de même plan ou tout au moins de même longueur que celui commandé par le duc de Berry, l’ossuaire a été installé dans un espace extérieur très étroit, coincé entre la chapelle et le transept.

• 26 Par opposition aux liaisons de premier ordre, qui correspondent aux associations de pièces osseuses (...)

14Le prélèvement des ossements par carrés devait permettre une étude spatiale des éléments osseux au sein de chaque Us (recherche de liaisons de deuxième ordre26 entre différents carrés, évaluation de la représentation différentielle des diverses catégories d’os entre les carrés). Ce protocole, fondé sur l’implantation d’un carroyage à maillage assez lâche, s’est révélé adapté au contexte préventif. En effet, il n’a pas engendré une perte de temps significative lors de la fouille et a, au contraire, facilité par la suite les différentes étapes de dénombrement. L’utilisation d’un aspirateur doté d’embouts interchangeables de différentes dimensions a par ailleurs permis un net gain de temps pour procéder à l’enlèvement des sédiments situés dans l’environnement immédiat des ossements. Le caractère chronophage de la fouille fine de cette structure funéraire a surtout tenu à ses importantes dimensions en plan (cf. infra) et donc à la difficulté d’accès au cœur du dépôt osseux. Il a ainsi été nécessaire d’installer des supports en surplomb de la fosse pour fouiller les parties centrales, imposant des conditions de fouille contraignantes (mobilité limitée, fouille effectuée à bout de bras), impossibles à contourner sauf à perdre un grand nombre d’informations stratigraphiques ou taphonomiques.

• 27 Richier 2016, p. 268.

23D’une façon générale, les apports de sédiments ne sont pas très importants et, même lorsqu’ils séparent deux couches d’ossements, ils ne semblent pas témoigner d’une volonté de sceller le niveau sous-jacent. Aucune trace de ruissellement n’a été observée dans le comblement, ce qui suggère une fermeture rapide de l’ossuaire, à l’issue de chaque dépôt s’ils étaient espacés dans le temps, et peut-être l’existence d’éléments protégeant la fosse contre les intempéries. En revanche, les différentes couches sont parfois séparées par des planches (fragments de bois de cercueil ?), déposées sans organisation apparente et ne couvrant pas toute la surface. Ce type de pratique a déjà été mis en évidence pour quelques fosses ossuaires plus récentes du cimetière des Crottes à Marseille27. Nous n’avons relevé aucune trace de vidange partielle ou d’intervention humaine postérieure aux dépôts, ce qui suppose une fermeture définitive de la structure à l’issue de son comblement.

• 28 Blaizot 1996 ; Richier 2016.

24Les quatre couches d’ossements identifiées présentent sensiblement les mêmes caractéristiques et ne montrent pas d’évolution dans la sélection des individus ou le traitement des dépôts. Tout indique que les transferts vers l’ossuaire concernaient très majoritairement des ossements à l’état sec. Ceci se traduit notamment, à chaque niveau stratigraphique, par une représentation plus importante des os les plus volumineux (fig. 11). Les os de la main et du pied sont faiblement représentés – carpe (n = 1), tarse (n = 16), métacarpiens (n = 26), métatarsiens (n = 26) et phalanges (n = 25) – et les éléments du thorax en nombre modéré – côtes droites (n = 72) et gauches (n = 56), vertèbres (n = 83) –, y compris dans les couches inférieures (absence de « percolation »). L’Us 1592 illustre bien cette sous-représentation des os les plus petits puisqu’elle livre seulement cinq phalanges matures (pieds et mains) pour au moins neuf individus adultes, alors que leur nombre en présence de corps complets devrait être égal à 504. Ces décomptes suggèrent que les petits os n’ont que rarement été récoltés sur le lieu de sépulture primaire ou ont été perdus lors de la translation des restes depuis la tombe ou depuis un autre lieu où ils auraient été temporairement conservés. Ceci implique donc que les corps étaient déjà fortement décomposés au moment de ce transfert. Ce déficit d’ossements de petite taille est couramment observé dans les dépôts secondaires28. En revanche, les os longs les plus volumineux et les crânes y sont généralement bien représentés, l’ossuaire de Boulogne-sur-Mer ne faisant pas exception.

• 29 Notamment, pour le Moyen Âge, l’église Saint-Barthélemy de Saint-Denis (Gallien, Langlois 1996, p.  (...)

25Comme pour d’autres ossuaires29, quelques portions de corps en connexion – principalement la région du bassin – ont été repérées parmi l’amas d’ossements, ce qui implique un laps de temps relativement court séparant certaines inhumations primaires de la réouverture des tombes par les fossoyeurs. On observe ainsi : une portion de rachis lombaire et deux os coxaux symétriques disposés en vis-à-vis avec un fémur gauche en connexion lâche avec l’os coxal homolatéral ; une portion de bassin (os coxaux et sacrum) avec le fémur gauche en connexion lâche (fig. 12) ; une ceinture pelvienne partielle (os coxal droit fragmentaire et os coxal gauche sub-complet avec un fragment de sacrum) et deux fémurs en connexion avec les acétabulums, dans une position compatible avec la position anatomique (fig. 13) ; un bassin (os coxaux et sacrum) et un rachis lombaire en connexion (fig. 14).

• 30 Duday 2005, p. 167.

26Le maintien en connexion des os du bassin de plusieurs individus n’est guère surprenant considérant la présence de ligaments épais et puissants au niveau de l’articulation sacro-iliaque, qui en assurent la persistance sur une longue durée durant le processus de décomposition. Il est en revanche intéressant de noter que trois des quatre portions de corps identifiées ont conservé au moins l’un de leurs fémurs en connexion avec l’os coxal. Cette observation apparaît en contradiction avec le fait que cette articulation est réputée labile, son maintien en connexion sur le temps long étant communément imputé à la seule congruence entre la tête fémorale et la cavité acétabulaire30. Ce simple facteur ne saurait a priori avoir permis la persistance de cette articulation en dépit du déplacement des restes. Ces observations suggèrent ainsi que, dans certains cas au moins, la cohésion de l’articulation de la hanche pourrait perdurer sur un temps supérieur à celui d’autres articulations réputées persistantes (par exemple, genou, charnière lombo-sacrée).

• 31 Thomas, Gauthier, Gatto et al. 2009.
• 32 Roms, Kuchler 2011, p. 566.
• 33 Blanchard, Kacki, Rouquet et al. 2015.
• 34 Richier 2016, p. 269.
• 35 Voir par exemple le cas d’un ossuaire de Saint-Denis dans Gallien, Langlois 1996, p. 408.

27La gestion « anatomique » des pièces osseuses est réduite à quelques rares fagots d’os longs et regroupements de crânes (fig. 15), une possible association de trois mandibules et un regroupement de sept crânes dans la couche de dépôt sommital. À l’exception des quelques connexions résiduelles et naturellement des quatre dépôts primaires (cf. infra), il n’a pas été observé de regroupement d’ossements par individu. Il n’y a donc pas d’indices d’une organisation spécifique, ni d’une intention de ranger et d’optimiser l’espace, au contraire de ce qui est fréquemment mis en évidence, pour les ossuaires de Brioude31 à une époque plus ancienne par exemple, pour ceux de Troyes32, d’Épernon33 ou encore de Marseille34 quelques siècles plus tard. Les objets ou fragments d’objets – tessons de céramique ou de verreries, petits objets en fer le plus souvent indéterminés, clous – sont peu nombreux. Seuls deux anneaux et une boucle avec ardillon en alliage cuivreux renvoient à de potentiels vêtements portés par le défunt. L’absence d’épingle de linceul ou de coiffe dans les comblements, alors que des exemples sont attestés pour des sépultures individuelles du cimetière, exclut a priori un prélèvement « en bloc » des restes osseux. Alors que les os issus de ce type de structure présentent parfois de nombreux stigmates liés à l’action des fossoyeurs35, on note ici l’attention qui semble avoir été portée à l’exhumation des corps, un seul os (un humérus) présentant une trace d’impact intervenu post mortem.

• 36 Réalisées par l’équipe de Mark Van Strydonck et Mathieu Boudin à l’Institut royal du patrimoine art (...)
• 37 À la différence de quatre ossuaires mis au jour au cours du diagnostic dans la nef de la crypte qui (...)

29Les deux datations36 donnent sensiblement les mêmes résultats (fig. 16) soit pour les deux squelettes 1290-1410. Ces résultats sont en concordance avec le recoupement de la structure par les fondations du grand portail à la fin du xiv^e siècle ou au tout début du xv^e siècle. Ces dates, identiques pour les deux individus, confortent les observations de terrain qui suggèrent une utilisation de l’ossuaire sur une durée relativement courte. Celui-ci est bien contemporain du cimetière paroissial37.

• 38 Sont exclus de ce décompte les ossements des Us 1645 et 1674, en fond de fosse, dont la présence ne (...)

31Le calcul du NMI de fréquence pour l’ensemble de l’ossuaire donne un total de 60 individus, tous âges confondus38. Toutefois, ce NMI s’appuie uniquement sur le nombre d’occurrences de l’os le plus représenté (le fémur droit), ce qui peut induire une sous-estimation de l’échantillon des sujets les plus jeunes puisqu’il ne prend pas en compte les différences de maturation. Ainsi, alors que seuls huit fémurs droits de sujets immatures sont décomptés, les différences de maturation observées sur l’ensemble des os des sujets non adultes fournissent un NMI par exclusion de 35 individus. En combinant les deux méthodes – NMI de fréquence pour les sujets adultes et NMI par exclusion pour les immatures – le NMI total de l’ossuaire est ainsi porté à 87 individus.

• 39 Richier 2016, p. 271-272.
• 40 Pour le détail de l’étude paléopathologique, voir Blamangin, Clerget, Debs et al. 2019, p. 131-139.

33Pour les sujets immatures, le recrutement par classe d’âge dans l’ossuaire est très proche de celui observé pour les os erratiques issus des terres du cimetière et ne traduit aucune sélection particulière (fig. 18). Ce n’est pourtant pas toujours le cas et, pour des ossuaires plus tardifs tels ceux de La Ciotat, les sujets immatures sont souvent peu représentés39. La diagnose sexuelle effectuée sur les os coxaux des sujets adultes issus de l’ossuaire a seulement permis de distinguer trois femmes, sept hommes et deux individus de sexe indéterminé. Les pathologies identifiables sur les ossements de l’ossuaire ne se distinguent guère de celles des squelettes du cimetière, avec les mêmes types de fractures et de dégénérescences des articulations. Les maladies infectieuses ou métaboliques ne sont pas plus représentées dans un groupe que dans l’autre40.

• 41 La longueur conservée du cercueil est de 50 cm ; sa largeur exacte n’est pas connue car les parois (...)

35Le premier de ces sujets (individu 1649), mort en période périnatale (âge estimé à environ 40 semaines d’aménorrhée), a été déposé selon un axe SSO-NNE avec la tête au SSO (fig. 19). Le cercueil dans lequel il repose est représenté par une partie de son fond, ses parois latérales, ainsi que sa paroi de la tête (le couvercle et la paroi de pieds sont manquants)41. Le jeune défunt est allongé sur le dos, la tête dans l’axe du corps. Son membre supérieur droit est en extension le long du corps. Son membre supérieur gauche adoptait vraisemblablement la même position. La position des membres inférieurs, déplacés à la fouille, demeure indéterminée.

• 42 D’après Olivier, Aaron, Fully et al. 1978 pour une mesure de tibia de 355 mm.

38Enfin, l’individu 1586 est un homme adulte, d’âge indéterminé, dont la stature est estimée à 164 ± 3,4 cm42. Il présente quelques lésions pathologiques, notamment des séquelles d’infection localisées en deux foyers distincts (le maxillaire gauche et le rachis thoracique). Cet individu a pour particularité d’avoir été déposé sur le ventre sur la couche d’ossements, ce qui constitue le seul cas d’inhumation dans cette position observé sur l’ensemble du site (fig. 22 et 23). Son orientation, tête au sud-ouest, est sensiblement la même que celle des sépultures du cimetière qui lui sont contemporaines. Ses membres supérieurs sont en extension, l’avant-bras droit ramené le long de la hanche droite, l’avant-bras gauche en avant de la hanche gauche. Ses membres inférieurs sont eux aussi étendus. Plusieurs déconnexions articulaires semblent indiquer une décomposition en espace vide, qui a pu être ménagé par un cercueil – quelques traces de bois sont visibles sur le bassin mais peuvent provenir d’un rejet – ou simplement résulter de la quasi-absence de sédiment dans l’amas osseux qui accueille le dépôt. Le crâne localisé au contact du genou gauche de l’individu pourrait être à l’origine du resserrement des genoux et du rapprochement des tibias et fibulas à gauche comme à droite (fig. 23). Toutefois, cette contrainte, associée à celle observée au niveau des membres supérieurs, pourrait également être induite par une enveloppe souple, peut-être un linceul.

• 43 Richier 2016, p. 262.
• 44 Au xv^e siècle, les ossuaires sont ainsi représentés sur plus d’un tiers des images de cimetières ét (...)
• 45 Alexandre-Bidon, Treffort 1993.
• 46 Alexandre-Bidon 1996, p. 89-90.
• 47 Bethmont-Gallerand 2009.

39Les ossuaires, dont « le terme recouvre à la fois le dépôt et son lieu »43, peuvent prendre un grand nombre de formes, plus ou moins monumentales (caveaux, catacombes, simples fosses, édicules ou chapelles spécifiques, galeries, etc.) ou être installés dans un lieu dont la fonction initiale a été détournée (caveaux individuels ou familiaux, cryptes, combles, clochers, etc.). Ils sont fréquemment représentés dans l’iconographie de la fin du Moyen Âge ou de l’époque moderne44. Les premières figurations datent des premières décennies du xv^e siècle et deviennent même très stéréotypées à partir des années 144045, avec des empilements d’ossements et de crânes régulièrement disposés. Les images composées dans le milieu français illustrent plutôt « de vastes bâtiments ouverts, qui entourent l’aître […], la partie inférieure du bâtiment servant de déambulatoire ouvert sur le jardin du cimetière […]. [Celles] d’Allemagne sont de plus petits édicules, en général construits isolément, parfois adossés à l’église »46. Les aîtres Saint-Maclou de Rouen ou de Brisgaret à Montivilliers sont de beaux exemples conservés de ces ossuaires en galerie47. Les ossuaires en fosse comme celui de Boulogne-sur-Mer, plus anciens et sans aménagements monumentaux particuliers, se prêtent sans doute moins à la représentation iconographique.

• 48 La gestion de l’espace funéraire par terrassement d’une zone du cimetière et prélèvements systémati (...)

40L’élévation progressive des niveaux de sol par apports réguliers de remblais n’a pas été suffisante, dans le cimetière de la paroisse Saint-Joseph de Boulogne-sur-Mer, pour assurer la gestion de l’espace consacré sans recourir à des destructions de tombes, comme en témoignent les nombreux recoupements de sépultures révélés par la fouille d’une portion de ce cimetière. Dans ces conditions, il apparaît vraisemblable que la fosse ossuaire étudiée ait accueilli des restes squelettiques transférés depuis leurs lieux de sépulture primaire. Le volume d’ossements déplacés dans l’ossuaire et le mode de comblement ne semblent toutefois pas compatibles avec des dépôts opérés au fil des recoupements quotidiens de sépultures antérieures et suggèrent que le ou les dépôts ont plus probablement été réalisés rapidement, peut-être dans le cadre du nettoyage planifié d’une ou de plusieurs zones du cimetière48. Le cimetière était-il arrivé à saturation ? A-t-il fallu libérer une zone préalablement utilisée comme aire funéraire pour y installer un nouvel édifice ? Un épisode de mortalité importante, telle la Peste noire de 1347-1352, a-t-il pu conduire à la destruction de très nombreuses tombes du fait d’un rythme soutenu des inhumations, nécessitant le transfert des os qui s’y trouvaient vers un nouveau réceptacle ? Autant de questions qui ne peuvent trouver de réponses dans le cadre de cette fouille très partielle du cimetière médiéval et alors que l’essentiel des archives municipales et religieuses de cette période ont été détruites.

• 49 Roms, Kuchler 2011, p. 56.
• 50 Blanchard, Kacki, Rouquet et al. 2015 ; Lousa 2017.
• 51 Voir, par exemple, les ossuaires de Saint-Pierre d’Épernon en France (Blanchard, Kacki, Rouquet et (...)
• 52 Voir supra, 1.2, et note 25.

41Une hypothèse alternative, qui mérite d’être considérée, serait que la fosse a accueilli des restes osseux précédemment conservés dans un ou plusieurs ossuaires en élévation, à l’occasion de leur destruction ou pour y faire de la place et exposer de nouveaux restes à la vue des fidèles. Ce type de transfert est, par exemple, attesté par les textes pour un « charnier » de Notre-Dame de Troyes dont les ossements ont été déplacés dans la première moitié du xviii^e siècle49. Dans cette hypothèse, les segments anatomiques en connexion présents dans l’ossuaire boulonnais pourraient correspondre à des portions de corps partiellement momifiés, comme on en rencontre parfois dans certains ossuaires du début de l’époque moderne50. Ce scénario d’une chaîne d’événements complexe, dont la fosse étudiée constituerait le maillon final, n’est toutefois pas étayé par les données archéologiques ou historiques. Le premier argument en sa défaveur tient à la composition de l’assemblage osseux qu’a livré la fosse ossuaire. Si les crânes et os longs volumineux sont majoritaires, une quantité certes faible mais non négligeable d’os de moindres dimensions (vertèbres, côtes, os des mains et des pieds) est également présente. Ce profil se distingue a priori de celui attendu pour des ossuaires monumentaux, lesquels étaient généralement créés par sélection presque exclusive des seuls os les plus reconnaissables (crânes, grands os longs et os coxaux)51. Par ailleurs, l’ossuaire en galerie évoqué par le chanoine Luto est très probablement postérieur à la fosse ossuaire, qu’il ait été édifié à l’occasion de la reconstruction du grand portail ou plus tardivement encore, comme on peut le présumer à la lecture des textes du xvi^e siècle52. Dans ces conditions, la proposition d’une vidange d’ossuaire, sans pouvoir être totalement écartée, n’apparaît pas être l’hypothèse la plus parcimonieuse pour expliquer la création de la fosse.

• 53 Cartron, Vivas 2010.
• 54 Paravicini Bagliani 1992.
• 55 Cartron, Vivas 2010, p. 257-259.
• 56 Crubézy, Duchesne, Arlaud 2006, p. 120, 357-358 et 377.

44Les textes médiévaux sont finalement assez discrets sur le devenir du corps, entre son ensevelissement et le Jugement dernier, et s’intéressent davantage à son intégrité avant la mise en terre. La décrétale Detestande feritatis est ainsi un exemple de cette nouvelle conscience du corps qui semble s’imposer à partir du xiii^e siècle53 : dans ce texte de 1299, le pape Boniface VIII s’oppose aux pratiques de dépècement de la dépouille mortelle dans le cas d’une mort survenant loin du lieu d’inhumation souhaité54. Cette prise de position prend ses distances avec la tradition augustinienne qui considérait que les morceaux du corps se rassemblent lors du Jugement dernier, même s’ils ont été au préalable dispersés. Quelques représentations figurées donnent ainsi à voir des animaux androphages rapportant les corps ou les portions de corps qu’ils ont dévorés – représentés comme des fragments de cadavres frais, non comme des ossements – pour que le défunt retrouve son intégrité lors du Jugement55. Cette conception induit que la dispersion des portions de corps ne compromet pas les chances de Salut. Les fouilles du cimetière de Saints-Côme-et-Damien à Montpellier ont montré que, dans certain cas, les os secs de défunts, prélevés à leur sépulture, pouvaient même être volontairement broyés et réduits en de petites esquilles avant d’être déposés au sein de caveaux réutilisés aux xiv^e-xvi^e siècles56.

• 57 Hervieu, Herrscher, Colardelle 2008.
• 58 Richier 2016, p. 275. L’auteure s’oppose ici à l’interprétation très restrictive de Jean Leclerc, q (...)
• 59 Lauwers 2005, p. 127.
• 60 Crubézy 2019, p. 182.
• 61 Crubézy, Duchesne, Arlaud 2006, p. 380.
• 62 . Ibid., p. 117-120.
• 63 Crubézy 2019, p. 183.
• 64 Alexandre-Bidon, Treffort 1993, p. 258.

45Pour Patrick Hervieu, Estelle Herrscher et Renée Colardelle, « la mise en place d’ossuaires ne symbolise pas […] un abandon des dépouilles. Au contraire, cette gestion du cadavre s’inscrit dans une procédure rituelle en adéquation avec le dogme chrétien […], qui répond [elle-même] à la définition de la sépulture chrétienne »57. Certes, ces gestes interviennent en dehors du temps des funérailles, puisqu’ils sont réalisés postérieurement par les fossoyeurs et résultent d’une nécessité de gestion de l’espace cimétérial. Mais ils traduisent « une intention positive, à l’instar des sépultures »58, comme en témoigne par exemple le vitrail de Saint-Denis évoqué en introduction de cet article, qui illustre les œuvres de miséricorde de saint Louis par la collecte des ossements. Ces pratiques n’entrent pas en contradiction avec l’eschatologie chrétienne qui donne finalement moins d’importance à la sépulture individuelle qu’au cimetière comme « espace consacré »59. Le recours aux pourrissoirs, au sein desquels les cadavres disposés sur des barres horizontales se décomposent et tombent finalement par morceaux dans un caveau commun sous-jacent, montre bien que l’emplacement – généralement au plus près du lieu saint – compte davantage que le respect de l’individualité60. Dans un ossuaire, la relation avec chaque individu est oubliée, les restes sont « déshumanisés », mais « pas totalement désacralisés »61. L’essentiel est préservé puisque les restes sont conservés en « terre d’Église », au « sein de l’Église »62. L’ossuaire contribue ainsi à la gestion pragmatique de l’aire funéraire mais peut, de la même façon, symboliser une forme de destin collectif devant la mort. Lorsque les ossements sont exposés, ils servent à interpeller les vivants sur la mort63 et offrent un support à la prière, dont Danièle Alexandre-Bidon et Cécile Treffort relèvent quelques rares représentations, avec des individus en position d’orant devant le lieu du dépôt secondaire64. La localisation de l’ossuaire médiéval boulonnais, installé au sein de l’espace consacré, à proximité immédiate ou au contact direct du sanctuaire, traduit ainsi le statut des ossements prélevés aux lieux d’inhumation primaire.

• 65 Richier 2016, p. 272-273.
• 66 On rappelle souvent que le concile de Mâcon de 585 a posé le principe, loin d’être toujours respect (...)

46On soulignera par ailleurs qu’il n’a pas été observé à Boulogne-sur-Mer de traitement particulier des connexions résiduelles, à la différence de celles identifiées par exemple au sein de certains ossuaires du cimetière plus tardif des Crottes à Marseille où, dans plusieurs cas, ces portions de corps étaient volontairement placées en fond de fosse puis recouvertes par des os déconnectés et/ou déposées face contre terre65. Pour l’ossuaire boulonnais, rien ne vient suggérer une attitude de rejet ou au contraire un traitement privilégié de ces fragments de corps en décomposition. Malgré les interdits66, malgré la charge symbolique et émotionnelle que représente le « temps du pourrissement », les fossoyeurs du cimetière de la paroisse Saint-Joseph ne semblent pas avoir fait de distinction entre ossements secs et restes de cadavre.

• 67 Duday 2005, p. 166.
• 68 Les mains sont absentes, seul un métatarsien est conservé et les vertèbres cervicales sont déconnec (...)
• 69 Ibid., p. 167.

47La première discussion porte naturellement sur le caractère primaire ou secondaire des inhumations identifiées au sein de l’amas osseux. Dans le cas des individus 1647, 1649 et 1586, le maintien en connexion d’articulations labiles indique sans doute possible que l’ossuaire constitue pour eux le premier lieu de dépôt67. Pour le sujet 1589, l’affirmation du caractère primaire du dépôt est moins aisée : les éléments habituels servant de preuve font défaut68. Pour autant, la relative cohérence anatomique des restes osseux et la bonne représentation du squelette ne plaident pas particulièrement en faveur d’un dépot secondaire. Quoi qu’il en soit, si le dépôt de ce défunt est secondaire, le délai entre la mort de cet enfant et son transport dans l’ossuaire est tout au plus de quelques semaines69. Nous retiendrons donc l’hypothèse de dépôts primaires au sein de l’ossuaire, en tout cas pour les deux sujets immatures reposant en fond de fosse et pour l’individu adulte déposé sur le ventre (1586).

• 70 Leclerc 1990, p. 14.

48La seconde question est celle de l’intentionnalité et de la motivation des gestes ayant conduit à la présence de ces dépouilles en ce lieu puisque, comme le souligne Jean Leclerc, « ce qui fait la sépulture, c’est l’intentionnalité du dépôt et la volonté d’accomplir un geste funéraire »70. La présence de cercueils pour les inhumations 1647 et 1649 nous semble un argument suffisant pour les qualifier de sépultures. Mais peut-on considérer que déposer un individu sur le ventre au sein d’un ossuaire est un geste funéraire ? En l’absence probable de cercueil, la possible présence d’un linceul pourrait être l’indice du soin porté à la préparation du corps et ainsi témoigner de l’intention funéraire du geste. L’indice ne permet pas, à lui seul, de conclure définitivement, mais la présence de deux sépultures en fond d’ossuaire rend cette hypothèse très plausible.

• 71 Treffort 2004.

49Cette proposition induit nécessairement une discussion sur le sens qu’il convient alors de donner à ces gestes funéraires « atypiques »71. L’ossuaire n’est plus seulement le réceptacle de la vidange du cimetière paroissial mais devient également un lieu d’inhumation collectif. La translation des restes osseux vers le lieu de leur conservation définitive se fait, semble-t-il, sans rite ni cérémonie. Nous imaginons mal qu’il puisse en être de même pour des sépultures primaires. La coexistence des deux fonctions, des deux « intentions » et des deux catégories de gestes montre bien ici la complexité et la diversité de fonctionnement de ces structures.

• 72 Perez 2016.
• 73 Voir notamment Tzortzis, Séguy 2008 ; Perez 2013 ; Carron 2016.
• 74 À l’occasion de la fouille de 2012, nous avons identifié une sépulture de femme enceinte (sép. 2444 (...)

50Les corps des très jeunes enfants non baptisés étaient – en théorie – exclus de la terre sacrée du cimetière72. La pratique fut en réalité sans doute plus tolérante avec, selon les lieux, de nombreuses stratégies pour contourner les prescriptions : baptême ad succurendum administré par la sage-femme en cas de péril imminent, y compris in utero, inhumation dans le cimetière sans bénéficier des rites réservés aux baptisés ou encore pratique du « répit », le mort-né revenant miraculeusement à la vie le temps du baptême73. La fosse creusée pour recueillir les vidanges pourrait avoir été détournée de sa fonction première pour s’accommoder de cet interdit et offrir une inhumation en terre consacrée à des enfants non baptisés, privés de l’accès à une sépulture traditionnelle. L’âge au décès du sujet 1649, estimé à 40 semaines d’aménorrhée, est compatible avec l’hypothèse. Il pourrait éventuellement en être de même pour le sujet 1589, âgé d’à peine quelques semaines au moment de son décès. La proposition est plus difficilement recevable pour l’individu 1647, âgé de 6 mois, dont on imagine mal qu’il n’ait pu être baptisé74.

• 75 Perez 2013, p. 789-796 et 837 ; Perez 2016, p. 199 ; Carron 2016, p. 262.

51À l’inverse, nous pouvons envisager que le dépôt traduise une attention particulière portée à l’enfant décédé, par la recherche d’une proximité avec l’édifice religieux. Les jeunes défunts sont en effet souvent regroupés dans des secteurs considérés comme privilégiés, autour de l’abside, sub stillicidio ou sous le parvis de l’église notamment75. À Boulogne-sur-Mer, l’analyse spatiale de la portion du cimetière fouillé semble corroborer cette pratique. Elle montre une localisation préférentielle – mais non exclusive – des sépultures infantiles au voisinage du sanctuaire. Le dépôt – opportuniste ? – des deux cercueils d’immatures pourrait ainsi résulter de cette recherche de proximité avec la chapelle latérale.

• 76 Treffort 2004, p. 137-138.
• 77 Vivas 2012.
• 78 Lauwers 2005, p. 166-174 ; Vivas 2012, p. 303-410.
• 79 Vivas 2012, p. 305. Sur la multiplication des mentions de « réconciliations » du cimetière à partir (...)
• 80 Crubézy, Duchesne, Arlaud 2006, p. 343 ; Colleter 2018, p. 135.

52Peut-on en dire autant de l’adulte déposé sur le ventre ? La position du corps, si elle est volontaire, ne marque-t-elle pas au contraire une volonté de distinguer symboliquement cet individu des autres défunts ? La singularité d’une sépulture véhicule inévitablement, et souvent à tort, des notions d’exclusion ou de déviance76. Toutes les hypothèses sont alors possibles, du dépôt « clandestin » d’un homme qui ne devait normalement pas trouver place en terre consacrée à celui de l’indigent ou de l’étranger anonyme, à qui personne ne s’est véritablement soucié d’assurer une sépulture individuelle, comme déposé en fosse commune. Les corps des excommuniés, des suicidés, des suppliciés étaient rejetés hors du cimetière ou en marge de celui-ci77, privés de sepultura ecclesiastica. Mais rien de tel dans le cas présent, alors que l’ossuaire est installé, comme c’est l’usage, en terre consacrée, qui plus est au contact direct d’une chapelle du sanctuaire. Michel Lauwers et Mathieu Vivas rappellent que les textes ecclésiastiques médiévaux traduisent régulièrement la hantise commune d’une « contamination » du cimetière par les corps interdits78, l’obligation d’exhumer les cadavres des « mauvais morts » et la nécessité de « réconcilier » l’espace cimétérial, « autrement dit de le reconsacrer »79. Ces usages nous semblent incompatibles avec l’interprétation d’un geste de relégation pour l’individu étudié : il n’y a pas ici d’exclusion topographique, le défunt n’est pas relégué en marge de l’espace funéraire ou du corps social, mais au contraire inhumé au sein même de la communauté des « bons chrétiens ». Plusieurs exemples d’inhumation sur le ventre suggèrent d’ailleurs que cette position singulière est fréquemment associée à des sépultures privilégiées, situées à proximité du portail de l’édifice religieux comme à Saints-Côme-et-Damien de Montpellier ou dans le chœur de l’église du couvent des Jacobins de Rennes80.

• 81 Hervieu, Herrscher, Colardelle 2008.
• 82 Ariès 1985, p. 62.
• 83 Roms, Kuchler 2011, vol 1.2, p. 564-565 et 602-605.

53Une gestion funéraire associant, comme à Boulogne-sur-Mer, un dépôt d’ossements attribuable à un ossuaire (apport de nombreux ossements ou de parties de cadavres en cours de décomposition) et des inhumations « avérées » a déjà été documentée à Saint-Laurent de Grenoble81 où une quinzaine de squelettes en connexion anatomique a été identifiée au sein de trois caveaux des xiii^e-xv^e siècles réutilisés en ossuaires (dix squelettes dans un premier caveau, cinq dans un second et un dans le troisième). Pour les auteurs de l’étude, ces inhumations pourraient refléter une volonté d’humilité excessive formulée par certains testateurs, issus d’une classe aisée, en élisant leur lieu de sépulture non pas dans un édifice privilégié – celui d’un caveau individuel – mais au contraire dans un ossuaire. Philippe Ariès rappelle ainsi que, quelques siècles plus tard, les espaces couverts par les « charniers » en galerie étaient toujours des lieux de sépulture prisés, presque aussi recherchés que l’intérieur des églises, avec des prix d’inhumation plus élevés que pour le reste de l’espace cimétérial82. Un autre exemple de sépultures en ossuaire, qui rappelle beaucoup celui de Boulogne-sur-Mer, a été identifié à l’occasion de la fouille du cimetière Notre-Dame de Troyes. Deux individus – un adulte de sexe féminin et une grande adolescente – reposaient tête-bêche et sur le ventre, au sein d’un ossuaire daté du xviii^e siècle, sur un niveau de crânes et sous l’amas osseux83. Les auteurs de l’étude ne proposent cependant pas d’interprétation à ce fait isolé au sein des ossuaires de Troyes.

• 84 Vivas 2012, p. 166.
• 85 Salin 1952, p. 132 ; Alexandre-Bidon 1993, p. 194 ; Garnotel, Raynaud 1996, p. 144.
• 86 Treffort 2004, p. 132-133.
• 87 Dierkens 1996, p. 44.

54Les sources écrites médiévales sont malheureusement presque muettes quant au sens donné à l’enterrement d’un individu sur le ventre84. Cette position résulte-t-elle, si l’individu est entouré d’un linceul, d’une erreur des fossoyeurs ? D’un choix de l’individu ? En l’état actuel des connaissances sur ce type de gestuelle, et faute d’une autre explication satisfaisante, nous suivrons l’interprétation de Patrick Hervieu et de ses collaborateurs pour les sujets de Saint-Laurent de Grenoble en considérant cette inhumation primaire d’un adulte au sein de l’ossuaire médiéval boulonnais comme la possible expression de l’humilité du défunt. À l’appui de cette hypothèse, nous rappellerons que, pour certains auteurs, l’inhumation face contre terre peut également être interprétée comme le témoignage d’un geste de prière ou de contrition plutôt que d’une marque de châtiment post mortem85. Cécile Treffort insiste cependant sur le risque de généralisation de cette interprétation86 qui trouve son origine dans un texte du xii^e siècle, riche d’un sens précis, relatant l’inhumation face contre terre du roi carolingien Pépin le Bref en signe de pénitence87. Si l’hypothèse reste une des interprétations possibles pour ce mode d’inhumation « atypique », l’auteure invite à ne pas en faire une clef de compréhension systématique, a fortiori dans un contexte plus tardif et très spécifique comme celui de Boulogne-sur-Mer. Sans doute faudra-t-il que se multiplient les fouilles d’ossuaire et les découvertes archéologiques similaires pour quitter le registre de l’insolite, être plus affirmatif dans cette interprétation ou, au contraire, proposer d’autres pistes.

• 88 Richier 2016, p. 262.

55L’analyse de l’ossuaire médiéval du cimetière paroissial de Notre-Dame de Boulogne-sur-Mer montre que la fouille et l’étude de telles structures funéraires, souvent délaissées, permettent parfois de combler les lacunes d’une documentation issue des seules inhumations primaires. Surtout, elle révèle que la lecture archéo-thanalogique des ossuaires, généralement considérés comme « la simple expression d’une gestion pratique et technique des restes humains »88, peut être relativement complexe. Dans l’exemple boulonnais, le dépôt primaire de cadavres de plusieurs individus – un adulte et trois immatures – au sein même de l’amas osseux atteste, s’il en était besoin, que l’ossuaire ne saurait être réduit à « un simple tas d’os ». Ces pratiques, que l’on rencontre sur d’autres sites médiévaux et modernes, témoignent de la coexistence au sein d’une même structure de deux fonctions, de deux « intentions » et de plusieurs « temps funéraires ». Ces derniers prennent en compte l’après-mort et l’après-décomposition et doivent être replacés dans une vision eschatologique chrétienne du monde.