Navigation – Plan du site

AccueilNuméros51La perturbation des sépultures mé...

La perturbation des sépultures mérovingiennes est-elle « élémentaire » en archéologie ? Nouveaux regards sur les réouvertures de tombes au haut Moyen Âge en Europe

Is the disturbance of Merovingian burials ‘elementary’ in archaeology? New views on the reopening of tombs in the Early Middle Ages in Europe
Ist die Störung der merowingerzeitlichen Gräber in der Archäologie "elementar"? Neue Betrachtungen zur Wiederöffnung von Gräbern im frühmittelalterlichen Europa
Astrid A. Noterman, Alison Klevnäs et Edeltraud Aspöck
avec la collaboration de Martine van Haperen et Stephanie Zintl
p. 69-92

Résumés

La réouverture des sépultures mérovingiennes avec prélèvement d’objets est une pratique bien connue des archéologues et des historiens. Les récentes études soulignent l’étendue du phénomène à travers une Europe aux pratiques funéraires riches et variées. Il débute au cours du vie siècle, en particulier dans sa seconde moitié, et atteint son intensité maximale durant le viie siècle. Les sites concernés appartiennent à l’horizon des Reihengräberfelder (nécropoles à rangées) et se caractérisent par l’usage de l’inhumation habillée et du dépôt funéraire. Ils se répartissent sur une large partie de l’Europe, depuis le sud-est de l’Angleterre jusqu’à la Roumanie. Le prélèvement des objets est sélectif et répond à des considérations qui ne peuvent être systématiquement rattachées à la recherche cupide de beaux objets. La chronologie d’intervention est similaire entre les sites avec des réouvertures anciennes, contemporaines de la période d’utilisation des aires funéraires. L’étude archéothanatologique montre que les remaniements surviennent généralement après la décomposition des corps, mais avant la disparition complète du contenant et le colmatage de la sépulture. Identifiées pendant longtemps comme des actes transgressifs, les réouvertures semblent aujourd’hui devoir être davantage considérées comme une pratique communautaire complexe, tissant un lien étroit entre le monde des vivants et celui des morts.

Haut de page

Texte intégral

La présente recherche a reçu le soutien financier du Swedish Research Council (projet 1566402) et Riksbankens Jubileumsfond Research Initiation. Nous souhaitons remercier l’ensemble des collègues qui nous ont permis d’accéder aux données inédites des sites et de les exploiter dans le cadre de cette étude, pour leur disponibilité, leur soutien et leurs conseils.

Introduction

  • 1 Cochet 1970, p. 144.
  • 2 Velay 1989.
  • 3 Noterman et Klevnäs à paraître ; Graceffa 2008.
  • 4 Legoux et Legoux 1974, p. 134.

1En 1857, l’abbé Cochet écrivait que « la violation des sépultures est chose élémentaire en archéologie. Aussi l’on doit considérer comme une rareté et une bonne fortune un cimetière mérovingien qui serait arrivé jusqu’à nous dans son intégrité »1. Les mots de l’archéologue normand se font l’écho d’une situation reconnue de longue date par les fouilleurs. Les travaux d’urbanisme et de modernisation qui se déroulent un peu partout sur le territoire français à partir des années 1840 permettent de multiplier les découvertes de vestiges mérovingiens2. Quantité d’objets attestant du savoir-faire et de la technicité des Francs sont ainsi mis au jour, mais aussi avec eux de nombreux exemples de sépultures bouleversées, dépouillées d’une partie de leur contenu par un peuple longtemps qualifié de barbare et qui n’hésitait pas à piller ses propres morts3. L’association entre violation et nécropole mérovingienne devient rapidement un fait établi en archéologie, et le demeurera pendant plus d’un siècle. En 1974, Yves et René Legoux notaient ainsi au sujet du site de Saine-Fontaine, à Bulles (Oise), « [qu’]il était fréquent que les sépultures [mérovingiennes] soient violées malgré les lourdes peines encourues »4.

  • 5 Chenal et Barrand-Emam 2014 ; Bofinger et Sikora 2008.
  • 6 Klevnäs et al. 2021.

2Il faut attendre les années 2000 pour que l’étude du phénomène prenne un nouveau tournant avec la réalisation de plusieurs travaux universitaires en Europe de l’ouest et la parution d’articles de fond5. Depuis quelques années, la multiplication de rendez-vous scientifiques entre archéologues vient confirmer le renouveau d’intérêt des chercheurs pour le sujet. Un travail collaboratif a été récemment réalisé pour comprendre l’étendue réelle du phénomène et mettre en regard les différentes études publiées6. La présente contribution propose de revenir sur les résultats de ce travail. En s’appuyant sur l’exemple de sites fouillés récemment, l’article s’attachera à montrer l’apport de l’étude des intrusions post-dépositionnelles dans la recherche actuelle sur les sociétés alto-médiévales, qu’il s’agisse de comprendre les relations entre les vivants et les morts ou la circulation des pratiques à travers une Europe composite.

1. L’historiographie de l’interprétation du phénomène

  • 7 Nótári 2012 ; Effros 2002, p. 49-56.
  • 8 Cochet 1970, p. 193.

3Pour restituer les pratiques funéraires, mais aussi tous les aspects de la vie sociale des populations, l’archéologie s’appuie en grande partie sur les découvertes associées aux nécropoles. Dans ce contexte, la pratique de réouverture ne pouvait être perçue que négativement : appauvries en matériel et bouleversées dans leur intégrité, les sépultures remaniées livrent des informations partielles, voire parfois inexploitables. C’est la raison pour laquelle, pendant longtemps, peu de recherches ont été consacrées au phénomène malgré sa fréquence : il était associé rapidement et sans réelles discussions approfondies à des actes illicites, entièrement déconnectés du rite funéraire. Pour soutenir cette approche, les chercheurs se sont fréquemment appuyés sur les textes législatifs et les écrits des auteurs anciens tels Sidoine Apollinaire, Grégoire de Tours ou encore Paul Diacre7. Le vol des objets semblait alors l’explication la plus plausible au vu de l’importance des bouleversements et de la disparition d’une partie du mobilier funéraire. En dépit de ce constat, quelques travaux sont à mentionner comme ceux de l’abbé Cochet, qui décrit avec détails les bouleversements observés dans les sépultures mérovingiennes. Dans Sépultures gauloises, romaines, franques et normandes, paru en 1857, il s’appuie sur la position anormale des objets et la présence de fragments de fer dans le comblement de la fosse pour attester de la perturbation d’une des tombes de la nécropole d’Envermeu8.

  • 9 Chlingensperg-Berg 1890, p. 56.
  • 10 Lindenschmidt 1880.

4De l’autre côté du Rhin, à la fin du xixsiècle, Max von Chlingensperg-Berg constate que les pilleurs de la nécropole de Reichenhall (Bavière) connaissaient certainement les tombes les plus riches9, mais que, dans leur précipitation, ils avaient parfois laissé derrière eux des objets précieux. L’archéologue mentionne l’existence de plusieurs lois germaniques qui, malgré les sanctions stipulées, pouvant aller jusqu’à la mort chez les Ostrogoths, n’ont pas empêché les hommes d’agir. Ludwig Lindenschmidt évoque également ces sources textuelles dans son imposant ouvrage sur l’archéologie de la période mérovingienne édité entre 1880 et 188910.

  • 11 Noterman 2016, p. 32-35 ; Salin 1952, p. 262-267.
  • 12 Id. 1946, p. 8-9.
  • 13 Noterman et Klevnäs, à paraître.

5Au siècle suivant, La civilisation mérovingienne d’Édouard Salin est sans doute la contribution la plus fréquemment mentionnée en France lorsqu’il est question du remaniement sépulcral. L’auteur y consacre un chapitre entier où se mêle sa propre expérience de fouilleur et d’observateur aux témoignages contenus dans les textes antiques et médiévaux11. Il tempère également l’implication des Mérovingiens dans la pratique, rappelant que les pillages surviennent à toutes les époques, et que les « fouilleurs » peuvent y participer12. Pourtant, la pratique de réouverture des sépultures n’a pas échappé à la lecture nationaliste. Dans la France de la seconde moitié du xixe siècle, elle devient un argument complémentaire pour rejeter les Mérovingiens comme ancêtres acceptables13.

  • 14 Werner 1953.
  • 15 Adler 1970 ; Sági 1964.
  • 16 Beninger et Mitscha-Märheim 1966 ; Werner 1962 ; Mitscha-Märheim 1953.
  • 17 Adler 1970.
  • 18 Bóna 1993.

6Selon les espaces géographiques considérés, et parfois les enjeux nationaux et politiques se tissant en arrière-plan des recherches, l’appât du gain n’est pas l’unique raison associée aux actes de réouverture et d’autres causes sont évoquées à l’image de crises économiques, une pénurie en métaux ou encore un surinvestissement dans le mobilier funéraire14. Les migrations ont aussi été associées à ces actes, notamment en Europe centrale. Au milieu du xxe siècle, la pratique est perçue comme le témoignage de l’arrivée de nouveaux groupes qui pilleraient les tombes des populations précédentes15. En Autriche, dans les années 1960, plusieurs archéologues autrichiens s’appuient ainsi en grande partie sur les sources écrites pour associer les nombreuses réouvertures de sépultures lombardes avec l’arrivée des Slaves dans la région au milieu du vie siècle16. L’absence de respect à l’égard des restes des défunts est un argument également avancé par Horst Adler en faveur de l’intervention de groupes étrangers à la communauté inhumante17. Cette approche fut largement remise en question par István Bóna, qui réfute l’idée que les Avars et les Slaves étaient tous des pilleurs de tombes18. Dans son argumentaire, l’archéologue hongrois s’appuie sur plusieurs sources (textuelles et archéologiques) pour démontrer la réalité de la pratique parmi les Lombards et critiquer la position des chercheurs autrichiens.

  • 19 Zintl 2019, p. 15-23 ; Klevnäs 2013, p. 7.
  • 20 Noterman 2016, p. 36-51.
  • 21 Jankuhn et al. 1978.
  • 22 Roth 1978 ; Koch 1973.
  • 23 Perkins 1991.
  • 24 Aspöck et al. 2020b.

7La fin des années 1970 marque un véritable essor dans la recherche sur les réouvertures. Elle se manifeste dans un premier temps par des études ponctuelles, en particulier en Allemagne19, mais aussi en France, avec la fouille des nécropoles de Bulles, Audun-le-Tiche, Frénouville, Vicq, Nouvion-en-Ponthieu ou encore Goudelancourt-lès-Pierrepont20. La première approche étendue et comparative de la pratique est celle proposée par Helmut Roth en 1978. Elle fait suite à un colloque organisé à Göttingen autour du thème du pillage des sépultures dans l’histoire juridique germanique21. Si la majorité des contributions porte sur les sources écrites législatives, quelques articles recourent aux données archéologiques pour discuter de la représentativité du phénomène en Europe occidentale et centrale. À la même période émerge l’hypothèse d’un lien entre le phénomène et le développement de la religion chrétienne. Avec la disparition progressive de la pratique de l’inhumation habillée en Gaule, à partir de la fin du viie siècle, et l’intervention croissante de l’Église dans la sphère familiale privée, le vol du mobilier pourrait être devenu plus acceptable d’après certains chercheurs22. D’autres envisagent que le déplacement du cimetière et son implantation autour de l’église ont pu favoriser les réinterventions dans le but de transférer les défunts vers ces nouveaux lieux d’inhumation23. Des parallèles ont aussi été effectués avec des exemples préhistoriques ou ethnographiques, au risque de céder au piège qui consiste à associer des contextes sociaux et funéraires différents au seul motif du remaniement sépulcral24.

  • 25 Grünewald 1988.
  • 26 Zintl 2019, p. 29-42.

8À partir des années 1990, les rapports de fouille deviennent des supports privilégiés pour discuter des spécificités de la pratique, notamment en France. Certaines régions se distinguent dans le traitement des sépultures réouvertes, comme l’Alsace et la Picardie, où la fouille de vastes ensembles funéraires mérovingiens et la confrontation régulière avec les structures bouleversées conduisent à une évolution de la réflexion. La clarté des indices archéologiques de la perturbation et une plus grande perméabilité à la recherche allemande ont sans doute aussi contribué à cette évolution dans l’est du pays. Ces approches restent néanmoins limitées à l’échelle d’un site et les études régionales demeurent exceptionnelles. Outre-Rhin, plusieurs publications intègrent un chapitre sur le « pillage des sépultures », telle celle de Christoph Grünewald au sujet du site de Unterthürheim (Bavière)25. Les rapports de fouille allemands se font aussi l’écho des discussions autour du phénomène26. Néanmoins, les informations livrées par ces derniers restent, dans de nombreux cas, insuffisantes.

  • 27 Codreanu-Windauer 1997.
  • 28 Voir par exemple les sites de Finglesham et St Peter’s en Angleterre (Klevnäs 2013, p. 51-52).
  • 29 Dannhorn 1994.

9Parmi les parutions germanophones de cette période, on peut mentionner celle relative à la nécropole de Pliening (Bavière) par Silvia Codreanu-Windauer en 199727. L’ouvrage resta pendant longtemps l’une des études les plus détaillées sur les indices archéologiques du pillage de sépultures. L’archéologue allemande ne trouve aucun élément permettant d’accréditer la théorie d’une pénurie de métaux à Pliening, ni même celle de vols mercantiles. Elle relève par ailleurs une forme de variété dans le traitement des vestiges humains et matériels lors des intrusions. Si les bouleversements apparaissent limités dans certaines tombes, n’affectant que très partiellement les squelettes, en revanche, dans d’autres les gestes semblent avoir été plus invasifs, dispersant l’ensemble du contenu sur le fond de la fosse et dans les remblais. Ce type d’observations n’est pas propre au site de Pliening et concerne en réalité la plupart des nécropoles mérovingiennes réouvertes28. Les efforts déployés pour rouvrir les structures et sélectionner les objets plaident en faveur d’actions réalisées de jour et sans précipitation. La tolérance des vivants à l’égard de la pratique est implicite pour Silvia Codreanu-Windauer. Elle place le procédé au cœur de conflits locaux, ce qui expliquerait par ailleurs le caractère très variable de sa fréquence dans les nécropoles mérovingiennes. Dans la lignée de la publication du site de Pliening, d’autres parutions sont à signaler telles que celle consacrée à la nécropole de Viecht-Unterfeld par Thomas Dannhorn29. Elles préfigurent le changement qui s’opère progressivement dans l’approche de la pratique dans plusieurs pays européens.

2. La nécessité d’un nouveau regard

  • 30 Zintl 2017, 2019 ; van Haperen 2017 ; Id. 2018 ; Noterman 2015 ; Id. 2016 ; Klevnäs 2013 ; Aspöck (...)
  • 31 Dobos 2014.
  • 32 Le projet Interactif with the dead, dirigé par Alison Klevnäs (Stockholm University), est le résul (...)

10Que ce soit en France ou en Angleterre, la faible diffusion des recherches a pendant longtemps limité l’interprétation du phénomène à des échelles régionales. Dans ce contexte, son étendue réelle était difficile à percevoir, de même que les similarités de la pratique entre les nécropoles. Si des parallèles entre sites français, belges et allemands ont parfois été proposés, en revanche cela n’a pas été le cas au-delà. Pourtant, de récentes recherches ont montré que des sépultures localisées aux Pays-Bas, en Autriche, en République tchèque ou encore en Hongrie avaient fait l’objet de réouvertures anciennes dans des circonstances proches de celles observées en France. Dans ces conditions, il est apparu essentiel d’élargir la perspective d’étude si l’on souhaitait pleinement comprendre ce phénomène, qui touche une large partie de l’Europe au début du Moyen Âge. Plusieurs études régionales approfondies ont ainsi été réalisées dans différents pays européens ces dernières années30. L’objectif principal était de poser un regard neuf et critique sur la pratique. Outre le comté du Kent, ces travaux concernent la moitié nord de la France, la Flandre belge, les Pays-Bas, la Bavière et l’Autriche. En privilégiant une approche essentiellement taphonomique des structures bouleversées, et laissant de côté les sources textuelles, ces études se sont attachées à réexaminer les indices archéologiques liés à la perturbation à partir d’un échantillon significatif de fouilles anciennes et récentes. Une attention particulière a été portée aux preuves d’intrusion et à la chronologie des actes, nécessaires pour tenter de comprendre les motivations à l’origine de la pratique. Les nouvelles recherches se sont aussi attachées à examiner les travaux réalisés sur la même thématique dans différents pays, comme en Transylvanie où le nouvel intérêt porté aux réinterventions anthropiques a récemment mis en lumière des similitudes avec les exemples occidentaux31. Elles ont ainsi participé à une meilleure diffusion des connaissances sur le territoire européen, rapproché des chercheurs et incité à la création de groupes de travail32.

  • 33 La pratique de réouverture sur le site de Vitry-la-Ville (Marne) a ainsi été étudiée pendant la ph (...)
  • 34 Noterman 2016, p. 53-54 et 95-96.
  • 35 Leroy et Verslype 2017.

11Ces nouvelles recherches s’appuient sur l’exploitation des données archéologiques issues directement des rapports de fouille, voire parfois de la phase d’étude qui précède leur publication33. Outre qu’ils constituent une source importante pour comprendre les modalités d’expression de la pratique en Europe, les rapports de fouille permettent aussi de saisir la place qu’occupe le phénomène au sein de la recherche dans les différents pays où il est observé. Cela est particulièrement visible lorsque les données de terrain sont rassemblées au sein d’une monographie. Les intitulés de chapitre orientent fréquemment le lecteur sur l’approche choisie par les auteurs34. Le degré d’intégration des sépultures réouvertes dans les rapports est disparate au sein de l’espace étudié. En France, elles sont abordées différemment selon les responsables de l’étude, les spécificités de la nécropole, les conditions de fouille et les études en post-fouille. Des variations régionales sont également observées, notamment entre l’est et l’ouest du territoire français. L’espace consacré à la pratique dépend de multiples facteurs tels que le temps imparti à la rédaction du rapport, le nombre de sépultures remaniées mises au jour, la lisibilité des données archéologiques, la fréquence des réouvertures dans la région et donc l’habitude ou non de les traiter, ou encore les réalités du terrain. L’approche du phénomène dans les rapports est principalement descriptive. Le commentaire est axé autour de deux grandes thématiques : la chronologie d’intervention des perturbateurs et le mobilier prélevé. L’une des grandes interrogations des chercheurs est de savoir si les bouleversements sont survenus durant l’utilisation du site ou après. Si l’interprétation des tombes perturbées occupe une place parfois limitée dans les rapports, il est fréquent de la retrouver dans des publications scientifiques postérieures. Les journées d’études et les colloques sont souvent l’occasion de développer plus en détail cette thématique35.

  • 36 Voir notamment Andrews 2015.
  • 37 Aspöck, Gerdau-Radonic, Noterman 2021.

12En dehors de la France, l’hétérogénéité des données collectées et l’absence d’enregistrement systématique détaillé des indices de remaniements limitent la compréhension du phénomène sur de nombreux sites. En Angleterre, de même qu’en Allemagne, les sépultures bouleversées sont apparues pendant plusieurs décennies sous la mention « pillées anciennement » (robbed in antiquity), sans que, la plupart du temps, de réels arguments pour comprendre cette interprétation soient exposés. La situation n’a que peu évolué ces dernières années puisque ces structures continuent de faire l’objet d’une description très limitée dans les rapports36. Des variations existent néanmoins selon les organismes responsables des fouilles et le degré de sensibilité de l’archéologue face à ce type de vestiges funéraires. En parallèle de ces mentions assez succinctes dans les publications, un autre fait est régulièrement observé. L’association entre perturbation sépulcrale et action humaine est parfois effectuée de manière trop rapide, négligeant de ce fait les multiples autres facteurs pouvant conduire au bouleversement d’une tombe (animaux fouisseurs, disparition d’un support, recoupements accidentels, etc.)37. En raison de cette préconception relativement fréquente lorsqu’il s’agit des nécropoles alto-médiévales, il convient de définir avec précision les critères essentiels sur lesquels l’étude de ces sépultures doit se fonder avant d’envisager toute interprétation.

13Les récents développements autour de la pratique des ouvertures post-dépositionnelles permettent de dégager quatre grandes thématiques autour desquelles la recherche semble aujourd’hui essentiellement se concentrer : l’étendue réelle du phénomène en Europe, sa chronologie, sa nature, et la manière dont il s’inscrit dans le fonctionnement des sociétés médiévales européennes.

3. Méthodologie de l’étude de la pratique en contexte archéologique

14L’évolution des méthodes de fouille des sépultures a favorisé l’intégration des tombes bouleversées dans les études de nécropoles, contribuant de ce fait à un changement de perception de la pratique. Si la démarche n’est pas nouvelle en France, notamment grâce à la longue tradition de « l’anthropologie de terrain », elle est en revanche plus récente dans d’autres pays. Les efforts d’uniformisation dans les publications scientifiques ont contribué à mettre en évidence des composantes communes entre les sites.

15Les sépultures réouvertes au cours de la période mérovingienne présentent ainsi un certain nombre de caractéristiques relativement bien identifiées en archéologie (fig. 1 et 2). Les vestiges osseux et les objets sont le plus souvent déplacés et fragmentés au sein des structures. Ils peuvent être rejetés sur le fond de la fosse, mais aussi dans le comblement des accès creusés par les perturbateurs. Le degré de fragmentation des os et du mobilier est très variable et dépend des conditions d’intervention et du laps de temps compris entre l’inhumation du défunt et la réouverture. Du mobilier funéraire originel, il ne reste parfois que des traces d’oxydation sur les ossements, l’empreinte d’un fourreau sur le sol ou des éléments résiduels tels que les bossettes d’une ceinture ou l’ardillon d’une fibule.

Fig. 1 L’individu adulte de la sépulture réouverte 365 de la nécropole de Noisy-le-Grand (Seine-Saint-Denis) est entièrement bouleversé.

Fig. 1 L’individu adulte de la sépulture réouverte 365 de la nécropole de Noisy-le-Grand (Seine-Saint-Denis) est entièrement bouleversé.

Aucune connexion ni logique anatomique n’est préservée. Une plaque-boucle en alliage base cuivre en bon état de conservation a été découverte mêlée aux ossements déplacés. En bleu, vestiges conservés du sarcophage en plâtre.

DAO M. Kerniel, Inrap, repris par A. A. Noterman

Fig. 2 Le sujet adulte de la sépulture 135 de Vitry-sur-Orne (Moselle) présente un remaniement partiel concentré sur le crâne et la partie droite du squelette.

Fig. 2 Le sujet adulte de la sépulture 135 de Vitry-sur-Orne (Moselle) présente un remaniement partiel concentré sur le crâne et la partie droite du squelette.

Les os bouleversés sont rejetés sur la partie haute du corps et viennent se mêler à deux pierres provenant sans doute de la paroi nord du coffrage.

DAO C. Glardon, ANTEA Archéologie

3.1. La perturbation de la structure funéraire

  • 38 Koziol 2012, vol. 2, p. 257.

16L’intrusion dans une tombe laisse un certain nombre d’indices dont l’observation et l’enregistrement permettent de mieux cerner le déroulement de l’action. Lorsque les conditions sont optimales, l’accès ouvert par les perturbateurs pour accéder au contenu d’une sépulture peut apparaître dès la phase de décapage sous différentes formes, allant du simple cône s’arrêtant à hauteur du couvercle du contenant, à une fenêtre latérale débutant à l’extérieur des limites de creusement de la sépulture, en passant par une large fosse englobant l’ensemble de la tombe. Cette situation n’est pas systématique et dépend du type de sol, du degré d’arasement des structures et, sur certains sites, des modalités de comblement de ces accès. La réalisation d’une coupe stratigraphique à l’emplacement de l’ouverture permet parfois de mettre en évidence les limites de son creusement, et de ce fait apporte des informations sur le degré de visibilité en surface de la tombe au moment de sa perturbation, sur l’état de préservation de l’aménagement funéraire interne et, dans une certaine mesure, sur la stratégie d’intervention des perturbateurs. L’emplacement exact des objets rejetés dans la fosse peut être mis en évidence par le biais d’une coupe. Leur localisation par rapport au fond de fosse constitue alors un indice en faveur de la préservation ou non du couvercle du contenant au moment de l’intrusion. Elle témoigne aussi du mode opératoire des réintervenants avec un rejet du mobilier qui peut avoir été opéré à différents moments du rebouchage de l’accès – soit au début de son remplissage, et dans ce cas les objets seront visibles plutôt au centre de la fosse dite de pillage, soit à la fin avec un mobilier délaissé dans la partie haute du trou. Toutes ces observations dépendent du protocole de fouille appliqué aux sépultures, que ces dernières soient intactes ou bouleversées. Dans la nécropole d’Odratzheim (Bas-Rhin), une coupe effectuée à hauteur des fémurs de l’individu 1071 montre la présence d’une fosse dite de pillage épousant la largeur du creusement de la structure. L’ouverture s’arrête environ 30 cm au-dessus du fond de fosse, soit au niveau d’apparition des fragments conservés de planches en bois. Le système de fermeture du contenant était donc toujours en place lorsque les individus ont pénétré dans la chambre funéraire38.

  • 39 Aspöck 2003.
  • 40 van Haperen 2017, p. 140 ; Klevnäs 2013, p. 57-59.
  • 41 Codreanu-Windauer 2001, p. 218 f.
  • 42 Zintl 2019, p. 80 et 270-276.

17Sur le site autrichien de Brunn am Gebirge, l’étude détaillée des indices de réintervention montre que les sépultures réouvertes avant la décomposition totale du défunt ont été soigneusement remblayées après la perturbation39. La situation semble différente lorsque le bouleversement est intervenu dans des tombes contenant un individu squelettisé. L’analyse du remplissage de ces structures indique qu’elles n’ont été remblayées que partiellement par les réintervenants, le reste se comblant peu à peu avec le temps et de manière naturelle. Sur les sites de Ozengell (Angleterre) et Posterholt (Pays-Bas), les observations de terrain suggèrent aussi qu’une partie du comblement de certaines fosses s’est effectuée progressivement, sans réelle intervention humaine40. À Obertraubling-Köstlmeierfeld (Allemagne), la découverte d’un squelette de canidé dans le remplissage d’une sépulture réouverte soulève des interrogations. S’agit-il d’un dépôt contemporain de l’intrusion ou sans lien réel ? Est-ce un geste des perturbateurs pour « apaiser » la défunte41 ? Des exemples similaires sont mentionnés en Bavière, mais également dans d’autres régions allemandes. Dans la tombe 131 d’Eching-Viecht, les restes d’un chien et d’un renard ont été mis au jour dans la fosse de réouverture. Sur le site de Wenigumstadt, le squelette d’un chat a été découvert dans le comblement de la tombe perturbée 149. Sur l’ensemble des différents cas recensés, le chien semble être l’animal le plus fréquemment rencontré. L’animal peut être inhumé entier, mais aussi apparaître sans crâne, comme sur le site d’Eschwege-Niederhone42.

3.2. La perturbation du défunt

18Les indices d’une intrusion sont multiples, mais le bouleversement du squelette constitue sans doute la donnée la plus fréquemment mentionnée. Si cet argument est valable dans de nombreuses situations, il convient de l’utiliser avec une certaine prudence. De multiples facteurs peuvent être à l’origine du déplacement de pièces osseuses et tous ne sont pas à rattacher à une action anthropique. La décomposition du contenant, la disparition d’un plancher surélevé, le passage d’animaux fouisseurs, les labours ou des travaux sont autant de causes possibles du bouleversement d’un squelette.

19L’impact de la réouverture sur la cohérence anatomique des individus peut prendre diverses formes. La perturbation peut être très ciblée et ne concerner que quelques ossements. Dans ces sépultures, une partie du mobilier funéraire est souvent encore en place. Les perturbateurs se sont concentrés sur quelques pièces spécifiques, voire une seule comme une arme ou une ceinture. Dans d’autres situations, l’intrusion peut entraîner le remaniement de l’ensemble du squelette. Les ossements et le mobilier sont éparpillés dans la tombe, sans possibilité pour l’archéologue d’évaluer avec précision ce qui a pu être emporté. Contrairement à ce qui pourrait être attendu, l’intensité des bouleversements ne semble pas systématiquement en lien avec la période d’intervention. Une perturbation de la totalité d’un individu ne signifie pas nécessairement que l’action s’est déroulée à une période récente. Il en va de même en ce qui concerne les déplacements très ciblés qui sont observés autant au haut Moyen Âge qu’à des époques plus récentes. Les explorations archéologiques du xixe siècle présentent des similitudes avec les réouvertures alto-médiévales. Dans les deux situations, les bouleversements sont souvent localisés sur la partie supérieure des individus. La différence principale entre les réinterventions anciennes et celles plus récentes réside dans la sélection des objets emportés. Pour prendre l’exemple des armes, l’attention est tournée essentiellement vers les épées et les scramasaxes au haut Moyen Âge. À l’inverse, les explorateurs du xixe siècle ont tendance à emporter l’ensemble de l’armement déposé avec le défunt.

3.3. La perturbation du mobilier funéraire

  • 43 Noterman 2016, p. 251.

20Si la majorité des réouvertures alto-médiévales se caractérisent par un retrait sélectif du mobilier, le prélèvement est parfois total – ce qui n’est pas sans soulever quelques difficultés pour le chercheur. D’un point de vue méthodologique, identifier l’absent dans une sépulture mérovingienne perturbée repose sur une combinaison de facteurs qui varie selon les sites – les spécificités des pratiques funéraires inhérentes à chaque nécropole étant à prendre en considération dans l’étude. Parmi les indices pouvant aider à la reconnaissance de l’objet disparu, les résidus laissés par ce dernier (ardillon de fibule, rivet de plaque-boucle, etc.) sont les plus évidents. L’emplacement des bouleversements osseux, régulièrement mentionné dans les publications, est à considérer avec précaution dans la mesure où différents types d’objets sont parfois associés à une même région anatomique. Par exemple, à Banneville-la-Campagne (Calvados), le dépôt des scramasaxes s’effectue majoritairement sur ou à hauteur du bassin, venant se superposer aux éléments de la ceinture43. Le déplacement des os du pelvis et des avant-bras peut ainsi témoigner autant du prélèvement d’une arme que d’une plaque-boucle sur ce site. Si les arguments pour identifier les objets emportés varient selon les sites et les auteurs, une constante s’observe néanmoins : ce n’est pas tant l’identification précise de l’objet qui est (doit être) recherchée, mais plutôt la catégorie à laquelle il se rattache (parure, accessoire vestimentaire, arme), au risque sinon de surinterpréter les indices de la perturbation.

21L’étude du mobilier funéraire apporte des informations sur les gestes accomplis par les réintervenants, la période d’intrusion (déplacement des objets dans un espace vide de sédiment ou au contraire colmaté) et l’état de conservation du mobilier. Mises en parallèle avec les données fournies par l’analyse des restes humains et de la structure funéraire, ces observations participent à la définition archéologique de la pratique de réouverture.

  • 44 Noterman 2016, p. 210.
  • 45 Klevnäs 2013, p. 70 et 74.

22Le mauvais état de conservation des objets ferreux est ainsi un fait régulièrement observé dans les nécropoles réouvertes. En 1997, Silvia Codreanu-Windauer évoquait déjà une telle situation sur le site de Pliening. À Marquette-lez-Lille, dans le nord de la France, la majorité des sépultures bouleversées ont livré un mobilier métallique fragmenté, éparpillé le plus souvent en fond de fosse et dans les remblais de la fosse d’intrusion44. Le constat est similaire de l’autre côté de la Manche avec une récurrence des mentions de fragments de mobilier en fer dans les tombes bouleversées du Kent. Le prélèvement des épées semble s’y être opéré alors que les armes présentaient déjà une forte corrosion. Dans la tombe 104 de Sarre, c’est une poignée d’épée qui fut découverte. Sur le site de St Peter’s, des morceaux de lames ont été mis au jour dans plusieurs structures remaniées45. Ces observations soulèvent la question de l’usage qui pouvait être fait de ces objets fragilisés et incomplets.

3.4. Dater la réouverture

23L’approche archéothanatologique de la sépulture réouverte permet de définir au plus près le laps de temps compris entre l’inhumation et la réintervention. L’état de conservation des vestiges pose bien évidemment une limite dans l’établissement de cette chronologie, de même qu’un accès à la sépulture après la disparition des éléments organiques pouvant préserver un vide autour de l’individu. Dans cette situation, l’intervention se place dans une sépulture colmatée, où l’effondrement du système de fermeture de la tombe ou du contenant a favorisé l’arrivée de sédiment à l’intérieur de la structure funéraire. La préservation du contenant sur une très longue durée est une autre contrainte à considérer. Certains milieux d’enfouissement favorisent une conservation exceptionnelle des cercueils en bois, comme sur les sites d’Oberflacht, de Trossingen et de Neudingen en Allemagne, où le substrat constitué d’argile opaline a entraîné la stagnation de l’eau grâce à sa très grande imperméabilité. Il est donc nécessaire d’appuyer le raisonnement sur l’ensemble des indices archéologiques liés à la chronologie de la réintervention (état de conservation du corps et du mobilier funéraire, méthode d’intrusion, sélection des sépultures, etc.).

  • 46 Aspöck et al. 2020b.

24Définir la période de réouverture implique de déterminer le plus précisément possible le degré de préservation des différents éléments constituant la sépulture au moment de son bouleversement46. L’espace d’intervention (vide ou colmaté) doit ainsi être identifié, de même que le degré de conservation de l’aménagement funéraire, du mobilier et l’état de décomposition du défunt. La visibilité en surface de la sépulture peut parfois être déterminée par l’intermédiaire de l’emplacement de la fosse de réouverture par rapport aux limites de creusement de la tombe.

  • 47 Zintl 2019, p. 295-301 ; van Haperen 2017, p. 134-135 ; Klevnäs 2013, p. 42-47.
  • 48 Hendriks à paraître.
  • 49 van Haperen 2017, p. 135.

25L’étude archéothanatologique des sépultures remaniées dans l’Europe alto-médiévale montre que les interventions surviennent le plus souvent après la décomposition des corps, mais avant la disparition complète du contenant et le colmatage de la sépulture47. Dans ce contexte, il est fréquent d’observer le déplacement des éléments osseux et du mobilier funéraire dans un espace vide de sédiments et sur de grandes amplitudes. La sépulture 16 de la nécropole de Lent (Pays-Bas) illustre ce type d’intervention avec un déplacement particulièrement important des membres inférieurs sur le fond de fosse (fig. 3)48. L’ensemble de l’action s’est déroulé dans une sépulture vide de sédiments, dans un contenant toujours intact et sur un individu dont la décomposition était avancée. Des différences existent entre les sites, en majorité à l’échelle locale. En Flandre belge, seulement un tiers des sépultures de la nécropole de Broechem ont fait l’objet d’une réouverture avant la décomposition des contenants en bois, là où les vestiges tendent à indiquer des interventions en espace exclusivement vide sur le site de Lent (Pays-Bas). En revanche, la fréquence de réouverture apparaît quasi identique à Bergeijk (Pays-Bas) entre les structures à l’aménagement funéraire encore intact et celles dont le contenant avait déjà disparu49.

Fig. 3 Sépulture féminine 16 de la nécropole néerlandaise de Lent-Lentseveld.

Fig. 3 Sépulture féminine 16 de la nécropole néerlandaise de Lent-Lentseveld.

L’individu est partiellement perturbé avec des manipulations qui ont concerné la moitié supérieure gauche du corps et une partie des membres inférieurs. La conservation d’une partie de l’habillement de la défunte au moment de la réouverture est attestée par le maintien en proximité anatomique de plusieurs sections osseuses comme la fibula et le tibia droits, repoussés contre la paroi orientale du coffrage, ou encore les pieds déplacés en bloc (chaussures ?) vers l’est.

Cl. Municipalité de Nijmegen

  • 50 Klevnäs 2013, p. 68-69 et 100.

26L’intrusion dans des sépultures avant la décomposition du cadavre est attestée dans les différents espaces géographiques étudiés, mais les exemples demeurent limités. La préservation d’éléments organiques associés au mobilier funéraire – ficelle d’un collier, cuir d’une ceinture – a pu être démontrée sur quelques sites. En Angleterre, la sépulture 165 de St Peter’s à Broadstairs semble avoir été bouleversée à un stade précoce50. Les données de terrain, bien que partielles, permettent de constater que le sacrum, les deux dernières vertèbres lombaires, l’os coxal droit et le fémur droit sont demeurés en connexion malgré la perturbation. Un long collier composé de 78 perles et 6 pendentifs a été découvert le long du fémur gauche. Une intervention sur un corps possédant encore des attaches ligamentaires pourrait expliquer le maintien en connexion de la hanche droite, de même que la présence d’un tissu enveloppant. En revanche, l’absence de dispersion des perles lors du rejet de la parure semble bien être en lien avec la préservation du cordon au moment de l’action. Cette interprétation reste néanmoins soumise au caractère imprécis de la documentation disponible sur ce site.

  • 51 Jimenez et Carré 2008, p. 94-96.

27Les textiles jouent un rôle dans le maintien en proximité anatomique de pièces osseuses, à l’image de la sépulture 118 de la nécropole de Louviers (Eure). Cette inhumation en sarcophage d’un adulte féminin présente une importante perturbation causée par une intrusion latérale (fig. 4). Une première zone de remaniements est visible à hauteur de la partie supérieure du squelette. Elle concerne principalement la région du thorax et la ceinture scapulaire. Le bassin de l’individu est également bouleversé et semble avoir été repoussé en direction de l’avant-bras gauche. Localisé en face de l’ouverture, le membre inférieur droit est déplacé, mais a conservé sa logique anatomique. Il vient se superposer partiellement sur le membre inférieur gauche. La dislocation des ossements et les mouvements osseux observés témoignent de l’état de décomposition avancée du corps au moment de l’intervention. Des articulations persistantes, comme la charnière lombo-sacrée, l’articulation sacro-iliaque ou celle du genou droit, ne sont plus préservées. À l’inverse, celles des os de la cheville droite sont toujours présentes. L’existence d’un tissu enveloppant le membre inférieur droit peut ainsi être envisagée pour comprendre le maintien en connexion lâche de la jambe51.

Fig. 4 Sépulture en sarcophage 118 du cimetière de Louviers (Eure) et son mobilier funéraire.

Fig. 4 Sépulture en sarcophage 118 du cimetière de Louviers (Eure) et son mobilier funéraire.

La réintervention concerne une large partie de l’individu, depuis le membre inférieur droit, repoussé vers la paroi nord, jusqu’aux épaules. La scapula gauche est déplacée en avant des côtes gauches, le thorax est fortement remanié, tout en demeurant circonscrit entre les membres supérieurs. Le sacrum se présente par sa face antérieure et repose en avant de l’os coxal gauche, tandis que l’os coxal droit, déplacé, apparaît en face latérale postérieure. La fibula et le tibia droits sont toujours en logique anatomique et quelques os du tarse ont suivi le déplacement de la jambe. La connexion du genou droit est en revanche rompue.

DAO S. Le Maho et F. Jimenez, Inrap

4. Géographie et chronologie de la pratique

4.1. L’intensité du phénomène en fonction de la géographie

  • 52 Pour une approche globale, on peut citer Roth 1978.
  • 53 Pour chacun de ces territoires, on pourra se référer aux publications suivantes : Sebrich 2019 ; A (...)

28La réouverture des sépultures est une pratique attestée à travers l’Europe sur des sites en Roumanie, Hongrie, République Tchèque, Slovaquie, Suisse, Autriche, Allemagne52, Belgique, Pays-Bas, France et sud-est de l’Angleterre53. L’ensemble des sites identifiés appartient à l’horizon des nécropoles dites à rangées (Reihengräberfelder) et se caractérise par l’usage de l’inhumation habillée, un prélèvement sélectif du mobilier funéraire lors de la réouverture et une chronologie d’intervention similaire.

  • 54 Effros 2006, p. 195.
  • 55 Fehr 2010 ; Dobos 2009.

29À la période mérovingienne, les défunts sont inhumés vêtus et accompagnés d’un matériel funéraire dont la composition résulte d’un choix aux multiples facettes. Ce dernier relève autant de considérations personnelles que familiales et parfois même stratégiques lorsqu’il devient l’expression du pouvoir de la famille inhumante ou de ses aspirations au sein de la communauté54. Au sein du vaste espace géographique couvert par les nécropoles à rangées (fig. 5), des variations existent dans la composition du dépôt funéraire, aussi bien au niveau de la quantité que du type d’objets déposés. Il est ainsi courant d’observer un mobilier funéraire plus abondant dans les tombes de l’est de la France, en particulier en Alsace, que dans l’ouest du pays. La pratique reste néanmoins identique par de nombreux aspects et souligne l’importance du rôle du mobilier funéraire au sein des relations entre les vivants et les morts55.

  • 56 Gleize 2020.
  • 57 Augenti 2016, p. 211-212.
  • 58 De Marchi, Mariotti et Miazzo 2004.

30Dans les zones où le dépôt d’objets est limité, comme dans le sud de la France et l’ouest de la Suisse, les réinterventions observées sont davantage à associer à la gestion de l’espace funéraire (réutilisation de sarcophages, inhumations multiples, recoupement de sépultures) qu’à des actes de soustraction du matériel56. En outre, l’usage répandu de la pierre dans l’aménagement funéraire renforce la visibilité et la détection des tombes dans ces régions, les exposant ainsi plus fréquemment aux perturbations anthropiques, dont des pillages. C’est le cas notamment en Italie où la pratique est difficile à mettre en évidence en raison du fréquent pillage des structures funéraires à travers le temps57. Les recherches effectuées par Astrid Noterman sur le sud de l’Europe ont mis en évidence la faible attention portée aux indices archéologiques de la perturbation dans cette aire géographique, rendant difficile l’étude de la pratique à partir des publications. Les sépultures intactes et les objets bénéficient souvent d’une meilleure description et d’un plus grand nombre d’illustrations que les structures réouvertes58.

  • 59 Ainsi, sur les sites de Castiltierra (Ségovie) et de La Cuesta de la Granada (Cáceres), une partie (...)

31En Espagne, en dépit de nombreuses similitudes en matière de pratiques funéraires avec le reste de l’Europe occidentale et centrale, le phénomène semble absent. Les bouleversements observés dans les nécropoles espagnoles du haut Moyen Âge sont en majorité à associer à des recoupements accidentels, des destructions tardives59 ou des découvertes fortuites.

  • 60 Dobos 2014 ; Bóna et Horváth 2009, p. 58-77 ; Bofinger et Sikora 2008.
  • 61 Zintl 2019, p. 281-283 ; Zintl 2017, p. 251-254.
  • 62 Noterman 2016, p. 354, note 1432.
  • 63 Klevnäs 2013, p. 35-36.
  • 64 Billoin et al. 2008 ; Martin 1976.

32Le taux de réouvertures dans les nécropoles concernées par le phénomène est variable (tabl. 1). La région de Ratisbonne (Bavière) présente la plus grande fréquence de bouleversements avec une moyenne minimum de 54 %. Ce taux diminue progressivement en se rapprochant des côtes de la Manche : de 41 % aux Pays-Bas et 30 % dans le nord de la France, il n’est que de 15 % dans le Kent. Sur le territoire français, le taux de réouverture sur un site excède rarement les 50 %, alors que, dans le sud de l’Allemagne, en Autriche et en Roumanie, les nécropoles peuvent avoir été perturbées dans leur quasi-totalité60. À une échelle plus locale, des nécropoles voisines peuvent présenter des niveaux de réinterventions très différents. À proximité de Ratisbonne (Allemagne), l’ensemble funéraire de Burgweinting-Kirchfeld n’a livré qu’une seule sépulture remaniée, à l’inverse de la nécropole de Burgweinting-Schule, avec 90 % de tombes perturbées61. En Lorraine, le taux de réouverture sur le site de Cutry est de 21 % alors qu’il est de 50 % à Vitry-sur-Orne. Plus à l’est, l’ensemble funéraire mérovingien découvert rue du Faubourg-National à Strasbourg ne présentait aucun indice de réintervention anthropique alto-médiévale, contrairement aux multiples nécropoles contemporaines découvertes autour de la capitale alsacienne62. Un constat similaire est effectué de l’autre côté de la Manche par Alison Klevnäs pour le comté du Kent : les sites funéraires perturbés au haut Moyen Âge côtoient des ensembles demeurés intacts63. L’analyse spatiale de ces sites ne met en avant aucun schéma particulier permettant, à première vue, de comprendre une telle variation entre des nécropoles parfois éloignées de seulement quelques kilomètres. La situation est similaire du point de vue des pratiques funéraires, à l’image des nécropoles de Hégenheim et Bâle-Bernerring, implantées à seulement 5 km l’une de l’autre. Similaires du point de vue des aménagements funéraires, du mode d’inhumation et de l’organisation (fig. 6), elles sont en revanche entièrement opposées en ce qui concerne les réouvertures. Seul le site d’Hégenheim est concerné par le phénomène, avec plusieurs exemples de tombes remaniées anciennement (fig. 7). À Bâle-Bernerring, les sépultures sont intactes malgré la richesse du mobilier funéraire et la parfaite visibilité en surface de certaines d’entre elles (fig. 8)64.

  • 65 Sayer et Weinhold 2013 ; Hills et Lucy 2012.

33Si les rites funéraires alto-médiévaux ont souvent été avancés pour expliquer les différents taux de réintervention selon les nécropoles, force est de constater que des considérations plus locales doivent être envisagées. Cette approche n’est pas incohérente avec la réalité des rites funéraires de cette période qui, malgré une base commune, ne demeurent pas moins soumis aux spécificités sociales, historiques et culturelles de chaque groupe humain65.

Fig. 5 Carte de répartition des nécropoles présentant des indices de réouverture à la période mérovingienne.

Fig. 5 Carte de répartition des nécropoles présentant des indices de réouverture à la période mérovingienne.

Fig. 6 Plan général des nécropoles d’Hégenheim (Haut-Rhin) et de Bâle-Bernerring (Suisse).

Fig. 6 Plan général des nécropoles d’Hégenheim (Haut-Rhin) et de Bâle-Bernerring (Suisse).

Plan d’Hégenheim : DAO M. Châtelet, D. Billoin, Inrap. Plan de Bâle-Bernerring d’après Martin 1976, p. 13

Fig. 7 Sépulture réouverte 47 de la nécropole d’Hégenheim.

Fig. 7 Sépulture réouverte 47 de la nécropole d’Hégenheim.

L’individu masculin a été inhumé dans une chambre funéraire à double compartiment de type Morken, au centre d’un fossé circulaire. Dans la partie méridionale, le mobilier funéraire se compose d’une lance, un bouclier, un seau à cerclage en fer, un peigne en os et les restes d’un porc. Une monnaie en or a été retrouvée dans la bouche du défunt. Une partie de l’architecture funéraire est conservée sous la forme de restes de planches en bois découvertes à l’est de l’individu.

Cl. D. Billoin, Inrap

Fig. 8 Sépulture non bouleversée 33 de la nécropole de Bâle-Bernerring.

Fig. 8 Sépulture non bouleversée 33 de la nécropole de Bâle-Bernerring.

De manière similaire à l'individu 47 d'Hégenheim, le défunt a été inhumé dans une chambre funéraire à double compartiment avec mobilier funéraire. Sur le côté gauche de l'individu, les restes d'une épée sont visibles.

Cl. d’après Martin 1976, figure 16.

4.2. La chronologie du phénomène

  • 66 Zintl 2019, p. 295-301 ; van Haperen 2017, p. 139 ; Noterman 2016, p. 420-422 ; Klevnäs 2013, p. 4 (...)
  • 67 Sebrich 2019, p. 211-219 ; Klevnäs 2013, p. 47-48 ; Lémant 1985.

34L’analyse taphonomique de sépultures sur plusieurs sites européens montre une forme d’homogénéité chronologique dans l’espace étudié. Si la majorité des réouvertures se déroulent pendant la période d’utilisation des nécropoles, la pratique n’apparaît pas en même temps que celle de l’inhumation habillée. Sur la façade ouest de l’Europe, elle débute essentiellement au cours du vie siècle, et en particulier dans sa seconde moitié, pour atteindre son intensité maximale durant le viie siècle. Des cas tardifs sont répertoriés dans les nécropoles en usage jusqu’au viiie-ixe siècle66. En revanche, les premières sépultures habillées semblent peu concernées par le phénomène. Dans de nombreuses régions, la découverte de tombes datées du vsiècle reste limitée, induisant sans doute une vision partielle de la pratique pour cette période. Néanmoins, dans les quelques cas connus de réouvertures de tombes avec un mobilier du vsiècle, rien ne permet d’attester de leur perturbation précoce67. Au contraire, les données archéologiques tendent à indiquer que les vivants sont intervenus dans ces structures à une période plus tardive, après le colmatage de la tombe et la disparition des éléments périssables (textiles, bois, tissus humains).

  • 68 Dobos 2014, p. 162.
  • 69 Vávra et al. 2012.

35Le centre et l’est de l’Europe présentent une chronologie légèrement différente de la façade ouest du continent. En Roumanie, la réouverture des sépultures est une pratique continue tout au long des vie et viie siècles, avec une intensité plus importante à partir du milieu du visiècle68. En Autriche, Hongrie et République tchèque, les datations actuelles semblent indiquer que le vie siècle concentre l’essentiel des remaniements sépulcraux, avec toutefois quelques exemples datés du ve siècle69.

  • 70 Noterman 2016, p. 421-422.

36La chronologie des réinterventions sépulcrales à l’intérieur de l’espace géographique étudié montre une répétition des actes dans le temps, le plus souvent circonscrits à la durée d’utilisation de la nécropole. Si les sépultures ne sont a priori réouvertes qu’une seule fois, elles ne sont en revanche pas bouleversées lors d’une unique campagne. Le phasage chronologique des sites, les datations 14C et l’analyse archéothanatologique des tombes montrent des interventions à différents moments de l’histoire des nécropoles. Plusieurs campagnes de réinterventions semblent ainsi se dessiner sur le site de Kolbsheim (Bas-Rhin) entre la fin du vie siècle et la fin du viie siècle. Une situation identique est observée à Vendenheim (Bas-Rhin) avec des réouvertures qui s’échelonnent entre la fin du vie et le milieu du viie siècle70.

  • 71 Zintl 2019, p. 302-305 ; Klevnäs 2013, p. 47 ; Codreanu-Windauer 1997, p. 28-34.
  • 72 Aspöck 2003, p. 252-253.
  • 73 Châtelet 2009, vol. 2, p. 159.
  • 74 Noterman 2016, p. 304.

37La contemporanéité de la pratique avec l’utilisation du site est également attestée par l’implantation de nouvelles sépultures à proximité et parfois au-dessus d’anciennes structures perturbées71. Des transferts d’ossements et de mobilier entre sépultures perturbées ont pu être observés à plusieurs reprises. Sur le site autrichien de Brunn am Gebirge, quatre tombes réouvertes ont livré des ossements surnuméraires72. Une situation similaire est signalée par Alpár Dobos pour le cimetière de Bratei (Roumanie), avec possiblement trois tombes contenant des ossements n’appartenant pas aux squelettes déplacés. En France, des fragments d’une même céramique ont été découverts dans le comblement des tombes 32 et 33 de la nécropole de Matzenheim73. Des exemples comparables sont mentionnés dans les nécropoles de Bulles, Gaillon-sur-Montcient, Saint-Vit et Haudricourt74.

  • 75 Müller 1976, p. 121-125.

38La répartition des réinterventions dans la durée d’utilisation des espaces d’inhumation offre quelques exceptions. En Allemagne, les sépultures de l’ensemble de Hemmingen paraissent avoir été bouleversées dans un laps de temps très rapproché. Hermann F. Müller place l’action après l’abandon du lieu au début du vie siècle75. La durée d’utilisation très courte de la nécropole pourrait également expliquer cette situation.

  • 76 Zintl 2017, p. 251-255.

39La répétition des bouleversements dans le temps ne semble pas fondamentalement modifier l’activité des nécropoles. En Bavière, les sites voisins de Burgweinting-Kirchfeld et Burgweinting-Schule, tous deux implantés aux alentours de 500, offrent une image différente de la pratique en dépit de leurs nombreuses similitudes en matière de rite funéraire76. Pour le premier ensemble, une seule sépulture sur un total de 30 s’est révélée perturbée. La situation inverse est observée dans la nécropole de Burgweinting-Schule, avec une unique tombe intacte et 56 remaniées. Alors que le site de Burgweinting-Kirchfeld cesse de fonctionner à la fin du vie siècle, les inhumations se poursuivent à Burgweinting-Schule jusqu’à la seconde moitié du viie siècle, et avec elles les réouvertures. L’abandon du premier site, éloigné seulement de 150 m, n’a pas entraîné une augmentation du nombre de tombes réouvertes ou au contraire un arrêt de la pratique à Burgweinting-Schule. Dans le cas présent, la pratique de réintervention semble davantage liée à l’intensité et à la durée d’utilisation des lieux d’inhumation qu’à leur déclin et abandon.

  • 77 Van Haperen 2017, p. 132 ; Klevnäs 2013, p. 61.
  • 78 Dobos 2014, p. 162.

40Sur les sites où les données archéologiques permettent d’établir une chronologie relativement précise des dépôts, les interventions post-dépositionnelles cessent le plus souvent avant l’abandon des nécropoles, comme l’atteste l’étude des sites de Finglesham (Angleterre) et Posterholt (Pays-Bas)77. Il n’est donc pas rare de constater que les secteurs abritant les inhumations les plus récentes ne comportent que très peu d’indices de remaniements, voire parfois aucun, à l’image de la nécropole de Noşlac, en Roumanie78.

5. Une pratique sélective

5.1. La sélection des objets

  • 79 Klevnäs 2013, p. 70-71.
  • 80 Zintl 2019, p. 309-317.
  • 81 Id. 2020, p. 106-107 ; Aspöck 2003, p. 256-260.

41L’une des récurrences dans la pratique est la sélection des objets au haut Moyen Âge. Les épées, les scramasaxes et les fibules constituent les catégories les plus régulièrement visées et ce quel que soit l’espace géographique considéré. Dans le sud-est de l’Angleterre, les découvertes de fragments d’épée et de fourreaux sont nombreuses et témoignent du mauvais état de conservation de ces objets au moment de la réouverture. Pour l’ensemble des sépultures réouvertes étudiées dans cette région, on ne recense qu’un seul exemple d’épée entière non prélevée79. Délaissés dans de nombreuses zones et notamment en France, les fers de lance et les boucliers semblent au contraire fréquemment emportés en Bavière dès l’instant où ils sont visibles et accessibles80. Dans le Kent, les colliers restent le plus souvent dans les tombes, même lorsqu’ils intègrent des éléments en métal précieux. Une attitude différente est observée dans la région de Ratisbonne où le faible nombre de perles découvertes dans les sépultures réouvertes tend à suggérer que cette catégorie de parure est fréquemment emportée81.

  • 82 Châtelet 2017, p. 179-180.
  • 83 Urlacher et al. 2008, p. 277.

42La compréhension de la sélection du mobilier funéraire par le perturbateur devient encore plus complexe lorsque seulement des parties d’objets sont prélevées. Sur les sites français de Saint-Vit, Matzenheim et Osthouse, des fragments d’épée ont été découverts dans plusieurs sépultures bouleversées, parfois encore en place malgré la perturbation82. Dans la sépulture 54 du petit ensemble funéraire d’Osthouse, l’épée a été extraite, brisée et la poignée redéposée dans la tombe à hauteur du bassin de l’individu. L’arme est le seul objet emporté dans la chambre funéraire 17 de Saint-Vit. En position le long de l’humérus gauche de l’individu, la moitié supérieure de la lame de l’épée est conservée. Un fragment du pommeau est positionné à l’emplacement initial de l’os coxal gauche83. En dehors du territoire français, le prélèvement partiel des ceintures est attesté sur plusieurs sites bavarois, notamment à Geisling et à Burgweinting-Schule.

  • 84 Grünewald 1988, p. 38.
  • 85 Zintl 2019, p. 318 et 346.
  • 86 van Haperen 2017, p. 146-147.
  • 87 Châtelet 2017, p. 179-181.

43L’atteinte volontaire aux objets a parfois été suggérée, et en premier lieu par Christoph Grünewald pour la nécropole d’Unterthürheim, située dans le sud de l’Allemagne. L’archéologue établit un lien entre l’apparent dommage causé au contenu de plusieurs tombes (squelette et mobilier) et la peur d’un retour des morts84. L’atteinte au mobilier concerne en premier lieu les objets à la valeur protectrice de type amulette. Les études récentes n’ont pas permis d’augmenter significativement le nombre d’exemples de destruction délibérée du mobilier funéraire. Autour de Ratisbonne, seules deux des 325 sépultures réouvertes étudiées par Stephanie Zintl présentent des traces d’éventuelles détériorations volontaires du dépôt matériel, incluant un umbo de bouclier fortement fragmenté dans une tombe bouleversée avant la complète décomposition du corps85. Aux Pays-Bas, quelques sépultures ont livré des morceaux d’armes et des ceintures avec des traces d’impacts, ou encore des céramiques dont la fragmentation délibérée est une possibilité86. En Alsace, Madeleine Châtelet a récemment ouvert la discussion sur le bris intentionnel des objets. La pratique y semble essentiellement concerner les armes et les garnitures de ceinture. La chronologie des réouvertures sur les sites étudiés permet ici d’écarter l’hypothèse de dégradations résultant d’une corrosion avancée des objets. Certaines plaques de ceinture présentaient des cassures évoquant leur découpe volontaire87, à l’image des observations de Martine van Haperen sur les nécropoles néerlandaises.

44Le prélèvement sélectif du matériel funéraire souligne l’absence de volonté de récompenser les efforts déployés pour accéder au contenu des sépultures. Le mauvais état de conservation des objets et leur grande fragilité lors de certaines réouvertures – les traces d’oxydation laissées par de nombreuses épées soulignent qu’elles n’étaient plus en état d’être utilisées – permettent de placer la pratique au-delà de considérations uniquement matérialistes.

  • 88 Koch 1974 et 1973, p. 2.
  • 89 Roth 1978, p. 73-74.
  • 90 Kümmel 2009, p. 258-259.
  • 91 L’ensemble est inscrit dans un cercle surmonté d’une torsade. Encadrant ce premier niveau, deux pa (...)
  • 92 Dierkens 2003, p. 145-148 ; Id. 1991, p. 119-121.
  • 93 Zintl 2020, p. 103-104.
  • 94 Dierkens 1991, p. 110-112.

45La découverte d’objets décorés de motifs « chrétiens » dans les sépultures réouvertes a parfois été associée à des attitudes superstitieuses. Leur présence dans ces contextes résulterait d’un rejet volontaire. Ursula Koch avance cette possibilité sur le site de Berghausen (Allemagne) pour expliquer la persistance de ce qu’elle qualifie d’amulettes chrétiennes dans plusieurs sépultures bouleversées88. Des objets non identifiés comme chrétiens seraient également tabous pour les perturbateurs. C’est ce que propose Helmut Roth pour expliquer la fréquence des fers de lance dans les tombes remaniées89. Dans sa publication consacrée au pillage des sépultures en Europe, Christoph Kümmel revient sur cette théorie en comparant le mobilier découvert dans les sépultures intactes du cimetière médiéval de Munzingen (Allemagne) avec celui des tombes bouleversées90. L’analyse ne met en évidence aucune surreprésentation d’artefacts à décor « chrétien » dans ces dernières. En France, les quelques cas recensés rendent difficile toute interprétation. Sur le site de Bulles, la croix de la sépulture 619 apparaît lacunaire et rejetée dans l’angle nord-est de la tombe. Dans la sépulture 331, une coupe en verre a été découverte dans une céramique placée au pied de l’individu. Le récipient présente sur son fond un décor composé d’un chrisme central (X et I), flanqué de l’alpha et de l’oméga, ainsi que de deux globules91. Il est fort probable que l’objet n’ait pas été perçu au moment de la perturbation. Toutefois, la possibilité d’un « oubli » volontaire ne peut être complètement écartée, dans la mesure où certains contextes attestent de la connaissance du contenu des sépultures avant leur réouverture. L’interprétation des objets « chrétiens » dans les structures bouleversées est problématique à plusieurs niveaux. Associer un motif à un contexte religieux précis représente une première difficulté déjà soulignée à plusieurs reprises par le passé92. Déterminer la fréquence de prélèvement de ces objets en est une deuxième. Leur nombre limité dans les sépultures ne permet pas d’effectuer des analyses statistiques pertinentes. Enfin, l’origine même de la théorie développée par Ursula Koch n’est pas sans soulever quelques problèmes puisqu’elle s’appuie sur un unique site. Aucun traitement particulier de ce mobilier n’a pu être mis en évidence dans les récentes études93. Dans l’exemple mentionné précédemment, aucun élément ne permet d’affirmer que la croix de la tombe 619 représente bien un motif chrétien. Alain Dierkens rappelle que ce symbole pouvait tout autant être un symbole religieux que la marque d’un artisan94.

5.2. Une action ciblée sur certaines parties du corps des inhumés

  • 95 Tixier et al. 2020, p. 110-111.
  • 96 Noterman 2021.
  • 97 van Haperen 2017, p. 139-140.
  • 98 Zintl 2019, p. 307-309.
  • 99 Noterman 2021.

46L’impact de la réouverture sur le défunt est le plus souvent soit total – l’ensemble du squelette est bouleversé et la dispersion des ossements dans la tombe ne permet pas d’identifier le type d’objets emportés – soit partiel avec une région particulière du corps perturbée, le plus souvent en lien avec la présence d’objets spécifiques (par exemple : ceinture, fibule, épée)95. En France, le bouleversement total concerne 48 % des sujets adultes étudiés et le remaniement partiel 52 %. Dans cette dernière catégorie, l’essentiel de la perturbation se limite à la moitié supérieure du corps avec 75 % des squelettes présentant des déplacements osseux localisés entre le crâne et le bassin96. Aux Pays-Bas, la localisation des réouvertures indique que les régions du thorax et du bassin étaient préférentiellement visées, sans distinction notable entre les sépultures féminines et masculines97. Dans le sud de l’Allemagne, une observation similaire est effectuée, avec toutefois une nuance dans la superficie couverte par les fosses de réouverture selon le sexe des inhumés. Dans les tombes de femmes, les réintervenants étendent l’accès à toute la partie occidentale de la structure funéraire. Dans les tombes d’hommes, l’action est le plus souvent concentrée sur la partie centrale de la fosse98. La partie inférieure des squelettes est remaniée dans des proportions moindres, même lorsqu’il s’agit de sépultures masculines. Dans les nécropoles françaises, le bas du corps est bouleversé chez 8 % des sujets féminins et 12 % des sujets masculins99.

  • 100 Mantel et al. 1994, p. 194.
  • 101 Roth-Zehner 2004, p. 35-40.
  • 102 Dobos 2014, p. 150.

47La réouverture semble avoir une incidence sur la représentativité des squelettes. Dans de nombreuses situations, des lacunes osseuses sont observées. S’il est difficile de quantifier ces manques, ils sont en revanche régulièrement mentionnés par les archéologues. La conservation différentielle et une gestion spécifique des restes humains sont en partie responsables de ces disparitions. Sur le site d’Haudricourt (Seine-Maritime), la réouverture des sépultures est présumée en raison de la dégradation des squelettes, leur ré-exposition à l’air conduisant à une reprise de la diagenèse100. À Réguisheim (Haut-Rhin), les perturbateurs ont choisi de sortir une partie des ossements de la sépulture 3 afin de faciliter leur travail, avant de les redéposer en vrac dans l’accès ouvert au centre de la structure101. Dans son étude sur les nécropoles bouleversées de Transylvanie, Alpár Dobos note que des ossements épars sont parfois découverts entre les sépultures102. L’appariement entre ces os et les squelettes partiels est souvent difficile à faire, mais on peut raisonnablement penser qu’au moins une partie de ces restes en surface proviennent des fosses réouvertes.

  • 103 van Haperen 2010 ; Serralongue et Treffort 1995, p.112 ; Simmer 1982, p. 35-49.
  • 104 Dobos 2014, p. 144 et 150.
  • 105 Aspöck 2011, p. 299-324.
  • 106 van Haperen 2017, p. 142-143.

48Au-delà des causes taphonomiques et de la gestion des os durant la réintervention, d’autres ont également été envisagées face à la répétition des occurrences (transfert vers un nouveau lieu d’inhumation, culte des ancêtres, peur du mort), le plus souvent brièvement, faute de données suffisantes pour pouvoir dresser un bilan satisfaisant103. Parmi les actions les plus fréquemment rencontrées et citées, on remarque celle de la manipulation des crânes. Sur le site hongrois de Szőreg-Téglagyár, le nombre de blocs craniofaciaux découverts dans les structures remaniées est supérieur au nombre d’individus initialement inhumés dans ces tombes104. En Autriche, l’étude réalisée par Edeltraud Aspöck a montré que 38 % des sépultures réouvertes de Brunn am Gebirge sont dépourvues de crânes105. Aux Pays-Bas, des contextes non funéraires alto-médiévaux ont livré des ossements agencés avec soin, sans qu’il soit possible de comprendre la raison de ces dépôts106.

49Les perturbations du squelette ne doivent pas être nécessairement associées à une volonté délibérée de porter atteinte aux défunts, du moins comme motif principal des réinterventions. Le déplacement des ossements, leur prélèvement des tombes ou encore leur fragmentation sont des faits attestés, mais ils interviennent généralement dans un deuxième temps de la réouverture. Ils peuvent être une conséquence de l’intrusion, tout comme un acte parallèle réalisé pour des raisons encore difficiles à cerner.

5.3. Le choix des sépultures

  • 107 Fossurier 2013, p. 128-129.
  • 108 Zintl 2019, p. 181-183 et 291-295.
  • 109 Klevnäs 2013, p. 61 ; Sayer 2009.

50La chronologie du phénomène souligne que ce ne sont pas les inhumations les plus anciennes dans une nécropole qui sont prioritairement concernées, mais les plus récentes. En Europe de l’Ouest, ce sont les sépultures datées du viie siècle qui semblent visées de manière préférentielle, même lorsqu’elles disposent d’un matériel moins abondant et riche que les inhumations antérieures. Dans certaines situations, les « tombes de fondateurs » apparaissent délibérément épargnées en dépit de leur parfaite visibilité dans le paysage funéraire et de leur mobilier. La nécropole d’Ichtratzheim en Alsace est organisée autour de plusieurs pôles, dont le plus ancien se concentre autour de la sépulture 108. Datée de la fin du vie siècle, cette vaste chambre funéraire intacte a livré un riche mobilier funéraire. Son attractivité au sein de l’espace funéraire est clairement visible par les nombreuses sépultures groupées tout autour, dont certaines viennent se superposer à elle. Plusieurs ont fait l’objet d’une réouverture, sans que ces actions n’aient affecté l’intégrité de l’inhumation 108. Au contraire, elle semble avoir été volontairement épargnée par la pratique107. Les perturbateurs se sont concentrés sur les tombes du viie siècle, opérant au sein même de ce groupe une sélection fondée sur le type de mobilier qu’elles abritaient. Une attitude similaire est observée en Allemagne à Burgweinting-Villa. Sur ce site, les sépultures dotées d’objets côtoient celles plus simples sans mobilier. La pratique de réouverture concerne exclusivement les structures abritant un défunt habillé108. À Finglesham, dans le sud de l’Angleterre, environ 7 % des tombes sont bouleversées. Elles se répartissent sur tout le site, avec cependant une exception pour une zone récemment identifiée comme appartenant à la dernière phase d’utilisation de la nécropole (fin du viie siècle)109.

51La sélection des sépultures pourrait dans certaines situations s’opérer également sur la base de l’identité du défunt. Dans le Kent et aux Pays-Bas, les tombes d’immatures paraissent volontairement épargnées par la pratique, contrairement à la Bavière où la proportion de réouverture est identique entre les adultes et les enfants. En France, la fréquence des remaniements selon le sexe des individus varie selon les régions, mais aussi à des échelles plus locales. Les sépultures masculines sont plus régulièrement bouleversées dans le Nord-Pas-de-Calais, en Normandie et en Lorraine qu’en Alsace et en Picardie. Dans ces régions, la perturbation sépulcrale concerne majoritairement les tombes féminines.

  • 110 Zintl 2020, p. 99-100.

52Le facteur genré comme critère de sélection suppose que les réintervenants avaient une notion précise du sexe des inhumés, leur permettant de cibler leur action directement à l’emplacement des objets. Cette notion est débattue en raison des résultats disparates visibles dans la large zone caractérisée par l’inhumation habillée. Dans l’est de la France, la parfaite connaissance de l’agencement interne de la sépulture est attestée dans plusieurs situations, avec des fosses de réouverture centrées non en fonction des limites des tombes en surface, mais sur l’emplacement du contenant au sein de la chambre funéraire. Pourtant, rien ne permet d’écarter la possibilité que les perturbateurs procédaient aussi à des ajustements au fur et à mesure de leur progression dans la tombe, se laissant guider par l’apparition du contenant ou la position du défunt110.

6. Vers de nouvelles interprétations

53La réouverture d’une tombe médiévale pour y prélever des objets a longtemps été rattachée à des causes rationnelles, déconnectées de tout lien avec le monde funéraire. Un rapide survol ethnographique fournit cependant d’autres pistes de réflexion.

  • 111 Kümmel 2009.
  • 112 Voir par exemple Beckett et Robb 2006.
  • 113 Isbell 2004.
  • 114 Kerner 2018, p. 230-231.
  • 115 Bloch 1971.
  • 116 Ibid., p. 213.
  • 117 Bartelheim et Heyd 2001.

54L’interaction directe qui se met en place entre les vivants et les morts par le biais de la réouverture n’est évidemment pas propre au haut Moyen Âge. L’archéologie et l’ethnographie témoignent du dialogue constant entre ces deux mondes, à travers des gestes, des rituels et des traditions encore parfois visibles de nos jours111. Du point de vue des vestiges archéologiques, l’Europe néolithique se révèle particulièrement riche en exemples, et sert de base à des discussions stimulantes autour du sens et de la portée de ces interactions112. De l’autre côté de l’Atlantique, la fouille de la cité de l’âge du bronze de Conchopata, au Pérou, a mis au jour une série d’aménagements dans les tombes permettant d’accéder de manière répétée à leur contenu113. Chez les Komas du Cameroun, l’architecture funéraire est conçue pour faciliter le prélèvement du crâne et de la mandibule sans perturber le reste du corps114. L’échange avec les morts peut aussi s’accompagner de gestes plus intimes, comme à Madagascar où la coutume de danser avec les défunts est encore en usage dans quelques régions115. La réouverture des tombes, le prélèvement des ossements, la manipulation des dépouilles sont autant de rites souvent interprétés comme contribuant au long processus de séparation entre les vivants et les défunts. Dans certaines cultures, ils permettent de transformer ces derniers en ancêtres communautaires116. Pour Martin Bartelheim et Volker Heyd, la pratique de réintervention sur les tombes ne serait en réalité qu’un vestige particulièrement visible d’une activité post-sépulcrale parmi d’autres, et ne doit pas faire oublier la variété des rites mortuaires qui n’ont laissé aucune trace matérielle117.

  • 118 Aston 2020 ; Dunan et Lichtenberg 1991, p. 72 et 104-105.
  • 119 Savage 1997.
  • 120 Noterman 2021.
  • 121 Voir notamment Fahlander 2020 ; Weiss-Krejci 2020 ; Crubézy 2019.

55La réintervention n’est donc pas dissociée du rituel mortuaire, ni perçue par les chercheurs en des termes négatifs. Il en est autrement dans la culture populaire, où l’image traditionnelle du pilleur de tombeaux est généralement associée à l’Égypte ancienne, avec ses vestiges dépouillés de leurs trésors, saccagés par des voleurs rompus à l’exercice. Les données archéologiques, mais aussi textuelles, témoignent de cette pratique et de la réponse légale et morale de la société118. La finalité de ces actes n’est néanmoins pas systématiquement celle du vol cupide. La volonté de porter atteinte au défunt lui-même et de le priver d’une existence dans l’au-delà en s’attaquant à son sépulcre est reconnue pour la période prédynastique119. La vengeance, la rivalité ou le besoin d’asseoir une nouvelle autorité sont autant de motifs qui justifient la destruction des morts, soulignant de ce fait le rôle important que ces derniers continuaient à exercer auprès des vivants. Au viiie siècle, un récit de Paul Diacre met en scène la réouverture de la tombe du roi Alboin par le duc de Vérone Giselpert pour s’approprier son épée et ainsi légitimer sa position comme futur dirigeant du peuple lombard120. Malgré la variété des motivations, pouvant aller de la soustraction d’ossements et d’objets pour des raisons idéologiques au remaniement des tombes par une nouvelle religion dominante121, les recherches partagent une méthodologie commune, applicable aux exemples alto-médiévaux : celle du recours aux données archéologiques pour identifier, dater et interpréter des pratiques anciennes dans leur contexte historique et culturel.

  • 122 Voir notamment Giscard, Turbat et Crubézy 2013 ; Crubézy et Janin 2002.
  • 123 Denaire et al. 2013, vol. 2.
  • 124 Zintl 2019, p. 347 ; Codreanu-Windauer 1997, p. 28-34.

56Si l’idée a mis du temps à s’imposer dans l’étude des nécropoles européennes alto-médiévales, l’association entre réinterventions anthropiques et actes répréhensibles (pillage, profanation, violation) ne semble plus faire l’unanimité aujourd’hui, laissant la place à une variété de motivations dans un système complexe de relations et d’échanges entre les vivants et les morts122. Cette variété est liée à celle des observations archéologiques. Au sein des nécropoles mérovingiennes en effet, il n’est pas rare d’observer différentes formes de réinterventions. Sur le site de Kolbsheim (Alsace), par exemple, les bouleversements de l’intégralité du squelette (60 % des sépultures réouvertes) côtoient ceux plus partiels de la partie supérieure du corps (40 %). Si le prélèvement sélectif du mobilier funéraire est majoritaire, deux sépultures se sont révélées entièrement vides d’objets après leur perturbation. Les gestes associés aux réinterventions à Kolbsheim sont multiples et témoignent d’approches différentes dans l’exploration des structures funéraires. Les ossements bouleversés peuvent être regroupés sous forme de tas, simplement repoussés en direction des parois, ou au contraire entièrement éparpillés sur le fond de la tombe, mais aussi déposés sur le couvercle du contenant, voire entièrement extraits de la sépulture et non réenfouis par la suite123. Une variété similaire dans l’expression archéologique de la réouverture est observée sur le site de Pliening ou encore dans les nécropoles de la région de Ratisbonne, en Allemagne124. Cette diversité est en partie à rapprocher des différents acteurs impliqués dans la fouille et l’étude de ces sites sur des périodes parfois très longues. Elle est sans doute aussi à mettre en lien avec une superposition d’intentions derrière les réinterventions sépulcrales. Aucun élément archéologique ne permet d’affirmer que l’ensemble des perturbations observées sur un site répondent à la même motivation.

  • 125 Zintl 2019; van Haperen 2017 ; Klevnäs 2015 et 2013.

57La recherche actuelle demeure donc prudente sur les causes possibles des réouvertures125. L’incroyable distribution géographique de la pratique sur une bande de près de 1 700 km de long implique nécessairement la présence de critères variés derrière le phénomène, d’autant plus qu’il n’est pas visible sur l’ensemble des sites funéraires de la période. Il est donc probable que ces actes correspondent à une forme de réponse d’une communauté à une problématique précise, que cette dernière soit en lien avec un culte, un besoin d’affermir une autorité, la volonté de maintenir un lien avec les morts ou le résultat de tensions entre groupes. Ces raisons propres à chaque groupe humain ne doivent pas non plus occulter le fait que des motivations communes aient pu exister. Sans chercher à catégoriser ces actes en intentions positives ou négatives – classification qui n’est pas sans soulever un certain nombre de problèmes –, la recherche s’interroge sur le besoin de certains groupes humains à interagir de nouveau avec leurs défunts par le biais du prélèvement d’objets spécifiques.

58Le phénomène observé dans l’Europe alto-médiévale se distingue surtout des exemples ethnographiques cités par la place accordée au mobilier funéraire dans la pratique, quelle que soit la valeur que l’on peut lui attribuer (symbolique, religieuse, etc.). Ce sont bien les objets contenus dans la sépulture qui détiennent la force émotionnelle et rituelle recherchée par les réintervenants et non pas les restes humains. Le lien entre individu et mobilier est évidemment central. Néanmoins, il est important de noter la singularité des réouvertures mérovingiennes qui privilégient en tout premier lieu les artefacts et non les ossements.

Conclusion

59Les récentes recherches européennes esquissent un portrait de la pratique des réouvertures qui bouleverse nos connaissances sur les sociétés alto-médiévales. L’acte transgressif associé au phénomène s’éloigne progressivement au profit d’une pratique complexe aux multiples facettes. Elle semble faire partie intégrante de la vie des nécropoles, tout au long de leur fonctionnement. Caractéristique des espaces dominés par le rite de l’inhumation habillée, elle se place essentiellement entre la seconde moitié du vie et le milieu du viie siècle. Sur ce vaste territoire, les sites partagent des points communs essentiels : la période d’intervention, la précision des réouvertures, la sélection du mobilier funéraire et des sépultures. Les tombes sont rarement vidées de tous leurs objets. Plus étonnant encore, ceux-ci sont parfois prélevés dans un état de détérioration avancée, ou simplement par morceaux. Loin d’être anecdotiques, ces observations concernent un grand nombre de nécropoles européennes et questionnent les précédentes interprétations du phénomène. La cupidité comme cause principale des réouvertures est aujourd’hui largement discutée par les chercheurs. En outre, attribuer une seule origine à ces actions semble peu réaliste face à la variété des communautés concernées. Sur un espace aussi vaste que l’Europe, il apparaît plus probable que les raisons soient non seulement plurielles, mais répondent aussi à des préoccupations plus locales.

  • 126 Klevnäs et al. 2021 ; Aspöck et al. 2020b ; Malbos 2018 ; van Haperen 2017 et 2010.
  • 127 Sur ce sujet, on peut se référer à l’article de Chenal et Barrand-Emam 2014 sur les traces de stri (...)

60Initialement perçues comme un obstacle à l’étude des pratiques funéraires, les sépultures bouleversées sont une source d’informations sur les aménagements funéraires, le costume du mort ou encore le dépôt d’objets126. L’étude de la tombe réouverte peut aider à la reconstitution de l’architecture interne d’une chambre funéraire, attester de la présence d’un marquage en surface, sa durée dans le temps et la manière dont il symbolise le statut social du défunt. Elle accompagne aussi la réflexion sur le costume funéraire127, ses variations selon les sites et les classes sociales, et met parfois en évidence des pratiques non perçues jusqu’à présent, à l’image de celles envisagées pour la nécropole de Vendenheim (présence de plusieurs couches de textiles enveloppant le défunt). La récupération sélective du mobilier ouvre la réflexion sur la signification des biens matériels dans les sociétés du passé. Les possibilités d’études sont donc variées et témoignent de l’importance de l’intégration de ces sépultures dans les recherches sur les nécropoles mérovingiennes. Si ce fait n’a plus besoin d’être démontré dans plusieurs pays, il reste en revanche un défi dans de nombreuses régions.

Tableau 1. Sites étudiés par les auteures et présentant le pourcentage de sépultures réouvertes par nécropole (n.a. : données non disponible).

Tableau 1. Sites étudiés par les auteures et présentant le pourcentage de sépultures réouvertes par nécropole (n.a. : données non disponible).
Haut de page

Bibliographie

Adler H.

1970, « Zur Ausplünderung langobardischer Gräberfelder in Österreich », Mitteilungen der Anthropologischen Gesellschaft in Wien, 100, p. 138‑147.

Andrews P., Booth P., Fitzpatrick A.P. et Welsh K.

2015, Digging at the Gateway: Archaeological Landscapes of South Thanet: the Archaeology of East Kent Access (Phase II), Vol. 1. The sites, Oxford, Oxford Wessex Archaeology (Monograph, 8).

Annaert R.

2018, Het vroegmiddeleeuwse grafveld van Broechem, Bonn, Habelt-Verlag (Merovingian archaeology in the Low Countries, 5).

Arias Sánchez I. et Balmaseda Muncharaz L.J.

2015, La necrópolis de época visigoda de Castiltierra (Segovia): Excavaciones dirigidas por E. Camps y J. M.a de Navascués, 1932-1935. Materiales conservados en el Museo Arqueológico Nacional, t. 1, Madrid, Museo Arqueológico Nacional-Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.

Aspöck E.

2005, « Graböffnungen im Frühmittelalter und das Fallbeispiel der langobardenzeitlichen Gräber von Brunn am Gebirge, Flur Wolfholz, Niederösterreich », Archaeologia Austriaca, 87, p. 225‑264. DOI : 10.1553/archaeologia87s225.

2011, « Past “disturbances” of graves as a source: taphonomy and interpretation of reopened early medieval inhumation graves at Brunn am Gebirge (Austria) and Winnall II (England) », Oxford Journal of Archaeology, 30, 3, p. 299‑324. DOI : 10.1111/j.1468-0092.2011.00370.x.

Aspöck E., Gerdau-Radonić K. et Noterman A.A.

À paraître, « Reopening graves for the removal of objects and bones: cultural practices and looting », dans Knüsel C.J. et Schotsmans E.M.J. (dir.), Routledge Handbook of Archaeothanatology, Londres, Routledge.

Aspöck E., Klevnäs A. et Müller-Scheeßel N. (dir.)

2020a, Grave disturbances: the archaeology of post-depositional interactions with the dead, Oxford, Oxbow Books.

2020b, « The archaeology of post-depositional interactions with the dead: an introduction », dans Aspöck, Klevnäs et Müller-Scheeβel 2020a, p. 1‑26.

Aston D.A.

2020, « “It was found that the thieves had violated them all”: grave disturbance in Late New Kingdom Thebes », dans Aspöck, Klevnäs et Müller-Scheeβel 2020a, p. 225‑244.

Augenti A.

2016, Archeologia dell’Italia medievale, Rome, Laterza.

Bartelheim M. et Heyd V.

2001, « Cult after burial: patterns of post-funeral treatment in the Bronze and Iron ages of central Europe », dans Biehl P., Bertemes F. et Meller H. (dir.), The archaeology of cult and religion, Budapest, Archaeolingua, p. 261‑276.

Beckett J. et Robb J.

2006, « Neolithic burial taphonomy, ritual, and interpretation in Britain and Ireland: a review », dans Gowland R. et Knüsel C. (dir.), Social archaeology of funerary remains, Oxford, Oxbow Books, p. 57‑80.

Benedix J.

2016, « Freundorf und Pottenbrunn - zwei langobardenzeitliche Gräberfelder im Vergleich », dans Lauermann E. et Trebsche P. (dir.), Beiträge zum Tag der Niederösterreichischen Landesarchäologie 2016, Asparn, Zaya, p. 59‑68.

Billoin D., Putelat O., Châtelet M. et Thiol S.

2008, « La nécropole mérovingienne à tumuli d’Hégenheim (Haut-Rhin) », dans Guillaume J. et Peytremann E. (dir.), L’Austrasie: sociétés, économies, territoires, christianisation, Actes des XXVIes Journées internationales d’archéologie mérovingienne (Nancy, 22-25 septembre 2005), Nancy, Presses universitaires de Nancy, p. 269‑281.

Bloch M.

1971, Placing the dead: tombs, ancestral villages, and kinship organization in Madagascar, Londres, Seminar Press.

Bofinger J. et Sikora P.

2008, « Reihenweise ausgeraubt: Beobachtungen zum Grabraub im frühen Mittelalter », dans Brunecker F. (dir.), Raub gräber, Schatzgräber, Stuttgart, Theiss, p. 48‑59.

Bóna I.

1993, « Bestattung der Langobarden », dans Bóna I., Cseh J., Nagy M., Tomka P. et Tóth Á. (dir.), Hunok - Gepidák - Langobardok: Történeti régészeti tézisek és címszavak, Szeged, Jate (Magyar ostörténeti könyvtár, 6), p. 121‑125.

Bóna I. et Horváth J.B.

2009, Langobardische Gräberfelder in West-Ungarn, Budapest, Magyar Nemzeti Múzeum (Monumenta Germanorum archaeologica Hungariae, 6).

Brent J.

1866, « Account of the Society’s Researches in the Anglo-Saxon Cemetery at Sarr. Part II », Archaeologia Cantiana, 6, p. 157‑185. URL : https://kentarchaeology.org.uk/node/9464.

Carré F. et Jimenez F.

2008, Louviers, Eure, au haut Moyen Âge. Découvertes anciennes et fouilles récentes du cimetière de la rue du Mûrier, Saint-Germain-en-Laye, Association française d’archéologie mérovingienne.

Châtelet M.

2009, Matzenheim, « Bodengewann » et Osthouse « Galgen » (Bas-Rhin). Deux nécropoles mérovingiennes en limite de ban, rapport d’opération, Inrap-SRA Grand Est.

2017, « La réouverture des tombes à l’époque mérovingienne : un acte rituel ? À propos du bris des objets dans les sépultures des nécropoles de Matzenheim, d’Osthouse et d’Eckerwersheim (Alsace, Bas-Rhin) », dans Leroy I. et Verslype L. (dir.), Communauté des vivants, compagnie des morts, Actes des 35e Journées de l’Association française d’archéologie mérovingienne, Saint-Germain-en-Laye, France, Association française d’archéologie mérovingienne, p. 171‑182.

Chenal F. et Barrand Emam H.

2014, « Nouvelles données concernant le pillage des sépultures mérovingiennes en Alsace : mise en évidence de stries et d’entailles sur les restes osseux provenant des sépultures pillées de l’ensemble funéraire de Vendenheim (Alsace, Bas-Rhin) », Revue archéologique de l’Est, 63, p. 489‑500. URL : https://journals.openedition.org/rae/8266.

Cochet J.B.D.

1854, La Normandie souterraine ou notices sur des cimetières romains et des cimetières francs explorés en Normandie, Rouen, Lebrument.

1970, Sépultures gauloises, romaines, franques et normandes (faisant suite à « La Normandie Souterraine »), Brionne, Le Portulan.

Codreanu-Windauer S. et Hundt H.-J.

1997, Pliening im Frühmittelalter : Bajuwarisches Gräberfeld, Siedlungsbefunde und Kirche, Kallmünz, M. Lassleben (Materialhefte zur Bayerischen Vorgeschichte, Reihe A, 74).

Crubézy É., Janin T. et Midant-Reynes B.

2002, Adaı̈ma. 2, La nécropole prédynastique, Le Caire, Institut français d’archéologie orientale (Fouilles de l’Institut français d’archéologie orientale du Caire, 47).

Dannhorn T.

1994, « Beobachtungen zu den antiken Beraubungsmethoden im frühmittelalterlichen Reihengräberfeld von Viecht, “Unterfeld”, Gde. Eching, Lkr. Landshut », dans Schmotz K. (dir.), Vorträge des 12. Niederbayerischen Archäologentages, Deggendorf, Verlag Marie Leidorf, p. 295‑306.

De Haas M., Theuws F. et Brandenburgh C.R.

2013, The Merovingian cemetery of Posterholt-Achterste Voorst, Bonn, Habelt.

De Marchi P.M., Mariotti V. et Miazzo L.

2004, « La necropoli longobarda di Arsago Seprio », Archeologia medievale, 31, p. 101‑168.

Denaire A. et Barrand Emam H.

2013, Kolbsheim « Vogeseblick », du village Néolithique ancien à la position de la Bruche de 1914, rapport d’opération, Antea Archéologie-SRA Grand Est.

Dierkens A.

1991, « Interprétation critique des symboles chrétiens sur des objets d’époque mérovingienne », dans Donnay G. (dir.), L’Art des invasions en Hongrie et en Wallonie, Actes du colloque tenu au Musée royal de Mariemont du 9 au 11 avril 1979, Bruxelles, Musée royal de Mariemont, p. 109‑124.

2003, « Christianisme et paganisme. Réflexions sur les apports et les limites de l’interprétation archéologique », Bulletin de liaison de l’Association française d’archéologie mérovingienne, 27, p. 143‑150.

Dobos A.

2011, « The Reihengräberfelder in Transylvania after 100 Years of Archaeological Research », Acta archaeologica Carpathica, 46, p. 171‑206.

2014, « Plunder or ritual? The phenomenon of grave reopening in the row-grave cemeteries from Transylvania (6th-7th centuries) », dans Gligor M. (dir.), Archaeothanatology: An interdisciplinary approach on death from prehistory to the Middle Ages (Annales Universitatis Apulensis: Series Historica, 18, 2), p. 135‑162.

Dunand F. et Lichtenberg R.

1991, Les momies : un voyage dans l’éternité, Paris, Gallimard.

Effros B.

2002, Caring for body and soul: burial and the afterlife in the Merovingian world, University Park, Pennsylvania State University Press.

2006, « Grave Goods and the Ritual Expression of Identity », dans Noble T.F.X. (dir.), From Roman provinces to Medieval kingdoms, New York, Routledge (Rewriting histories), p. 189‑232.

Fahlander F.

2020, « Unruly bones and efficacious stones: materialities of death in early Christian post-burial interactions in central eastern Europe », dans Aspöck, Klevnäs et Müller-Scheeβel 2020a, p. 27‑41.

Fehr H.

2010, Germanen und Romanen im Merowingerreich. Frühgeschichtliche Archäologie zwischen Wissenschaft und Zeitgeschehen, Berlin/New York, W. de Gruyter (Ergänzungsbände zum Reallexikon der germanischen Altertumskunde, 68).

Fossurier C.

2013, Ichtratzheim (Bas-Rhin). ZAC Niederfeld. Habitat âge du Bronze, parcellaire antique et nécropole altomédiévale – Occupation humaine à Ichtratzheim de la fin du Bronze final au début du xe siècle de notre ère, rapport d’opération, Inrap-SRA Grand Est.

Giscard P.-H., Turbat T. et Crubézy É.

2013, Le premier empire des steppes en Mongolie : histoire du peuple Xiongnu et étude pluridisciplinaire de l’ensemble funéraire d’Egyin Gol, Dijon, Éditions Faton.

Gleize Y.

2020, « Disturbance of early medieval graves in south-western Gaul: taphonomy, burial reopening and the reuse of graves », dans Aspöck, Klevnäs et Müller-Scheeβel 2020a, p. 115‑136.

Graceffa A.

2008, « Antiquité barbare, l’autre Antiquité : l’impossible réception des historiens français (1800-1950) », Anabases, 8, p. 83‑104. DOI : 10.4000/anabases.138.

Grünewald C.

1988, Das alamannische Gräberfeld von Unterthürheim, Bayerisch-Schwaben, Kallmünz, M. Lassleben.

Hamerow H., Hinton D.A. et Crawford S.E.E.

2011, The Oxford handbook of Anglo-Saxon archaeology, Oxford/New York, Oxford University Press.

Hawkes S.C. et Grainger G.

2006, The Anglo-Saxon cemetery at Finglesham, Kent, Oxford, School of Archaeology.

Hendriks J.

À paraître, Het Merovingische grafveld in het Lentseveld. Archeologisch onderzoek in het plangebied Lent-Laauwik, Nijmegen-Noord (project Nla14/20), Nimègue.

Hills C.M. et Lucy S.J.

2013, Spong Hill. Part IX: Chronology and synthesis, Cambridge, McDonald Institute for Archaeological Research.

Hincker V. et Mayer A.

2011, « La courte histoire du cimetière mérovingien de Banneville-la-Campagne (Calvados, France) », Archéologie médiévale, 41, p. 1‑48. DOI : 10.4000/archeomed.11315.

Hinton D.A., Crawford S. et Hamerow H.

2011, The Oxford Handbook of Anglo-Saxon Archaeology, Oxford, Oxford University Press. DOI : 10.1093/oxfordhb/9780199212149.001.0001.

Isbell W.H.

2004, « Mortuary Preferences: A Wari Culture Case Study from Middle Horizon Peru », Latin American Antiquity, 15, 1, p. 3‑32. DOI : 10.2307/4141562.

Jankuhn H., Nehlsen H. et Roth H.

1978, Zum Grabfrevel in vor- und frühgeschichtlicher Zeit: Untersuchungen zu Grabraub und « haugbrot » in Mittel- und Nordeuropa, Göttingen, Vandenhoeck und Ruprecht.

Kerner J.

2018, Manipulations post-mortem du corps humain : implications archéologiques et anthropologiques, Leiden, Sidestone Press.

Klevnäs A.

2013, Whodunnit? Grave robbery in Anglo-Saxon England and the Merovingian Kingdoms, Oxford, Archaeopress.

2015, « Give and take: grave-goods and grave robbery in the early Middle Ages », dans Klevnäs A. et Hedenstierna-Jonson C. (dir.), Own and be owned. Archaeological approaches to the concept of possession, Stockholm, Department of Archaeology and Classical Studies (Stockholm studies in archaeology, 62), p. 157‑188.

Klevnäs A., Aspöck E., Noterman A.A., Haperen M.C. van et Zintl S.

2021, « Reopening graves in the early Middle Ages: from local practice to European phenomenon », Antiquity, 95, 382, p. 1005‑1026. DOI : 10.15184/aqy.2020.217.

Koch U.

1973, « Grabräuber als Zeugen frühen Christentums », Archäologische Nachrichten aus Baden, 11, p. 22‑26. DOI : 10.11588/ANB.1973.0.48225.

Kokowski A.

1992, « Das Problem der Wiederöffnung der Gräber in den Friedhöfen der Masłomęcz-Gruppe (aus den Studien über die Kulturveränderung bei den Goten während ihrer Wanderung) », dans Peregrinatio Gothica III, Fredrikstad, Norway, 1991, Oslo, Universitets Oldsaksamlings, p. 115‑132.

Körösfői Z. et Sincovici C.

2015, « Grave-looting in the Late Roman age cemetery of Sântana de Mureș/Marosszentanna », dans Cociș S., Lăzărescu V.-A., Gui M. et Deac D.-A. (dir.), Ad finem Imperii Romani: studies in honour of Coriolan H. Opreanu, Cluj-Napoca, Mega Publishing House (Bibliotheca Ephemeris Napocensis, 8), p. 191‑210.

Koziol A.

2012, Odratzheim (Bas-Rhin), Sandgrube¸ Lotissement du Wehland. Une nécropole du haut Moyen Âge (fin du ve siècle-viiie siècle), rapport d’opération, Pôle d’archéologie interdépartemental Rhénan-SRA Grand Est.

Kümmel C.

2009, Ur- und frühgeschichtlicher Grabraub: Archäologische Interpretation und kulturanthropologische Erklärung, Münster, Waxmann (Tübinger Schriften zur ur- und frühgeschichtlichen Archäologie, 9).

Legoux Y. et Legoux R.

1974, « Le cimetière mérovingien de Saine-Fontaine (Oise) », Cahiers archéologiques de Picardie, 1, p. 123‑180. DOI : 10.3406/pica.1974.1192.

Leitz W.

2002, Das Gräberfeld von Bel-Air bei Lausanne: Frédéric Troyon (1815-1866) und die Anfänge der Frühmittelalterarchäologie / La nécropole de Bel-Air près de Lausanne  : Frédéric Troyon (1815-1866) et les débuts de l’archéologie du haut Moyen Âge, Lausanne, Cahiers d’archéologie romande.

Lemant J.-P.

1985, Le cimetière et la fortification du Bas-Empire de Vireux-Molhain, dép. Ardennes, Mainz/Bonn, Verlag des Römisch-Germanischen Zentralmuseums/R. Habelt.

Leroy I. et Verslype L. (dir.)

2017, Communauté des vivants, compagnie des morts, Actes des 35e Journées de l’Association française d’archéologie mérovingienne, Saint-Germain-en-Laye, Association française d’archéologie mérovingienne.

Lindenschmit L.

1880, Handbuch der deutschen Altertumskunde. Erster Teil. Die Alterthümer der Merowingischen Zeit, Braunschweig, F. Vieweg und Sohn.

Malbos L.

2020, « Quand les vivants reviennent vers les morts : la réouverture de sépultures en Scandinavie au xe siècle », dans Les vivants et les morts dans les sociétés médiévales, XLVIIIe Congrès de la SHMESP (Jérusalem, 2017), Paris, Éditions de la Sorbonne (Histoire ancienne et médiévale, 158), p. 217‑228. DOI : 10.4000/books.psorbonne.53831.

Martin M.

1976, Das fränkische Gräberfeld von Basel-Bernerring, Mainz. Basel, Ph. von Zaubern, Archeologischer Verlag (Basler Beiträge zur Ur- und Frühgeschichte).

Müller H.F.

1976, Das alamannische Gräberfeld von Hemmingen (Kreis Ludwigsburg), Stuttgart, Müller & Gräff, Kommissionsverlag.

Müller-Scheeßel N., Bátora J., Gresky J., Reiter S.S., Stucky K. et Rassmann K.

2020, « In search of the modus operandi: reopenings of Early Bronze Age burials at Fidvár near Vráble, south-west Slovakia », dans Aspöck Klevnäs et Müller-Scheeβe 2020a, p. 189‑206.

Nótári T.

2012, « The state of facts of robbing of a grave in early medieval German laws », Acta juridica Hungarica, 53, 2, p. 236‑254.

Noterman A.A.

2015, « Early medieval grave robbery. The French case », dans Gardeła L. et Kajkowski K. (dir.), Limbs, bones and reopened graves in past societies, Bytów, Muzeum Zachodniokaszubskie w Byto, p. 149‑174.

2016, Violation, pillage, profanation : la perturbation des sépultures mérovingiennes au haut Moyen Âge (vie-viiie siècle) dans la moitié nord de la France, thèse de doctorat, Université de Poitiers.

2021, Approche archéologique des réouvertures de sépultures mérovingiennes dans le nord de la France (vie-viiie siècle), Oxford, BAR Publishing, International Series.


Noterman A.A., Klevnäs A.

À paraître, « In Search of an Acceptable Past: History, Archaeology, and “Looted” Graves in the Construction of the Frankish Early Middle Ages », dans Weiss-Krejci E., Becker S., Schwyzer P. (dir.), Interdisciplinary Explorations of Postmortem Agency: The Uses of Dead Bodies, Funerary Objects, and Burial Spaces through Time, Cham.

Perkins D.R.J.

1992, « The Jutish cemetery at Sarre revisited: a rescue evaluation. », Archaeologia Cantiana, 109, p. 139‑166.

Rio-Miranda Alcón J. et Iglesias Domínguez M.G.

2001, « La necrópolis germano-visigoda de La Cuesta de la Granada (La Pesga, Cáceres) », Nivel Cera, 9, p. 139‑149.

Ripoll G.

1996, « La arquitectura funeraria de Hispania entre los siglos V y VIII: aproximación tipológica », dans Palol Salellas P. de (dir.), Spania: estudis d’antiguitat tardana oferts en homenatge al professor Pere de Palol i Salellas, Barcelone, Publicacions de l’Abadia de Montserrat, p. 215‑224.

1978, « Archäologische Beobachtungen zum Grabfrevel im Meroweingerreich », dans Jankuhn H., Nehlsen H. et Roth H. (dir.), Zum Grabfrevel in vor- und frühgeschichtlicher Zeit: Untersuchungen zu Grabraub und « haugbrot » in Mittel- und Nordeuropa, Göttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, p. 53‑84.

Roth-Zehner M.

2004, Reguisheim. Lieux-dits « Oberfeld/Grossfeld » (Alsace, Haut-Rhin), rapport d’opération, SRA Grand Est.

Salin É.

1939, Le Haut Moyen Âge en Lorraine d’après le mobilier funéraire : trois campagnes de fouilles et de laboratoire, Paris, Librairie orientaliste Paul Geuthner.

1952, La civilisation mérovingienne d’après les sépultures, les textes et le laboratoire. Les sépultures, Paris, A. et J. Picard.

Savage S.H.

1997, « Descent Group Competition and Economic Strategies in Predynastic Egypt », Journal of Anthropological Archaeology, 16, 3, p. 226‑268. DOI : 10.1006/jaar.1997.0312.

Sayer D. et Wienhold M.

2013, « A GIS-Investigation of Four Early Anglo-Saxon Cemeteries: Ripley’s K-function Analysis of Spatial Groupings Amongst Graves », Social Science Computer Review, 31, p. 71‑89. DOI : 10.1177/0894439312453276.

Schmidtová J., Šefčáková A., Thurzo M., Brůžek J., Castex D. et Ruttkay M.

2009, « Lombards on the Middle Danube: a new Migration Period cemetery in Bratislava-Rusovce, Slovakia », Antiquity, 83, 319. URL : http://www.antiquity.ac.uk/projgall/sefcakova319/.

Schneider J.

2018, « Deersheim. Ein völkerwanderungszeitliches Gräberfeld im Nordharzvorland », Jahresschrift für mitteldeutsche Vorgeschichte, 66, p. 75‑358. DOI : 10.11588/JSMV.1983.0.57397.

Sebrich J.

2019, Das spätantik-frühmittelalterliche Gräberfeld von Essenbach-Altheim, Kallmünz, Michael Laßleben (Materialhefte zur bayerischen Archäologie, 110).

Serralongue J. et Treffort C.

1995, « Inhumations secondaires et ossements erratiques de la nécropole des Combes, à Yvoire (Haute-Savoie). Analyse archéologique et questions historiques », dans Actes de la 2e rencontre Rhône-Alpes d’Archéologie médiévale (n° spécial de Pages d’archéologie médiévale en Rhône-Alpes), p. 105‑118.

Simmer A.

1982, « Le prélèvement des crânes dans l’Est de la France à l’époque mérovingienne », Archéologie médiévale, 12, p. 35‑49. DOI : 10.3406/arcme.1982.1082.

Tejral J.

2011, Langobardische Gräberfelder in Mähren. 1, Brno, Archäologisches Institut der Akademie der Wissenschaften der Tschechischen Republik (Spisy Archeologického ústavu av ČR Brno, 39).

Theuws F. et Haperen M. van

2012, The Merovingian cemetery of Bergeijk-Fazantlaan, Bonn, Habelt-Verlag.

Thiedmann A. et Schleifring J.H.

1992, « Bemerkungen zur Praxis frühmittelalterlichen Grabraubs », Archäologisches Korrespondenzblatt, 22, 3, p. 435‑439.

Tixier B. et Noterman A.A.

2020, « Les réouvertures de tombes de la nécropole du haut Moyen Âge de Vitry-la-Ville (Marne)  : approches, méthodologies et résultats », dans Noterman A.A. et Cervel M. (dir.), Ritualiser, gérer, piller  : Rencontre autour des réouvertures de tombes et manipulation des ossements, Actes de la 9e Rencontre du Gaaf, Poitiers, 10-12 mai 2017, Chauvigny, Association des publications chauvinoises (Mémoires, 52), p. 104‑117.

Urlacher J.-P., Passard-Urlacher F. et Gizard S.

2008, Saint-Vit, les Champs traversains, Doubs : nécropole mérovingienne, (vie-viie siècle apr. J.-C., et enclos protohistorique, (ixe-ve siècle av. J.-C.), Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté.

Van Haperen M.C.

2010, « Rest in pieces: an interpretive model of early medieval “ grave robbery ” », Medieval and Modern Matters: Archaeology and Material Culture in the Low Countries, 1, p. 1‑36. DOI : 10.1484/J.MMM.1.100807.

2017, In touch with the dead: early medieval grave reopenings in the Low Countries, thèse, Leiden University.

2018, « Exchanges with the dead - the economic aspects of reopening graves », dans Kars M., Oosten R. van, Roxburgh M.A. et Verhoeven A. (dir.), Rural riches and royal rags? Studies on medieval and modern archaeology, presented to Frans Theuws, Zwolle, SPA-Uitgevers, in cooperation with the Dutch Society for Medieval archaeology, p. 110‑114.

Vávra J., Jirík J., Kucharík M., Jarosová I., Vísková M. et Kubálek P.

2012, « The Migration Period Burial Site in Prague-Zlicín, Czech Republic. Preliminary report », Zeitschrift für Archäologie des Mittelalters, 40, p. 1‑25.

Velay P.

1989, « Théodore Vacquer et l’éclosion de l’archéologie mérovingienne à Paris », dans Barral i Altet X. (dir.), Archéologie mérovingienne  : historiographie et méthodologie, VIes Journées nationales d’archéologie mérovingienne, Rennes (22-24 juin 1984), Paris, Errance (Archéologie aujourd’hui. Moyen Âge, 2), p. 35‑39.

Weiss-Krejci E.

2020, « Disturbance of graves among the ancient Maya », dans Aspöck, Klevnäs et Müller-Scheeβel 2020a, p. 207‑224.

Werner J.

1953, Das alamannische Gräberfeld von Bülach, Basel, Birkhäuser Verlag.

Werner J.

1962, Die Langobarden in Pannonien: Beiträge zur Kenntnis der langobardischen Bodenfunde vor 568, Munich, Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften.

Zintl S.

2017, « Grabraub? Graböffnungen und ihre Erklärung », dans Brather S. (dir.), Recht und Kultur im frühmittelalterlichen Alemannien: Rechtsgeschichte, Archäologie und Geschichte des 7. und 8. Jahrhunderts, Berlin, Boston, De Gruyter, p. 239‑255.

2019, Frühmittelalterliche Grabräuber? Wiedergeöffnete Gräber der Merowingerzeit, Regensburg, Stadtarchiv Regensburg.

2020, « Things we knew about grave robbery: Reassessing ideas on how and why graves were reopened in the Merovingian Period », dans Aspöck, Klevnäs et Müller-Scheeβel 2020a, p. 95‑114.

Haut de page

Notes

1 Cochet 1970, p. 144.

2 Velay 1989.

3 Noterman et Klevnäs à paraître ; Graceffa 2008.

4 Legoux et Legoux 1974, p. 134.

5 Chenal et Barrand-Emam 2014 ; Bofinger et Sikora 2008.

6 Klevnäs et al. 2021.

7 Nótári 2012 ; Effros 2002, p. 49-56.

8 Cochet 1970, p. 193.

9 Chlingensperg-Berg 1890, p. 56.

10 Lindenschmidt 1880.

11 Noterman 2016, p. 32-35 ; Salin 1952, p. 262-267.

12 Id. 1946, p. 8-9.

13 Noterman et Klevnäs, à paraître.

14 Werner 1953.

15 Adler 1970 ; Sági 1964.

16 Beninger et Mitscha-Märheim 1966 ; Werner 1962 ; Mitscha-Märheim 1953.

17 Adler 1970.

18 Bóna 1993.

19 Zintl 2019, p. 15-23 ; Klevnäs 2013, p. 7.

20 Noterman 2016, p. 36-51.

21 Jankuhn et al. 1978.

22 Roth 1978 ; Koch 1973.

23 Perkins 1991.

24 Aspöck et al. 2020b.

25 Grünewald 1988.

26 Zintl 2019, p. 29-42.

27 Codreanu-Windauer 1997.

28 Voir par exemple les sites de Finglesham et St Peter’s en Angleterre (Klevnäs 2013, p. 51-52).

29 Dannhorn 1994.

30 Zintl 2017, 2019 ; van Haperen 2017 ; Id. 2018 ; Noterman 2015 ; Id. 2016 ; Klevnäs 2013 ; Aspöck 2003 ; Id. 2011.

31 Dobos 2014.

32 Le projet Interactif with the dead, dirigé par Alison Klevnäs (Stockholm University), est le résultat de ce nouvel intérêt. Ses objectifs sont multiples : caractériser la pratique des remaniements sépulcraux, retracer son développement spatial et chronologique, définir sa place au sein du fonctionnement et des croyances des sociétés alto-médiévales, interroger les problématiques de possession et de transmission des objets. Le présent article repose en grande partie sur les résultats de ce projet mené de 2018 à 2021.

33 La pratique de réouverture sur le site de Vitry-la-Ville (Marne) a ainsi été étudiée pendant la phase post-fouille, en collaboration avec le responsable d’opération, Benjamin Tixier (Éveha), et l’archéo-anthropologue Gwenaëlle Grange (Éveha).

34 Noterman 2016, p. 53-54 et 95-96.

35 Leroy et Verslype 2017.

36 Voir notamment Andrews 2015.

37 Aspöck, Gerdau-Radonic, Noterman 2021.

38 Koziol 2012, vol. 2, p. 257.

39 Aspöck 2003.

40 van Haperen 2017, p. 140 ; Klevnäs 2013, p. 57-59.

41 Codreanu-Windauer 2001, p. 218 f.

42 Zintl 2019, p. 80 et 270-276.

43 Noterman 2016, p. 251.

44 Noterman 2016, p. 210.

45 Klevnäs 2013, p. 70 et 74.

46 Aspöck et al. 2020b.

47 Zintl 2019, p. 295-301 ; van Haperen 2017, p. 134-135 ; Klevnäs 2013, p. 42-47.

48 Hendriks à paraître.

49 van Haperen 2017, p. 135.

50 Klevnäs 2013, p. 68-69 et 100.

51 Jimenez et Carré 2008, p. 94-96.

52 Pour une approche globale, on peut citer Roth 1978.

53 Pour chacun de ces territoires, on pourra se référer aux publications suivantes : Sebrich 2019 ; Annaert 2018 ; Benedix 2016 ; Andrews 2015 ; Dobos 2014 ; Id. 2009 ; de Haas, Theuws 2013 ; Theuws et van Haperen 2012 ; Hincker et Mayer 2011 ; Tejral 2011 ; Bóna et Horváth 2009 ; Schmidtová et al. 2009 ; Lauermann et Adler 2008 ; Urlacher et al. 2008 ; Hawkes et Grainger 2006 ; Leitz et Troyon 2002 ; Codreanu-Windauer 1997; Grünewald 1988.

54 Effros 2006, p. 195.

55 Fehr 2010 ; Dobos 2009.

56 Gleize 2020.

57 Augenti 2016, p. 211-212.

58 De Marchi, Mariotti et Miazzo 2004.

59 Ainsi, sur les sites de Castiltierra (Ségovie) et de La Cuesta de la Granada (Cáceres), une partie du mobilier contenu dans les sépultures a été prélevé par la population locale à une période récente (Arias Sánchez et Balmaseda Muncharaz 2015, p. 14 ; Rio-Miranda Alcón et Iglesias Domínguez 2001, p. 140).

60 Dobos 2014 ; Bóna et Horváth 2009, p. 58-77 ; Bofinger et Sikora 2008.

61 Zintl 2019, p. 281-283 ; Zintl 2017, p. 251-254.

62 Noterman 2016, p. 354, note 1432.

63 Klevnäs 2013, p. 35-36.

64 Billoin et al. 2008 ; Martin 1976.

65 Sayer et Weinhold 2013 ; Hills et Lucy 2012.

66 Zintl 2019, p. 295-301 ; van Haperen 2017, p. 139 ; Noterman 2016, p. 420-422 ; Klevnäs 2013, p. 47-49.

67 Sebrich 2019, p. 211-219 ; Klevnäs 2013, p. 47-48 ; Lémant 1985.

68 Dobos 2014, p. 162.

69 Vávra et al. 2012.

70 Noterman 2016, p. 421-422.

71 Zintl 2019, p. 302-305 ; Klevnäs 2013, p. 47 ; Codreanu-Windauer 1997, p. 28-34.

72 Aspöck 2003, p. 252-253.

73 Châtelet 2009, vol. 2, p. 159.

74 Noterman 2016, p. 304.

75 Müller 1976, p. 121-125.

76 Zintl 2017, p. 251-255.

77 Van Haperen 2017, p. 132 ; Klevnäs 2013, p. 61.

78 Dobos 2014, p. 162.

79 Klevnäs 2013, p. 70-71.

80 Zintl 2019, p. 309-317.

81 Id. 2020, p. 106-107 ; Aspöck 2003, p. 256-260.

82 Châtelet 2017, p. 179-180.

83 Urlacher et al. 2008, p. 277.

84 Grünewald 1988, p. 38.

85 Zintl 2019, p. 318 et 346.

86 van Haperen 2017, p. 146-147.

87 Châtelet 2017, p. 179-181.

88 Koch 1974 et 1973, p. 2.

89 Roth 1978, p. 73-74.

90 Kümmel 2009, p. 258-259.

91 L’ensemble est inscrit dans un cercle surmonté d’une torsade. Encadrant ce premier niveau, deux panneaux quadrillés alternent avec deux panneaux contenant chacun un oiseau et un arbre stylisé.

92 Dierkens 2003, p. 145-148 ; Id. 1991, p. 119-121.

93 Zintl 2020, p. 103-104.

94 Dierkens 1991, p. 110-112.

95 Tixier et al. 2020, p. 110-111.

96 Noterman 2021.

97 van Haperen 2017, p. 139-140.

98 Zintl 2019, p. 307-309.

99 Noterman 2021.

100 Mantel et al. 1994, p. 194.

101 Roth-Zehner 2004, p. 35-40.

102 Dobos 2014, p. 150.

103 van Haperen 2010 ; Serralongue et Treffort 1995, p.112 ; Simmer 1982, p. 35-49.

104 Dobos 2014, p. 144 et 150.

105 Aspöck 2011, p. 299-324.

106 van Haperen 2017, p. 142-143.

107 Fossurier 2013, p. 128-129.

108 Zintl 2019, p. 181-183 et 291-295.

109 Klevnäs 2013, p. 61 ; Sayer 2009.

110 Zintl 2020, p. 99-100.

111 Kümmel 2009.

112 Voir par exemple Beckett et Robb 2006.

113 Isbell 2004.

114 Kerner 2018, p. 230-231.

115 Bloch 1971.

116 Ibid., p. 213.

117 Bartelheim et Heyd 2001.

118 Aston 2020 ; Dunan et Lichtenberg 1991, p. 72 et 104-105.

119 Savage 1997.

120 Noterman 2021.

121 Voir notamment Fahlander 2020 ; Weiss-Krejci 2020 ; Crubézy 2019.

122 Voir notamment Giscard, Turbat et Crubézy 2013 ; Crubézy et Janin 2002.

123 Denaire et al. 2013, vol. 2.

124 Zintl 2019, p. 347 ; Codreanu-Windauer 1997, p. 28-34.

125 Zintl 2019; van Haperen 2017 ; Klevnäs 2015 et 2013.

126 Klevnäs et al. 2021 ; Aspöck et al. 2020b ; Malbos 2018 ; van Haperen 2017 et 2010.

127 Sur ce sujet, on peut se référer à l’article de Chenal et Barrand-Emam 2014 sur les traces de stries et d’entailles observées sur les squelettes bouleversés de la nécropole de Vendenheim en Alsace.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Fig. 1 L’individu adulte de la sépulture réouverte 365 de la nécropole de Noisy-le-Grand (Seine-Saint-Denis) est entièrement bouleversé.
Légende Aucune connexion ni logique anatomique n’est préservée. Une plaque-boucle en alliage base cuivre en bon état de conservation a été découverte mêlée aux ossements déplacés. En bleu, vestiges conservés du sarcophage en plâtre.
Crédits DAO M. Kerniel, Inrap, repris par A. A. Noterman
URL http://journals.openedition.org/archeomed/docannexe/image/39440/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 317k
Titre Fig. 2 Le sujet adulte de la sépulture 135 de Vitry-sur-Orne (Moselle) présente un remaniement partiel concentré sur le crâne et la partie droite du squelette.
Légende Les os bouleversés sont rejetés sur la partie haute du corps et viennent se mêler à deux pierres provenant sans doute de la paroi nord du coffrage.
Crédits DAO C. Glardon, ANTEA Archéologie
URL http://journals.openedition.org/archeomed/docannexe/image/39440/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 572k
Titre Fig. 3 Sépulture féminine 16 de la nécropole néerlandaise de Lent-Lentseveld.
Légende L’individu est partiellement perturbé avec des manipulations qui ont concerné la moitié supérieure gauche du corps et une partie des membres inférieurs. La conservation d’une partie de l’habillement de la défunte au moment de la réouverture est attestée par le maintien en proximité anatomique de plusieurs sections osseuses comme la fibula et le tibia droits, repoussés contre la paroi orientale du coffrage, ou encore les pieds déplacés en bloc (chaussures ?) vers l’est.
Crédits Cl. Municipalité de Nijmegen
URL http://journals.openedition.org/archeomed/docannexe/image/39440/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 1,3M
Titre Fig. 4 Sépulture en sarcophage 118 du cimetière de Louviers (Eure) et son mobilier funéraire.
Légende La réintervention concerne une large partie de l’individu, depuis le membre inférieur droit, repoussé vers la paroi nord, jusqu’aux épaules. La scapula gauche est déplacée en avant des côtes gauches, le thorax est fortement remanié, tout en demeurant circonscrit entre les membres supérieurs. Le sacrum se présente par sa face antérieure et repose en avant de l’os coxal gauche, tandis que l’os coxal droit, déplacé, apparaît en face latérale postérieure. La fibula et le tibia droits sont toujours en logique anatomique et quelques os du tarse ont suivi le déplacement de la jambe. La connexion du genou droit est en revanche rompue.
Crédits DAO S. Le Maho et F. Jimenez, Inrap
URL http://journals.openedition.org/archeomed/docannexe/image/39440/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 959k
Titre Fig. 5 Carte de répartition des nécropoles présentant des indices de réouverture à la période mérovingienne.
URL http://journals.openedition.org/archeomed/docannexe/image/39440/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 1,4M
Titre Fig. 6 Plan général des nécropoles d’Hégenheim (Haut-Rhin) et de Bâle-Bernerring (Suisse).
Crédits Plan d’Hégenheim : DAO M. Châtelet, D. Billoin, Inrap. Plan de Bâle-Bernerring d’après Martin 1976, p. 13
URL http://journals.openedition.org/archeomed/docannexe/image/39440/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 590k
Titre Fig. 7 Sépulture réouverte 47 de la nécropole d’Hégenheim.
Légende L’individu masculin a été inhumé dans une chambre funéraire à double compartiment de type Morken, au centre d’un fossé circulaire. Dans la partie méridionale, le mobilier funéraire se compose d’une lance, un bouclier, un seau à cerclage en fer, un peigne en os et les restes d’un porc. Une monnaie en or a été retrouvée dans la bouche du défunt. Une partie de l’architecture funéraire est conservée sous la forme de restes de planches en bois découvertes à l’est de l’individu.
Crédits Cl. D. Billoin, Inrap
URL http://journals.openedition.org/archeomed/docannexe/image/39440/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 1013k
Titre Fig. 8 Sépulture non bouleversée 33 de la nécropole de Bâle-Bernerring.
Légende De manière similaire à l'individu 47 d'Hégenheim, le défunt a été inhumé dans une chambre funéraire à double compartiment avec mobilier funéraire. Sur le côté gauche de l'individu, les restes d'une épée sont visibles.
Crédits Cl. d’après Martin 1976, figure 16.
URL http://journals.openedition.org/archeomed/docannexe/image/39440/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 731k
Titre Tableau 1. Sites étudiés par les auteures et présentant le pourcentage de sépultures réouvertes par nécropole (n.a. : données non disponible).
URL http://journals.openedition.org/archeomed/docannexe/image/39440/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 1009k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Astrid A. Noterman, Alison Klevnäs et Edeltraud Aspöck, « La perturbation des sépultures mérovingiennes est-elle « élémentaire » en archéologie ? Nouveaux regards sur les réouvertures de tombes au haut Moyen Âge en Europe »Archéologie médiévale, 51 | 2021, 69-92.

Référence électronique

Astrid A. Noterman, Alison Klevnäs et Edeltraud Aspöck, « La perturbation des sépultures mérovingiennes est-elle « élémentaire » en archéologie ? Nouveaux regards sur les réouvertures de tombes au haut Moyen Âge en Europe »Archéologie médiévale [En ligne], 51 | 2021, mis en ligne le , consulté le 08 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/archeomed/39440 ; DOI : https://doi.org/10.4000/archeomed.39440

Haut de page

Auteurs

Astrid A. Noterman

Dept. of Archaeology and Classical Studies, Stockholm University ; CESCM, UMR 7302.

Articles du même auteur

Alison Klevnäs

Dept. of Archaeology and Classical Studies, Stockholm University.

Edeltraud Aspöck

Austrian Centre for Digital Humanities and Cultural Heritage & Austrian Archaeological Institute, Austrian Academy of Sciences.

Haut de page

Collaborateurs

Martine van Haperen

Dept. of Roman provinces, Middle Ages and Modern period, Faculty of Archaeology, Leiden University.

Stephanie Zintl

Bayerisches Landesamt für Denkmalpflege, Thierhaupten.

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search