Madeleine Châtelet, avec des contributions de Hansjosef Maus et Jens Christian Moesgaard – La céramique du haut Moyen Âge du sud de la vallée du Rhin supérieur (Alsace et Pays de Bade). Typologie, chronologie, technologie, économie et culture
Madeleine Châtelet, avec des contributions de Hansjosef Maus et Jens Christian Moesgaard – La céramique du haut Moyen Âge du sud de la vallée du Rhin supérieur (Alsace et Pays de Bade). Typologie, chronologie, technologie, économie et culture. Montagnac : éditions Monique Mergoil, 2002, 608 p., 246 fig., 196 pl. dont 2 coul. (Europe médiévale ; 5).
Texte intégral
1Cet ouvrage correspond à la publication d’une thèse, partiellement remaniée, soutenue par Madeleine Châtelet en janvier 1998 à l’Université de Paris I, qui porte sur la vaisselle en céramique du sud de la vallée du Rhin supérieur de la fin du ve au xe siècle, dans une zone géographique recouvrant, de part et d’autre du fleuve, l’Alsace et le Pays de Bade (Ortenau et Brisgau). Introduite par deux courtes préfaces de Robert Fossier (p. 9) et de Heiko Steuer (p. 10), l’étude proprement dite, qui concerne exclusivement des sites de consommation et des nécropoles, s’étend sur un peu plus de 200 pages (p. 13-238). Elle est accompagnée de documents annexes comprenant notamment une étude minéralogique de Hansjosef Maus (p. 243-246)1, une étude chronologique du mobilier découvert en milieu funéraire (p. 247-262)2 et une étude numismatique de Jens Christian Moesgaard (p. 263-264)3. Cette première partie est suivie d’un volumineux catalogue des sites (p. 267-402) associé à un jeu de planches (p. 403-606).
2La première partie du texte comprend un état de la question ainsi qu’une présentation du corpus documentaire et des méthodes utilisées (p. 17-34). Dans son historique des recherches régionales, Madeleine Châtelet insiste sur le caractère ponctuel des travaux effectués jusqu’alors. À l’exception de trois ouvrages portant sur un territoire plus étendu4, la connaissance de la céramique alto-médiévale se limitait en effet, sur la rive gauche du Rhin, à l’étude des sites de Riediesheim « Leibersheim » et d’Ensisheim « Les Octrois »5 et, sur sa rive droite, des sites de Merdingen « Breisacher-Weg » de Breisach-Hochstetten « Klosteräcker »6. L’absence d’étude de synthèse régionale est à l’origine de l’enquête menée par l’auteur sur quelque 162 sites. Le corpus documentaire correspond à environ 16 440 fragments de céramiques correspondant à un nombre minimum de 3 132 individus issus de 55 sites « d’habitat »7 et à 506 formes complètes ou restituables provenant de 107 nécropoles. Parmi les sites de consommation, seuls sept ensembles comprennent entre 400 et 3 000 fragments de céramiques, les autres n’ayant livré qu’un nombre modeste de tessons, généralement inférieur à 60. Les méthodes utilisées pour exploiter cet ensemble sont relativement classiques. Elles reposent sur une caractérisation technique, morphologique et fonctionnelle des céramiques, sur un système d’enregistrement sur base de données et sur un travail quantitatif fondé sur la détermination du nombre de fragments ou de restes (NR) et du nombre minimum d’individus (NMI).
3La deuxième partie de l’ouvrage est consacrée à la présentation du mobilier par catégories technologiques. Ces dernières ont été définies à partir de l’analyse de la composition des pâtes et de l’étude des techniques de façonnage, de finition et de cuisson (p. 35-106). Onze catégories, représentées par un nombre variable d’individus, ont ainsi été identifiées, six étant façonnées aux colombins8 et cinq étant tournées9. Chaque catégorie de céramiques fait l’objet d’une analyse technique et morphologique, et, pour certaines, d’un essai de localisation des centres de production.
4La troisième partie est consacrée à la chronologie des céramiques (p. 107-163). Sur le plan méthodologique, Madeleine Châtelet procède, pour les sites d’habitat, à un traitement des ensembles clos par permutation matricielle. Outre ce travail de sériation, les éléments de datation utilisés pour préciser la chronologie reposent sur les données stratigraphiques et les 14C provenant de deux sites strasbourgeois (Bateliers et Saint-Thomas) et d’un site franc-comtois (Vellechevreux « Les Graviers »), sur des analyses dendrochronologiques réalisées sur les bois d’un puits de Roeschwoog « Schwartzacker », sur trois monnaies provenant du site de Saint-Nabor « Niedermunster » et de Spire « Vogelgesang », sur l’étude du mobilier associé (notamment en contexte funéraire), sur les dates de fondation de trois abbayes (Nidermunster, Neuwiller-les-Saverne et Schwartzach) et sur les rituels de dépôt funéraire. Le croisement des données chronologiques permet à l’auteur de proposer une périodisation des céramiques par entités culturelles. Trois chronologies ont ainsi été établies : la première concerne la région Nord (Basse Alsace et Ortenau), la seconde le Sud-Ouest (Haute Alsace), la dernière le Sud-Est (Brisgau). Pour chaque groupe régional, des phases chronologiques recouvrent des périodes d’un demi à deux siècles, les informations typo-chronologiques étant synthétisées sous forme de tableaux (fig. 113 pour la chronologie Nord, fig. 128 pour la chronologie Sud-Est et fig. 145 pour la chronologie Sud-Est).
5La quatrième partie, dans laquelle les données sont interprétées dans une perspective historique, est intitulée « La céramique en tant que produit artisanal, utilitaire et culturel » (p. 165-205). Elle est divisée en quatre sous-parties, respectivement consacrées à la production, à la diffusion, à l’utilisation et à la dimension culturelle de la céramique. Parmi les principaux résultats, il convient, en premier lieu, de mentionner la mise en évidence de deux périodes qui caractérisent le développement de la production. La première (A), qui s’étend jusqu’au milieu du viie siècle, est marquée par une relative diversité technique et morphologique, chaque région comportant trois à quatre catégories de céramiques. La seconde (B), qui s’étend jusqu’au xe siècle, est caractérisée par une diminution sensible du nombre de groupes techniques et une standardisation des formes, la production se limitant à une catégorie de céramiques par entité culturelle : la céramique à pâte claire dans le nord du territoire (Basse Alsace et Ortenau), la céramique micacée en Haute Alsace et la céramique à dégraissant calcaire dans le Brisgau. L’auteur attribue ce changement à une réorganisation des cadres de production. À partir des caractéristiques techniques de ces produits, Madeleine Châtelet distingue en effet trois types de structures de production : un artisanat domestique exclusivement destiné à la consommation locale (poteries grossières non tournées), des ateliers spécialisés fabriquant des produits commercialisés sur de faibles distances (céramiques rugueuses, fines tournées, et poteries de tradition germanique), et des ateliers à diffusion régionale (la céramique à dégraissant calcaire dans le Brisgau et la céramique micacée en Haute Alsace). C’est à ce troisième type de structure qu’appartient la céramique à pâte claire qui apparaît dans le second quart du viie siècle. Ce processus de centralisation de la production est attribué par Madeleine Châtelet à une décision émanant d’une autorité royale (peut-être par l’intermédiaire du duc) soucieux de mieux contrôler les marges occidentales du royaume d’un point de vue politique et économique. Elle émet par ailleurs l’hypothèse d’une réorganisation de la production en relation avec le développement des grands domaines, tout en précisant qu’aucun indice ne permet d’aller dans ce sens. Au-delà de cet essai d’interprétation historique, l’auteur met en évidence des changements dans les techniques de fabrication se traduisant notamment par une standardisation de la production et par une meilleure maîtrise des techniques de façonnage et de cuisson. À partir du milieu du viie siècle, le répertoire morphologique se réduit presque exclusivement à des formes fermées à fonction polyvalente. D’autres changements ont été perçus dans le domaine de la distribution des produits plus largement commercialisés, mais qui restent cependant essentiellement diffusés dans un espace économique se limitant au sud de la vallée du Rhin supérieur. Le dernier apport de l’étude porte sur l’interprétation culturelle des céramiques des vie et viie siècles. Madeleine Châtelet discerne en effet, à partir de l’étude technique et morphologique des matériaux céramiques, trois traditions culturelles dominantes, la première étant romaine avec la céramique rugueuse, la seconde étant mérovingienne avec la céramique biconique, la dernière étant germanique avec les poteries montées aux colombins. À partir de l’étude de la répartition des matériaux céramiques, l’auteur se livre à un essai de restitution du peuplement à l’époque mérovingienne. Elle distingue en l’occurrence deux zones d’influence. La première, romano-franque, est caractérisée par la prédominance, dans la partie septentrionale de la région, des céramiques fines tournées biconiques et le maintien des céramiques rugueuses d’origine antique. La seconde, dite germanique, est marquée par la présence de poteries montées aux colombins, majoritaires dans le Brisgau et, exception faite de la seconde moitié du vie siècle, dans le sud de l’Alsace.
6La partie conclusive (p. 207-209), qui met l’accent sur des apports chronologiques et socioculturels de l’étude et qui ouvre sur des perspectives de recherche, précède un résumé en allemand (p. 21-213) et une bibliographie composée d’environ 650 entrées (p. 215-238).
7L’étude est judicieusement étayée par un appareil de cartes, de tableaux, d’histogrammes et de planches synthétiques. Il convient, à cet égard, de souligner la qualité graphique des documents élaborés par Madeleine Châtelet et la qualité éditoriale de l’ouvrage, dans lequel les figures sont soigneusement reproduites et intégrées au texte. Le catalogue des sites, scrupuleusement référencé, présente l’ensemble des informations qui ont servi de base à la réalisation de l’étude. Le texte est véhiculé par une écriture limpide et précise qui offre au lecteur la possibilité de suivre pas à pas toutes les étapes de la démonstration, même si on peut relever, quelques rares imperfections qui n’enlèvent rien à la qualité de l’ensemble. On mentionnera, par exemple, un problème dans la définition de la céramique micacée note 49, p. 51 : « La pâte de ces céramiques n’étant pas micacée, nous avons préféré à celle de J. Schweitzer (la céramique poreuse), celle de micacée, caractérisant plus justement cette production ».
8Sur le plan méthodologique, on ne peut qu’adhérer au parti pris par l’auteur de recourir à des méthodes quantitatives, même si on ne peut s’empêcher de s’interroger sur l’utilité d’intégrer à l’étude des sites non stratifiés et des ensembles n’ayant livré qu’une quantité modeste de tessons10. Ces réserves étant émises, le travail chronologique n’en reste pas moins solidement charpenté et constitue un des principaux apports de l’étude. Sur le plan régional, il permet en l’occurrence de réviser la chrono-typologie établie par Joël Schweitzer qui a longtemps servi d’unique référence.
9Le travail de Madeleine Châtelet permet par ailleurs de préciser l’origine des matériaux argileux et d’émettre des hypothèses sur la localisation des ateliers de production. Le résultat des analyses minéralogiques réalisées par Hansjosef Maus a notamment conduit à vérifier l’homogénéité minéralogique des céramiques à pâte claire, des céramiques micacées et des céramiques à dégraissant calcaire et de préciser la localisation de centres de production, respectivement supposés dans la région de Soufflenheim11, dans le sud de l’Alsace et dans le Brisgau.
10La distinction de plusieurs espaces économiques et culturels ainsi que la thèse d’une rupture marquée, au milieu du viie siècle, par une réduction du nombre de groupes techniques et une centralisation des cadres de production nourrit une grande partie de la réflexion. Concernant le premier aspect de question, elle explique la bipartition entre le sud et le nord de l’Alsace en se référant à des limites administratives et naturelles. L’interprétation historique du processus de centralisation de la production est revanche plus délicate. La thèse soutenue par Madeleine Châtelet, qui attribue ce changement à une décision émanant d’une autorité royale, éventuellement relayée par le duc, pour asseoir son autorité sur les marges du royaume, peut paraître en effet surprenante. Dans la préface de l’ouvrage, Robert Fossier rejette catégoriquement cette hypothèse interventionniste « en raison du bien faible pouvoir de ces princes, en matière économique de surcroît ». Il préfère replacer cette mutation dans le cadre du « renforcement des grands domaines ».
11Toujours dans le domaine de l’interprétation historique, Madeleine Châtelet voit dans le développement des céramiques fines tournées biconiques des vie-viie siècles une influence franque et a contrario, dans la technique du montage aux colombins, une tradition germanique. Sa démonstration, qui ne manquera pas de susciter des commentaires, pose indirectement la question des limites de l’interprétation culturelle de la céramique.
12Au-delà de ces quelques remarques, l’ouvrage apporte, sans conteste, des résultats substantiels dans un domaine qui n’avait jusqu’alors été abordé que de façon très partielle. L’auteur a eu le mérite d’aborder la question sur une échelle spatiale et chronologique suffisamment vaste et cohérente pour identifier des changements techniques, socio-économiques et culturels inédits. Les résultats de l’étude montrent à l’évidence que l’analyse des matériaux céramiques n’est pas réservée à l’usage exclusif de quelques archéologues obsédés par des questions chronotypologiques, mais que les sources archéologiques sont des documents apportant des informations historiques qui échappent en grande partie aux investigations menées à partir des seules sources écrites. Il va de soi que cette publication, très attendue de part et d’autre du Rhin, va sans nul doute servir d’ouvrage de référence.
Pour citer cet article
Référence papier
Yves Henigfeld, « Madeleine Châtelet, avec des contributions de Hansjosef Maus et Jens Christian Moesgaard – La céramique du haut Moyen Âge du sud de la vallée du Rhin supérieur (Alsace et Pays de Bade). Typologie, chronologie, technologie, économie et culture », Archéologie médiévale, 34 | 2004, 309-311.
Référence électronique
Yves Henigfeld, « Madeleine Châtelet, avec des contributions de Hansjosef Maus et Jens Christian Moesgaard – La céramique du haut Moyen Âge du sud de la vallée du Rhin supérieur (Alsace et Pays de Bade). Typologie, chronologie, technologie, économie et culture », Archéologie médiévale [En ligne], 34 | 2004, mis en ligne le 15 septembre 2023, consulté le 10 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/archeomed/48119 ; DOI : https://doi.org/10.4000/archeomed.48119
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page



