- 1 ANR « Dépométal », base de données interdisciplinaires (archéologie/archéométrie) pour la caractéri (...)
1Un important travail de synthèse en cours1 sur les dépôts non funéraires découverts en France permet, d’ores et déjà, d’esquisser une réflexion sur les contributions potentielles de l’archéologie à l’histoire de l’économie. Au-delà des différences apparentes entre les économies des sociétés pré- et protohistoriques, antiques, médiévales, modernes et contemporaines, des permanences s’affirment de plus en plus à travers le temps ; des permanences qui tiennent au besoin chez les humains de reconnaissance sociale à laquelle les principaux moyens d’accès sont la richesse et le pouvoir.
2Les sociétés pré- et protohistoriques européennes n’utilisaient pas de monnaies pour leurs besoins courants ; celles-ci n’ont été produites dans l’actuel espace français que dans les comptoirs grecs à partir du VIe siècle, dans quelques sociétés situées sur des carrefours commerciaux à la fin du IIIe siècle avant notre ère, et dans la plupart des entités politiques celtiques en cours d’étatisation vers 150 avant notre ère. Auparavant, ou dans le reste de l’espace considéré, elles faisaient usage de monnaies archaïques. Dites aussi paléo- ou proto-monnaies, les monnaies archaïques servaient à effectuer des transferts de biens, de services, de personnes, bref de valeurs matérielles ou immatérielles, reconnues par des partenaires connectés au sein de sphères d’échanges aux pratiques strictement codifiées. Elles étaient utilisées lors de transferts socialement importants : échanges matrimoniaux (prix de la fiancée ou dot) (Testart et al., 2001), compensations de dommages physiques ou moraux (offenses, injures, meurtres), obligations rituelles. Il s’agissait, selon les sociétés, d’objets en pierre, ou en métal, etc., plus ou moins rares, précieux et travaillés. Leur valeur était attestée par l’ensemble des personnes par lesquelles elles transitaient (Servet, 1979 ; Testart, 2006). Bien que de formes très variées, elles ont pu être identifiées comme telles avec une bonne probabilité dans un grand nombre de dépôts non funéraires d’objets métalliques [ill. 1]. Ces dépôts commencent ainsi à nous offrir des informations fort éclairantes sur l’économie des sociétés protohistoriques.
1. Ensemble d'objets entiers ou brisés en alliages cuivreux, datés du Bronze final II, découvert en 1921 à Canteleu (Seine-Maritime).
Ensemble conservé au musée départemental des Antiquités à Rouen.
Musée départemental des antiquités de Rouen.
3Il ne fait plus guère de doute que ces dépôts non funéraires, qu’ils aient été ensevelis ou immergés, avaient, pour la plupart, une fonction votive ou propitiatoire. Deux avancées majeures l’ont confirmé dans les années 1990. Les études fines effectuées sur les objets composant ces dépôts ont permis de constater que les bris ou déformations subis par nombre d’entre eux avaient résulté, non pas d’accidents de fabrication ou de manipulation, mais d’actes de destruction délibérés, certains ayant même exigé l’intervention d’artisans bronziers (Quilliec, 2001, 2007). Une dimension sacrificielle avait, par conséquent, présidé à ces mises en dépôts lorsqu’ils étaient terrestres ; ce qui n’était pas le cas lorsqu’ils étaient aquatiques. La seconde avancée décisive a été la mise en évidence d’une tendance générale à l’alternance des dépôts funéraires ostentatoires et non funéraires au Danemark (Kristiansen, 1991). De manière inattendue, leur présence en dépôts non funéraires tendait à être inversement proportionnelle à celle des dépôts funéraires ostentatoires. Les deux types de dépôts actuellement attestés en Europe varient, en effet, beaucoup en alternant, dans l’espace et dans le temps. Lorsque l’un ou l’autre de ces deux types de dépôts se montre densément réparti dans une région donnée, il révèle ainsi, vraisemblablement, un choix entre deux pratiques de dépôts.
4Les moments durant lesquels, dans certaines régions, les dépôts non funéraires ont été plus particulièrement nombreux signalent probablement des périodes de graves difficultés. Les sociétés étaient alors composées de lignages ou de clans dont les pratiques funéraires se montrent particulièrement ostentatoires à certains moments. Hors de ces périodes, les sociétés tendaient plutôt à résoudre leurs difficultés les plus graves en adressant plus collectivement des offrandes aux puissances surnaturelles dans lesquelles elles croyaient.
5Ces dépôts votifs s’avèrent, au regard des premiers résultats de l’ANR en cours, très variables qualitativement et quantitativement [ill. 2]. Il s’agissait d’investissements locaux dans le religieux, pour surmonter des difficultés économiques et politiques dans ces sociétés. Dans les deux cas, se dégage un même objectif ultime : garantir la reproduction sociale selon deux formes différentes, liées apparemment à deux tendances opposées en matière de gouvernance, donc de régimes politiques. Lors des cérémonies funéraires ostentatoires, on cherchait à rétablir un ordre social ébranlé par le décès d’un membre éminent de la société, doté d’un pouvoir autocratique, et monopolisant le rôle d’intermédiaire entre la population et ses divinités. Lors des cérémonies d’offrandes, on donnait aux puissances surnaturelles pour demander une protection, un bienfait, pour réparer une faute, ou pour les remercier d’avoir rétabli un ordre du monde et de la société considéré comme menacé. Les élites sociales s’avèrent souvent présentes, là aussi, au travers des objets offerts auxquels elles étaient seules à avoir accès. Mais cette présence se manifeste d’une façon plus communautaire et collaborative.
2. Courbes évolutives du nombre de dépôts non funéraires en France durant l’âge du Bronze.
En rouge : dépôts terrestres ; en bleu : dépôts aquatiques.
P. Brun
6Parmi les perspectives qui se profilent, je privilégie ici l’identification des types de régimes politiques, des plus communautaires aux plus autocratiques, au sein de ces sociétés, d’après leurs pratiques de dépôts. L’une des implications en sera l’identification des sociétés de régime politique communautaire, qui ont été soumises à de graves difficultés (climatiques, agricoles, épidémiques, agonistiques, logistiques, etc.) mettant en danger leur reproduction sociale.
7Les premiers résultats des recherches récentes permettent, plus fondamentalement, la mise en perspective de « l’énigme du don » : « Plutôt que de durcir l’opposition entre aliénable et inaliénable (cf. Godelier, 1996), […] poser qu’en plus des dons entre les vivants, […] il existe […] des dons entre les vivants et les morts, et […] les non-humains et […] les divinités, génies et autres esprits. Et […] que chacun de ces dons obéit à une temporalité propre et se retrouve plus ou moins mobile ou immobile, aliénable ou inaliénable selon les circonstances », comme le préconise Alain Caillé (Caillé, 1997, p. 96-97). J’y ajoute la confirmation du caractère « enchevêtré » des trois grands domaines sociaux : l’économique, le politique et l’idéologique, qui se décline toujours, à la fois dans l’idéel et le matériel ; l’un ne précède pas l’autre, ni dans un sens ni dans l’autre (Godelier, 1984).
8Ce bel exemple de polysémie sociale suggère quelques réflexions à propos des modalités d’échanges dans les sociétés pré- et protohistoriques, et en particulier d’un débat fondamental toujours vif. Selon Karl Polanyi (Polanyi, 1957), initiateur de l’école « substantiviste », le comportement économique était intrinsèque à chaque société traditionnelle. Pour les « formalistes », au contraire, les principes économiques modernes, tels que le choix individuel, l’objectif de lucre et le besoin de reconnaissance sociale peuvent aussi expliquer certains comportements économiques du monde ancien. Il me semble, en somme, que l’alternance des deux types de dépôts (funéraire ostentatoire et non funéraire) exprime, en creux, l’importance du choix des individus détenteurs de pouvoir. La valeur élevée représentée par les objets de prestige – dont les monnaies archaïques – offerts aux divinités démontre que la richesse était un objectif majeur des acteurs économiques, même dans les sociétés au régime plus respectueux de l’ensemble des institutions lignagères ou claniques. Quant au besoin de reconnaissance sociale, il apparaît dans les dépôts où figurent des objets accessibles à quelques individus uniquement, a fortiori dans les dépôts funéraires ostentatoires où il en était fait étalage de manière éperdue et même insolente. Se trouvent clairement réunis là les principaux moyens d’obtenir de la reconnaissance sociale : la richesse et le pouvoir.