Navigation – Plan du site

AccueilNuméros47-2Diversité des pierres dans la con...

Diversité des pierres dans la construction grecque antique : une approche géologique et statistique appliquée à des sites archéologiques du Golfe de Corinthe, Grèce

Stone diversity in antique Greek construction: a geological and statistical regional approach applied to archaeological sites in the Gulf of Corinth, Greece
Marilou de Vals et Isabelle Moretti
p. 191-198

Résumés

Cette étude est une comparaison de l’usage de la pierre dans 34 sites archéologiques de la région du Golfe de Corinthe (Grèce), en activité entre le vie et le ier siècle avant J.-C. Dans chaque site, le nombre de faciès et les proportions de chacun ont été obtenus. On observe une faible diversité de pierre (4-5) avec une prépondérance des faciès locaux et régionaux, très largement majoritaires en volume. Cependant, le site de Delphes apparait comme une exception : 13 faciès allochtones représentent presque 50 % du volume total. Ces premiers résultats montrent l’intérêt d’une approche quantitative, à pondérer avec les données historiques et la géologie locale.

Haut de page

Texte intégral

Nous remercions les organisateurs de la session « Archéologie, Archéométrie » de la RST 2021 pour l’invitation à publier ce court article dans la revue ArcheoSciences, à la suite de notre présentation orale. Nous remercions également l’École Française d’Athènes pour avoir fourni la bourse doctorale de M. de Vals, les autorisations de travail à Delphes et pour les aides matérielles sur le terrain.

1. Introduction et contexte géologique

1Les études sur la pierre dans l’Antiquité grecque se concentrent habituellement sur les marbres blancs ou les pierres colorées employées en sculpture et en ornementation (Antonelli & Lazzarini, 2015). Les synthèses sur la pierre publiées restent assez sommaires et souvent déconnectées du contexte géologique (Martin, 1965 ; Orlandos, 1968), même si les approches pluridisciplinaires se développent et quelques sites archéologiques font l’objet d’études géologiques poussées depuis les années 2000 (Varti-Matarangas & Matarangas, 2000 ; Draganits, 2009 ; Davis, 2018).

2Si l’étude des seuls sites est une étape primordiale, la prise en compte de l’environnement permet d’aborder le sujet des pierres de taille – les roches taillées sur toutes leurs faces – locales, souvent ignorées alors qu’elles peuvent représenter plus de 90 % du volume de roche mis en œuvre, comme montré récemment (de Vals & Moretti, 2022). Mais pour définir de possibles motifs dans l’utilisation des pierres (choix sur des critères architectoniques ou physiques, esthétiques, financiers) une approche quantitative, systématique et comparative manquait. C’est le but de cette étude, qui propose une première approche semi-quantitative appliquée à un ensemble de sites archéologiques autour du Golfe de Corinthe. Les premiers résultats présentés ici permettent de mieux comprendre, pour des études ultérieures, l’importance de la géologie locale dans la construction, le choix dans l’import de pierre ou l’utilisation des pierres autochtones, et met en exergue la nécessité de réaliser une vraie étude quantitative à large échelle dans le futur.

3Cet article se limite ici au monde grec antique et en propose les références principales, mais il ne se veut pas exhaustif sur la question : de plus, le monde antique romain et le monde médiéval européen, contrairement à celui grec antique, ont fait l’objet de nombreuses études sur le sujet (voir, pour la France, les références dans l’ouvrage Blary & Gély, 2020).

4La région d’étude est le Golfe de Corinthe : un rift actif daté du Plio-quaternaire et l’une des zones les plus sismiquement actives d’Europe, avec une ouverture nord-sud d’environ 1,5 cm/an (Moretti et al., 2003). Il se développe en contexte de bassin d’arrière-arc, dans la prolongation de la faille nord-anatolienne et vient recouper les anciennes marges de la Thétys, prises en compression lors de la formation de la chaîne hellénique pendant le Cénozoïque (Le Pichon & Angelier, 1979 ; Armijo et al. 1996 ; Papanikolaou & Royden, 2007). Les séries pré-rift, essentiellement des calcaires mésozoïques affleurent sur la marge nord du Golfe (« basement » en marron clair), mais sont localement recouverts par les dépôts syn-rift néo-quaternaires au sud (« syn-rift sediments » en jaune), exposés par la surrection du Péloponnèse, démarrée il y a 1 Ma (Collier & Dart, 1991 ; Collier et al., 1992 ; Bell et al., 2009 ; Rohais & Moretti, 2017) [figure 1].

Figure 1 : Carte structurale du Golfe de Corinthe (modifiée d’après Moretti et al., 2003) avec la position des 34 sites archéologiques étudiés. / Figure 1: Structural map of the Gulf of Corinth (modified from Moretti et al., 2003) with localization of the 34 studied archaeological sites.

Figure 1 : Carte structurale du Golfe de Corinthe (modifiée d’après Moretti et al., 2003) avec la position des 34 sites archéologiques étudiés. / Figure 1: Structural map of the Gulf of Corinth (modified from Moretti et al., 2003) with localization of the 34 studied archaeological sites.

2. Méthode et objets étudiés

5Pour chaque site archéologique, le nombre de faciès et les proportions des volumes de chaque roche sont identifiés, calculés et/ou compilés. Pour cela, les observations de terrain (identification des faciès géologiques et répartition dans le site) sont reprises avec les données archéologiques et architecturales, tirées de la littérature. C’est-à-dire que dans chaque site, le volume de pierre est estimé par des calculs simples (pour un mur, on a multiplié la longueur sur l’épaisseur et la hauteur) ou récupéré de la littérature s’ils ont déjà été réalisés. Selon l’accessibilité et la connaissance générale du site, ce sont uniquement des proportions (%) qui sont présentés car les calculs détaillés n’étaient pas toujours possibles ou assez précis, et surtout impossibles à réaliser à une si grande échelle. En effet, des sites très variés sont pris en compte (du sanctuaire panhellénique à la fortification) car il était nécessaire d’obtenir un ensemble de données assez conséquent pour observer des tendances ; or, par définition, un site archéologique est lacunaire (comme on peut le voir sur la figure 2). Enfin, quand un pourcentage d’utilisation est de 1 %, cela signifie que le faciès est présent sur le site mais représente un volume presque négligeable. Les pourcentages calculés sont donc indicatifs (plus ou moins 10 %) et les facteurs d’échelle sont aussi importants, mais cela permet d’aborder de façon semi-quantitative l’utilisation des pierres de construction et déterminera les prochaines étapes d’une étude plus poussée.

Figure 2 : Exemples de vestiges étudiés : A) le Temple d’Apollon à Corinthe, B) le Temple d’Athéna à Sicyone, C) le Temple d’Apollon à Delphes, D) le Temple d’Héra (au fond) et son autel (devant) à Perachora, E) le Temple de Zeus à Némée, F) le Philippeion à Olympie. / Figure 2: Examples of the studied remains : A) the Temple of Apollo à Corinth, B) the Temple of Athena at Sikyon, C) the Temple of Apollo at Delphi, D) the Temple of Hera (in the back) and its altar (in the front) at Perachora, E) the Temple of Zeus at Nemea, F) the Philippeion at Olympie.

Figure 2 : Exemples de vestiges étudiés : A) le Temple d’Apollon à Corinthe, B) le Temple d’Athéna à Sicyone, C) le Temple d’Apollon à Delphes, D) le Temple d’Héra (au fond) et son autel (devant) à Perachora, E) le Temple de Zeus à Némée, F) le Philippeion à Olympie. / Figure 2: Examples of the studied remains : A) the Temple of Apollo à Corinth, B) the Temple of Athena at Sikyon, C) the Temple of Apollo at Delphi, D) the Temple of Hera (in the back) and its altar (in the front) at Perachora, E) the Temple of Zeus at Nemea, F) the Philippeion at Olympie.

Pour la localisation des sites, voir figure 1. / For localizations, see figure 1.

Photos / Pictures : M. de Vals.

6Dans le Golfe de Corinthe à la période antique, nous avons choisi d’employer les termes « local », « régional » et « allochtone » pour désigner respectivement les faciès directement disponibles autour du site dans un périmètre de 1 kilomètre (substrat), ceux ayant été importés jusqu’à une vingtaine de kilomètres mais dans le territoire du site (zone administrative ou sous son influence politique), et ceux importés de plus loin, sur plusieurs dizaines de kilomètres (dans le golfe ou hors). Ces termes sont donc spécifiques à chaque site et à une période donnée (et des connaissances technologiques, notamment pour le transport), ils peuvent aussi être discutés voir précisés, mais apparaissent comme les premières estimations numériques selon les travaux récents (voir la thèse de De Vals, 2022). La description des faciès sédimentaires mis en œuvre et l’étude de l’environnement géologique permettent de déterminer la provenance : par comparaison entre les roches à l’affleurement autour du site, et donc disponibles et exploitables pour la construction, et les roches observées dans les sites. Les marbres sont considérés comme allochtones par défaut car il n’existe pas d’affleurement de marbres blancs, ou d’autres roches métamorphiques cristallines, autour du Golfe de Corinthe.

7Enfin, seule la maçonnerie en pierre de taille, entre le vie et le ier siècle avant J.-C., est prise en compte : cela correspond aux infrastructures publiques (stoa, théâtre, murailles…) ou religieuses (temple, offrandes monumentales…) [figure 2]. En effet, les maisons et bâtiments ordinaires étaient en bois et moellons. Les périodes antérieures sont exclues car la construction en bois dominait, et à partir de la période romaine (ier siècle avant J.-C.), des pierres plus variées et d’origine généralement plus lointaine étaient au contraire employées (Martin 1965 ; Orlandos 1968). Elles sortent de l’objet de cette étude. Enfin, les techniques d’extraction n’ont pas évolué pendant la période étudiée (Fant 2009) : cette dernière est donc homogène en termes d’utilisation, d’extraction et de nature des pierres employées.

8Un ensemble de sites archéologiques, actifs entre le vie et le ier siècle avant J.-C., a été étudié (figure 1). Pour l’instant, la nature politique du site n’a pas été pris en compte : ce sont indifféremment des cité-États (Corinthe, Sicyone, Argos…), des villes fortifiées (Siphai, Kreusis, Aliarte…) ou des sanctuaires de plus ou moins grande envergure (Delphes, les Heraion, Olympie, Épidaure, Isthmia…). Il faut cependant considérer ce facteur pour nuancer nos résultats : en particulier, le cas de Delphes. De même, la pétrographie des roches employées (calcaire, marbre…) n’est pas ici discutée : elle fait l’objet d’une étude en cours, et ce sont exclusivement les origines et les proportions des faciès utilisés qui seront discutées dans le cadre de cet article.

3. Résultats

9Les résultats globaux sont ici exposés factuellement : les sites mentionnés sont positionnés dans la figure 1, et six d’entre eux sont visibles sur la figure 3. Les sites étudiés et les monuments sont variés, l’état de conservation variable : de fait le biais d’échelle est important. Cependant, nous partons du principe que le nombre de faciès présent sur les sites aujourd’hui est similaire à celui pendant l’Antiquité, du moins dans les proportions : c’est un postulat nécessaire sans lequel on ne pourrait pas entamer une étude statistique. Le détail de chaque site n’est donc pas ici présenté mais est accessible dans la thèse dont est issu ce travail (de Vals, 2022).

10Le nombre de faciès mis en œuvre dans chaque site archéologique est présenté sur la figure 3, où les faciès sont classés par origine. On observe une moyenne de 4,7 faciès différents employés dans la construction sur chaque site, avec un minimum de 1 et un maximum de 20. Il apparait clairement que les faciès locaux sont prépondérants et que la diversité des faciès régionaux et allochtones est comprise entre 0 et 3, à l’exception de Delphes (13), l’Heraion d’Argos (5) et d’Épidaure (6). Les faciès régionaux sont très peu diversifiés (1-2), avec l’exception d’Argos (3).

Figure 3 : Nombre de faciès mis en œuvre dans un ensemble de sites archéologiques autour du Golfe de Corinthe, en fonction de l’origine (locale, régionale, allochtone). / Figure 3: Number of facies employed on construction in a selection of archaeological sites around the Gulf of Corinth, depending on the origin (local, regional, allochthonous).

Figure 3 : Nombre de faciès mis en œuvre dans un ensemble de sites archéologiques autour du Golfe de Corinthe, en fonction de l’origine (locale, régionale, allochtone). / Figure 3: Number of facies employed on construction in a selection of archaeological sites around the Gulf of Corinth, depending on the origin (local, regional, allochthonous).

Les sites sont identifiés sur la figure 1. Les données d’Épidaure sont tirées de Marti & Matarangas (2000). / Sites are located on figure 1. The data of Epidaurus are from Varti-Matarangas & Matarangas (2000).

11Pour chaque site, les volumes associés aux faciès locaux, régionaux et allochtones ont été estimés et les proportions correspondantes sont indiquées dans la figure 4. En enlevant les Temples de Livadia et du Ptoion, car les données ne sont pas représentatives d’un site archéologique mais d’un monument, on observe une grande prépondérance des faciès locaux, en moyenne 89,3 % du volume total. Les faciès régionaux et allochtones représentent respectivement 7,4 % et 3,3 % du volume total en moyenne, avec cependant d’assez grandes variations, mais les faciès allochtones restent tout le temps minoritaires, sauf à Delphes.

12Les résultats de nos statistiques à l’échelle du golfe montrent une homogénéité dans l’utilisation de la pierre et confirment ce qui était pressenti : une diversité faible de faciès (figure 3), avec une utilisation prépondérante des faciès locaux et régionaux et une utilisation exceptionnelle de faciès allochtones (figure 4).

Figure 4 : Proportion (pourcentage sur le volume total) représentée par chaque origine des faciès (locale, régionale, allochtone) dans un ensemble de sites archéologiques autour du Golfe de Corinthe. / Figure 4: Proportion (percentage by total volume) of each origin of facies (local, regional, allochthonous) in a selection of archaeological sites around the Gulf of Corinth.

Figure 4 : Proportion (pourcentage sur le volume total) représentée par chaque origine des faciès (locale, régionale, allochtone) dans un ensemble de sites archéologiques autour du Golfe de Corinthe. / Figure 4: Proportion (percentage by total volume) of each origin of facies (local, regional, allochthonous) in a selection of archaeological sites around the Gulf of Corinth.

Les sites sont identifiés sur la figure 1. Il n’y a pas de données pour Épidaure. / Sites are located on Figure 1. There is no data for Epidaurus.

4. Discussion et conclusion

13On observe des exceptions au schéma établi, qui doivent cependant être prises avec précautions aux vues des limites et biais de notre étude (voir la méthodologie).

14Quelques sites présentant une diversité plus élevée que la moyenne : le sanctuaire des Kabires (Kabirion), en Béotie près de Thèbes, ou la ville d’Argos, en Argolide. Mais les proportions restent cohérentes : que ce soit pour la construction d’un sanctuaire (Némée, Isthmia), d’une ville (Corinthe) ou de fortifications (Eleuthères), l’emploi des faciès locaux domine. De plus, si l’exploitation locale est tout à fait cohérente, il n’y a pas de logique dans l’importation de faciès régional ou allochtone : il semblerait que certains sites n’exploitent pas du tout leurs ressources régionales, mais importent des roches lointaines. On peut donc se demander si deux critères entrent en jeux dans le choix des roches : la disponibilité immédiate (faible coût de l’exploitation du territoire local) et l’utilisation d’un matériau lointain mais connu, ce qui soutient les thèses émises par Martin (1965).

15Cependant, on observe un schéma avec des proportions presque inversées dans le cas de Delphes, qui montre plus de roches importées en nombre et en volume, que de roches locales. Il faut donc prendre en compte d’autres facteurs pour expliquer cette inversion : l’histoire du site, son lieu d’implantation et les ressources disponibles. Nous verrons ici uniquement le cas de Delphes, qui met en exergue l’importance de la comparaison et d’une étude globale.

16Delphes est un sanctuaire panhellénique où des cités-États, familles ou personnages illustres de toute la Méditerranée venaient consulter la Pythie et lui dédier des offrandes (Bommelaer & Laroche, 2016). Il est situé dans la zone du Parnasse, ancienne plate-forme carbonatée de la paléo-Thétys : on y trouve donc des carbonates mésozoïques et des flysch éocènes formés lors de l’orogénèse hellénique. Il n’y a pas d’accès direct aux faciès récents des dépôts syn-rift, mais uniquement à des roches dures et lourdes, parfois très fracturées et donc difficilement ou non exploitables pour la construction : les calcaires mésozoïques, des faciès peu consolidés comme le flysch, ou facilement altérables comme les conglomérats et des brèches de pente (pour la description des faciès précis, voir de Vals et al., 2020).

17Une grande diversité de roche a été observée dans la construction delphique : environ 20 faciès différents ont pu être identifiés (de Vals et al., 2020) [figure 3]. Sept de ces faciès sont d’origine locale ou régionale et représentent environ 50 % du volume employé dans le site : ainsi, le site est construit à 50 % avec des faciès importés (figure 4). Delphes est le seul site qui présente une diversité globale et une proportion de faciès importés aussi élevées. On peut émettre l’hypothèse que cette abondance de faciès d’origine lointaine reflète la renommée internationale du sanctuaire et la diversité des dédicants : cependant, les autres sanctuaires panhélleniques (Olympie, Épidaure, Némée, Isthmia) ne montrent pas le même motif.

18En effet, Delphes n’a pas accès aux mêmes ressources par son contexte géologique : c’est le seul site qui se trouve dans sur les dépôts pré-rifts, c’est-à-dire des calcaires mésozoïques relativement peu aptes à la construction (figure 1), alors que les autres sanctuaires se situent sur les dépôts récents syn-rifts, qui ont été exploités pendant l’Antiquité (Hayward, 2003). Ainsi, on peut préciser l’hypothèse et dire que la nécessité d’importer des faciès plus adaptés à la construction à Delphes, en plus de sa renommée, a peut-être accentué cette diversité et abondance de faciès lointains. La masse volumique des dépôt syn-rift est très inférieure à celle des calcaires pré-rift, d’environ 30 % : le poids était sans doute un critère de choix important.

19Cependant, comprendre l’influence de la géologie dans le choix des matériaux nécessite de s’intéresser aux faciès précis employés, et de pouvoir comparer avec d’autres sites dans une situation similaire : or Delphes est un des rares sites sur la marge nord du golfe, qui plus est à 10 kilomètres des côtes et 600 mètres d’altitude, rendant l’importation de roches couteuse (pour une étude des prix de la construction sur les chantiers de sanctuaire, voir Mathé, 2010). Peut être seul un sanctuaire de si grande envergure pourrait se le permettre ?

20Ces premiers résultats indiquent les principales tendances dans l’utilisation de la pierre dans les constructions monumentales du vie au ier siècle avant J.-C. autour du Golfe de Corinthe. Ces résultats préliminaires, obtenus à l’aide de données semi-quantitatives seulement, mettent en valeur l’intérêt d’une approche pluridisciplinaire, archéologique, géologique et statistique pour l’étude systématique des volumes et de l’origine des pierres mises en œuvre, qu’il faudra cependant toujours pondérer selon le contexte historique et la géologie locale des sites considérés. Une nouvelle étude en cours tente de combiner et de normaliser plusieurs critères, tâche ardue en contexte archéologique, pour étudier la construction en pierre d’un point de vue statistique : la nature des roches, leurs origines, le volume qu’elles représentent dans la construction, mais aussi les ressources en pierre disponibles, exploitables et accessibles (ou non), le type de site (ou de monument) et sa position topographique.

Haut de page

Bibliographie

Antonelli, F. Lazzarini, L., 2015. An updated petrographic and isotopic reference database for white marbles used in antiquity. Rendiconti Lincei, 26, (4) : 399-413.

Armijo, R., Meyer, B., King, G. C. P., Rigo, A., Papanastassiou, D., 1996. Quaternary evolution of the Corinth Rift and its implications for the Late Cenozoic evolution of the Aegean. Geophysical Journal International, 126, (1) : 11-53.

Bell, R. E., McNeill, L. C., Bull, J. M., Henstock, T. J., Collier, R. E. L., Leeder, M. R., 2009. Fault architecture, basin structure and evolution of the Gulf of Corinth Rift, central Greece. Basin Research, 21, (6) : 824-855.

Blarry, F., Gely, J.-P., 2020. Pierres de constructions : de la carrière au bâtiment, Comité des travaux historiques et scientifiques (CTHS), coll. « Collections Orientations et méthodes », Paris.

Bommelaer, J.-F., Laroche, D., 2016. Guide de Delphes. Le Site. 2e édition. École française d’Athènes, Sites et monuments.

Collier, R. E. L., Dart, C. J., 1991. Neogene to Quaternary rifting, sedimentation and uplift in the Corinth Basin, Greece. Journal of the Geological Society, 148, (6) : 1049-1065.

Collier, R. E. L., Leeder, M. R., Rowe, P. J., Atkinson, T. C., 1992. Rates of tectonic uplift in the Corinth and Megara Basins, central Greece. Tectonics, 11, (6) : 1159-1167.

Davis, G., 2018. Geologic and Geoarchaeological Mapping of the Sanctuary of Zeus, Peloponnesus, Greece. Geological Society of America Publications, 23.

de Vals, M., 2022. Emploi de la pierre en Grèce antique autour du Golfe de Corinthe. Thèse de doctorat, Sorbonne Université, spécialité Géologie, France, p. 357.

de Vals, M., Moretti, I., 2022. Geology and construction: survey of archaeological sites and their natural environments (Gulf of Corinth, Greece). Comptes Rendus Géoscience, 354, (G1) : 51-73.

de Vals, M., Gastineau, R., Perrier, A., Rubi, R., Moretti, I., 2020. The stones of the Sanctuary of Delphi – Northern shore of the Corinth Gulf – Greece. BSGF - Earth Sciences Bulletin, 191 : 11.

Draganits, E., 2009. The archaic sanctuary on Depotiko Island (Cyclades): Geological outline and lithological characterization of the building stones, with their possible provenance. Austrian Journal of Earth Sciences, 102, (1) : 91-101.

Fant, J. C., 2009. Quarrying and Stoneworking. The Oxford Handbook of Engineering and Technology in the Classical World. In J. P. Oleson (dir.). The Oxford Handbook of Engineering and Technology in the Classical World. Oxford University Press, Oxford.

Hayward, C., 2003. Geology of Corinth: The study of a Basic Resource. In C. Williams, N. Bookidis (dir.). Corinth, the Centenary: 1896-1996, Volume XX, American School of Classical Studies at Athens, Athènes, 15-42.

Le Pichon, X., Angelier, J., 1979. The hellenic arc and trench system: A key to the neotectonic evolution of the eastern mediterranean area. Tectonophysics, 60, (1) : 1-42.

Martin, R., 1965. Manuel d’architecture Grecque. I : Matériaux et Techniques. A. et J. Picard, Paris.

Mathe, V., 2010. Le prix de la construction en Grèce aux ive et iiie siècles avant J.-C. : étude sur les chantiers financés par les sanctuaires de Delphes, d’Épidaure et de Délos. Thèse de doctorat, Langues, histoire et civilisations des mandes anciens, Lyon 2, France.

Moretti, I., Sakellariou, D., Lykousis, V., Micarelli, L., 2003. The Gulf of Corinth: an active half graben? Journal of Geodynamics, 36, (1) : 323-340.

Orlandos, A. K., 1968. Les matériaux de construction et la technique architecturale des anciens Grecs. E. de Boccard, Paris.

Papanikolaou, D. J., Royden, L. H., 2007. Disruption of the Hellenic arc: Late Miocene extensional detachment faults and steep Pliocene-Quaternary normal faults—Or what happened at Corinth? Tectonics, 26, (5).

Rohais, S., Moretti, I., 2017. Structural and Stratigraphic Architecture of the Corinth Rift (Greece): An Integrated Onshore to Offshore Basin-Scale Synthesis. In F. Roure, A. A. Amin, S. Khomsi, M. A. M. Al Garni (dir.). Lithosphere Dynamics and Sedimentary Basins of the Arabian Plate and Surrounding Areas. Springer International Publishing, Cham, Frontiers in Earth Sciences, 89-120.

Varti-Matarangas, M., Matarangas, D., 2000. Microfacies analysis and endogenic decay causes of carbonate building stones at the Asklepieion Epidaurus monuments of Peloponnessos, Greece. Journal of Cultural Heritage, 1, (2) : 165-177.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1 : Carte structurale du Golfe de Corinthe (modifiée d’après Moretti et al., 2003) avec la position des 34 sites archéologiques étudiés. / Figure 1: Structural map of the Gulf of Corinth (modified from Moretti et al., 2003) with localization of the 34 studied archaeological sites.
URL http://journals.openedition.org/archeosciences/docannexe/image/12168/img-1.png
Fichier image/png, 916k
Titre Figure 2 : Exemples de vestiges étudiés : A) le Temple d’Apollon à Corinthe, B) le Temple d’Athéna à Sicyone, C) le Temple d’Apollon à Delphes, D) le Temple d’Héra (au fond) et son autel (devant) à Perachora, E) le Temple de Zeus à Némée, F) le Philippeion à Olympie. / Figure 2: Examples of the studied remains : A) the Temple of Apollo à Corinth, B) the Temple of Athena at Sikyon, C) the Temple of Apollo at Delphi, D) the Temple of Hera (in the back) and its altar (in the front) at Perachora, E) the Temple of Zeus at Nemea, F) the Philippeion at Olympie.
Légende Pour la localisation des sites, voir figure 1. / For localizations, see figure 1.
Crédits Photos / Pictures : M. de Vals.
URL http://journals.openedition.org/archeosciences/docannexe/image/12168/img-2.png
Fichier image/png, 887k
Titre Figure 3 : Nombre de faciès mis en œuvre dans un ensemble de sites archéologiques autour du Golfe de Corinthe, en fonction de l’origine (locale, régionale, allochtone). / Figure 3: Number of facies employed on construction in a selection of archaeological sites around the Gulf of Corinth, depending on the origin (local, regional, allochthonous).
Légende Les sites sont identifiés sur la figure 1. Les données d’Épidaure sont tirées de Marti & Matarangas (2000). / Sites are located on figure 1. The data of Epidaurus are from Varti-Matarangas & Matarangas (2000).
URL http://journals.openedition.org/archeosciences/docannexe/image/12168/img-3.png
Fichier image/png, 122k
Titre Figure 4 : Proportion (pourcentage sur le volume total) représentée par chaque origine des faciès (locale, régionale, allochtone) dans un ensemble de sites archéologiques autour du Golfe de Corinthe. / Figure 4: Proportion (percentage by total volume) of each origin of facies (local, regional, allochthonous) in a selection of archaeological sites around the Gulf of Corinth.
Légende Les sites sont identifiés sur la figure 1. Il n’y a pas de données pour Épidaure. / Sites are located on Figure 1. There is no data for Epidaurus.
URL http://journals.openedition.org/archeosciences/docannexe/image/12168/img-4.png
Fichier image/png, 160k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Marilou de Vals et Isabelle Moretti, « Diversité des pierres dans la construction grecque antique : une approche géologique et statistique appliquée à des sites archéologiques du Golfe de Corinthe, Grèce »ArcheoSciences, 47-2 | 2023, 191-198.

Référence électronique

Marilou de Vals et Isabelle Moretti, « Diversité des pierres dans la construction grecque antique : une approche géologique et statistique appliquée à des sites archéologiques du Golfe de Corinthe, Grèce »ArcheoSciences [En ligne], 47-2 | 2023, mis en ligne le 02 janvier 2026, consulté le 16 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/archeosciences/12168 ; DOI : https://doi.org/10.4000/archeosciences.12168

Haut de page

Auteurs

Marilou de Vals

Sorbonne Université, CNRS-INSU, ISTeP, UMR 7193, 75005 Paris, France

Isabelle Moretti

Sorbonne Université, CNRS-INSU, ISTeP, UMR 7193, 75005 Paris, France

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search