Résumés
It is sometimes difficult to demonstrate a common origin for broken stony objects found during archeological excavations and hosted in museum collections. This study provides a multiproxy approach for petrographic investigations. Two separated pieces of a recumbent (head and body) of the Musée de Valenciennes (Valenciennes museum, France) were used as an example to test mineralogical (glauconite, quartz) and micropaleontological (foraminifera and coccoliths) markers supported by a statistical treatment, as indicators of a possible common source. The glauconite, the quartz content, the foraminifera and the coccoliths were described and quantified in the two pieces of the artifact. Both pieces are made of a Turonian (upper Cretaceous) chalky limestone. Based on the combination of results from analyzed proxies, no argument allows us to attest with certainty that the head does not belong to the body.
Il est parfois difficile de démontrer une origine commune pour des objets de pierre brisés trouvés lors de fouilles archéologiques et conservés dans les collections des musées. Cette étude fournit une approche multi-proxy pour une investigation pétrographique. Deux éléments séparés d’un gisant (tête et corps) présentés au musée de Valenciennes (France) ont servi d’exemple pour utiliser des outils de minéralogie (composition en glauconite et quartz) et de micropaléontologie (foraminifères et coccolithes) associés à un traitement statistique, afin d’en tester la nature commune. La glauconite, la teneur en quartz, les foraminifères et les coccolithes ont été décrits et quantifiés dans les deux pièces du gisant. Les deux éléments sont constitués d’un calcaire crayeux du Turonien (Crétacé supérieur). Sur la base de la combinaison des résultats des proxys analysés aucun argument ne permet d’attester avec certitude que la tête n’appartient pas au corps du gisant.
Haut de page
Extrait du texte
Texte intégral disponible via abonnement/accès payant sur le portail Cairn. Le texte intégral en libre accès sera disponible à cette adresse en janvier 2026.
Consulter cet article
Plan
Introduction
Material and methods
The recumbent artifact
Sampling
Petrographic observations and measurements
Micropaleontological content analysis
Quartz quantification by chemical mapping and imaging
Glauconite quantification by optical observation and imaging
Statistical processing
Results
Analysis of the recumbent samples
Diagnosis of the samples and stratigraphical origin
Comparative study of the three samples
Discussion
Does the head belong to the body?
Stratigraphic position
Origin of the rock and sampling effort
Mineralogical qualification and further developments
Conclusions
Aperçu du texte
Introduction
During archeological excavations, statues and sculptures made of rock are often discovered and dug out as broken fragments. They can be sometimes simply restored by joining fragments, but in some cases, the absence of certain parts makes it impossible to reconstitute the whole artifact. Another approach consists in comparing the rocky material they are made of. Similarities in rock nature, general aspect, relative sizes, cutting methods offer good indications but can be insufficient to conclude about a possible common origin of two archeological fragmented artifacts. Amongst petrographic tools, thin sections are particularly pertinent preparations as they allow identification of the mineralogical composition and the fabric characteristics (Riederer, 2004).
For sedimentary material, this characterization includes in particular petrography and rock texture, mineralogy, micropaleontology based on optical microscopy, and Scanning Electron Microscopy associated with chemical E...
Haut de page
Pour citer cet article
Référence papier
Éric Armynot du Châtelet, Michel Dubois, Silvia Gardin, Ludovic Nys, Vincent Hadot, Renaud Toullec, Sandra Ventalon et Philippe Recourt, « Multiproxy approach based on image analysis, petrography, mineralogy and micropaleontology to compare carved limestone fragments, application to the study of a broken stone recumbent (Beatrix d’Avesnes, Valenciennes) », ArcheoSciences, 48-1 | 2024, 17-30.
Référence électronique
Éric Armynot du Châtelet, Michel Dubois, Silvia Gardin, Ludovic Nys, Vincent Hadot, Renaud Toullec, Sandra Ventalon et Philippe Recourt, « Multiproxy approach based on image analysis, petrography, mineralogy and micropaleontology to compare carved limestone fragments, application to the study of a broken stone recumbent (Beatrix d’Avesnes, Valenciennes) », ArcheoSciences [En ligne], 48-1 | 2024, mis en ligne le 03 janvier 2026, consulté le 21 janvier 2025. URL : http://journals.openedition.org/archeosciences/12426 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12w35
Haut de page
Auteurs
Laboratoire d’Océanologie et de Géosciences, UMR 8187 LOG, U. Lille, CNRS, ULCO, IRD. Cité Scientifique, 59650 Villeneuve d’Ascq, France
Univ. Lille, Institut Mines-Télécom, Univ. Artois, Junia, ULR 4515 – LGCgE, Laboratoire de Génie Civil et géo-Environnement, 59000 Lille, France
Centre de Recherche en Paléontologie – Paris (CR2P), Sorbonne Université/CNRS/MNHN. Campus Pierre et Marie Curie, case 104, 5 Place Jussieu, 75252 Paris, France
Univ. Polytechnique Hauts-de-France (Valenciennes), CRISS, Centre de Recherche interdisciplinaire en Sciences de la Société, 59300 Valenciennes, France
Musée des Beaux-Arts de Valenciennes et Service Archéologique Municipal, Boulevard Watteau, 59300 Valenciennes, France
UniLaSalle, B2R – U2R 7511, Geosciences Department (GEOS), 19 rue Pierre Waguet, BP 30313, 60026 Beauvais CEDEX, France
Laboratoire d’Océanologie et de Géosciences, UMR 8187 LOG, U.Lille, CNRS, ULCO, IRD. Cité Scientifique, FR-59650 Villeneuve d’Ascq, France
Laboratoire d’Océanologie et de Géosciences, UMR 8187 LOG, U. Lille, CNRS, ULCO, IRD. Cité Scientifique, 59650 Villeneuve d’Ascq, France
Haut de page
Droits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page
-small120.png){kind=logo}
Flux RSS