Navigation – Plan du site

AccueilNuméros39L’atelier de potier médiéval de l...

L’atelier de potier médiéval de la Picaudière (La Haute-Chapelle, Orne) : four, soles et combustible

Medieval potter’s workshop of la Picaudière (La Haute-Chapelle, Orne): kiln, floors and fuel
Bruno Fajal, Dominique Marguerie, Iléana Bucur et Philippe Bernouis
p. 177-184

Résumés

À la fin du xxe siècle, une prospection thématique programmée sur l’apparition et le développement de l’artisanat du grès céramique en Normandie méridionale a conduit au repérage de plusieurs ateliers de potiers médiévaux. L’atelier de la Picaudière a été mis au jour près de carrières d’argile utilisée pour fabriquer, dès la fin du xiiie siècle, les premiers grès normands.

Le four à pots, longitudinal, a livré trois soles de foyer successives. Sa datation par analyse archéomagnétique (seconde moitié du xive siècle) conforte ainsi la chronologie fournie par la typologie céramique et par les sources textuelles. Sur la sole la plus ancienne reposaient des charbons de bois de hêtre et de chêne à feuilles caduques provenant tous de bois de fort calibre.

Haut de page

Entrées d’index

Chronologique :

XIVe siècle / 14th century
Haut de page

Texte intégral

  • 1 Enquête réalisée dans le cadre d’un programme de prospections et d’opérations archéologiques (...)

1À la fin du siècle dernier, une prospection thématique programmée sur l’apparition et le développement de l’artisanat du grès céramique, dans les confins méridionaux des départements de la Manche et de l’Orne, a conduit au repérage de plusieurs ateliers médiévaux. L’un d’eux, menacé par la poursuite de labours profonds, a fait l’objet d’une courte fouille de sauvetage dont les résultats sont pour l’essentiel inédits (Dufournier et Fajal, 1995, 78)1.

Contexte de l’étude

2Pour répondre aux questions posées par la découverte de poteries de grès réputées normandes dans les opérations archéologiques effectuées, notamment, dans le grand ouest de la France et au Canada, le CRAHAM a mis en place dans les années 1980 un programme de recherche sur la naissance et le développement des grès en Normandie, en partant des lieux de leur production. C’est dans ce cadre qu’une prospection a été engagée, dans la région de Domfront, en premier lieu sur la zone connue dans l’historiographie pour ses carrières d’argile et susceptible d’avoir accueilli des ateliers médiévaux, au nord du confluent des rivières Égrenne et Varenne.

  • 2 Des datations archéomagnétiques plus hautes du four de potier de Saint-Georges-de-Rouelley (...)

3L’atelier de la Picaudière se trouve dans la commune de La Haute-Chapelle, à quelques kilomètres au sud-ouest de la ville de Domfront (fig. 1), non loin d’un vaste ensemble de fosses d’extraction d’une argile très plastique, celle que les potiers locaux ont utilisée pour fabriquer, sans doute dès la fin du xiiie siècle, les premiers grès normands et, avec ceux du Beauvaisis, les premiers grès fabriqués en France (Bucur et al., 1989)2. L’atelier a été révélé par les concentrations de cendres charbonneuses, de blocs de terre rubéfiée et de tessons dans les terres labourées. L’emplacement du four a été précisé par les anomalies magnétiques observées lors de la prospection géophysique qui a suivi (Fajal, 1990). La juxtaposition des anomalies les plus fortes, +150/-30, correspond précisément à l’emplacement et à l’orientation du four (fig. 2).

Figure 1 : La Haute-Chapelle, le Domfrontais et les zones de production de grès en Normandie.
Figure 1: Haute-Chapelle, Domfrontais and stoneware production areas in Normandy.

Figure 1 : La Haute-Chapelle, le Domfrontais et         les zones de production de grès en Normandie.Figure 1: Haute-Chapelle, Domfrontais and stoneware         production areas in Normandy.

Figure 2 : La localisation du four (+150 γ) et des tessonnières de l’atelier grâce aux prospections géophysiques.
Figure 2: The location of the kiln (+150 γ) and pottery dumps located by geophysical survey.

Figure 2 : La localisation du four (+150 γ) et         des tessonnières de l’atelier grâce aux prospections géophysiques.         Figure 2: The location of the kiln (+150 γ)         and pottery dumps located by geophysical survey.

(Prospection et mise au net : B. Fajal)
(Survey and plan : B. Fajal)

4Les restes d’un seul four à pots ont été retrouvés dans l’emprise de l’atelier. Comme le montrent la forme et les dimensions du foyer, ainsi que la marche de quelques décimètres qui sépare sa sole de la chambre de cuisson, ces restes appartiennent à un four longitudinal, type de four caractérisé par la présence d’une chambre de cuisson oblongue, au tirage subhorizontal ou oblique, dans le prolongement du foyer. Ces fours longitudinaux, autrefois appelés « fours couchés », se généralisent à partir du Moyen Âge central dans de nombreux centres potiers. Ils sont systématiquement associés aux productions de grès (Bucur et al., 1989 ; Fajal, 1994, Fajal, 1995a, Fajal, 1995b ; Dufournier et Fajal, 1996 ; Bernouis et Fajal, 2000 ; Flambard, 2002).

Données archéologiques et chronologiques

5Le four de la Picaudière mesurait 1,5 m de largeur au pied de la marche qui sépare foyer et chambre de cuisson. Il était conservé sur environ 3 m de longueur et sur 0,4 m de profondeur, au niveau de la sole 3 du foyer (fig. 3). La sole de la chambre de cuisson a disparu dans les labours, mais trois soles de foyer, restes d’au moins deux réfections du four, ont été préservées (fig. 4). La datation archéomagnétique de la sole 1 (celle du dernier refroidissement du four), est la fin du xive siècle, alors que celle de la sole la plus ancienne (la sole 3), est plus haute de quelques décennies (cf. infra). La présence de trois soles qui se sont succédé dans le foyer, d’une part, leurs datations archéomagnétiques, d’autre part, laissent entrevoir une durée de vie de l’atelier couvrant plusieurs générations, un aspect encore peu documenté de la pérennité de cet artisanat rural. Ces datations archéomagnétiques viennent à l’appui de la chronologie établie par les sources écrites et archéologiques (cf. infra et tableau 1).

Figure 3 : Bordée par les deux parois de tuileaux, la première sole de foyer (la plus récente). Au premier plan, les traces d’arasement de la sole de la chambre de cuisson.
Figure 3: Bordered by the two walls of broken tiles, the first kiln floor of the furnace (most recent). Traces of leveling of the firing chamber can be seen in the foreground.

Figure 3 : Bordée par les deux parois de         tuileaux, la première sole de foyer (la plus récente). Au premier         plan, les traces d’arasement de la sole de la chambre de         cuisson.Figure 3: Bordered by the two walls of         broken tiles, the first kiln floor of the furnace (most recent). Traces of leveling of the firing chamber can be seen in         the foreground.

(Cl. B. Fajal)

6

Figure 4 : Réaménagement du foyer du four, les trois soles.
Figure 4: Reorganisation of the kiln furnace, the three kiln floors.

Figure 4 : Réaménagement du foyer du four, les         trois soles. Figure 4: Reorganisation of the kiln furnace, the three kiln         floors.

(Cl. B. Fajal)

7

Tableau 1 : Direction moyenne d’aimantation thermorémanente pour les soles 1 et 3 du four de la Picaudière et direction moyenne pour l’ensemble du four.
Table 1: Thermoremanent average magnetisation direction for kiln floors 1 and 3 of the kiln of Picaudière and the average direction for the entire kiln.

Tableau 1 : Direction moyenne d’aimantation         thermorémanente pour les soles 1 et 3 du four de la Picaudière et         direction moyenne pour l’ensemble du four.Table 1: Thermoremanent average         magnetisation direction for kiln floors 1 and 3 of the kiln of         Picaudière and the average direction for the entire kiln.

(I. Bucur)

  • 3 Dép. Orne, cant. Messei.
  • 4 « Gilles Lecointe, de la Picaudière, en la Haute-Chapelle, devait au seigneur de la (...)

8Les sources écrites. Un aveu de 1358, relevé par l’historien de Domfront, Nicolas François René Caillebotte, mentionne une redevance annuelle en pintes de terre, due au seigneur de La Ferrière-aux-Étangs3 par Gilles Lecointe de la Picaudière (Caillebotte, 1840)4. L’existence de cet aveu est confortée par un aveu de 1646, pour la même seigneurie de la Ferrière, au village de la Picaudière, aveu qui mentionne une redevance analogue (Arch. dép. Orne, 2 E 60 ; Lefèvre, 1992, t. 3, p. 619).

9La typologie céramique. L’atelier a livré en abondance des rebuts de fabrication, pichets, pots à une anse et tenons horizontaux, jattes ou terrines. Les pièces les plus originales sont des pichets en grès à la forme particulière, dont l’anse s’étend du bord au bas de la panse et dont le col mesure, selon les modèles, entre 1/4 et 1/2 de la hauteur du pot (fig. 5). Des pichets identiques ont été retrouvés dans des contextes urbains ou castraux bas-normands de la seconde moitié du xive siècle (Dufournier et Leenhardt, 1982, p. 121 et p. 134). Un modèle de pichet, le plus fréquemment retrouvé, dans les rebuts de fabrication de la Picaudière comme dans les contextes d’utilisation cités plus haut, correspond bien aux pintes de terre évoquées dans l’aveu de 1358 ; leur capacité mesure environ 0,9 l, soit l’équivalent d’une pinte.

Figure 5 : Trois pichets de la Picaudière : premiers objets de terre cuite répondant à des normes de capacité.
Figure 5: Three pitchers from la Picaudière : the first earthen ware recipients providing answers concerning capacity standards.

Figure 5 : Trois pichets de la Picaudière :         premiers objets de terre cuite répondant à des normes de         capacité.Figure 5: Three pitchers from la Picaudière : the first         earthen ware recipients providing answers concerning capacity         standards.

A = 1/2 pinte ou chopine. B = 1 pinte (environ 0,9 l.). C = double pinte ou pot.
A = 1/2 pint or « chopine ». B = 1 pint (about 0.9 l.). C = Double pint or « pot »

(Cl. B. Fajal)

10Étude archéomagnétique (I. Bucur, relecture Y. Gallet). Dix-neuf échantillons ont été prélevés sur la sole supérieure et sept sur la troisième sole, la plus ancienne. On observe d’abord des faibles coefficients de traînage, une certaine dispersion des directions de l’aimantation thermorémanente (ATR) de la sole supérieure, avec des valeurs E ou O de la déclinaison (la moyenne se situant autour de 0°), ainsi qu’une dispersion plus faible des directions d’aimantation thermorémanente de la troisième sole, avec des déclinaisons E pour l’essentiel. Ces dispersions pourraient être consécutives aux labours évoqués ci-dessus. Les résultats des analyses archéomagnétiques (tableau 1) ont permis l’obtention d’une direction moyenne d’ATR pour chaque sole, calculée à l’aide de la statistique de Fisher (Bucur, 1993). Comme l’inclinaison magnétique est la même dans les deux cas et que les déclinaisons diffèrent seulement de quelques degrés, la direction moyenne calculée pour l’ensemble du four (tableau 1) indique qu’il n’y a qu’un seul et même intervalle compatible avec ces résultats : la fin du xive siècle. L’écart entre la déclinaison de la sole 1 et celle de la sole 3 montre que quelques décennies séparent les refroidissements de l’une et de l’autre.

11Toutes les données historiographiques, archivistiques, archéologiques, céramologiques et archéomagnétiques convergent. Des potiers fabriquaient effectivement à la Picaudière des grès, en particulier des pichets d’une pinte de capacité, ceux-là mêmes qui connurent un engouement certain dans la seconde moitié du xive siècle.

Étude anthracologique

12Un lot de charbons de bois reposant sur le premier niveau de sole (sole 3, cf. fig. 4) a été étudié. Il renfermait 120 fragments de bois carbonisé qui ont été isolés du prélèvement sédimentaire correspondant à la sole 3 par tamisage à 2 mm sous l'eau. Seuls deux taxons étaient présents : le hêtre et le chêne caducifolié (tableau 2). Le hêtre, essence d'ombre, se rencontre dans des bois plutôt denses. Le chêne à feuilles caduques peut correspondre indifféremment, dans l’aire d’étude considérée, aux chênes pédonculé et sessile. Il s'agit toutes deux d'espèces de lumière pouvant croître dans des bois clairs, des friches ou des haies.

Tableau 2 : Résultats de l’analyse anthracologique des charbons du site de la Picaudière.
Table 2: Results of the charcoal analysis on the Picaudière site.

Tableau 2 : Résultats de l’analyse         anthracologique des charbons du site de la Picaudière.Table 2: Results of the charcoal analysis on the         Picaudière site.

(D. Marguerie)

13Cette diversité taxonomique réduite à deux taxons fait de ce spectre anthracologique le reflet d'un choix technologique dans ce contexte si particulier.

14Analyse des cernes d'accroissement des charbons. L’appréciation de la courbure des cernes montre que les charbons de hêtre et de chêne aux plans ligneux portant une série de cernes sont tous issus de pièces de bois de fort calibre au sens du protocole décrit par Marguerie et Hunot (2007), c’est-à-dire porteurs de cernes à faible courbure (tableau 2). La largeur moyenne des cernes, calculée sur 17 charbons de chêne (43 cernes), est de 3 mm, avec un écart-type de 0,32 (largeur max = 3,6 mm ; largeur min = 2,42 mm). Les largeurs moyennes calculées pour chaque charbon montrent une distribution unimodale, bien classée (fig. 6), indiquant une provenance de ces charbons depuis des chênes ayant poussé au sein d'un unique écosystème offrant de bonnes conditions de croissance ou depuis un seul et même arbre (Marguerie et Hunot, 2007).

Figure 6 : Histogramme des largeurs de cernes mesurées sur les charbons de chêne de la Picaudière.
Figure 6: Bar charts of the ring-widths of oak charcoals of la Picaudière

Figure 6 : Histogramme des largeurs de cernes         mesurées sur les charbons de chêne de la Picaudière.Figure 6: Bar charts of the ring-widths of oak charcoals         of la Picaudière

(D. Marguerie)

15Les données armoricaines sur les largeurs des cernes des charbons de chêne. La largeur moyenne des cernes des chênes de la Picaudière a été reportée sur un diagramme reprenant l'ensemble des données actuelles obtenues dans le Massif armoricain pour le Moyen Âge et la période moderne (fig. 7). Les charbons mesurés à La Haute-Chapelle présentent une croissance moyenne nettement supérieure à celle reconnue jusque-là pour la même période dans le Massif armoricain (1,95 mm pour le bas Moyen Âge) (Marguerie et al., 2010, p. 331).

Figure 7 : Largeurs moyennes des cernes de croissance des charbons de chêne au Moyen Âge dans le Nord-Ouest de la France.
Figure 7: Average widths of the growth rings of medieval oak charcoals from western France (horizontal axis is time scale)

Figure 7 : Largeurs moyennes des cernes de         croissance des charbons de chêne au Moyen Âge dans le Nord-Ouest de la         France. Figure 7: Average widths of the growth         rings of medieval oak charcoals from western France (horizontal axis         is time scale)

(D. Marguerie)

16État des charbons. Douze charbons de hêtre sur 90 analysés étaient porteurs de fentes radiales de retrait (tableau 2). Ces fentes apparaissent plus particulièrement lors de la combustion de bois vert ou au cours du séchage du bois après son abattage.

17Propriétés combustibles des essences rencontrées. Le hêtre et le chêne à feuillage caduque possèdent tous deux de bons « bois de feu » (Sell et Kropf, 1990). Lorsqu’ils sont secs et de grosse section, ils brulent lentement produisant des flammes courtes. Ils sont alors propices au « petit feu » servant à une montée lente en température du four évacuant ainsi progressivement l'eau de l'argile à céramique. L’observation des cernes de croissance révèle que le four a été alimenté en grosses branches ou parties de troncs et non en fagots. Ce sont vraisemblablement là les vestiges des bûches chargées entières ou refendues pour obtenir le « petit feu ».

18Données sur le combustible d’autres sites occidentaux de potiers. Le « petit feu » du four de tuilier gallo-romain du Bas-Rouault (Tressé, Ille-et-Vilaine) a été mené avec des éléments de troncs ou de grosses branches de chêne et de frêne. Le « petit feu » du four de potier du site carolingien de Meudon (Vannes, Morbihan) était à base de bois de fort calibre de chêne, de hêtre et de châtaignier découverts sur la sole du four (Marguerie, 1992, p. 205 et p. 207). Enfin, sur le site d'activité potière médiévale de la Grande Ouche (La Roche-Mabile, Orne), le « petit feu » a très probablement été obtenu par la combustion de grosses bûches de chêne, de hêtre et de châtaignier.

Conclusions

19Petite opération de sauvetage, la fouille de l’atelier de potier médiéval de la Picaudière n’en apporte pas moins de précieuses informations sur la chronologie et les pratiques professionnelles des artisans potiers. Tout d’abord, sur la pérennité de l’atelier et peut-être des générations de potiers qui s’y sont succédé, comme l’indiquent les réaménagements successifs du foyer, avec les traces de trois soles, et les décennies qui séparent le refroidissement de la plus ancienne de celui de la plus récente. Ensuite, avec l’abondant mobilier recueilli sur le site, se dessine une typologie céramique nouvelle pour la région, dont une partie (les pichets en grès) répond à des normes de fabrication standardisées. Enfin, les charbons recueillis dans le foyer permettent de considérer que des chênes et des hêtres ont été mis à contribution pour le fonctionnement de cet atelier de la Picaudière au bas Moyen Âge. L'utilisation de ces deux essences sous forme de bûches entières de fort calibre ou refendues pour obtenir le « petit feu » des artisans potiers semble une pratique courante dans l'ouest de la France comme l’indiquent les résultats obtenus sur des sites gallo-romains et médiévaux.

Haut de page

Bibliographie

Bernouis P., Fajal B., 2000. L’artisanat du grès à l’époque moderne à Ger (Manche), l’atelier de Perroux. In L’archéologie dans la Manche : fouilles et recherches récentes (1990-1999), textes réunis par Dominique Cliquet, actes de la journée archéologique du 15 décembre 1997, Études et documents, n° 13, publiés par la Société d’Archéologie et d’Histoire de la Manche, Saint-Lô, 2000, p. 213-221. 

Bucur I., Dufournier D., Fajal B., Levalet D., Louis-Philippe M., 1989. Un four de potier médiéval à St-Georges-de-Rouelley (Manche), les premiers grès bas-normands. Archéologie Médiévale, XIX, 1989, p. 215-241. 

Bucur I., 1993 – Compte rendu de l’étude archéomagnétique du four de potier de la Picaudière, Caen, CRAHAM, 3 p. dactyl.

Caillebotte (le jeune), N.F.R., 1840. Essai sur l’histoire et les antiquités de la ville et arrondissement de Domfront, 4e éd., Domfront, Crestey, xiv-128 p.

Dufournier D., Fajal B., 1995. L’apparition du grès dans la région domfrontaise, premières observations. In A.-M. Flambard, X. Delestre (éd.), La céramique du xie au xvie siècle en Normandie, Beauvaisis, Île-de-France, Actes de la Table ronde du GRHIS, Rouen, p. 73-80.

Dufournier D., Leenhardt M., 1982. Étude de quatre lots céramiques des xiiie et xive siècles provenant des fouilles du Château de Caen : compositions chimiques, typologie, provenances ». Mélanges d’archéologie et d’histoire médiévales en l’honneur du Doyen Michel de Boüard, Mémoires et documents de la Société de l’École des Chartes, t. XXVII, Genève/Paris, Droz, p. 113-135.

Fajal B., 1995a. L’atelier producteur de grès médiéval de La Goulande à La Haute-Chapelle (Orne). Archéologie Médiévale (chronique des fouilles), XXV, p. 344-345.

Fajal B., 1995b. L’artisanat du grès à l’Epoque Moderne dans la région de Domfront : l’exemple de Champsecret. Bulletin de la Société Historique et Archéologique de l’Orne, tome CXIV, vol. 3-4, p. 41-72.

Dufournier D., Fajal B., 1996. Les « fours mixtes » du centre potier Ger (Manche). Revue Archéologique de l’Ouest, 1996, 13, p. 177-183.

Fajal, B., Gallet, Y., Lanos, Ph., Le Goff, M., Bernouis Ph., 2013. Du pot à la tuile et de la tuile au pot : chronologie et mutations fonctionnelles des fours de l’atelier médiéval de la Goulande (La Haute-Chapelle, Orne), avec une nouvelle datation du site de Saint-Georges-de-Rouelley, (Manche) », communication-poster au XIXe colloque du GMPCA, tenu à Caen du 22 au 26 avril 2013 (article en préparation).

Flambard Héricher A.-M., 2002. Potiers et poteries du Bessin. Histoire et archéologie d’un artisanat rural du xie au xxe siècle en Normandie, Caen, Publications du CRAHM, 407 p.

Lefevre, M.-C., 1992. Une seigneurie aux confins du Domfrontais et du Maine, La Ferrière (aux-Étangs) du xie siècle à la Révolution, thèse d’histoire et d’archéologie médiévale sous la direction d’André Debord, Caen, 3 vol.

Marguerie D., 1992. Évolution de la végétation sous l'impact humain en Armorique du Néolithique aux périodes historiques. Trav. Labo. Anthropologie, Université de Rennes I, n° 40, 313 p.

Marguerie D., Hunot J.-Y., 2007. Charcoals analysis and dendrology: Data from archaeological sites in western France. Journal of Archaeological Sciences, 24, p. 1417-1433.

Marguerie D., Bernard V., Begin Y., Terral J.-F., 2010. Dendroanthracologie (chapitre 12). In Payette, Filion (dir.), Dendroécologie : principes, méthodes et applications/Dendroecology: principles, methods and applications, Québec, Presses Universitaires Laval, p. 311-347.

Sell J., Kropf F., 1990. Propriétés et caractéristiques des essences de bois, éd. Lignum, Le Mont, Suisse, 93 p.

Haut de page

Notes

1 Enquête réalisée dans le cadre d’un programme de prospections et d’opérations archéologiques sur des ateliers producteurs de grès médiévaux et post-médiévaux de la région de Domfront, en Basse-Normandie (coord. B. Fajal). N° de site : 61.201.001 AH. Financements DRAC de Basse-Normandie et CRAM (CNRS/Université de Caen Basse-Normandie). Nos vifs remerciements à Michael Batt pour les traductions en anglais des résumés.

2 Des datations archéomagnétiques plus hautes du four de potier de Saint-Georges-de-Rouelley ont été présentées dans une communication-poster par B. Fajal, Y. Gallet et P. Lanos, à l’occasion du colloque du GMPCA tenu à Caen en avril 2013. Un article développant les données du poster est en voie d’achèvement.

3 Dép. Orne, cant. Messei.

4 « Gilles Lecointe, de la Picaudière, en la Haute-Chapelle, devait au seigneur de la Ferrière, par chaque année, au terme de pâques, deux douzaines de pintes de terre ou deux sous, et le jour qu’il les portait, il devait avoir un dîné pareil à celui dudit sieur. (Aveu du 5 mars 1358.) »

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1 : La Haute-Chapelle, le Domfrontais et les zones de production de grès en Normandie.Figure 1: Haute-Chapelle, Domfrontais and stoneware production areas in Normandy.
URL http://journals.openedition.org/archeosciences/docannexe/image/4485/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 584k
Titre Figure 2 : La localisation du four (+150 γ) et des tessonnières de l’atelier grâce aux prospections géophysiques. Figure 2: The location of the kiln (+150 γ) and pottery dumps located by geophysical survey.
Crédits (Prospection et mise au net : B. Fajal)(Survey and plan : B. Fajal)
URL http://journals.openedition.org/archeosciences/docannexe/image/4485/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 402k
Titre Figure 3 : Bordée par les deux parois de tuileaux, la première sole de foyer (la plus récente). Au premier plan, les traces d’arasement de la sole de la chambre de cuisson.Figure 3: Bordered by the two walls of broken tiles, the first kiln floor of the furnace (most recent). Traces of leveling of the firing chamber can be seen in the foreground.
Crédits (Cl. B. Fajal)
URL http://journals.openedition.org/archeosciences/docannexe/image/4485/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 1019k
Titre Figure 4 : Réaménagement du foyer du four, les trois soles. Figure 4: Reorganisation of the kiln furnace, the three kiln floors.
Crédits (Cl. B. Fajal)
URL http://journals.openedition.org/archeosciences/docannexe/image/4485/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 823k
Titre Tableau 1 : Direction moyenne d’aimantation thermorémanente pour les soles 1 et 3 du four de la Picaudière et direction moyenne pour l’ensemble du four.Table 1: Thermoremanent average magnetisation direction for kiln floors 1 and 3 of the kiln of Picaudière and the average direction for the entire kiln.
Crédits (I. Bucur)
URL http://journals.openedition.org/archeosciences/docannexe/image/4485/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 164k
Titre Figure 5 : Trois pichets de la Picaudière : premiers objets de terre cuite répondant à des normes de capacité.Figure 5: Three pitchers from la Picaudière : the first earthen ware recipients providing answers concerning capacity standards.
Légende A = 1/2 pinte ou chopine. B = 1 pinte (environ 0,9 l.). C = double pinte ou pot.A = 1/2 pint or « chopine ». B = 1 pint (about 0.9 l.). C = Double pint or « pot »
Crédits (Cl. B. Fajal)
URL http://journals.openedition.org/archeosciences/docannexe/image/4485/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 493k
Titre Tableau 2 : Résultats de l’analyse anthracologique des charbons du site de la Picaudière.Table 2: Results of the charcoal analysis on the Picaudière site.
Crédits (D. Marguerie)
URL http://journals.openedition.org/archeosciences/docannexe/image/4485/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 157k
Titre Figure 6 : Histogramme des largeurs de cernes mesurées sur les charbons de chêne de la Picaudière.Figure 6: Bar charts of the ring-widths of oak charcoals of la Picaudière
Crédits (D. Marguerie)
URL http://journals.openedition.org/archeosciences/docannexe/image/4485/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 231k
Titre Figure 7 : Largeurs moyennes des cernes de croissance des charbons de chêne au Moyen Âge dans le Nord-Ouest de la France. Figure 7: Average widths of the growth rings of medieval oak charcoals from western France (horizontal axis is time scale)
Crédits (D. Marguerie)
URL http://journals.openedition.org/archeosciences/docannexe/image/4485/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 183k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Bruno Fajal, Dominique Marguerie, Iléana Bucur et Philippe Bernouis, « L’atelier de potier médiéval de la Picaudière (La Haute-Chapelle, Orne) : four, soles et combustible »ArcheoSciences, 39 | 2015, 177-184.

Référence électronique

Bruno Fajal, Dominique Marguerie, Iléana Bucur et Philippe Bernouis, « L’atelier de potier médiéval de la Picaudière (La Haute-Chapelle, Orne) : four, soles et combustible »ArcheoSciences [En ligne], 39 | 2015, mis en ligne le 31 décembre 2017, consulté le 11 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/archeosciences/4485 ; DOI : https://doi.org/10.4000/archeosciences.4485

Haut de page

Auteurs

Bruno Fajal

CNRS, CRAHAM-UMR 6273, Université de Caen Basse-Normandie, 14032 Caen cedex. (bruno.fajal@unicaen.fr)

Articles du même auteur

Dominique Marguerie

CNRS, Laboratoire Archéosciences, UMR 6566 CReAAH, Université de Rennes 1, Beaulieu, 35042 Rennes cedex. (dominique.marguerie@univ-rennes1.fr)

Articles du même auteur

Iléana Bucur

CNRS, membre honoraire de l’Institut de Physique du Globe de Paris (IPGP), UMR 7154, 1, rue Jussieu, 75238 Paris cedex 05. Étude revalidée en 2013 par Yves Gallet, IPGP.

Philippe Bernouis

Conseil général du Calvados, Service du Patrimoine, 36, rue Fred Scamaroni, 14000 Caen. (philippe.bernouis@calvados.fr)

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search