• 1 Anna, Timothy E., España y la independencia de América, México, Fondo de Cultura Económica, 1986. H (...)
• 2 Guerra, François-Xavier y Annick Lempérière, Los espacios públicos en Iberoamérica. Ambigüedades y (...)

2El regreso del liberalismo al ámbito Peninsular, así como el restablecimiento de la Constitución de 1812 repercutirían de distintos modos en los territorios de la América española. La amplia historiografía dedicada a los procesos de independencia y la formación de las nuevas naciones americanas ha dado cuenta de los fenómenos político-administrativos desatados en Hispanoamérica como consecuencia del paréntesis constitucional en España1. Sin lugar a dudas, en el ámbito hispanoamericano, la obra de François Xavier Guerra, relativa a la importancia de la creación de los espacios de sociabilidad, de la prensa y de la opinión pública en las revoluciones hispanoamericanas, tuvo una importante recepción. Tras la edición del libro Los espacios públicos en Iberoamérica, diversos historiadores hispanoamericanos se fueron interesando en los fenómenos de opinión y en la prensa como medio de difusión de los principios doctrinales del liberalismo y de los distintos proyectos independentistas. Estudios culturales y nuevos enfoques han enriquecido el debate en las últimas dos décadas, y son muy numerosos los papeles periódicos de aquella época que cuentan con un estudio propio2.

• 3 Brown, Matthew y Gabriel Paquette (eds.), Connections after Colonialism: Europe and Latin America i (...)

4En última instancia, en la línea historiográfica propuesta recientemente por Gabriel Paquette y Matthew Brown3, la propuesta interpretativa busca indagar, más que en los momentos de ruptura, en los posibles vínculos políticos e intelectuales conservados o reconfigurados a ambos lados del Atlántico. Se intentará mostrar si hubo en la prensa hispanoamericana un rescate de los postulados teóricos y políticos desarrollados en la Península al comenzar el posteriormente denominado Trienio Liberal o si, por el contrario, el modelo constitucional español sirvió de contra ejemplo.

• 4 Goldman, Noemí, «Libertad de imprenta, opinión pública y debate constitucional en el Río de la Plat (...)
• 5 Quinziano, Franco, «Una aproximación al Trienio Liberal en la prensa revolucionaria del Río de la P (...)
• 6 Para una interpretación general del periodo, véase Ternavasio, Marcela «La desunión de las Provinci (...)

5A lo largo de las primeras décadas del siglo XIX, la prensa en la América del Sur tuvo un importante papel como un medio más de desarrollo de la contienda política entre los distintos grupos que iban disputando y discutiendo el sistema o gobierno que debían instaurarse en aquella nueva región independiente y soberana4. Para el caso concreto de la Gaceta de Buenos Aires, Franco Quinziano sostiene que desde su fundación en junio de 1810 ésta se convirtió en vocera del gobierno revolucionario, y distingue la trayectoria temática seguida por la publicación en las distintas etapas políticas que se sucedieron en el Río de la Plata5. A inicios de 1820, poco antes de que llegaran las noticias de la revolución en España, las provincias empezaron a experimentar una gran crisis, producto del enfrentamiento entre los caudillos, principalmente del litoral, y el poder central. Este último terminó siendo derrotado, y el Directorio y el Congreso fueron disueltos. El escenario de lo que posteriormente se llamaría la «anarquía del año 20» estaba enmarcado en un vacío de poder, tanto en Buenos Aires, como en las distintas provincias6.

• 9 «Extraordinaria de Buenos Aires», Gaceta de Buenos Aires, 13 de abril de 1820.
• 10 Id.

Efectivamente, la expedición no llegó a concretarse, pues como bien se conoce quienes participarían en ella terminaron respondiendo al llamado de Riego y otros militares en contra del gobierno absoluto de Fernando VII. El primer anuncio sobre el levantamiento que se había verificado en España a principios de ese año se dio a conocer en Buenos Aires el 13 de abril. Se hizo insertando una proclama de Antonio Quiroga que comenzaba por «El ejército nacional al pueblo español» y que, básicamente, era una invitación al pueblo español a unirse a su causa, derrocar al régimen establecido y restaurar el régimen constitucional9. Si bien la proclama estaba dirigida a los españoles en la Península, resulta interesante analizar su contenido y tratar de entender los motivos por los cuales en el Río de la Plata podía tener sentido el discurso de los liberales españoles. Lo primero con lo que debían identificarse era con la idea misma de «nación», «patria» y «pueblo» en contraposición al poder absoluto. Por otro lado, el establecimiento de una monarquía absolutista como la causa de los males que habían provocado la caída de España como potencia: «¿Cómo esta nación, una de las primeras de la Europa hace tres siglos, pertenece hoy a la clase de las subalternas que se confunden en su cuadro? ¿Cómo la nación que dominaba Italia, los Países Bajos, las costas de África, las inmensas y ricas posesiones de la América, comenzó a decaer desde el momento mismo en que se hizo dominadora y formidable?»10. Seguramente, las preguntas que lanzaba Quiroga podían interpretarse en Buenos Aires como la aceptación de la pérdida de América, siendo los motivos de su independencia legítimos, al haber buscado emanciparse de una dominación tiránica.

• 11 Id.

Inmediatamente, en el mensaje de Quiroga al pueblo español, se aseguraba que el problema «no es dudoso», que cuando las naciones comenzaban a ser «posesiones absolutas de un hombre, [éstas] se sepultan» y «el bien público no ocupa los corazones de los ciudadanos». Los reyes absolutos y arbitrarios, sucesivamente, terminaban rodeándose de personas que intrigaban, traicionaban y maquinaban, dejando a un lado los sentimientos patrios y el deber para con el pueblo: «el pueblo fue desde entonces [tiempos de los Austrias] contado para nada en la política» y «los representantes que sostenían sus derechos desaparecieron»11.

• 12 Id.

Desde esta perspectiva quedaba claro que nadie en España se había ocupado «de los derechos de los hombres» o de la «felicidad del pueblo», aspectos que podían muy bien justificar la propia insurrección en Hispanoamérica. Finalmente, podía quedar más o menos claro desde la perspectiva bonaerense que lo que los liberales en España buscaban, dado lo manifestado por el propio Quiroga, era restablecer «el imperio de la ley», de manera que «la nación misma recupere el derecho de fijar su suerte»12. De ahí la importante medida de restablecer la constitución política de la monarquía española.

• 14 Se inserta un texto publicado en Sevilla por Manuel Freire de Andrade, dirigido a los soldados espa (...)

9Aunque el editor de la Gaceta solía aprovechar cualquier ocasión para criticar a Fernando VII, también muestran que el movimiento constitucional no era antimonárquico y que, por el contrario, la lucha en España se hacía en nombre del rey14.

• 16 «Continuación de las noticias de España», Gaceta de Buenos Aires, n° 2, 10 de mayo de 1820.

11Más que una noticia fidedigna, me parece que afirmaciones como la anterior eran publicadas para generar esperanzas entre las tropas americanas, y desestabilizar a las tropas españolas que continuaban en el continente, de manera tal que sembraran ciertas dudas e incertidumbre entre ellos16. Así, por ejemplo, para conmemorar la Revolución de Mayo, se escribió un artículo en el que de nueva cuenta se aprovechaba para anunciar lo cerca que estaban España y América de reconciliarse:

• 18 «Últimas noticias de España», Gaceta Extraordinaria de Buenos Aires, 2 de junio de 1820.

12Sería a principios de junio cuando en Buenos Aires se supiera que Fernando VII había jurado nuevamente la Constitución de Cádiz. Las primeras noticias llegaron por correspondencia entre particulares, y según la Gaceta fue el supremo Gobierno quien optó por verificar la noticia con el Comodoro inglés Mr. G. M. Hardy, que estaba al frente de la fragata Owen Glendown recién llegada al puerto. Éste les confirmó que él había recibido una comunicación de Río de Janeiro en la que se le informaba que, procedente de Lisboa, lord Beresford había asegurado que «en el Gobierno [de España] había sucedido una completa revolución», pues «después de haber sido abandonado enteramente por las tropas», Fernando VII se había «visto en la necesidad de aceptar la constitución a su nombre» y había librado órdenes para la convocación a Cortes. Así, «todos los gobernadores de las provincias, ministros y oficiales cerca de su persona han sido removidos, como llamados todos los embajadores cerca de las cortes extranjeras»18. Prontamente, el editor de la Gaceta se congraciaba de tal noticia:

• 20 Id.
• 21 Gaceta de Buenos Aires, n° 14, 2 de agosto de 1820.

13En la Gaceta de Buenos Aires se anunciaba que los españoles volvían a ser hombres libres, que finalmente habían sometido, como los americanos lo habían hecho, a «Fernando el ingrato»; un «monstruo» sobre el que debía caer «el imperio de la justicia». Los españoles, más que en ningún otro tiempo, debían asegurarse de la sinceridad del monarca y no dar tregua al despotismo, derribándolo del «solio» en caso de no merecerlo, pues solo así podrían «volver a la respetabilidad que habéis obtenido en otro tiempo»20. El mensaje de hermandad era una invitación a la conciliación: «Sed hermanos de los Americanos renunciando a esa tenacidad de vuestro cómitre, participar de los bienes inmensos con que los ha regalado la naturaleza»21.

• 23 Id.
• 24 Ternavasio, Marcela, «La desunión de las Provincias Unidas», en Historia de la Argentina, Buenos Ai (...)

15Inmediatamente, se anunciaba que «por distintos conductos» se tenía noticia de la próxima llegada a Buenos Aires de un grupo de diputados españoles, y que se esperaba formaran un «centro común» de todos los gobiernos provinciales que pudieran escuchar las proposiciones de éstos, así como aceptarlas, modificarlas o «repulsarlas si (lo que no esperamos) fuesen ofensivas a los votos de los Americanos»23. Las provincias, de acuerdo al artículo, estaban abiertas al diálogo con los representantes del gobierno liberal, pero advertían que siempre se negociaría bajo el principio de la independencia absoluta. Sin embargo, ¿realmente era viable en ese momento, como se planteaba en la Gaceta, que los gobiernos de las distintas provincias formaran ese «centro común»? A la par de los enfrentamientos armados que se libraban con las distintas provincias, en Buenos Aires no existía un gobierno estable y reconocido con unanimidad. En tan solo unos cuantos meses, se habían sucedido y disuelto diversas Salas de Representantes, y gobernadores como lo fueron Manuel de Sarratea, Ildefonso Ramos Mexía y Manuel Dorrego, quienes apenas habían podido tener el control político y militar en la ciudad24.

• 25 Verdo, Geneviève, «La guerre constituante: Río de la Plata, 1810-1821», Revista de Indias, n° 246 ( (...)

16En un sugerente trabajo, Geneviève Verdo sostiene que en el Río de la Plata, como en otros territorios americanos, los conflictos bélicos no fueron simplemente el marco en el cual se desarrolló el proceso revolucionario, sino que deben entenderse como el elemento constitutivo de legitimidad y de creación de una comunidad política. En ese proceso, fue fundamental la definición de un enemigo, que se iría modificando de acuerdo a las circunstancias y acontecimientos presentados en algún momento en las distintas provincias. De ahí que las victorias militares constituyeran un elemento de identidad colectiva que se fue gestando en las distintas provincias, donde los valores de la guerra, más que las reformas y los principios liberales, bien eran el crisol de la identidad patriótica. Verdo considera que dicho proceso culminaría con la proclamación de la independencia por las diferentes provincias a lo largo de 1820 y 182125. Siguiendo esta interpretación, quizá podríamos plantear que la invitación lanzada en la Gaceta a todas las provincias para hacer un «centro común» en uno de los momentos de mayor enfrentamiento con Buenos Aires, tenía como finalidad la reconfiguración discursiva de un nuevo enemigo, que diera identidad y dirección a una causa común. Así pues, en caso de no querer reconocer formalmente la independencia de estos pueblos de la América del Sur, el español liberal comenzaría a verse como un enemigo más al que había que exigirle dicho reconocimiento.

• 26 «Avisos», Gaceta de Buenos Aires, n° 29, 15 de noviembre de 1820.

17En los meses siguientes, se continuó dando cuenta de las noticias políticas que llegaban de España, y para mediados de noviembre en la sección de «Avisos» se hizo saber al público lector que se reimprimiría el discurso del presidente de las Cortes españolas, así como el discurso del rey y la contestación a éste por parte del presidente. El aviso remataba con las siguientes palabras: «Los americanos, amigos de todos los hombres, les deseamos [a los españoles] su felicidad, siempre que no se agencie ésta al precio de nuestra injuria y degradación»26.

• 27 «Legación española», Gaceta Extraordinaria de Buenos Aires, 7 de diciembre de 1820.
• 28 Suplemento a la Extraordinaria de Buenos Aires del jueves 7 de diciembre, 10 de diciembre de 1820.

18El 7 de diciembre de 1820 se anunció en la Gaceta de Buenos Aires la llegada de una legación que representaba al gobierno constitucional español, compuesta por Manuel Herrera, Tomás de Comyn, Feliciano del Río y Manuel Martín Mateo, quienes de inmediato se dirigieron a la Junta de Buenos Aires solicitándoles permiso para su desembarco en la ciudad. El editor del periódico señaló que el permiso fue otorgado por la Junta, y que al mismo tiempo ésta había manifestado estar complacida de intentar resolver los problemas con España, respetando el «derecho de gentes» y adelantándoles que cualquier negociación sería sobre la base de la independencia27. Tres días después, según se consignó en la Gaceta, el Capitán del Puerto notificó que había entregado la contestación de la Junta de Representantes de Buenos Aires a los españoles que tripulaban el bergantín Aquiles, pero que sin más aviso, a las dos horas y media de dicha entrega, el bergantín zarpó y se alejó de la costa28. La opinión del editor de la publicación fue muy clara: a partir de ese momento fue evidente que el cambio de régimen en España no implicaría necesariamente un cambio respecto a la política que seguirían hacia la América del Sur. Por su parte, ellos no dejarían de insistir en que las Provincias del Río de la Plata no estaban sujetas a Fernando VII.

• 29 La legación regresó a Río de Janeiro, donde esperaban que la situación cambiara una vez que don Joã (...)

19A comienzos del año 1821 la Gaceta continuó informando sobre los comisionados del gobierno español y sobre las negociaciones que éstos, junto con el ministro plenipotenciario español, querían emprender desde Río de Janeiro. Al gobierno le interesaba que todo el contenido de las negociaciones fuera lo más público, es por esto que las contestaciones de la Junta, los oficios del conde de Casa Flores en su calidad de ministro plenipotenciario, las comunicaciones de la comisión española, la contestación del Gobernador de Buenos Aires y demás papeles que se generaron fueron transcritos en la Gaceta de Buenos Aires29. Había, pues, que generar una opinión contraria a cualquier otra negociación que no fuera el reconocimiento diplomático.

• 30 Gaceta de Buenos Aires, n° 5, 16 de mayo de 1821.

20Durante los primeros meses de 1821, la Gaceta de Buenos Aires continuó comunicando noticias vinculadas a los sucesos políticos en España, así como fue dando a conocer las negociaciones que habían llevado a Pablo Morillo y Simón Bolívar a firmar un armisticio en noviembre del año anterior. Con respecto a esto último, la Gaceta aseguraba tener en sus manos documentación muy interesante que, de momento, no podía insertar en sus páginas dado que tenía múltiples compromisos «con otros documentos oficiales del país», pero invitaba al público a consultar un «nuevo e interesante periódico», el Argos de Buenos Aires, en donde sí se estaría informando con mayor cuidado sobre dicho armisticio firmado en Trujillo, Venezuela, y que sin duda tenía un significado muy importante para toda la América que quería acabar con la guerra contra los ejércitos realistas y ser plenamente reconocida como independiente y soberana30.

• 31 «Gibraltar», Gaceta de Buenos Aires, n° 69, 22 de agosto de 1821.

21En efecto, entre junio y julio de ese año, la Gaceta dejó el tema español de lado y pasaron semanas sin que se volviera a dar noticia de lo que acontecía en la ex Metrópoli. Solo a finales de agosto se insertó una carta de un americano radicado en Gibraltar, con fecha de 25 de mayo, en la que se aseguraba que las Cortes en Madrid, en sesión secreta, habían planteado la conformación de una comisión que analizara los problemas de América31. Finalmente, el 11 de septiembre de 1821, Manuel Antonio de Castro, el último editor de la Gaceta de Buenos Aires, anunció su renuncia y el fin de la publicación, dando con ella término al ciclo de vida de uno de los papeles periódicos más importantes en la primera década de vida independiente de las provincias en el Río de la Plata.

• 32 Para tener un mejor panorama del contexto político en el que surge esta publicación, así como ubica (...)
• 33 «Noticias», El Argos de Buenos Aires, n° 2, 19 de mayo de 1821 y n° 8, 30 de junio de 1821.

22Desde su primer título, el Argos de Buenos Aires dio a conocer al público que estaba suscrito a varios diarios de España, Francia y otras naciones, para poder tener noticias de los distintos puntos del orbe. Con respecto a España, efectivamente, cuentan con noticias recurrentes, que solían tomar del Times y del Courier32. Así, es común encontrarse con la relación de algunas de las sesiones de las Cortes. Por ejemplo, se explica que éstas suprimieron los privilegios exclusivos de la compañía de Filipinas; que los ex-diputados que firmaron el famoso Manifiesto de los persas no podrían recibir ningún cargo honorario, ni pensiones o participar de ninguno puesto en el gobierno. Un tema ampliamente difundido fue el de la supresión de las órdenes monásticas, dejando entender que Fernando VII había tenido que ceder a la «presión» de las Cortes y que esto tendría sus repercusiones políticas, como la animadversión del Nuncio en Madrid al nuevo gobierno liberal33.

• 34 El Argos de Buenos Aires, n° 3 y n° 4, 26 de mayo y 2 de junio de 1821.
• 35 El Argos de Buenos Aires, n° 4, 2 de junio de 1821.
• 36 El Argos de Buenos Aires, n° 18, 11 de agosto de 1821.

23Por esos mismos días, se notificó el inicio de la segunda sesión de las Cortes y se transcribió parte del discurso que dio Fernando VII, en el que informaba del estado de las relaciones exteriores de la monarquía34. A los editores del Argos les interesó dar cuenta de lo que decía el monarca respecto a América, y que, en realidad, no resultaba nada novedoso, pues de nueva cuenta el rey español decía estar confiado en que los territorios americanos se «remit[ier]an a la madre patria como partes integrantes de un mismo imperio»35. Finalmente, se informó que Fernando había aprovechado un último momento de su discurso para señalar que confiaba en que las Cortes estuvieran estrechamente unidas con su rey constitucional, criticando la falta de firmeza y determinación de muchas autoridades para evitar los excesos que se habían cometido últimamente en contra de su persona36.

• 38 «Correspondencia privada. Mayo 11», El Argos de Buenos Aires, n° 18, 11 de agosto de 1821.

25Posteriormente, se hace mención de algunas otras cartas más, en una de las cuales se manejan ciertos rumores como que Francisco Antonio Zea —ministro plenipotenciario que debía negociar en Europa un empréstito para la República de Colombia, y que previamente se había desempeñado como vice-presidente ese gobierno y redactor del Correo del Orinoco— había declarado que los comisionados colombianos en Madrid estaban haciendo un buen trabajo y que quizá las negociaciones llegarían a la paz. También, se menciona que en Madrid «corrían voces» de que el infante Francisco de Paula debía pasar a América y «ser coronado rey de Colombia, o quién sabe si rey de todo sud-América». Con respecto a la Nueva España, decían que las noticias de las gacetas norteamericanas, con extractos de cartas de la Habana hasta el día 7 de abril, manifestaban «como un hecho que ha habido un trastorno en Méjico, sin embargo, que necesita confirmación la deposición del virrey»38.

• 41 Marcela Ternavasio sostiene que la promulgación de la Constitución de 1819 sirvió «de disparador de (...)

28Tenemos, pues, que la opinión pública en Buenos Aires había pasado de un estado de expectación hacia el restablecimiento del régimen liberal español —fundado sobre todo en la esperanza de poder obtener el reconocimiento a su independencia por parte de España y con ello poder inclinar la balanza hacia la independencia en otros puntos como Colombia, Venezuela y Perú— a la desilusión frente a una serie de medidas que les parecían completamente radicales e innecesarias. En última instancia, invitaban a los españoles a mirar la Constitución sancionada por el Congreso de Tucumán en abril de 1819, y ver si en ella no había elementos que pudieran serles más útiles. Sin embargo, en este punto se pecaba de soberbia, pues como se sabe dicha constitución no podía servir de ejemplo, dado que ésta había sido rechazada casi de inmediato por las provincias, en oposición a Buenos Aires y su proyecto centralista41.

• 42 Myers, Jorge, «Identidades porteñas. El discurso ilustrado en torno a la nación y el rol de la pren (...)

29El caso de la prensa de Buenos Aires muestra el profundo interés que existía por las noticias de la situación política en España, lo que en última instancia refleja también la identificación de ésta como centro difusor del modelo liberal que sirvió de base para la constitución de esa nueva patria rioplatense (aunque en esta parte de América fue el sistema político norteamericano un modelo más atractivo que el español). Sin embargo, al arrancar la década de 1820 los políticos y buena parte de los habitantes de esta parte de la América del Sur consideraban un hecho que los viejos vínculos de sujeción a España estaban rotos, y que si había que recomponer las relaciones éstas tenían que establecerse bajo el derecho internacional y de gentes, es decir, sobre el principio de soberanía que su patria sustentaba desde hacia una década. Por si fuera poco, el restablecimiento del constitucionalismo español les parecía que estaba tomando un camino que no permitía la gobernanza. Como ha mostrado Jorge Myers, El Argos de Buenos Aires ayudó a fortalecer un discurso «porteño» que buscaba distinguir esa identidad local bonaerense en un marco nacional cuyos límites geográficos correspondían más o menos con lo que había sido el virreinato del Río de la Plata42.

• 43 Véase, Pino Iturrieta, Elías A., Modernidad y utopía: el mensaje revolucionario del Correo del Orin (...)

31El Correo del Orinoco fue una publicación sabatina fundada en 1818 por el gobierno de Bolívar en la ciudad de Angostura, la capital de la resistencia patriota, y que tuvo como objetivo, por un lado, propagar las acciones del gobierno de la República de Colombia y, por otro, contrarrestar las noticias esparcidas por la Gaceta de Caracas, la principal publicación del gobierno español. El capitán Andrés Roderick fue su editor, y entre sus principales colaboradores se encontraban Francisco Antonio Zea, Juan Germán Roscio y Manuel Palacio Fajardo, entre otros43.

• 44 Correo del Orinoco, n° 48 y n° 51, Angostura, sábado 1° de enero y 5 de febrero de 1820.

32A principios de enero de 1820, el Correo del Orinoco manejaba más o menos la misma información que la Gaceta de Buenos Aires en lo referente a que la expedición española que debía dirigirse a Buenos Aires no podría salir de Cádiz, pues ahí se verificaba una terrible epidemia de fiebre amarilla. Mientras que para el mes de febrero, por medio de correspondencia procedente de Madrid, ya aseguraban tajantemente que la expedición se había deshecho, y se preguntaban con cierta ironía «¿De qué sirven ahora esos inmensos preparativos, cuyas indefectibles consecuencias nos han anunciado por más de dos años esos vociferadores del Gobierno? La peste por fin ha puesto término a sus molestas fanfarronadas». Es de suponer que estaban recibiendo y empleando la misma fuente de información44.

• 48 Correo del Orinoco, n° 55 y n° 56, Angostura, sábados 18 y 25 de marzo de 1820. El texto había sido (...)
• 49 Correo del Orinoco, n° 55, Angostura, sábado 18 de marzo de 1820.
• 50 Id.

36Si en la Gaceta de Buenos Aires resulta llamativo el número de noticias vinculadas a los acontecimientos en la Península, en el Correo del Orinoco éstas también eran seguidas con mucho interés, con la diferencia de que en esta publicación venezolana no se escatimaría ni en papel, ni en tinta al momento de reproducir e insertar todo el material y la propaganda política que de esa parte del orbe les llegaba. Tanto en este número como en el siguiente, se reprodujeron múltiples textos, entre ellos, la «Relación de lo ocurrido en la gloriosa insurrección del Egército Nacional contra la Tiranía»48, las proclamas de Antonio de Quiroga a la ciudad de Cádiz, a los milicianos provinciales y a los militares49, la proclama de Riego a los habitantes de Algeciras50, entre otros documentos.

• 51 Correo del Orinoco, n° 56, Angostura, sábado 25 de marzo de 1820.
• 52 Id.

37Vemos, pues, que los asuntos de España ocupaban las primeras páginas del Correo y que se mostró bastante empatía hacia el movimiento patriótico español. Sin embargo, se lanzaba al público lector preguntas cardinales: «[¿]terminaría nuestra guerra con el triunfo de la revolución Española?», «¿Bastará que los principios e ideas liberales se enseñoreen en la Península, para que cada Español quede persuadido de la justicia que demanda el Americano?»51. Se consideraba que la guerra civil entorpecería la llegada de los auxilios que necesitaba el «partido opresor» en la República de Colombia, haciendo que éste se debilitara. A diferencia de lo que se afirmaba en Buenos Aires, en la parte insurrecta de Venezuela no fueron tan optimistas. Muy pronto, se previó en el Correo que los liberales españoles intentarían restaurar su constitución en esas tierras. Una constitución a la que consideran opresora de los derechos de los americanos: «nos propondrán tal vez su Constitución; su Constitución que ya ha sido rechazada, y que es tan mezquina con respecto a nosotros, como liberal para ellos»52. El artículo cerraba en forma contundente, dirigiéndose a los legisladores españoles en el siguiente tono:

• 54 «Carta dirigida por el rey de España a la ciudad de Cádiz» y «Proclama del general Freyre a las tro (...)

38En abril continuaron insertando en el Correo todo tipo de extractos de correspondencia, así como propaganda política de los revolucionarios españoles. Se decía también que la respuesta del gobierno de Fernando VII estaba resultando torpe e ineficiente, y para evidenciarlo publicaban también documentos producidos por el gobierno absolutista54. En muchos momentos, las palabras y los adjetivos empleados para hablar del monarca español resultaban muy enérgicos; Fernando VII era claramente el enemigo de los patriotas de la América Meridional, que aún estaba inserta en una terrible guerra de la cual, desde su perspectiva, él era el principal responsable.

• 55 Correo del Orinoco, n° 62, Angostura, sábado 13 de mayo de 1820.

39Para mayo de ese mismo año, se afirmó que dadas las últimas noticias, ya nada podría detener la insurrección española, y que en breve el rey se vería forzado a ofrecer una Constitución al pueblo. Los expedicionarios españoles habían preferido hacerle la revolución al monarca tirano, que embarcarse hacia América en donde les esperaba la derrota y la muerte55. Ante el cambio de régimen, ¿en dónde radicaba, por ejemplo, la legitimidad de Morillo como autoridad y jefe militar?

• 56 Véase, Almarza Villalobos, Ángel Rafael, Los inicios del gobierno representativo en la República de (...)
• 57 Id., p. 250.
• 58 Para sintetizar buena parte de esa comparación que se hizo en la prensa, Almarza elabora un interes (...)

40Como bien ha estudiado Ángel Almarza, el papel del Correo del Orinoco fue fundamental en la instauración y formación de la opinión pública “republicana” entre 1818 y 1822. En su análisis de una serie de artículos publicados en este papel periódico bajo distintos seudónimos entre junio y julio de 1820 muestra, precisamente, cómo se fue construyendo el argumento de la incompatibilidad de la constitución gaditana con la realidad americana, así como la probable falta de voluntad que se tendría en las Cortes en Madrid respecto al tema de la representación política, que los americanos consideraban insufuciente56. En efecto, al instalarse en Caracas la Junta preparatoria para las elecciones se estableció que el número de diputados sería: “dos para Caracas, uno para Maracaibo, otro por Cunamá y uno por Coro y Barinas”57. En varios artículos se contrastó el funcionamiento del sistema representativo español con el sistema colombiano58.

• 59 Gaceta de Caracas, n° 288, miércoles 2 de febrero de 1820. La Gaceta tuvo una vida de poco más de t (...)

42Durante los primeros meses del año, en la Gaceta de Caracas se transmitieron pocas noticias provenientes de la Corte en Madrid o de algún otro punto de España, y tampoco se hicieron alusiones directas a la expedición que debía partir de Cádiz para América. Se mencionó, por ejemplo, la llegada de María Josefa Amalia de Sajonia a Madrid, y las celebraciones que hubo en torno al matrimonio entre ésta y Fernando VII. En ese mismo número, se señaló que en la Gaceta de Madrid de 18 de noviembre de 1819 se había dado a conocer que Morillo había recibido el título de conde de Cartagena y marqués de la Puerta59. Pero ni una sola palabra respecto a la fiebre amarilla y a la posible salida de la expedición destinada a América.

• 60 Gaceta de Caracas, n° 289, miércoles 9 de febrero de 1820.

43Adelantándose quizá a lo que pudiese venir, el editor de la Gaceta señalaba que ésta debía ser «la más estéril de noticias de cuantas ven la luz pública en el mundo»; y aseguraba que era preferible mantenerse fieles a sus convicciones, pues el gobierno bajo el cual se regían «no necesita de mentiras para establecer su opinión». Así pues, no presentaría a los lectores «sino cosas que [fueran] evidentes, o por lo menos anunciadas por todas partes como verdaderas»60.

• 61 Gaceta de Caracas, n° 295, miércoles 22 de marzo de 1820.

44Mientras en el Correo del Orinoco, como pudimos observar párrafos atrás, se informó el 18 de marzo de la insurrección de Riego, por esas mismas fechas en la Gaceta de Caracas se comentó que el día 20 había fondeado en la Guaira un bergantín mercante «procedente de Cádiz con 34 días de navegación», y que en él habían venido «falsificadas» noticias «relativas a la tranquilidad de la Península, forjadas en Santo Tomás y esparcidas por las demás colonias y Costafirme». Resumían la rebelión de Riego a «un insignificante tumulto de la soldadesca de unos pocos cuerpos militares acantonados en Arcos de la Frontera que fue desvanecido casi todo en su primer aparato; habiéndose tenido la complacencia de no haberse visto mezclada ni una persona de los pueblos en su pasagero e inconsiderado proceder»61.

• 64 Id.

48El redactor de la Gaceta manifestó que el cambio experimentado en España era inaudito en la historia, pues no se había regado demasiada sangre, ni se habían desatado importantes disturbios civiles; aseguraba que en la Península el cambio político había sido ejecutado «por esta nación sabia y magnánima, como la obra de los más queridos hermanos, del padre más tierno, y de los hijos más respetuosos». Para él, la Nación Española, «en los críticos momentos de su transformación política», había sabido «sacrificar intereses personales: dejar a un lado su ferocidad militar, y dirigirlo todo al bien común». Seguido de esto, en la Gaceta de Caracas se declaraba que, entre fines de febrero y principios de marzo, Fernando VII no había hecho más que expresar la «voluntad general de los pueblos», y por dicho motivo había prestado juramento a la Constitución el 7 de marzo. Tras la inserción del Manifiesto a la nación de 10 de marzo de 1820, el redactor de la Gaceta terminaba el número señalando que estaba a la espera de las órdenes que pudieran llegar, «en virtud de las cuales se procederá a la augusta ceremonia de este sagrado juramento con todo el aparato y solemnidad capaces de manifestar nuestro regocijo y nuestra sumisión y respeto a ellas»64.

• 65 Véase Thibaud, Clément, «La seconde révolution libérale en Espagne et l’armistice de Trujillo», en (...)

49¿Qué tan sincera era esta manifestación de adhesión al nuevo régimen constitucional? La simple lectura de la Gaceta no permite responder a tal cuestionamiento. Solo un análisis detallado de las trayectorias de José Domingo Díaz y de los individuos que en ese momento estaban al frente del gobierno de Caracas podría explicar mejor quiénes eran partidarios del absolutismo y quiénes, efectivamente, pudieron haber visto con buenos ojos el restablecimiento de la Constitución. Clément Thibaud ha señalado que buena parte de los soldados del ejército expedicionario que llegaron con Morillo en 1815 eran exiliados liberales y habían sido guerrilleros en la Península. De este modo, es posible sugerir que los que aún se mantuvieran con vida en 1820 debieron haber celebrado el regreso del liberalismo. Sin embargo, el mismo autor menciona que tras el restablecimiento del régimen liberal sí que hubo descontento entre algunos militares de alto rango, por ejemplo, el coronel Warleta se negó a servir en el nuevo gobierno; el brigadier Cano no quiso aceptar la Constitución; el gobernador de la ciudad de Cartagena convocó a un cabildo extraordinario y el virrey Sámano llegó a dudar de la veracidad del cambio político, por lo que arrestó a todos los oficiales que se habían regocijado por el restablecimiento de la Constitución. A pesar de estas manifestaciones de oposición, Thibaud considera que la reinstalación del liberalismo había hecho temblar al núcleo realista en Colombia65.

• 66 Gaceta de Caracas, n° 304 y 305, miércoles 17 y 24 de mayo de 1820.

51En los siguientes dos números se insertaron buena parte de los textos publicados en la Gaceta de Madrid los días siguientes a que se dio la jura de la Constitución por parte de Fernando VII; una proclama del infante don Carlos al ejército español y los manifiestos de la Junta provisional a la nación española y al pueblo de Madrid. Se incluyeron también algunos decretos emitidos por la Junta Provincial. Sin embargo, en términos globales, las noticias de España no ocuparon tanto espacio, y se prefería dar las noticias de los éxitos de los realistas en algunos puntos del territorio de Venezuela66.

• 67 Gaceta de Caracas, n° 306, miércoles 31 de mayo de 1820.

52En el último número de mayo aparece por fin un mensaje de Pablo Morillo, el cual se centra en comunicar la felicidad que le embargaba el ser testigo del «portento político de haberse conseguido y realizado una transformación en el sistema de gobierno sin los horrores que fueron siempre la funesta consecuencia de cuantas han intentado las naciones que se dijeron las más sabias e ilustradas del mundo antiguo y moderno», teniendo a un rey que se había querido adherir al voto común de su pueblo amado. En su nombre y en el de todos los jefes, oficiales y soldados que componían el ejército le agradecía al rey «por tantos rasgos paternales»67.

• 68 Gaceta Extraordinaria de Caracas, sábado 3 de junio de 1820.
• 69 Gaceta Extraordinaria de Caracas, jueves 8 de junio de 1820.
• 70 Gaceta de Caracas, n° 312, miércoles 28 de junio de 1820.

53En junio, la Gaceta dio cuenta del bando de Morillo en el que se avisaba que el día 7 se juraría en Caracas la Constitución política de la monarquía, y se daban instrucciones para efectuar los festejos68. En otro número, se explicó que el día 6 se había reunido el cabildo de Caracas y que había recibido el oficio del gobernador y capitán general en el que manifestaba que de la Gobernación de Ultramar se mandaba restablecer todas las instituciones constitucionales69. A partir de ese momento, la Gaceta de Caracas continuó su labor de órgano difusor del gobierno, que ahora sería uno de forma constitucional. Por esto, no es de extrañar que en ella se inserten todo tipo de reales órdenes emitidas en Madrid, así como otros papeles de gobierno. En el último número de junio, por ejemplo, se dio a conocer el decreto de libertad de imprenta70.

• 71 Gaceta de Caracas, n° 314, miércoles 12 de julio de 1820.

54A diferencia de lo que ocurría en la prensa insurgente o patriota, no encuentro en la Gaceta de Caracas artículos en los que se reflexione sobre las implicaciones del cambio de gobierno en la resolución de la guerra perpetrada en América. Durante esos primeros meses, no hay artículos de opinión que hablen de una esperanza en que las cosas vayan a mejorar o que el nuevo gobierno encontrará los caminos necesarios para dar fin con la guerra y llevar a efecto la victoria del Ejército Expedicionario. A pesar de la libertad de imprenta, no es posible distinguir comentarios en los que se sugiera la resolución del conflicto o se le pida al gobierno ayuda concreta o la ejecución de cierto plan o proyecto para acabar con los insurrectos. Sin embargo, es verdad que a mediados de julio apareció una nueva figura o recurso periodístico, El Censor, que se presentaba como quien a partir de ese momento advertiría, corregiría o presentaría «los errores que se cometan en periódicos u otros escritos semejantes sobre puntos también de no poca importancia»71.

• 72 Gaceta de Caracas, n° 5, miércoles 30 de agosto de 1820.
• 73 Gaceta de Caracas, n° 6, miércoles 6 de septiembre de 1820.

55En agosto comenzó una nueva numeración en la Gaceta y estrenó un formato a dos columnas. Fue con este nuevo diseño que se dieron a conocer los discursos pronunciados el día de la apertura de las Cortes en Madrid, es decir, el del presidente de las Cortes y el del rey72. En el número siguiente, se continuó con la respuesta al discurso del rey dada por el conde de Toreno73.

• 74 En este número también se anunció que la Junta de Censura había mandado comparecer al impresor Juan (...)

56Tras la promulgación de la libertad de imprenta, surgieron otros papeles periódicos en Caracas en los que, aprovechando la posibilidad de opinar, se criticaba abiertamente el accionar de Morillo al frente del Ejército Expedicionario. Fue entonces cuando la Gaceta cerró filas del lado de este jefe. La defensa de Morillo se hizo en el Suplemento a la Gaceta de Caracas del miércoles 20 de septiembre de 182074.

• 77 Id.

61El armisticio se había firmado por seis meses, después de los cuales la República de Colombia no desistiría de obtener el reconocimiento absoluto, y le advertían a la nación española que si el «orgullo nacional» o el «deseo de dominación» los llegaba a cegar, dicha república ya había «jurado ser independiente o sepultarse en sus ruinas»77.

• 78 «Correspondencia privada. Londres, mayo 1°», El Argos de Buenos Aires, n° 18, 11 de agosto de 1821.(...)

62El 19 de mayo de 1821 fue la fecha en la que el contenido completo del tratado se insertó en el Argos de Buenos Aires. Evidentemente, en esta publicación se anunció la noticia, pero no era tan importante para sus redactores hacer un seguimiento exhaustivo. En términos generales, se congraciaban que se hubiese llegado a la firma de paz, creyendo incluso que podía ser una buena señal para el resto de la América insurreccionada. Pero al no tener este hecho una repercusión directa en la vida bonaerense, no había un motivo para generar mayores apreciaciones. Pasados unos meses, a mediados de año, el Argos recuperaba la opinión vertida en una carta relativa al armisticio en Venezuela. En ella se decía que éste continuaba vigente y que era posible que se extendiese por otros seis meses más. Sin embargo, se dudaba de las posibilidades de éxito reales, pues «a pesar de todas estas apariencias lisongeras [sic.], entretenemos violentas sospechas que todo pasará en nada». Sospechas que, además, se extendían a otros puntos de América: « los hombres más imparciales, creen que la España está demasiado ocupada por sus atenciones domésticas para pensar en los arbitrios que la buena política le sugeriría, cuando consta que ya no puede obrar por la fuerza: de esto resultará que ni la caída de Lima podrá despertarla de su letargo, e inclinarla a concluir una paz con la América del Sud, para salvar el reino de Méjico y la isla de Cuba»78.