- 1 Pour plus de détails, voir : DURÁN LÓPEZ, Fernando, Versiones de un exilio. Los traductores español (...)
1Lors de son séjour au Chili, en 1829, après avoir connu six années d’exil et trois pays, José Joaquín Mora écrivit dans l’un des nombreux périodiques qu’il fonda au cours d’une existence agitée, ces mots significatifs :
- 2 « Las Musas han abandonado la triste península española en compañía del saber, de la libertad y de (...)
« Les Muses, en compagnie du savoir, de la liberté et de la vertu, ont abandonné la triste péninsule hispanique. L’Espagne, dominée par un tyran, abrutie par l’intolérance et le fanatisme, et dévorée par des factions implacables, fait fuir tous ceux qui ne peuvent se mettre au diapason de la barbarie qui régente ses fertiles régions. Ses enfants les plus illustres errent aujourd’hui par des terres étrangères, mendiant parfois une maigre pitance. Mais ce n’est pas pour autant que s’est éteint en eux la flamme de l’esprit. Les presses de Paris et de Londres ont recueilli les précieux travaux dont profite aujourd’hui le Nouveau Monde2».
2Voilà une parfaite illustration de l’existence dans l’Espagne du premier tiers du xixe siècle d’une intense et importante littérature de l’exil. De nombreux auteurs espagnols, écrivant depuis l’Angleterre, la France ou l’Amérique, ont contribué à la diffusion du trésor littéraire hispanique ou ont tenté de gagner leur vie en enseignant l’espagnol et en traduisant dans cette langue quelques monuments culturels de leurs pays d’accueil. Leurs motivations étaient parfois d’ordre idéologique, relevaient parfois de la simple nécessité de survivre, et presque toujours des deux à la fois. Je vais ici m’intéresser à une partie de cette littérature de l’exil, celle que l’on doit à partir de 1823 aux libéraux réfugiés à Londres.
3Cette littérature de l’exil est également, dans une grande mesure, un journalisme de l’exil. La condition de journaliste est un moteur essentiel dans l’exil pour les hommes de lettres ayant souffert pendant les longues périodes de tyrannie politique en raison de leur fonction de formateurs de l’opinion publique lors de brèves périodes de liberté et d’ordre constitutionnel. Mais le journaliste est aussi, dans l’exil, celui qui est contraint à un degré supérieur de revendication personnelle et littéraire. S’il peut exister et s’il existe une littérature sans lecteurs, en revanche il est difficile de concevoir une presse sans public. Il n’est pas de journalisme dans le vide ou consacré à la nostalgie : il faut des patrons, une diffusion et des lecteurs et il est nécessaire de répondre à certaines attentes. Et pour un écrivain arraché avec violence à son milieu et à son public, à l’éducation et aux conditions objectives qui étaient liées à l’exercice de son métier, il est difficile de tout reconstruire sans revoir en profondeur sa relation à l’écriture et au public. Ainsi, le passage d’une presse écrite pour, par et parmi des Espagnols, à une presse produite dans l’exil et avec un horizon de lecture plus varié et plus complexe, n’est pas purement superficiel, mais modifie la pratique même du journalisme. Les libéraux exilés du xixe siècle, privés de leur public naturel et confronté à la nécessité de redonner un sens à leur métier (avec un patron, un public, une cause) n’avaient que trois options :
41. La première et la plus spontanée était de fonder des périodiques pour les exilés eux-mêmes, défendant la cause politique des vaincus et servant de porte-parole à ceux qui aspiraient à une future victoire. Il s’agit donc de transposer l’Espagne hors de l’Espagne et de recréer en miniature les conditions initiales de la pratique journalistique et de la dialectique politique auxquelles ils étaient déjà habitués. Tous les exilés ont généré une presse de ce type : précaire, solipsiste et mélancolique. Dans la diaspora libérale de 1823, cette option est représentée para les titres londoniens El Español Constitucional et Ocios de Españoles Emigrados.
- 3 Voir LLORENS, Vicente Llorens, « Colaboraciones de emigrados españoles en revistas inglesas (1824-1 (...)
52. La deuxième option consiste à s’intégrer dans la société d’accueil et à changer de langue, de tradition et de public; dans ce cas il s’agirait de parler de l’Espagne aux Anglais et en anglais, de satisfaire une demande d’information réelle sur la Péninsule en agissant comme des intermédiaires privilégiés. Dans le cas le plus extrême, certains écrivains en arrivent à abandonner les thèmes espagnols et à agir face à un public britannique comme des journalistes sans la moindre marque de leur nationalité. Une telle adaptation est difficile, à la portée de bien peu de personnes et minoritaire pour ce qui est de l’exil libéral espagnol. Cette option est représentée par José María Blanco White à partir de 1820, lorsqu’il commence à collaborer activement dans des publications anglaises; mais cela faisait dix ans qu’il résidait en Angleterre. De ce fait sont plus représentatifs les exemples d’Antonio Alcalá Galiano, Pablo de Mendíbil et de quelques autres exilés qui fréquentèrent à cette époque la presse en anglais et en français3.
63. Mais il existe une troisième option intermédiaire entre le repli sur soi de l’exilé et son intégration dans la nouvelle société. C’est la plus intéressante et celle qui contraint à des opérations intellectuelles et des ajustements idéologiques plus complexes. Je fais référence aux journalistes qui mirent à profit leur passage à Londres pour changer de public, mais ni de langue, ni de tradition intellectuelle, en écrivant pour l’Amérique espagnole indépendante depuis peu. Le paradigme de cette mutation est représenté par les exilés qui ont travaillé pour l’imprimeur Rudolph Ackermann pour produire des périodiques, des livres et des traductions destinées à l’Amérique hispanique entre 1823 et 1830. Cette poignée d’écrivains, qui dans leur fuite de la tyrannie s’étaient établis à Londres, furent les artisans de l’un des épisodes les plus attrayants de l’histoire culturelle hispanique du xixe siècle. Cette entreprise produisit trois périodiques et près d’une centaine de titres. Certains d’entre eux influèrent profondément sur l’éducation américaine pendant des décades; d’autres occupèrent le tout premier plan dans l’histoire littéraire hispanique, certains eurent une importance considérable dans la construction de la conscience collective des républiques tout juste émancipées, plusieurs d’entre eux furent associés à la création d’une culture de consommation pour les classes moyennes, d’autres étaient particulièrement singuliers et tous, enfin, produisirent des centaines de lithographies qui étaient au cœur de ce négoce.
7Ackermann fut l’éditeur de trois périodiques en espagnol : les Variedades o Mensajero de Londres, écrit par José María Blanco White; ainsi que le Museo universal de ciencias y artes et le Correo literario y político de Londres, tous deux écrits par José Joaquín de Mora. Mis à part quelques collaborations mineures d’autres exilés, c’est seulement à ces deux journalistes qu’il revint de mener cette campagne journalistique et de trouver Outremer un public, un style, une thématique et une patrie intellectuelle. Pour saisir la difficulté et le risque d’une telle entreprise, il ne faut pas oublier que pour un Espagnol européen du début du xixe siècle, écrire pour l’Amérique, voire penser à l’Amérique, était une excentricité. Les écrivains espagnols, comme le reste des élites du pays, n’avaient aucune expérience ou connaissance directe de l’Espagne d’outremer; ils ignoraient presque tout de ces pays et les regardaient avec un dédain impérialiste et un sentiment de supériorité appuyé et teinté d’ignorance. De là provient en grande partie l’incapacité du libéralisme espagnol à faire face au « problème américain » pendant les Cortès de Cadix et à intégrer de manière satisfaisante les demandes des créoles dans leur programme de réforme politique. La violence propre aux guerres d’indépendance ajouta à cela une rupture traumatique dans les relations entre Espagnols des deux hémisphères. Pour un libéral espagnol, écrire en pensant à des lecteurs américains impliquait un saut dans le vide et l’abandon d’une identité espagnole repliée sur elle-même; il s’agissait d’une certaine manière d’une « trahison » envers la patrie et, en tout cas, d’une réinvention de codes culturels et idéologiques.
8Très peu le firent, mais c’est précisément ce que le projet éditorial d’Ackermann exigea de Blanco White et de Mora. L’exil les affecta tous deux de manière semblable, bien qu’à des époques différentes. Tous deux arrivèrent à Londres avec la formation des intellectuels espagnols du début du xixe siècle : une formation néoclassique, « afrancesada » et nourrie par les percées philosophiques des Lumières, pour lors transformées en libéralisme de type continental. Pour cette génération, la lutte contre l’obscurantisme, la corruption et le pouvoir universel de l’Église catholique a donné lieu à une sorte d’incrédulité passive ou de critique active de la religion. Blanco White et Mora ont été tirés par l’exil de cette orbite d’idées et de préjugés, et ont connu une refonte idéologique qui passait par une intense anglicisation dans le domaine de la politique et de la philosophie, les rapprochant d’une pratique du christianisme de type protestant. C’est ce qui rend leur relation avec Ackermann aussi suggestive, car les autres écrivains qui travaillèrent pour cet homme d’affaires, et les autres cercles littéraires de l’exil londonien, offrent des versions très en deçà de ce profil, voire diamétralement opposées.
9Examinons le parcours de Blanco White. Lors de la crise espagnole de 1808, alors que les circonstances le poussaient à rallier le camp joséphain, il adhéra au gouvernement patriote. Apparaissent alors des idées révolutionnaires jusqu’alors réprimées. En 1809, il devient, en sa qualité de rédacteur politique du Semanario Patriótico, l’une des principales voix du libéralisme naissant et le journaliste le plus important du moment ; sa farouche défense de l’idéologie réformiste et des principes du gouvernement représentatif le fit mal voir des autorités et il dut finalement renoncer à la publication de son périodique. Avec la chute de l’Andalousie au début de 1810, au lieu de poursuivre la lutte depuis Cadix, à l’instar des autres libéraux, ou de demeurer à Séville et d’opter pour l’ « afrancesamiento » comme ses amis de jeunesse, il choisit de partir pour Londres en quête d’une solution radicale à ses problèmes.
10Cet « exil », qui n’est pas politique, mais est une expatriation en bonne et due forme depuis une Espagne qui déjà avant 1808 l’étouffait, consacre son indépendance, rend sa trajectoire unique et le condamne à l’éloignement et à la solitude.
11Ce changement le conduit à traiter de questions brûlantes. Mi-1810, alors qu’il baigne encore dans l’extrémisme libéral, il usa de sa liberté d’imprimer pour faire une critique particulièrement dure de la Junte Centrale et de la timidité de ses réformes. Quelques mois plus tard, il se fait l’écho des arguments des insurgés américains, et appuie leur cause. Tout cela provoque le malaise de ses anciens alliés libéraux, du gouvernement, et en fait le porte-parole de l’émancipation, même si El Español, n’a jamais soutenu l’indépendance totale. Toutefois, sous l’influence de ses amitiés londoniennes, et en particulier du cercle de lord Holland, il change sensiblement de cap fin 1810, en allant, ce qui ne fera que s’accentuer au fil du temps, vers un libéralisme modéré, anglophile et partisan d’un plus grand équilibre des pouvoirs ; et il rejeta les principes « métaphysiques » de la révolution française qu’il avait défendus et qu’il pensait incarnés par la constitution de Cadix, dont il devint l’un des principaux critiques. Il faut ajouter à cela un appui sans faille aux intérêts géopolitiques britanniques dans la Péninsule et en Amérique, et ce qui est tout aussi important, une foi retrouvée, qui l’amena à rejoindre l’Église d’Angleterre.
12Mais l’essentiel de ce processus se déroule dans les premiers mois de 1810, en particulier à partir des premières insurrections en Amérique. En affrontant la direction politique de la révolution espagnole et en sympathisant avec les demandes des insurgés, très largement appuyées par l’Angleterre, dont le gouvernement soutenait également le périodique de Blanco White, le journaliste se trouva confronté, presque de manière immédiate, au fait que sa voix n’était plus entendue en Espagne. Considéré comme un traître à Cadix, il aura de plus en plus de difficultés pour assurer la diffusion en Espagne de son journal qui, en revanche, fera l’objet en Amérique d’une reconnaissance croissante, jusqu’à devenir une référence obligée. Ainsi, Blanco White accentua progressivement sa dénonciation et son éloignement critique vis-à-vis de l’identité espagnole, triangulant ses positions entre l’Espagne, l’Amérique et l’Angleterre. El Español serait toujours une voix tonitruante contre la politique libérale espagnole, mais elle allait bien au-delà d’un simple désaccord politique : dans ses écrits il affiche un rejet général de la culture francophile qu’avaient reçue les élites de son pays et sa volonté de la remplacer par des modèles intellectuels anglais. Sa critique vise des secteurs très profonds de la culture et de la société espagnoles, et aspire à un changement de cap radical de la civilisation hispanique, celui qu’elle suit étant d’après lui erroné.
13En 1814 il choisit d’être à part entière un citoyen et un homme de lettres anglais, n’écrivant que dans cette langue et s’impliquant dans la vie religieuse anglicane. Ce fut une période cruciale de sa vie, peuplée d’angoisses, auxquelles il finit par échapper, grâce, curieusement, au retour aux sujets espagnols. Thomas Campbell sollicita sa collaboration sur des questions ayant trait à l’Espagne et de là provient son œuvre sans doute la plus importante, les Letters from Spain parues au printemps 1821 dans The New Monthly Magazine. Ce fut sa présentation en tant qu’auteur britannique au public anglo-saxon. C’est également pour cela que Rudolph Ackermann l’embaucha en 1823 pour écrire une revue, du fait de sa réputation déjà ancienne en Amérique, parce qu’il était bilingue et à la mode en Grande Bretagne après les Letters. Il était le seul Espagnol à Londres susceptible d’être entendu favorablement en Amérique; ainsi, Blanco White était un choix logique pour un éditeur britannique souhaitant s’ouvrir au marché hispanique.
14Mais leur relation fut conflictuelle dès le début, car l’éditeur ne souhaitait pas que ses produits se mêlent de controverses religieuses ou politiques ou qu’ils abordent des sujets trop graves. Il s’agissait en fait de procurer à ses lecteurs un passe-temps léger et de contribuer à la divulgation de savoirs superficiels conçus pour les classes moyennes créoles. Si ses livres et périodiques étaient perçus comme de la propagande protestante ou s’alignaient sur certaines positions politiques, ils couraient le risque d’être interdits par certains gouvernements américains. Mais Blanco White était la dernière personne capable de se consacrer à un journalisme frivole; à cette période de sa vie il se livrait à un intense prosélytisme religieux anticatholique et à la défense d’une idéologie libérale antirévolutionnaire, et son naturel le poussait à sermonner les Américains, et non à les divertir. C’est pourquoi, après bien des affrontements, Ackermann lui chercha un remplaçant parmi les émigrés arrivés à Londres après 1823, qui avait un plus grand besoin d’argent et étaient plus enclins à répondre aux attentes de l’éditeur, sans chercher à imposer ses propres vues. Et c’est José Joaquin de Mora qui fut choisi.
- 4 Voir Durán López, Fernando, « José Joaquín de Mora contra el romanticismo en la Crónica Científica (...)
- 5 Gil Novales, Alberto, notice biographique de Mora in Diccionario biográfico de España (1808-1833). (...)
15La trajectoire de Mora en tant qu’homme de lettres avait commencé tardivement car il traversa la Guerre d’Indépendance comme prisonnier en France. Il rentra en Espagne sans avoir pris part aux luttes politico-littéraires et donc sans être politiquement marqué. Il s’installe à Madrid en 1815 et son activité la plus importante sera la publication, à partir du 1 avril 1817, de la Crónica científica y literaria, un des rares périodiques venant rompre le silence absolutiste. Dans l’impossibilité de parler politique, il se centrera sur la divulgation scientifique, la critique et la création littéraire, et tout type de sujets agréables et divertissants. Il est impossible de minorer l’influence de la Crónica sur la personnalité journalistique de Mora, surtout car elle exprime la conviction, qui sera toujours la sienne, que ce métier présente une dimension éducative touchant un large spectre. Il concevra toujours le journalisme comme une habileté pratique et pluridisciplinaire, au service d’intérêts et de niveaux de réception multiples. Dans la Crónica, par ailleurs, Mora conduira une intense campagne en faveur des principes littéraires du classicisme et contre le Romantisme européen4. Pendant le Trienio liberal, Mora radicalise son libéralisme, qui jusqu’alors était à peine visible. Lorsqu’en mars 1820 la constitution libérale est rétablie, la Crónica devient un périodique politique, El Constitucional; le Gaditan s’y positionne en tant que libéral, tout comme il le fera ensuite dans d’autres périodiques: la Minerva nacional, Correo general de Madrid, La Antorcha Española, El Eco de Padilla, El Independiente (1822), El Patriota Español, El Tribuno y El Indicador5. Son engagement fut si intense qu’il n’eut d’autre option en 1823 que l’exil.
16Dès qu’il s’acclimata à l’Angleterre et à la langue, il se mit à travailler pour Ackermann à un rythme ahurissant. Pendant trois ans, jusqu’à son départ pour l’Argentine, fin 1826, Mora fut le principal écrivain espagnol au service de l’homme d’affaires: il écrivit deux périodiques complets, une demi-douzaine de catéchismes didactiques, quatre tomes de miscellanées littéraires No me olvides, un volume de poésie, deux traités de morale sur l’éducation des femmes et une histoire des Arabes en Espagne; il traduisit par ailleurs deux romans de Walter Scott, des livres de voyages illustrés, des descriptions de pays exotiques et des ouvrages portant sur l’Amérique. C’était un écrivain versatile et ayant une grande facilité pour l’écriture. Ses compétences recouvraient la maîtrise de plusieurs langues, des genres les plus variés ainsi que d’une large palette de registres et des couleurs littéraires, qu’il semble manier sans la moindre angoisse, à la différence du susceptible Blanco White. Des strates les plus élevées de la philosophie aux questions pratiques et scientifiques les plus triviales, Mora pouvait écrire sur n’importe quoi, traduisant, adaptant ou inventant. Sûr de ses idées, il n’était pas en revanche un doctrinaire porté par la fureur du prosélytisme, mais un homme pragmatique qui s’adaptait aux exigences de production et de réception des commandes qu’il recevait. Et il pouvait faire tout cela à un rythme et avec une efficacité enviables.
- 6 Amunátegui, M. L., Don José Joaquín de Mora: apuntes biográficos, Santiago de Chile, Imprenta Nacio (...)
17Mora arriva d’Espagne avec ces qualités et cette formation, mais l’exil lui imposa la nécessité d’adopter un autre profil intellectuel, plus pratique. Dans cette adaptation ressortent deux facteurs: le premier, très évident, est la marque laissée par Blanco White, qui fut un guide qui le mena très rapidement sur la voie que lui-même avait suivie depuis 1810. De tous les exilés de 1823, il est celui qui assimila le mieux la pensée de Blanco White et son profond sens critique envers la civilisation espagnole. Il s’agit de bien plus qu’une simple influence: il est là question d’un réajustement idéologique en rapport avec le travail réalisé pour Ackermann et sa transformation en un écrivain transnational, en un Espagnol écrivant pour des Américains. C’est dans cette nouvelle approche que le magistère de Blanco White pouvait être efficace; pour continuer à écrire comme s’il se trouvait en Espagne, ce que firent nombre d’autres exilés, Blanco White ne pouvait lui être d’aucune utilité. L’autre caractéristique majeure du Mora de l’exil est qu’il assimila cette nouvelle approche, à un tel degré, qu’il eut tôt fait de comprendre que sa mission littéraire et son destin personnel étaient associés à l’Amérique espagnole. Son travail à Londres le mena à lier sa carrière à ce nouveau marché. Après 1827, il vécut plusieurs années en Argentine, au Chili, au Pérou et en Bolivie; dans tous ces pays il fonda des journaux, créa des établissements éducatifs et s’impliqua à fond dans les luttes politiques. D’une certaine manière, il devint Américain6.
18Cette transition personnelle se construit sur la base d’un journalisme appris à Londres, un exercice qui n’était plus espagnol, mais transnational. Les trois périodiques d’Ackermann en espagnol présentent un profil semblable. Variedades o el mensajero de Londres, de Blanco White, offrait surtout des contenus littéraires, des récréations utiles sur les us et coutumes, les paysages et les voyages, ainsi que, dans une moindre mesure, des essais politiques et des informations. Ces contenus avaient été durement négociés entre Ackermann et Blanco White. Et c’est sans doute pourquoi l’homme d’affaires publia une autre revue qui abordait des matières complémentaires. Le Museo universal de ciencias y artes fut une revue entièrement rédigée par Mora et ses longs numéros trimestriels portaient sur des savoirs pratiques ayant trait aux sciences et aux techniques utiles. Le Correo literario y político de Londres, en revanche, avait vocation à remplacer les Variedades, quoique dans une seconde période les deux formats sont combinés : l’un politico-littéraire et l’autre scientifico-technique, peut-être dans l’idée d’unifier le projet journalistique d’Ackermann sous un même titre.
19Les trois périodiques représentent un total de cinq tomes, avec quelque 2 000 pages à double colonne ainsi que de nombreuses gravures et planches. Ils offrent une importante masse d’informations utiles et ciblées, ainsi que d’écrits de divulgation extrêmement variés, couvrant un large éventail thématique et présentant des degrés divers d’engagement idéologique.
20L’idée de base sur laquelle repose l’activité journalistique d’Ackermann consiste à concevoir le progrès moral et social à travers le progrès matériel et une lente infiltration de bons exemples, qui favorisent les modes de vie des nations exemplaires.
- 7 « [Su] deseo de contribuir de este modo parcial y lento, pero cómodo y seguro a la propagación del (...)
21Dans le prospectus du Correo, Mora exprime son « désir de contribuer avec ce procédé partiel et lent, mais commode et sûr à la diffusion du goût littéraire dans les Nouvelles Républiques Américaines »7, et c’est ainsi que l’on œuvre sur les autres terrains. Ces textes témoignent page après page de la certitude que les objets et les techniques concrètes de la civilisation moderne, dont le paradigme est le Royaume Uni, pénétrant par l’éducation, quelques bons livres et —ce qui n’est pas moins important— la consommation, donneront lieu à court ou moyen terme à des formes immatérielles de modernité, à des croyances et des sentiments modernes, européens, bourgeois et, même si le terme n’est pas employé, capitalistes. Le projet idéologique qui sera la marque constante de la maison présente en ce sens une idéologie assez uniforme, aux angles toutefois limés pour ne pas gêner la diffusion la plus rapide possible dans tous les pays : libéralisme conservateur, foi dans le progrès matériel et la consommation comme facteur de civilisation, une religiosité qui s’appuie sur la morale commune aux différentes dénominations chrétiennes, minimise les éléments catholiques et favorise la tolérance; et une inspiration générale puisée dans la société britannique anglicane, adaptée cependant à un contexte pan-hispanique, atténuant la douloureuse césure entre l’élément espagnol et l’élément hispano-américain et favorisant une conscience commune aux différents pays hispano-américains.
22L’élément le plus intéressant est que cette campagne n’impliquait pas seulement d’adopter une position libérale en politique, tolérante en matière de religion et progressiste pour l’éducation et la société. Cette position est celle que partageaient globalement tous les exilés, avec des nuances et des excès. Le journalisme qu’ils devaient pratiquer pour l’Amérique exigeait d’eux qu’ils épousent des positions que les autres libéraux espagnols ne partageaient pas, ou partageaient de manière assez problématique. Pour être bref, il exigeait d’eux une critique de l’identité espagnole, sans renoncer à ses bases historiques et culturelles. Ils devaient reformuler une culture pour le monde hispanique fondée sur la recherche du point commun entre l’Espagne et l’Amérique. En ce sens, on a toujours insisté sur la profonde critique exercée par Blanco White, mais en revanche il est rare que l’on signale que cette attitude est le propre des publications d’Ackermann et en particulier du journalisme de José Joaquín de Mora. Cette dimension transnationale apparaît concrètement dans divers éléments :
23—L’adoption du point de vue américain pour ce qui est des causes et justifications de l’Indépendance. Blanco White l’avait déjà fait en 1810, mais les libéraux exilés qui arrivèrent à Londres se trouvèrent dans l’obligation, d’une manière ou d’une autre, à assumer à partir de 1823 l’échec du modèle de nation bi-continentale forgé à Cadix. Mais les auteurs d’Ackermann, qui écrivaient pour les citoyens de ces nouvelles républiques, doivent aller au-delà de la simple acceptation : ils deviennent des propagandistes de la cause américaine, des adulateurs des hommes d’État et des gouvernements d’Amérique et de fervents défenseurs de l’unité et de la solidarité entre Américains libres et Espagnols tyrannisés. Mora ira très loin en la matière lorsqu’il s’installera en Amérique en étant au service de ces gouvernements.
- 8 Rodríguez, Jaime E., El nacimiento de Hispanoamérica. Vicente Rocafuerte y el hispanoamericanismo 1 (...)
24—L’adhésion de ces écrivains à l’idéologie que certains historiens, comme Jaime Rodríguez8, ont défini en tant qu’« hispano-américanisme », c’est-à-dire, la tentative de créer la conscience, dans toutes les nations américaines et au-delà des particularismes régionaux, d’une communauté de destin. Il est logique que les exilés aient parié sur cette identité nationale supra-étatique, car elle devait se construire précisément sur les facteurs qui unissaient l’Amérique à l’Espagne : la langue, la culture, l’histoire partagée et les élites créoles blanches. C’est ce qui se rapprochait le plus de l’unité perdue du monde hispanique.
- 9 Voir l’étude préliminaire de José María Blanco White, Artículos de crítica e historia literaria. Ed (...)
25—Une critique de la culture espagnole plus intense qu’à aucun moment jusqu’alors. Aussi bien Blanco White que Mora soumettent la société espagnole à une critique extrêmement dure, qui est la base préalable pour une complète refonte qui viendra, ils l’espèrent, d’un christianisme rénové par les principes protestants et d’un libéralisme politique et économique modelé par le système anglo-saxon. L’on peut voir quelques exemples de cette critique, qui touche tous les segments de la culture, dans le domaine littéraire. Blanco White et Mora ont condamné presque toute la littérature espagnole antérieure et ont remis en cause le concept de « Siècle d’Or ». Pour eux notre histoire littéraire était, avant tout, un succès relatif et très partiel sur le plan esthétique et un échec absolu quant à la civilisation que cette littérature servait et représentait ; c’était l’histoire de comment l’obscurantisme religieux et l’absolutisme politique, l’Inquisition et une aristocratie médiocre, avaient tué l’esprit de nationalité dans notre poésie, l’avaient condamné à l’imitation des Italiens, au conceptisme et à l’artificiosité9
26C’est ce qui explique qu’un auteur comme Mora, qui avait été un fervent défenseur du classicisme littéraire et ses principes universalistes, soit conduit à Londres à relativiser son goût littéraire et à s’ouvrir à des auteurs, des formes et des concepts romantiques, et à des principes nationalistes en matière artistique. Mais ces changements de formes sont plus complexes qu’on ne l’a généralement dit. Il n’est pas question que ces auteurs deviennent romantiques (je crois que ni Blanco White, ni Mora ne l’ont jamais été) : c’est que leur identité littéraire espagnole —classique— ne pouvait pas subsister telle quelle dans un contexte transnational ancré à Londres. Un journalisme, une littérature comme ils les avaient pratiqués en Espagne étaient, tout simplement, inefficaces et impossibles dans leur nouvelle fonction d’écrivains publics. Aussi, écrivant ailleurs et pour d’autres lecteurs, ils s’adaptent également à d’autres codes. Le contact avec Londres, avec Ackermann, avec la littérature anglaise, avec l’Amérique…, autant d’éléments étrangers à la formation d’un écrivain espagnol, crée un nouveau type d’intellectuel, plus critique, plus complexe, frontalier, entre sa tradition et les traditions étrangères, ambivalent dans la dialectique des classiques et des romantiques, plus conscient de la relativité et des insuffisances des caractères de la littérature nationale et décidé à les renouveler par l’incorporation réfléchie d’autres traditions et de nouveautés originales.
27Juan Luis Simal explique avec perspicacité l’indiscernable trame que les exilés du début du xixe siècle tissent entre la construction nationale et l’internationalisme :
- 10 « La identidad nacional se desarrolló, además de en el interior, también en el exterior, a través d (...)
« L’identité nationale s’est développée, à l’intérieur, mais également à l’extérieur, à travers la rencontre en exil avec d’autres projets nationaux. De cette façon, et de manière paradoxale à première vue, ce qui peut être qualifié de transnational est la construction nationale. En même temps, et de manière parallèle, ces circonstances ont favorisé l’émergence et la consolidation d’autres identités collectives qui allaient au-delà de l’identité nationale, comme la latine, la slave, la germanique et, enfin, l’européenne, traversées par de puissantes implications transnationales »10.
- 11 « La conciencia del destierro como pérdida del único entorno válido, necesario e imprescindible, qu (...)
28Ajoutons à cette liste la conscience hispano-américaine, très proche dans le cas présent. Pour les journalistes au service d’Ackermann l’exil a impliqué ce que Claudio Guillén pense être caractéristique des diasporas politiques contemporaines, « la conscience de l’exil comme la perte de l’unique environnement valide, nécessaire et indispensable, à savoir la nationalité »11. Il est possible en revanche de transcender cet environnement unique en faveur du pays d’accueil (l’Angleterre imaginée pendant longtemps par Blanco White, jusqu’à la perte de ses illusions sur ses prétendues perfections) ou du rêve d’une patrie reconstituée en zone de liberté (l’Amérique dans laquelle Mora voulut s’intégrer, une espèce d’Espagne rénovée et perfectible, illusion à laquelle il finirait également par renoncer).
29Ainsi, l’exil crée les conditions pour articuler un nouveau cadre de transferts transatlantiques entre les deux rives du monde hispanique. Cette péripétie croisée qui traverse textes, auteurs, promoteurs et lecteurs des différents pays est mieux appréhendée depuis une perspective transatlantique, ou depuis un angle transnational. Mais malgré cela, paradoxalement, l’exil aide puissamment à construire les identités modernes et les récits nationaux et la nation n’est jamais perdue de vue aussi bien dans les opérations intellectuelles que dans les manœuvres vitales.
- 12 « Una interpretación que viera a los exiliados como agentes exclusivamente transnacionales no sería (...)
« Une interprétation qui considèrerait les exilés comme des agents exclusivement transnationaux ne pourrait saisir l’importance centrale qu’avait pour eux la nation. A travers ses dimensions transnationales, l’exil engendra des dynamiques qui eurent un poids décisif sur les processus de nationalisation »12.
- 13 Guillén, Claudio, El sol de los desterrados. Literatura y exilio, Barcelona, Quaderns Crema, 1995.
30Claudio Guillén, dans un essai lumineux de littérature comparée13, explique comment l’exil affecte les lettres par une polarité entre deux attitudes, représentées par Plutarque et Ovide, les auteurs classiques qui abordèrent le mieux cette question à partir, respectivement, de la philosophie morale et de la poésie. Plutarque considère que l’exil, dans la mesure où il ne prive l’être humain que des contingences des rapports mondains et des particularismes nationaux, mais pas des fondements de la vie et de la nature, pousse l’homme à les approfondir et, pour ainsi dire, à s’ouvrir à l’universel. Il utilise la métaphore du soleil qui éclaire et réchauffe tout le monde de la même manière, quel que soit le lieu où l’on vit. Dépasser les frontières locales permet donc une compréhension plus profonde et plus complexe de l’humanité. En ce sens, tout exil est une invitation au métissage et à grandir sur ses propres fondations.
- 14 « Una pérdida, un empobrecimiento, o hasta una mutilación de la persona en una parte de sí misma o (...)
- 15 « Una sensibilidad afligida, negativa, centrada en la protesta, la nostalgia y la lamentación », Gu (...)
31L’autre attitude, celle d’Ovide dans ses Tristia, consiste à se tourner vers « une perte, un appauvrissement, ou même une mutilation de la personne en une partie de soi-même ou de ces fonctions qui sont propres à tous les hommes et aux institutions sociales. La personne perd son sang »14; perte, donc, de l’identité, réduction de la vie et abandon au malheur d’être séparé de sa communauté. C’est la réponse la plus sentimentale, mais aussi la plus nationaliste, qui sera d’autant plus importante dans les périodes où, comme au xixe siècle, le lien national est plus fort et que l’on prête plus d’importance aux notions collectives d’identité, de culture et de langue. Il s’ensuit un type d’écriture qui exprime « une sensibilité affligée, négative, centrée sur la protestation, la nostalgie et la lamentation »15.
- 16 « Lo mismo un proceso de universalización que una crisis en el eje social de la persona », Guillén, (...)
- 17 « Y reaccionando ante las condiciones sociales, políticas o, en general, semióticas de su estado », (...)
32Ainsi l’exil peut provoquer « tout aussi bien un processus d’universalisation qu’une crise de l’axe social de la personne »16. A partir de cette polarité, Guillén en formule une autre relative à la réponse littéraire produite chez ceux qui en souffrent. Ainsi il distingue une « littérature de l’exil », écrite en se situant « dans » celui-ci, afin de l’exprimer, d’une « littérature du contre-exil », où l’on écrit « à partir » de lui, mais en prenant ses distances « et en réagissant devant les conditions sociales, politiques ou en général sémiotique de son état »17. La séparation de la communauté s’incorpore à la vision du monde, tout en étant dépassée. Ce qui est remarquable c’est comment, chez certains écrivains, l’exil a été un point de départ pour aller plus loin : loin de leur origine, de leur patrie et des circonstances douloureuses qu’ils ont pu connaître… sans que cela implique de renoncer à prendre position en faveur de son pays et d’être utile à sa cause. Les auteurs qui ont travaillé pour Rudolph Ackermann comme traducteurs et comme journalistes représentent en grande partie l’attitude plutarquienne et la littérature « depuis » l’exil, et c’est précisément ce que font dans la plupart de leurs écrits Blanco White et Mora. Bien qu’ils se réfèrent maintes fois à l’Espagne, à ses tristes événements, à l’expatriation et aux souffrances que leur ont fait et leur font encore endurer la tyrannie, l’ensemble de leur travail de journaliste représente une forme de revendication et de dépassement de leur condition culturelle d’origine, une forme de trans-nationalité qui prétend (infructueusement) recréer une meilleure nationalité espagnole.
Flux RSS
