Introducción

El objetivo de este artículo es analizar en qué medida Eucaristía fue vehículo de expresión de la crisis intraeclesial provocada tanto por la aplicación del Concilio como por la evolución de las relaciones de la Iglesia con el franquismo.

Para ello haremos, en primer lugar, una presentación general del proyecto del equipo de Eucaristía. En segundo lugar, nos detendremos en analizar cómo los contenidos publicados reflejaron las posiciones del catolicismo progresista frente a la dictadura de Franco, sirviéndose de un soporte y un lenguaje específicamente religiosos para ejercer una crítica política y social. Por último, en una tercera parte, veremos cómo se concretó la crisis eclesial en el caso preciso de Eucaristía y en la diócesis de Zaragoza.

El proyecto de Eucaristía

Poco a poco, las reuniones semanales fueron ampliando su cometido e incorporando los distintos momentos de la liturgia. Asimismo, se terminó invitando a toda la comunidad a participar en una reunión semanal para preparar la eucaristía. A estas reuniones abiertas asistían unas 50 o 60 personas, según el testimonio de José Bada, director de la publicación hasta 1973.

Un año más tarde, en 1967, los autores de la publicación decidieron editar unos «carteles homiléticos», cuyo contenido estaba en relación con el calendario litúrgico y con algún hecho o situación de la actualidad que pretendía denunciarse desde el punto de vista evangélico. Cada cartel estaba asociado al contenido de la hoja litúrgica publicada cada semana, y estaban destinados a ser colgados en las puertas de las parroquias para llegar a aquellos que no asistían a misa. Buscaban así provocar y causar un impacto en el observador para llevarle a la reflexión sobre la cuestión abordada. Provocaciones que, según el criterio del arzobispo y de las autoridades políticas franquistas, fueron en ocasiones demasiado lejos.

Los carteles solían estar compuestos por fotomontajes, con un número de imágenes variable, pero siempre acompañados de una o dos frases en relación directa con la parte gráfica.

En cuanto al segundo cartel, es una buena muestra del tipo de representaciones a las que recurría el equipo de Eucaristía para denunciar dos cuestiones muy presentes en los contenidos publicados por el equipo de Eucaristía: las injusticias sociales y la adopción de una fe religiosa superficial y acrítica. En este caso, dos imágenes estereotipadas de las clases populares y de las clases dominantes sirven para denunciar las diferencias económicas, al tiempo que se señala también la hipocresía religiosa de la burguesía.

En los dos ejemplos propuestos se constata una utilización de imágenes y frases directas y de interpretación sencilla, recurso que era frecuente en los carteles homiléticos. Sin embargo, Eucaristía también recurría a argumentos menos evidentes y en los que el sentido implícito del cartel o de los textos de la hoja litúrgica se hallaba en un segundo plano de lectura, como veremos.

«Dios y el César»: Eucaristía y la crítica del poder político

Algunos textos y carteles permiten observar de manera muy clara el conflicto entre la dictadura franquista y la Iglesia. Es preciso recordar, sin embargo, que la mayor parte de la institución eclesial continuaba siendo fiel al franquismo, con la consecuente división en el seno de la Iglesia. El conflicto estaba también condicionado por la estrecha relación que unía a ambas entidades. La Iglesia disfrutaba de numerosos privilegios y de un notable grado de autonomía, en comparación con otras instituciones, desde el establecimiento de la dictadura franquista. Pero cuando algunos sectores católicos, especialmente a partir de los años sesenta, comenzaron a servirse de sus instrumentos, presencia pública y privilegios para deslegitimar al régimen, este intentará recuperar el control.

Esto provocó la reacción de la jerarquía eclesiástica, con el objetivo de defender la autonomía y los privilegios de los que gozaba la institución eclesial. Se trataba de recordar al régimen que no correspondía a los poderes civiles controlar lo que ocurría dentro de la Iglesia.

De esta manera, las relaciones entre la dictadura y la Iglesia se fueron tensando a finales del franquismo, proceso al que también contribuyeron los postulados del Concilio Vaticano II, especialmente los plasmados en la Gaudium et Spes, que apostaban por la separación entre las Iglesias nacionales y los Estados. Esta cuestión dio lugar a diversos debates en el seno del catolicismo, de los que participó también Eucaristía a través de intensas críticas a la relación entre la Iglesia española y la dictadura franquista.

De entre los numerosos ejemplos que podrían ser elegidos para demostrarlo, nos fijaremos en el número aparecido el 22 de octubre de 1972. Titulado «Dios y el César», estaba enteramente dedicado a disertar sobre las relaciones entre el poder político y el religioso, desde las lecturas del Evangelio a los cantos y moniciones de la celebración. Evidentemente, en pleno 1972, este tema daba la posibilidad de deslizar numerosas referencias a las relaciones entre el Estado franquista y la Iglesia española. La cuestión era introducida por la lectura del Evangelio según san Mateo, 22, 15-21, pasaje en el que, ante la cuestión sobre la obediencia al César planteada por los fariseos a Jesús, este último les respondió «al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios». La explicación de la lectura señalaba que:

• 18 «Palabra de Dios: Evangelio según San Mateo, 22, 15-21», Eucaristía, Año VI, nº 58 («Dios y el Césa (...)

«El reconocimiento del poder temporal del César no tiene por qué ser un desacato a la autoridad suprema de Dios […]. De ahí que Jesús repruebe la pretensión de los zelotes que querían justificar su revuelta política apoyándose en motivos religiosos, si bien relativiza la autoridad temporal del César exigiendo el cumplimiento de los deberes para con Dios. En cualquier caso, critica una concepción integrista (podríamos decir, nacional-catolicista), en la que se mezclan indebidamente lo político y lo religioso. Jesús no dice concretamente qué es lo que es de Dios, pero debemos suponer que todos aquellos derechos que son inalienables del hombre, de todo hombre, no son del César y, consiguientemente, respetarlos es una exigencia de Dios»18.

En efecto, varios de los textos de este número, al igual que el cartel homilético correspondiente –aquí reproducido–, explicitaban una defensa clara de los Derechos Humanos.

En este sentido, se criticaba a la Iglesia por haberse puesto, a menudo, del lado del poder establecido y haber «denunciado muchas veces como un desacato a la autoridad divina lo que no era más que la lucha por un orden nuevo». A continuación, se lanzaba una reflexión que, sin hacer referencia explícita al caso español, deja lugar a pocas dudas sobre su intencionalidad:

• 22 Ibid.

«la Iglesia ha caído repetidamente en la tentación de ampararse en un poder que ella sancionaba interesadamente; pero es una constante histórica que todo gobierno que protege a la Iglesia y la privilegia, termina persiguiéndola»22.

Así, con esta frase parecía denunciarse la bendición que la institución eclesial había dado al golpe del 18 de julio y al régimen franquista, señalando además que esa sanción tenía como objetivo defender los intereses de la propia Iglesia. Esa bendición había permitido a la misma gozar de la protección del poder político, así como de numerosos privilegios que, en el contexto de un régimen autoritario que monopolizaba el encuadramiento de la sociedad, habían permitido a la Iglesia ocupar un lugar predominante en la vida pública española. Sin embargo, Eucaristía advertía que esto no era óbice para que ese mismo poder político que la había privilegiado terminara persiguiéndola, como así estaba ocurriendo durante los años 70 con el conflicto abierto entre la dictadura y una parte de la Iglesia española.

Por todo ello, el texto terminaba concluyendo que «también la autoridad eclesiástica puede convertirse en César» y que, cuando esto ocurra «el cristiano, por fidelidad al Evangelio y al hombre, no puede dar a la autoridad eclesial lo que solamente debe dar a Dios». Así, se advierte a la Iglesia católica en tanto que mediadora entre el poder divino y el hombre del riesgo de pretender sustituir a Dios, en lugar de representarlo. Se resumían o simplificaban todas estas disquisiciones terminando el texto con una frase que enlazaba con el cartel homilético correspondiente: «La Iglesia, el Estado o cualquier poder humano, deben estar al servicio del hombre, cuyos derechos inalienables no son ciertamente los derechos del César». Estos postulados transmitían así un profundo humanismo, y se ponía al hombre por encima de cualquier entidad u organismo, incluida la Iglesia.

Eucaristía y la crisis intraeclesial

Vemos así cómo se plantea la crítica de la institución eclesial en sí misma, reflejo de los debates y crisis internas que eran escenario de fondo y a los que Eucaristía prestó gran atención, como no podía ser de otra manera. Porque, como ya se ha señalado, las tensiones que vivía la Iglesia española de finales de los años sesenta y principios de los setenta no podían ser separadas de su relación con la dictadura franquista, problema que quedaba profusamente reflejado en el número sobre «Dios y el César» que acabamos de analizar.

Como venimos diciendo, la crisis era también interna a la Iglesia, y uno de los leit motiv de Eucaristía era la renovación del catolicismo español y la aplicación de los postulados del Vaticano II. Esta motivación quedó explicitada desde el número 1 de la publicación, a través de su sección «Hecho de vida». Esta era una sección permanente, que tenía por objetivo partir de un hecho concreto de la vida cotidiana para realizar una reflexión teológica o pastoral sobre el mismo. Así, el «Hecho de vida» del primer número de Eucaristía suponía toda una declaración de intenciones, al arrojar un diagnóstico sobre la situación de la Iglesia española postconciliar y proponer la orientación a seguir para solucionar los problemas internos.

Eucaristía reconocía así, sin tapujos, la división de la Iglesia española ya en el año 1966, al tiempo que explicitaba su postura ante esa situación de crisis. Se abogaba claramente por llevar a la Iglesia española hacia los nuevos aires que soplaban del Vaticano, a lo cual una parte del episcopado y del clero se resistían.

También algunos carteles se ocuparon de las cuestiones referidas a la división y los conflictos internos de la institución eclesial, apostando siempre por el diálogo. De ello es buen ejemplo el segundo póster editado, el 2º domingo de Adviento de 1967.

Preside el cartel la pregunta «¿Eres tú el que ha de venir o esperamos a otro?», en consonancia con el período litúrgico del Adviento, que corresponde a la espera de la venida de Jesucristo. Entre imágenes de distintos tipos de iglesias, el póster afirma que no es posible responder a esta pregunta «con una Iglesia DIVIDIDA». Después de una cita perteneciente a la Epístola a los Romanos (15-7) en la que se invita a los fieles a acogerse los unos a los otros como Cristo los acogió, dos fotos dominan la parte inferior del cartel. En la primera aparecen dos sillas con sus respaldos opuestos entre sí, en medio de una carretera desierta que se extiende hacia el horizonte. Haciendo referencia a esa ruta despejada, junto a la imagen encontramos la pregunta «¿No habrá un camino abierto más allá de nuestras diferencias?», para terminar afirmando «La mesa de la unidad está preparada», al lado de la fotografía de una sencilla mesa de madera con unos bancos para sentarse alrededor de ella.

Así, después de señalar los problemas que planteaba la división de la Iglesia, con dos sectores que parecían ignorarse mutuamente, se apostaba de manera clara por el encuentro y el diálogo para promover la necesaria unidad de la institución. Eucaristía defendió de manera constante la vía del diálogo, sin que esto implicara eliminar las diferencias existentes en el seno de la Iglesia. Se trataba, más bien, de favorecer el pluralismo y de entenderlo como un signo de enriquecimiento y fortalecimiento.

¿Fueron posibles en la diócesis de Zaragoza el diálogo y la unidad por los que apostaba Eucaristía? No realmente, y la propia publicación fue buena muestra de las tensiones existentes entre el obispo y los sectores más progresistas de la diócesis. Además, el contenido de Eucaristía provocó ciertos quebraderos de cabeza también a las autoridades franquistas, que vigilaron de cerca el contenido de la publicación y de los carteles. Gracias a ese control, atestiguado por los documentos producidos por distintos cuerpos policiales, conocemos el desenlace de la difícil relación entre Eucaristía y Cantero Cuadrado.

El tono y algunas de las ideas expresadas en esta carta, solicitando la intervención de unos amigos que parecían acostumbrados a este tipo de episodios, muestra el conflicto existente en la diócesis. Al considerar que era necesario superar «en miles a los de la otra parte» se expone claramente la división entre dos sectores diferenciados. Además, «lo eclesiástico» va entrecomillado en el documento recogido por Europa Press, aunque no sabemos si era el caso también en la carta original o el informante lo señala para destacar lo inadecuado de la expresión. En cualquier caso, el uso de la misma por parte de los autores denota que ellos mismos no se consideraban parte de «lo eclesiástico» o, al menos, que no lo concebían de la misma manera que el otro sector.

A principios de 1975 la revista y los carteles empezaron a ser editados por la editorial Verbo Divino, en la localidad navarra de Estella, pero todos estos cambios no significaron un giro en la orientación de los materiales publicados ni el fin de la vigilancia gubernamental sobre Eucaristía.

Conclusiones

Así pues, hemos visto cómo Eucaristía fue buen ejemplo de las tensiones que asolaban a la Iglesia española del tardofranquismo, y ello no solo en sus relaciones con la jerarquía eclesiástica, sino también a través de su contenido, en su desarrollo como publicación y en las resistencias que despertó en los sectores más conservadores.

Al mismo tiempo, posiciones como las expresadas por Eucaristía eran no solo muestra de la división, sino también motor de la misma, alimentando el doble conflicto señalado. Asimismo, Eucaristía fue víctima de la crisis que vivían las relaciones Iglesia-Estado y la propia Iglesia, al sufrir el control por parte del arzobispado y de las autoridades franquistas.

Sin embargo, la crisis intraeclesial no puede ser leída únicamente en clave de conflicto. Eucaristía es representativa de los esfuerzos de una parte de la Iglesia de la época por implantar un cambio profundo en la dirección que marcaban los documentos conciliares. Se contribuyó así a la modernización y adaptación de la Iglesia a una sociedad que poco tenía ya que ver con la España de la Cruzada. Al mismo tiempo, el proceso de «desenganche» de la Iglesia respecto al franquismo permitió a la primera transitar cómodamente de una dictadura nacionalcatólica a un Estado aconfesional.