Navigation – Plan du site

AccueilNuméros21Les savoirs sur la Chine, entre t...« À l’occident de cette ligne, pl...

Les savoirs sur la Chine, entre terrain et bibliothèques (XVIe-XIXe siècle)

« À l’occident de cette ligne, plus de confiance géographique »

La cartographie de l’Asie centrale de Julius Klaproth entre explorations, traductions et métamorphoses
“No Geographical Trust West of this Line”. Julius Klaproth’s Cartography of Central Asia, between Explorations, Translations and Metamorphoses
Felix de Montety
p. 97-115

Résumés

Une grande carte manuscrite de l’Asie centrale conservée à la Bibliothèque nationale de France témoigne des processus de transfert et de transformation des savoirs géographiques par lesquels a été modifiée, au début du xixe siècle, la cartographie européenne des vastes territoires situés entre le Tibet et la mer Caspienne. L’examen des particularités de son système de coordonnées et de sa nomenclature montre qu’elle fut construite en plusieurs étapes par le polygraphe prussien Heinrich-Julius Klaproth à Paris dans les années 1820-1830, à l’aide de cartes publiées en Chine au xviiie siècle. La carte foisonnante qui en résulte met notamment en évidence les structures orographiques et hydrographiques et la localisation des villes majeures d’une région du monde alors encore très mal connue des Européens, tout en révélant les limites de sa méthode. Malgré un travail d’ampleur étalé sur environ une décennie et ayant bénéficié du soutien continu d’Alexander von Humboldt, le projet cartographique de Klaproth n’est jamais parvenu à son terme, ou du moins à la vaste entreprise de synthèse des savoirs géographiques que cette carte manuscrite semblait esquisser.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Texte anonyme publié dans Nouvelles annales des voyages, 1820, p. 225.

Il y a encore quelques autres lieux où les Chinois placent des volcans dont les Européens n’ont pas une connaissance précise : bien des contrées que ceux-ci n’ont pu visiter encore ont été soigneusement décrites par ceux-là. En attendant que le génie des sciences y conduise des Pallas et des Humboldt, on ne saurait mieux faire que de tirer des livres des Chinois ce que ces livres contiennent de relatif aux sciences naturelles.1

  • 2 Gorshenina, 2014.
  • 3 Voir notamment les controverses soulevées ou entretenues par Klaproth, 1815, 1825 et 1830.
  • 4 Si la « légende noire » d’un Klaproth falsificateur, espion et voleur, ne semble pas corroborée par (...)
  • 5 Bibliothèque nationale de France (dorénavant BnF), Département des Cartes et Plans, GE C-8140, « As (...)
  • 6 On y reconnaît notamment sa façon de former la lettre « d » cursive. Sur les documents manuscrits d (...)
  • 7 British Library, Klaproth Ms Add 11703, Supplement to the Atlas of China ; British Library, Klaprot (...)
  • 8 Montety, 2024.

1Il existe dans les collections cartographiques de la Bibliothèque nationale de France une grande carte manuscrite du centre de l’Asie qui ne comporte ni titre, ni signature, ni date, ni légende, ni échelle, ni orientation. Cette carte géographique manuscrite double est un document unique dans l’histoire de la représentation cartographique du centre de l’Asie2. On y observe une grande finesse du maillage territorial pour certaines régions, notamment le Tibet, ainsi que la présence de nombreux toponymes jusqu’alors jamais attestés sur des cartes européennes. Cette carte est réputée être l’œuvre d’Heinrich-Julius Klaproth (1783-1835), figure exaltée3 et controversée4 de l’orientalisme européen dont les compétences multiples l’ont conduit à l’ambition d’améliorer les connaissances européennes sur la géographie de l’Asie en s’appuyant sur la comparaison et la compilation de sources très diverses5. Un examen de la carte confirme l’attribution de sa réalisation à Klaproth : outre son écriture6, on y trouve les coordonnées géographiques de lieux qui correspondent à celles consignées de sa main dans des documents d’archives conservés à la British Library7. Enfin, la méthode, le style graphique et le large multilinguisme de ce document correspondent bien à la démarche du polygraphe prussien, qui collabora avec Alexander von Humboldt (1769-1869) en tant qu’expert en langues et géographie de l’Asie8.

  • 9 Stroev, Triaire, 1994.
  • 10 Humboldt, 1831, p. 99.
  • 11 Gorshenina, 2012, p. 287.
  • 12 Humboldt, 1843, p. xxxiii.
  • 13 Voir notamment Landry-Deron, 2002 ; Ducène, 2018.

2Klaproth n’a voyagé qu’au nord de la région lors de l’ambassade russe en Chine, qui fut bloquée à la frontière mongole. Mais il en a exploré la géographie, les langues et l’histoire par les sources écrites9. Pour Humboldt, qui lui aussi avait très tôt voulu explorer le cœur de l’Asie et n’avait pu en visiter que les marges septentrionales lors d’un voyage frustrant, la maîtrise des sources écrites et donc des langues était le complément indispensable à l’exploration pour faire progresser les connaissances géographiques de tout ordre10. Humboldt devait cet intérêt pour les sources orientales à Klaproth, mais aussi à son propre frère, le philologue Wilhelm von Humboldt (1767-1835)11, au sinologue Stanislas Julien (1799-1873)12, ainsi qu’à sa familiarité avec les travaux des cartographes français du siècle précédent, Jean-Baptiste Du Halde (1674-1743) et Jean-Baptiste Bourguignon d’Anville (1697-1782)13.

  • 14 BnF, Département des Cartes et Plans, GE B-1981, Julius Klaproth, « Carte de l’Asie centrale dressé (...)
  • 15 BnF, Département des Cartes et Plans, GE D-11977, Julius Klaproth, « Carte de l’Asie centrale » (Pa (...)
  • 16 Humboldt, 1843, p. xvi.
  • 17 Quilici, Ragghianti, 2001, lettre no 9.

3Ce document manuscrit a pu constituer un travail préparatoire à d’autres travaux, en particulier à la carte publiée sous le titre « Carte de l’Asie centrale dressée d’après les missionnaires de Pe King », publiée au début des années 1830 à une date inconnue, puis en 183614, mais peut-être aussi à une carte de l’Asie centrale publiée plusieurs années plus tôt et qui fut la première à nommer ainsi cette région du monde15. Klaproth a confié à Humboldt des notes dans lesquelles il rapportait avoir réalisé une première version de cette carte avant de prendre connaissance de l’arrivée à Londres d’une édition augmentée des cartes chinoises qu’il consulta en 1823 et 1825, c’est-à-dire environ dix ans avant l’achèvement de son travail16. C’est donc pleinement conscient de l’ampleur de ce projet qu’Humboldt félicitait en 1833 Klaproth pour l’« achèvement » de sa carte, qui permettait de dépasser les tentatives antérieures de cartographes européens qui ignoraient les sources orientales17.

  • 18 Sur la notion d’hybridité cartographique et ses limites dans le cas de la cartographie des Qing, vo (...)
  • 19 Cams, 2017a, p. 26.

4Cet article ne tentera pas de développer une analyse philologique des matériaux que Klaproth a collectés, traduits et synthétisés dans un référentiel géographique commun, ni de poursuivre l’étude des méthodes cartographiques chinoises et les débats historiographiques sur l’hybridité euro-asiatique supposée des productions cartographiques réalisées sous l’Empereur Kangxi et ses successeurs18 – Mario Cams ayant parfaitement démontré qu’elles sont « le résultat d’une circulation complexe et multi-directionnelle des techniques d’arpentage à travers l’Eurasie19 ».

  • 20 Sur la notion de traduction en géographie, voir notamment Zadeh, 2007 ; Sarukkai, 2013.

5Si on peut concourir à cette conclusion en montrant que Klaproth s’est attaché à construire une cartographie nourrie de sources tous azimuts qui ne se réclamait pas d’une quelconque hybridité mais d’un universalisme des sciences géographiques et philologiques, cet article vise surtout à présenter et mettre en perspective sa carte de l’Asie centrale dans son contexte intellectuel européen. Il s’agira avant tout de comprendre cette synthèse de sources cartographiques à l’aune du développement des connaissances géographiques et linguistiques européennes sur ce centre de l’Asie au début du xixe siècle, et notamment de la pratique de la traduction par les géographes et cartographes20.

6Dans quelle mesure peut-on savoir comment Klaproth a comparé, vérifié et adapté les matériaux d’origine chinoise qu’il a eus en sa possession ? En quoi ce mode de diffusion des savoirs a-t-il modifié la vision de l’Asie centrale de son temps et les pratiques savantes qui étaient établies au sein de la communauté épistémique dans laquelle il situait son travail ? Pour apporter des éléments de réponse à ces questions, cet article présentera d’abord la carte et ses spécificités formelles, puis mettra en perspective les sources principales utilisées par son auteur, avant de s’interroger sur les modes d’adaptation des données géographiques chinoises développés par Klaproth.

Description générale de la carte

7Cette carte inédite, qui peut être consultée dans la salle de lecture du département des Cartes et Plans de la Bibliothèque nationale de France ou en version numérisée en ligne, est constituée de deux feuilles rectangulaires dont les dimensions sont 138 x 96 cm (partie nord) et 142 x 96 cm (partie sud) ; elles ne constituent pas un rectangle lorsqu’elles sont réunies, la partie supérieure devant être décalée d’environ 35 centimètres vers la droite pour que les aires géographiques couvertes par les deux feuilles soient contigües degré à degré. Le support des feuilles nord et sud est composé de plusieurs couches, en particulier de feuilles de calque collées sur plusieurs feuilles de papier peu texturées, dont la couleur actuelle est un jaune orangé. Les deux ensembles sont collés chacun sur un support toilé souple. Les couleurs des encres sont le noir pour les noms de villes, le contour des pictogrammes indiquant les villes, le contour des lacs, les symboles conventionnels représentant les montagnes ; un bleu très sombre pour les cours d’eau ; le rouge pour les routes, le centre des pictogrammes indiquant les villes majeures, les coordonnées géographiques ; et un vert-bleu grossièrement appliqué au pinceau pour les lacs, et les ombres portées sur l’est des pictogrammes représentant les montagnes pour y suggérer le relief.

  • 21 BnF, Département des Cartes et Plans, GE D-25948, « Zhong ya », carte en quatre feuilles manuscrite (...)

8La carte est couverte d’une grille orthogonale non rectangulaire dont le dessin est marqué par des approximations de tracé. Certaines régions présentent une grille comportant un degré de finesse supplémentaire, menant à l’hypothèse de l’usage par l’auteur de données plus précises pour des zones mieux connues de ses sources, par exemple le Tibet ou la Transoxiane. L’ensemble des imprécisions de la carte suggère que l’échelle n’est pas constante et doit être considérée comme très approximative. La distance entre Shigatse et Lhassa, soit 220 kilomètres à vol d’oiseau, correspond sur la carte à 143 millimètres, suggérant une échelle du 1:1538462. On constate également qu’une distance d’1 degré de latitude représente généralement six centimètres sur la carte, mais 1 degré de longitude environ cinq centimètres. En tenant compte des imprécisions de la grille et des coordonnées, l’échelle générale peut être estimée à environ 1:1540000. La langue dominante de la carte est le français. Les toponymes y sont issus de plusieurs langues et transcrits en caractères latins suivant une transcription destinée à leur lecture en français, mais qui ne paraît pas systématique. Une comparaison avec une autre carte ayant appartenu et ayant été annotée par Klaproth montre que les toponymes ont sans doute été transcrits du chinois vers l’allemand, puis de l’allemand vers le français21. Ce processus de transcription et/ou traduction de la nomenclature concerne également les indications géographiques générales rédigées en rouge. Des annotations ont également été écrites de façon abrégée ou cryptique au crayon en utilisant les alphabets arabe et cyrillique, indiquant que si ce travail s’appuyait sur des matériaux chinois, Klaproth ne s’est pas interdit de recourir également à la comparaison avec des documents russes, arabes, persans ou turcs, qu’il était également capable de consulter.

9La carte manuscrite de Klaproth s’inscrit donc chronologiquement, intellectuellement et formellement dans une dynamique de construction des savoirs géographiques sur l’Asie centrale par l’adaptation hétérogène de sources non européennes. Elle présente une singularité formelle qui indique la présence, dans sa constitution, de modes d’appréhension de l’espace différents des standards des sciences européennes du début du xixe siècle, tout en restant résolument cohérente avec l’idéal occidental moderne et contemporain de connaissance – sinon de contrôle – du monde par la mesure et la représentation cartographique.

L’Asie centrale en traductions

  • 22 Voir notamment Péaud, 2016.
  • 23 Voir Walravens, 1999c. Sur les recherches d’Abel-Rémusat sur l’Asie centrale, se reporter à Abel-Ré (...)
  • 24 Walravens, 2020, p. 25.

10Les cartes de l’Asie centrale réalisées par Klaproth sont remarquables parce qu’on peut lire en elles une tentative de fonder le renouvellement des connaissances géographiques au sujet de l’Asie sur des sources locales, non seulement au moyen d’une collecte éclairée, comme chez D’Anville, mais également par le biais d’une mise en ordre critique de ces données dans un système général inspiré par l’ambition holistique humboldtienne. À l’époque des tribulations de jeunesse puis de l’installation définitive de Klaproth à Paris en 1816, les savoirs géographiques se développent et se transforment dans leurs méthodes et leur statut, notamment en France et dans les États allemands sous l’effet des explorations et mesures de Humboldt, des ambitions universalistes de figures comme Conrad Malte-Brun (1775-1826) ou Carl Ritter (1779-1859), ou encore de la fondation de Sociétés de Géographie à partir des années 182022. C’est aussi une époque charnière pour les études chinoises, qui sont très dynamiques en Europe malgré la disparition des missionnaires sinisants basés en Chine qui avaient été jusqu’au début du xixe siècle les agents les plus importants de la collecte et de la synthèse en Europe de savoirs sur la Chine, sa littérature et ses langues. C’est dans ce contexte que Klaproth a bénéficié à Paris d’un accès privilégié à des sources orientales, mais aussi de nombreux échanges avec ses contemporains en Europe, ce dont atteste son abondante correspondance. Pour composer son Asia Polyglotta, il a pu compter non seulement sur ses propres compétences linguistiques, mais aussi sur celles de collègues et amis, à l’image du sinologue Jean-Pierre Abel-Rémusat (1788-1832)23 et de Paul Ludwig Schilling von Canstadt (1786-1837), qui contribua à la partie tibétaine du recueil24. L’examen de l’œuvre et des relations épistolaires de Klaproth révèle un constant échange d’informations et de documents avec des philologues, des géographes, des diplomates et voyageurs, sans tenir compte de barrières professionnelles et disciplinaires, mais en se laissant aller régulièrement à des critiques de ses contemporains, dont le ton très violent a sans doute contribué à limiter la diffusion de son œuvre, notamment dans le monde anglophone.

  • 25 Humboldt, 1843, p. xxxvi-xxxvii.
  • 26 Klaproth, 1834.

11Un des talents de Klaproth est d’avoir su valoriser, dans son étude des matériaux chinois, la pertinence géographique et historique de ces derniers, comme le notait Alexander von Humboldt quelques années plus tard en pointant la valeur des « documents précieux que renferme la littérature chinoise, en descriptions géographiques et statistiques de vastes provinces, en indications de climats et genres de cultures, en discussions sur la contiguïté et la direction des chaînes de montagnes, sur la répartition des neiges perpétuelles et sur l’étendue des systèmes hydrauliques25 ». Humboldt retrace l’origine de ce qu’il identifie comme une spécificité chinoise dans : « des conquêtes guerrières vers l’ouest, jointes aux conquêtes paisibles des pèlerins bouddhistes », « l’intérêt religieux attaché aux montagnes » et « l’usage précoce et familier de l’orientation par la boussole ». Derrière ces trois idées, on retrouve des théories formulées quelques années plus tôt par Klaproth26.

  • 27 Humboldt, 1843, p. xlv.
  • 28 Ibid., p. xxv-xvi.
  • 29 L’atlas ne portait originellement pas de nom, c’est seulement au xixe siècle qu’il a été convention (...)
  • 30 Millward, 1999.
  • 31 Voir notamment Cams, 2017a, 2017b, 2017c, 2021.
  • 32 Zhang, 2019.
  • 33 Humboldt, 1843, p. xxv-xvi.
  • 34 Hostetler, 2001 ; Cams, 2017a, 2017b.

12On touche alors à une question épineuse : quelles sont les sources utilisées par Klaproth pour réaliser sa carte ? En effet, Klaproth ne cite pas toujours ses sources, comme s’en plaignait Humboldt en déplorant chez lui « une fâcheuse habitude27 ». Humboldt rapporte néanmoins qu’il reçut en 1832 une note de Klaproth dans laquelle celui-ci affirmait avoir possédé « l’unique exemplaire complet qui existait en Europe, de la carte que l’Empereur Khian-loung a fait tracer au milieu du dix-huitième siècle28 ». La carte composite en 104 feuilles connue sous le nom Qianlong neifu yutu (« Atlas impérial du Secrétariat impérial du règne de Qianlong ») fut créée entre 1756 et 1772 sous le règne de l’empereur Qianlong (1711-1799), durant lequel fut renforcé le contrôle chinois sur le Tibet et le Xinjiang29. Ce document constitue un témoignage hautement symbolique de la continuité de l’intérêt des souverains mandchous de la dynastie Qing (1644-1911) pour les territoires à l’ouest de leur Empire30. C’est dans ce contexte que la cartographie d’envergure produite en Chine au xviiie siècle est marquée par les travaux entrepris sous les règnes des empereurs Kangxi (1661-1772), Yongzheng (1722-1735) et Qianlong, par un ensemble d’opérations cartographiques réalisées notamment au Xinjiang et au Tibet, et par la collaboration entre des acteurs divers, des cartographes et arpenteurs issus des territoires de l’Empire aux jésuites européens implantés en Chine31. Terminés vers 1718, 1725 et 1772, dans différentes versions ayant fait l’objet de révisions ou mises à jour, les « atlas » de Kangxi, Yongzheng et Qianlong, qui prirent la forme de feuilles multiples reliées entre elles ou de grandes cartes assemblées à partir de ces feuilles multiples, n’étaient pas des documents à la circulation large, mais des outils politiques et stratégiques à diffusion restreinte. L’atlas de Kangxi devint connu en Europe à partir de la diffusion de la Description de la Chine publiée par Du Halde en 1735, mais les deux autres atlas circulèrent moins parmi les savants européens, de façon incomplète, ou même erronée, à l’image de la révision de l’atlas de Yongzheng que William Huttmann décrivit en 1844 dans un rapport à la Royal Geographical Society en la prenant pour l’atlas de Qianlong32. L’atlas de Qianlong présente un degré de précision orographique supérieur aux documents auxquels il a succédé et témoigne de l’importance des relevés effectués sur le terrain par les arpenteurs missionnés par l’empereur, ainsi que du rôle joué par les jésuites dans la mise en ordre et l’harmonisation de ces résultats. Klaproth a été confronté à des données de qualité, mais qui sont généralement de seconde voire de troisième main, et dont il a analysé de façon critique l’assemblage composite en s’appuyant sur un corpus de dictionnaires, de publications historiques et littéraires33. L’étude des sources et méthodologies des grands travaux cartographiques impériaux Qing par Laura Hostetler puis Mario Cams a permis de montrer les limites de la notion d’hybridité est-ouest longtemps assignée trop rapidement à ces documents34, mais elle laisse aussi espérer aujourd’hui son propre renouvellement par un examen spécifique de la cartographie de l’Empire dans sa diversité linguistique et culturelle. À ce titre, il serait particulièrement utile d’appréhender les atlas impériaux chinois au prisme de la représentation des territoires, des peuples et des langues tibétaines, mongoles ou turciques, entre autres.

Mesure et nomenclature

13Klaproth est-il parvenu à réaliser une carte des montagnes et déserts d’Asie centrale plus complète ou précise que celles diffusées en Europe à son époque ? Pour mieux en appréhender la justesse et comprendre la façon dont il a composé sa carte et y a situé les chaînes de montagne, villes, routes, rivières et lacs qui en sont les informations essentielles, il est possible d’interroger le système de coordonnées géographiques qu’il a utilisé. On peut par exemple s’appuyer sur les coordonnées de Kazan et Lhassa, deux villes importantes situées de part et d’autre de l’importante aire géographique couverte par les deux feuilles composant cette carte, et dont les emplacements exacts n’ont pas changé depuis des siècles. En postulant que les chiffres inscrits en rouge autour de la grille correspondaient à des coordonnées géographiques, on obtient pour Kazan des coordonnées d’environ 58°N et 57°E, et pour Lhassa des coordonnées d’environ 30°N et 25°E. Or, les coordonnées établies aujourd’hui pour ces villes sont respectivement 55°47’N et 49°10’E, et 29°39’N et 91°07’E.

  • 35 Sur les coordonnées géographiques dans la cartographie chinoise moderne, voir Zhang, 2022.

14On note également sur cette carte la présence d’inscriptions numériques portées sur le papier au crayon. L’hypothèse la plus probable était qu’il s’agissait d’équivalences aux longitudes déjà inscrites en rouge. Alors que les premières croîtraient de gauche à droite, les secondes croîtraient de droite à gauche, leur somme restant constante. On peut en déduire qu’elles étaient calculables en soustrayant le nombre indiqué en rouge à un total de 114, guidé en cela par la présence sur la carte d’une telle soustraction brouillonnée au crayon sur une des feuilles ; la différence d’environ 2 degrés s’expliquant par l’usage du méridien de Paris plutôt que celui de Greenwich, dont l’usage s’est généralisé depuis. La consultation de l’original de la carte permet d’en examiner les bords, où l’on trouve deux indications qui confirment l’usage du méridien de Pékin35. L’équivalence pour convertir les longitudes indiquées dans le référentiel chinois utilisé par Klaproth en coordonnées internationales contemporaines (et inversement), et donc pour vérifier la localisation des villes et traits géographiques de la région serait alors : Coordonnées modernes (CM) = 116 - Coordonnées Klaproth (CK).

  • 36 Klaproth, 1828, p. 372-373.
  • 37 Ibid., p. 373.

15On peut ainsi obtenir pour la ville de Lhassa une longitude de 89°E dans le système de Klaproth. Cela signifie que l’estimation de Klaproth d’une position longitudinale de Lhassa sur le 89°E par rapport au méridien de Paris est relativement correcte et correspond approximativement à la position admise depuis de 91°E par rapport au méridien de Greenwich. On connaît en outre le travail spécifique de Klaproth sur la localisation de Lhassa par un Mémoire de 1828 dans lequel il comparait les données obtenues sur celle-ci par D’Anville et par le géographe britannique James Rennell (1742-1830)36. Klaproth propose sur celles-ci une explication assez précise de leur transmission : elles auraient été collectées sur ordre de l’empereur par deux lamas envoyés cartographier la région « de Si ning à H’lassa » et « jusqu’à la source du Gange », et intégrées à une carte de l’Empire présentée à l’empereur en 1718 puis publiée à Pékin, d’où un exemplaire fut envoyé par des missionnaires jésuites au roi de France. Parallèlement, des jésuites ayant traduit ces cartes purent en transmettre des calques au père jésuite Jean-Baptiste Du Halde, qui les auraient confiées à D’Anville, tout en les publiant lui-même de son côté. Klaproth observe que D’Anville aurait à l’inverse de Du Halde pris l’initiative de modifier les positions portées sur les calques, notamment celle de Lhassa : « dans les originaux, la latitude de cette ville était marquée à 29°40 ; il l’a reculée de 35 minutes plus au sud37. » Rennell aurait suivi Du Halde, à raison, tandis que D’Anville aurait persisté à reproduire là une erreur du père jésuite autrichien Johann Grueber (1623-1680), dont les travaux faisaient encore autorité, notamment parce qu’il avait lui-même visité en 1661 avec Albert Dorville (1621-1662) la ville de Lhassa, d’où il avait rapporté un croquis du palais du Potala qui en resta longtemps la seule représentation occidentale connue.

16Si les coordonnées indiquées par la carte de Klaproth sont correctes pour de nombreuses villes, et si sa représentation des grandes lignes orographiques et hydrographiques de l’Asie centrale, y compris l’Himalaya, présente une justesse supérieure aux représentations cartographiques antérieures, on note des erreurs de position importantes pour Kazan (Kazan CM = 49°E, mais Kazan CK converties = 57°E) ainsi que d’autres villes de l’ouest de la région, telles que Samara et Saratov, que la carte place plus au nord et à l’est qu’elles ne se trouvent en réalité. Si Turfan est placée un peu plus à l’est que 90°E, au lieu d’environ 89°E, et un peu plus au nord que 43°N, au lieu de sa latitude d’environ 42°57, la ville d’Ourgench, située aujourd’hui dans l’ouest de l’Ouzbékistan, est placée à une latitude correcte, mais sa longitude est très divergente, ce que ne peut expliquer l’existence d’un autre emplacement pour l’ancienne ville (Köneürgenç, aujourd’hui au Turkménistan). On remarque justement à proximité de ce point une note manuscrite en français de la main de Klaproth et inscrite le long d’un tracé de limite en rouge : « À l’occident de cette ligne, cette carte ne mérite plus de confiance géographique. »

  • 38 Voir notamment Morrison, 2014.

17Il est vrai que la région n’était encore cartographiée qu’avec imprécision par les savants chinois, arabes et persans, russes et européens de l’ouest. C’est la multiplication des voyages, par exemple celui d’Alexander Burnes (1805-1841) en 1832, qui permit de topographier la région avec de plus en plus d’exactitude. Mais Klaproth mourut en 1835 avant l’aboutissement des explorations secrètes du « Great Game » russo-britannique et ne vit jamais lui-même ses analyses confirmées ou corrigées38. Sa carte ainsi que ses articles et ouvrages montrent néanmoins que, s’il a été particulièrement critique envers ses confrères en Europe, il a également su faire preuve de prudence face aux données chinoises, et avoir conscience que ses propres productions cartographiques étaient appelées à être un jour rendues obsolètes par celles de savants qui bénéficieraient de données acquises directement sur le terrain.

*

  • 39 Humboldt, 1843, p. xxi.
  • 40 Berghaus, 1834, p. 175.
  • 41 Reclus, 1883, p. 40-41.
  • 42 Hedin, 1917, p. 34.
  • 43 Foss, 1988.

18Humboldt attribua à Klaproth le mérite de l’établissement de la configuration géographique correcte des reliefs de l’Asie centrale sur la base de sources chinoises39. Les travaux de l’orientaliste prussien continuèrent pendant plusieurs décennies de faire autorité sur la géographie de l’Asie centrale, comme le montrent de nombreuses références dans les travaux des immenses figures de la cartographie que furent au xixe siècle Heinrich Berghaus40 (1797-1884) et Élisée Reclus (1830-1950)41. Au siècle suivant, l’explorateur et géographe suédois Sven Hedin (1865-1952) estimait en des termes élogieux que Klaproth, alors oublié, avait été « le grand conquérant de la littérature chinoise », et sa carte « l’évangile » de la géographie de la région, qui aurait représenté entre D’Anville et ses propres explorations la seconde étape décisive dans la constitution d’un ensemble cohérent et sûr de connaissances sur l’orographie du Tibet et de l’Himalaya42. Produit de complexes processus de traduction et de transfert des savoirs s’inscrivant dans la continuité des travaux du siècle précédent, tout en proposant un travail critique nourri par des traditions intellectuelles diverses, la carte de l’Asie centrale de Klaproth témoigne des compétences et méthodes singulières de son auteur. Sa grande taille, la précision du figuré, l’abondance des détails et des noms de lieux en font un objet particulièrement curieux, dont les usages qui lui auraient été assignés lors de sa conception ne sont pas clairs. Elle constitue un peu plus qu’une « interprétation occidentale de la Chine43 » : il s’agissait pour son auteur de réaliser une carte qui combinerait de façon extrêmement ambitieuse un corpus cartographique chinois vaste et mouvant, et rendrait accessible cet ensemble de savoirs géographiques alors méconnu en Europe occidentale dans une perspective résolument positiviste et universaliste de développement des savoirs géographiques. Complément inachevé de sa carte de l’Asie centrale publiée de façon posthume et de ses travaux sur la géographie de l’Asie publiés dans ses ouvrages et dans les revues qu’il avait fondées ou auxquelles il collaborait, la carte manuscrite de l’Asie centrale de Klaproth apparaît alors dans son ambition, son hétérogénéité et son foisonnement polyglotte, comme l’aboutissement, au xixe siècle, d’une cartographie de cabinet érudite. Il est également probable qu’elle a aussi été l’instrument central d’un plus grand œuvre qui n’aura jamais vu le jour.

Haut de page

Sources et bibliographie

Sources

Benoît Eyriès Jean-Baptiste, Malte-Brun Conrad (dir.), Nouvelles annales des voyages, de la géographie et de l’histoire, vol. 6, Paris, Gide, 1820.

Catalogue des livres imprimés, des manuscrits et des ouvrages chinois, tartares, japonais, etc., composant la bibliothèque de feu M. Klaproth, Paris, Merlin, 1839.

Catalogue of the Extensive, Curious and Valuable Library and Manuscripts of an Eminent Collector (Mr. Libri (added Ms note)) to be Sold by Auction on Thursday, Feb. 21 st, 1850, and Following Days, Puttick & Simpson, 191, Piccadilly, London, Puttick & Simpson, 1850.

Abel-Rémusat Jean-Pierre, Histoire de la ville de Khotan, tirée des annales de la Chine et traduite du chinois, Paris, Doublet, 1820a.

Abel-Rémusat Jean-Pierre, Recherche sur les langues tartares, ou Mémoires sur différens points de la grammaire et de la littérature des Mandchous, des Mongols, des Ouigours et des Tibétains, Paris, Imprimerie royale, 1820b.

Berghaus Heinrich, Historisch-Geographische Beschreibung von Assam und seinen Nachbar-Landern. Memoir zu No 9 von Berghaus’ Atlas von Asia, Gotha, Perthes, 1834.

Du Halde, Jean-Baptiste, Description géographique, historique, chronologique, politique et physique de l’Empire de la Chine et de la Tartarie chinoise, Paris, Le Mercier, 1735.

Humboldt Alexander von, Asie centrale. Recherches sur les chaînes de montagnes et la climatologie comparée, Paris, Gide, 1843.

Humboldt Alexander von, Fragmens de géologie et de climatologie asiatiques, Paris, Gide, 1831.

Klaproth Julius, « Lettre à M. le baron A. de Humboldt, sur l’invention de la boussole », Paris, 1834.

Klaproth Julius, Dernier mot sur le Dictionnaire chinois du Dr. Robert Morrison, Paris, Lithographie Passage Dauphine, 1830.

Klaproth Julius, Mémoires relatifs à l’Asie : contenant des recherches historiques, géographiques et philologiques sur les peuples de l’Orient, Paris, Dondey-Dupré, 1828.

Klaproth Julius, Observations sur la carte de l’Asie, publiée en 1822 par M. Arrowsmith, Paris, Dondey-Dupré, 1825.

Klaproth Julius, Asia Polyglotta, Paris, Schubart, 1823.

Klaproth Julius, « Grande exécution d’automne. No 1, Weston, Pe-King, Vingtième année Kia-King, huitième lune », Paris, L. G. Michaud, 1815.

Klaproth Julius, Archiv für asiatische Litteratur, Geschichte und Sprachkunde, Saint-Pétersbourg, Académie impériale des sciences, 1810.

Quilici Leana, Ragghianti Renzo, « Lettres curieuses sur la Renaissance Orientale des frères Humboldt, d’August Schlegel et d’autres, avec en appendice quelques lettres de Constant, Renan, Thierry et Tocqueville », Cromohs, no 6, 2001, http://www.eliohs.unifi.it/testi/800/quilraggh/index.html.

Reclus Elisée, Nouvelle géographie universelle. La Terre et les hommes, vol. 8 : L’Inde et l’Indochine, Paris, Hachette, 1883.

Littérature secondaire

Benes Tuska, In Babel’s Shadow: Language, Philology, and the Nation in Nineteenth-Century Germany, Detroit, Wayne State University Press, 2008.

Benoît Eyriès Jean-Baptiste, « Klaproth », Biographie universelle, ancienne et moderne, no 68, Paris, L. G. Michaud, 1841, p. 532-549.

« Biographical Memoir of Klaproth », Asiatic Journal, no 19, 1836, p. 65-71.

Cams Mario, « Reimagining Qing Space: Yongzheng’s Eurasian Atlas (1727-29) », Late Imperial China, vol. 42, no 1, 2021, p. 93-129.

Cams Mario, « Blurring the Boundaries: Integrating Techniques of Land Surveying on the Qing’s Mongolian Frontier », East Asian Science, Technology, and Medicine, no 46, 2017a, p. 25-46.

Cams Mario, Companions in Geography: East-West Collaboration in the Mapping of Qing China (c. 1685-1735), Leiden, Brill, 2017b.

Cams Mario, « Not Just a Jesuit Atlas of China: Qing Imperial Cartography and Its European Connections », Imago Mundi, vol. 69, no 2, 2017c, p. 188-201.

Clerc de Landresse Ernest, « Notice historique et littéraire sur M. Klaproth », Nouveau journal asiatique, no 16, 1835, p. 243-273.

Cordier Henri, « Un orientaliste allemand : Jules Klaproth », Comptes rendus des séances de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, vol. 61, no 4, 1917, p. 297-308.

Dorofeeva-Lichtmann Vera, « Map Translation as Source and Process: From Print to Manuscript », Research Methods Primary Sources, Marlborough, Adam Matthew Digital, 2021, https://hdl.handle.net/21.11116/0000-000A-C6BC-3.

Ducène Jean-Charles, « L’utilisation des sources orientales par Jean-Baptiste d’Anville », dans Haguet Lucile, Hofmann Catherine (dir.), Une carrière de géographe au siècle des Lumières : Jean-Baptiste d’Anville, Oxford / Paris, Voltaire Foundation / Bibliothèque nationale de France, 2018, p. 179-202.

Foss Theodore N., « A Western Interpretation of China: Jesuit Cartography », dans East Meets West. The Jesuits in China, 1582-1773, Ronan Charles E., Oh Bonnie B. C. (dir.), Chicago, Loyola University Press, 1988, p. 209-251.

Gorshenina Svetlana, L’Invention de l’Asie centrale. Histoire d’un concept, de la Tartarie à l’Eurasie, Genève, Droz, 2014.

Gorshenina Svetlana, « L’Asie centrale d’Alexander von Humboldt, un essai de géométrie naturaliste », Cahiers de l’ILSL, no 33, 2012, p. 281-300.

Hedin Sven, Southern Tibet. Discoveries in Former Times Compared with my Own Researches in 1906-1908, vol. 3, Stockholm, Lithographic Institute of the General Staff of the Swedish Army, 1917.

Hostetler Laura, Qing Colonial Enterprise: Ethnography and Cartography in Early Modern China, Chicago, The University of Chicago Press, 2001.

« Klaproth », Encyclopaedia Britannica, vol. 13, Edinburgh, Adam & Charles Black, 1857, p. 104-106.

« Klaproth », Grand dictionnaire universel du xixe siècle, vol. 9, Paris, Larousse, 1866-1879, p. 1222.

Klatt Johannes, « Klaproth, Julius Heinrich », dans Allgemeine Deutsche Biographie, 1882, p. 51-60.

Landry-Deron Isabelle, La Preuve par la Chine. La « Description » de J.-B. Du Halde, jésuite, 1735, Paris, Éditions de l’EHESS, 2002.

La Renaudière Philippe de, « Notice biographique sur M. Klaproth », Nouvelles annales des voyages, vol. 4, 1835, p. 5-20.

Millward James A., « Coming onto the Map: “Western Regions” Geography and Cartographic Nomenclature in the Making of Chinese Empire in Xinjiang », Late Imperial China, no 20, 1999, p. 61-98.

Montety Felix de, « A Philological Geographer? Alexander von Humboldt, Julius Klaproth and the Quest for a Linguistic Homeland in Asia », dans Fortis Jean-Michel, Rabault-Feuerhahn Pascale (dir.), The Circulation of Linguistic and Philological Knowledge between Germany and the World (16th-20th Century), Amsterdam, Amsterdam University Press, 2024.

Morrison Alexander, « Introduction: Killing the Cotton Canard and Getting Rid of the Great Game: Rewriting the Russian Conquest of Central Asia », Central Asian Survey, vol. 33, no 2, 2014, p. 131-142.

Péaud Laura, La Géographie, émergence d’un champ scientifique. France, Prusse et Grande-Bretagne (1780-1860), Paris, ENS Éditions, 2016.

Quaini Massimo, Castelnovi Michele, Visions of the Celestial Empire. China’s Image in Western Cartography, Genova / Trento, Il Portolano, 2007.

Sarukkai Sundar, « Translation as Method: Implications for History of Science », dans The Circulation of Knowledge between Britain, India and China. The Early-Modern World to the Twentieth Century, Lightman Bernard, McOuat Gordon, Stewart Larry (dir.), Leiden, Brill, 2013, p. 311-330.

Storms Martijn, Cams Mario, Demhardt Imre Josef, Ormeling Ferjan (dir.), Mapping Asia: Cartographic Encounters between East and West. Regional Symposium of the ICA Commission on the History of Cartography, Berlin, Springer Verlag, 2019.

Stroev Alexandre, Triaire Dominique, « Correspondance inédite de Jean Potocki sur l’ambassade russe en Chine », Dix-Huitième Siècle, no 26, 1994, p. 251-267.

Tintemann Ute, « Die Erforschung (Zentral) Asiens: Julius Klaproth und Alexander von Humboldt », dans Drews Julian, Ette Ottmar, Kraft Tobias (dir.), Forster-Humboldt-Chamisso. Weltreisende im Sprannungsfeld der Kulturen, Göttingen, V&R unipress, 2017, p. 369-379.

Tintemann Ute, « Julius Klaproth und die ethnographisch-linguistische Beschreibung des asiatischen Kontinents », dans Krämer Philip, Lenz Markus, Messling Markus (dir.), Rassedenken in der Sprach- und Textreflexion. Kommentierte Grundlagentexte des 19. Jahrhunderts, München, Fink, 2015, p. 111-126.

Tintemann Ute, « Julius Klaproths Mithridates Projekt, Alexander von Humboldt und das Verlagshaus Cotta », Humboldt im Netz XV, no 29, 2014, p. 102-110.

Tintenmann Ute, « Asia Polyglotta. Zu den Sprachstudien von Julius Heinrich Klaproth », dans Tintenmann Ute, Trabant Jürgen (dir.), Sprache und Sprachen in Berlin um 1800, Hannover, Wehrhahn, 2004, p. 199-214.

Walravens Hartmut, Julius Klaproths (1783-1835) Briefe an den Orientalisten und Erfinder Paul Ludwig Schilling von Canstadt (1786-1837), Nordestedt, BoD, 2020.

Walravens Hartmut, « Ergänzungen zum Schriftenverzeichnis Julius Klaproth (1783-1835) », Auskunft, no 33, 2013, p. 73-90.

Walravens Hartmut, « Julius Klaproth, Stanislas Julien und die Anfänge der europäischen Sinologie », Mitteilungsblatt DCG, no 55, 2012, p. 51-58.

Walravens Hartmut, « Julius Klaproth. His Life and Works with Special Emphasis on Japan », Japonica Humboldtiana, no 10, 2006, p. 177-191.

Walravens Hartmut, Julius Klaproth (1783-1835). Briefwechsel mit Gelehrten, Wiesbaden, Harrasowitz, 2002.

Walravens Hartmut, Julius Klaproth (1783-1835). Briefe und Dokumente, Wiesbaden, Harrasowitz, 1999a.

Walravens Hartmut, Julius Klaproth (1783-1835). Leben und Werk, Wiesbaden, Harrassowitz, 1999b.

Walravens Hartmut, Zur Geschichte der Ostasienwissenschaften in Europa: Abel Rémusat (1788-1832) und das Umfeld Julius Klaproths (1783-1835), Wiesbaden, Harrassowitz, 1999c.

Yee Cordell D. K., « Traditional Chinese Cartography and the Myth of Westernization », dans Harley J. B., Woodward David (dir.), « Cartography in the Traditional East and Southeast Asian Societies » [Numéro spécial], The History of Cartography, vol. 2, no 2, 1994, p. 170-202.

Zadeh Travis E., Translation, Geography, and the Divine Word: Mediating Frontiers in Pre-Modern Islam, thèse de doctorat, Cambridge, Ma., Harvard University, 2007.

Zhang Xue, « The Plurality of Reception: Latitude and Longitude in Early Modern China, 1700-1900 », Isis, vol. 113, no 3, 2022, p. 537-558.

Zhang Xue, « A Jesuit Atlas of Asia in Eighteenth-Century China », Asian and African Studies Blog (British Library), avril 2019, https://blogs.bl.uk/asian-and-african/2019/04/a-jesuit-atlas-of-asia-in-eighteenth-century-china.html.

Haut de page

Notes

1 Texte anonyme publié dans Nouvelles annales des voyages, 1820, p. 225.

2 Gorshenina, 2014.

3 Voir notamment les controverses soulevées ou entretenues par Klaproth, 1815, 1825 et 1830.

4 Si la « légende noire » d’un Klaproth falsificateur, espion et voleur, ne semble pas corroborée par des preuves sérieuses, son manque de rigueur dans la citation des sources a indéniablement été néfaste à sa réputation, presque autant que le manque de sympathie qu’il a suscité lui-même par son attitude agressive et méprisante envers beaucoup de ses confrères.

5 Bibliothèque nationale de France (dorénavant BnF), Département des Cartes et Plans, GE C-8140, « Asie centrale » (document manuscrit, date inconnue, mais probablement avant 1830), 2 feuilles : mss col. sur calque, de formats divers. Note(s) : d’après le registre C 2207, « de la main de Klaproth ». Voir en ligne sur Gallica : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b72002855.

6 On y reconnaît notamment sa façon de former la lettre « d » cursive. Sur les documents manuscrits de Klaproth et leur situation dans divers fonds d’archives, voir Walravens, 1999a.

7 British Library, Klaproth Ms Add 11703, Supplement to the Atlas of China ; British Library, Klaproth Ms Add 11704, Notes Concerning the Historical Atlas of China.

8 Montety, 2024.

9 Stroev, Triaire, 1994.

10 Humboldt, 1831, p. 99.

11 Gorshenina, 2012, p. 287.

12 Humboldt, 1843, p. xxxiii.

13 Voir notamment Landry-Deron, 2002 ; Ducène, 2018.

14 BnF, Département des Cartes et Plans, GE B-1981, Julius Klaproth, « Carte de l’Asie centrale dressée d’après les cartes levées par ordre de l’Empereur Khian Loung par les missionnaires de Pe King et d’après un grand nombre de notions extraites et traduites de livres chinois » (Paris, L. Berthe et P. Dufart, date de réalisation non spécifiée). Voir en ligne sur Gallica : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b532239626.

15 BnF, Département des Cartes et Plans, GE D-11977, Julius Klaproth, « Carte de l’Asie centrale » (Paris, Dondey-Dupré, 1828). Voir en ligne sur Gallica : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8469544d.

16 Humboldt, 1843, p. xvi.

17 Quilici, Ragghianti, 2001, lettre no 9.

18 Sur la notion d’hybridité cartographique et ses limites dans le cas de la cartographie des Qing, voir notamment Foss, 1988 ; Hostetler, 2001 ; Cams, 2017b ; Storms et al. (dir.), 2019.

19 Cams, 2017a, p. 26.

20 Sur la notion de traduction en géographie, voir notamment Zadeh, 2007 ; Sarukkai, 2013.

21 BnF, Département des Cartes et Plans, GE D-25948, « Zhong ya », carte en quatre feuilles manuscrites, 69 x 93 cm (ca 1769). Voir en ligne sur Gallica : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b550046400.

22 Voir notamment Péaud, 2016.

23 Voir Walravens, 1999c. Sur les recherches d’Abel-Rémusat sur l’Asie centrale, se reporter à Abel-Rémusat 1820a et 1820b.

24 Walravens, 2020, p. 25.

25 Humboldt, 1843, p. xxxvi-xxxvii.

26 Klaproth, 1834.

27 Humboldt, 1843, p. xlv.

28 Ibid., p. xxv-xvi.

29 L’atlas ne portait originellement pas de nom, c’est seulement au xixe siècle qu’il a été conventionnellement désigné ainsi.

30 Millward, 1999.

31 Voir notamment Cams, 2017a, 2017b, 2017c, 2021.

32 Zhang, 2019.

33 Humboldt, 1843, p. xxv-xvi.

34 Hostetler, 2001 ; Cams, 2017a, 2017b.

35 Sur les coordonnées géographiques dans la cartographie chinoise moderne, voir Zhang, 2022.

36 Klaproth, 1828, p. 372-373.

37 Ibid., p. 373.

38 Voir notamment Morrison, 2014.

39 Humboldt, 1843, p. xxi.

40 Berghaus, 1834, p. 175.

41 Reclus, 1883, p. 40-41.

42 Hedin, 1917, p. 34.

43 Foss, 1988.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Felix de Montety, « « À l’occident de cette ligne, plus de confiance géographique » »Artefact, 21 | 2024, 97-115.

Référence électronique

Felix de Montety, « « À l’occident de cette ligne, plus de confiance géographique » »Artefact [En ligne], 21 | 2024, mis en ligne le 11 novembre 2024, consulté le 17 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/artefact/15802 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12o3m

Haut de page

Auteur

Felix de Montety

Felix de Montety est géographe. Ses travaux portent sur les liens entre langage, cartographie et construction de l’espace en montagne dans les Alpes, en Turquie et en Asie centrale. Il s’intéresse également à l’histoire et aux méthodes de la géographie linguistique et organise le séminaire « Géographies linguistiques / Linguistic Geographies ».

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search