• 1 Qu’il me soit permis de remercier au passage pour leurs conseils Sophie de Beaune, Patrice Beck, Mi (...)
• 2 Alban Bensa, Après Lévi-Strauss. Pour une anthropologie à taille humaine, Paris, Textuel, 2010, p.  (...)

2Cette découverte posait à la fois un problème de compétence et de frontière disciplinaires. Il était évident que l’étude du site passerait par une démarche archéologique, donc par la sollicitation officielle d’une autorisation de sondage, bien que nous ayons affaire à de l’histoire contemporaine et à des objets potentiellement connus par les archives écrites et les collections des musées. Après avoir consulté des archéologues, le service régional de l’archéologie de Bourgogne, un spécialiste de l’histoire de la céramique1, il est apparu que Jacques Gaudiau et moi étions les mieux placés pour mener à bien cette opération bien que n’ayant aucune formation technique en archéologie. Quant à la frontière disciplinaire, cette expérience nouvelle en a montré la vacuité. La démarche anthropologique qui est la mienne n’est pas épistémologiquement incompatible avec l’engagement dans un tel projet, si l’on admet que l’enquête relève à la fois d’une science historique, d’un dialogue constructif avec nos interlocuteurs de terrain, d’une description circonstanciée des situations vécues « au ras du sol de la singularité », pour reprendre les termes d’Alban Bensa2. En l’occurrence, dans le cadre d’une recherche portant sur l’histoire d’une entreprise, de ses produits devenus objets de collection, de ses caractéristiques sociotechniques aussi bien que sur le processus de mise en patrimoine, les musées et les pratiques des collectionneurs, il s’avère indispensable d’utiliser tous les matériaux disponibles, aussi hétérogènes soient-ils, et de se confronter à toutes les modalités possibles de l’enquête en sciences humaines et sociales. La fouille archéologique en fait partie.

• 3 Dictionnaire historique de la langue française, Paris, éditions Le Robert, 1992.
• 4 Florence Journot et Gilles Bellan, Archéologie de la France moderne et contemporaine, Paris, La Déc (...)

3C’est la nature du terrain et la position même des objets dans l’espace, en l’occurrence sous terre, qui orienta l’entrée par l’archéologie, ne serait-ce que du point de vue juridique. De même, notre choix du mot « dépotoir » pour désigner ce que la mémoire orale nommait « les crasses », situe notre démarche dans un cadre précis. Ce terme, concession à une terminologie spécialisée suggérée par un archéologue amateur, est tout sauf anodin. Il inscrit notre enquête, toutes proportions gardées, dans la lignée des recherches menées sur la production céramique par des générations d’archéologues sur les périodes antique, médiévale et moderne. Étymologiquement, le terme « dépotoir » vient de « pot » ; usuellement, il désigne le lieu où l’on verse les matières provenant des vidanges et, par extension, celui où l’on met les objets au rebut3. Les dépotoirs, qu’ils soient domestiques ou liés à la production, constituent une source majeure pour l’archéologie de la céramique et la spécialité céramologique4. En choisissant de transformer les « crasses » en dépotoir, nous prenions l’initiative de faire de ce terrain un objet de recherche et de transformer un lieu d’abandon de déchets en ressource archéologique et historique. L’objectif de cet article est de montrer comment la question des déchets constitue une passerelle pertinente et efficace entre ces disciplines.

• 5 Frédéric Pillet, Le patrimoine minier du bassin de Blanzy, Montceau, Le Creusot, Dijon, éditions Fa (...)
• 6 Michel Maerten, Les ateliers de potiers en Bourgogne du sud de l’antiquité au xix^e siècle, Saint-Va (...)
• 7 Thierry Bonnot, L’industrie céramique des rives du canal du Centre, Saône-et-Loire, Paris, Éditions (...)
• 8 Victor Eugène Ardouin-Dumazet, Voyages en France (25^e série). Basse-Bourgogne et Sénonais, Paris, B (...)
• 9 Digoin Céramiques et Sarreguemines Vaisselle (Digoin), Fauchon-Baudot (Paray-le-Monial), Terres cui (...)

4Le centre du département de Saône-et-Loire s’est industrialisé à partir des années 1830 autour de la métallurgie au Creusot et des houillères du bassin de Blanzy-Montceau-les-Mines5. Le long de l’axe transversal constitué par le canal du Centre joignant Saône et Loire, creusé à la fin du xviii^e siècle pour désenclaver ce département rural, une multitude d’entreprises ont profité de la proximité de ces deux industries majeures pour prospérer. La production céramique, assez éparse dans ce secteur en dehors de quelques centres anciens6 est l’un des secteurs d’activité qui a le plus bénéficié de ce contexte. Elle s’est principalement développée dans les vallées des rivières Dheune et Bourbince, le long du canal du Centre, des premières années du xix^e siècle jusqu’aux environs de 19407. L’apogée de cette « vallée de la céramique8 » se situa au début du xx^e siècle, où une quarantaine de manufactures (tuileries, briqueteries, poteries) étaient en activité simultanément sur cette étroite bande de territoire, dont plus de la moitié dans le bassin industriel de Montceau-les-Mines et du Creusot. Après la Seconde Guerre mondiale, ce secteur d’activité a subi un déclin continu et ne subsistent aujourd’hui de cet ensemble que cinq entreprises à Digoin, Paray-le-Monial, Palinges et Chagny9.

• 10 Sur les marques de fabrique ou certains documents du début du xx^e siècle, le lieu-dit est rattaché (...)
• 11 « Cette maison, qui date de 1800, fabrique un très bon grès gris blanc, des cruchons, des flacons d (...)
• 12 AD Saône-et-Loire, cadastre napoléonien, Pouilloux, parcellaire section A2, L’essart.
• 13 AD Saône-et-Loire, état civil, actes de naissance, mariage, décès : 5E356/2, 5E356/3 et 5E356/4, Po (...)
• 14 AD Saône-et-Loire, état civil, Pouilloux, cotes citées.

6C’est au nord de ce chapelet d’usine que se trouve le lieu-dit le Pont-des-Vernes (commune de Pouilloux10). Ici, l’histoire de la fabrication céramique est indissociable du nom de la famille Langeron, à la tête de l’entreprise depuis sa fondation jusqu’à sa fermeture. Si le rapport du jury international de l’Exposition universelle de Paris, en 1900, date la fondation de la maison Langeron de 180011, la première mention d’une fabrication de céramique à Pont-des-Vernes correspond à une tuilerie répertoriée par le cadastre napoléonien en 1815 sur la parcelle 381, l’une de celles où s’implantera l’usine de poteries12. Le plan en L de la tuilerie correspond à celui d’un bâtiment que nous retrouvons sur les plans de l’usine Langeron jusqu’à sa fermeture. D’après les matrices cadastrales établies pour Pouilloux en 1823, le propriétaire de cette tuilerie est Jean-Philibert Langeron, éclusier à l’écluse du Four depuis 1810, après avoir occupé le même emploi à Ciry à la fin du xviii^e siècle13. Jean-Philibert Langeron est décédé en 1821, mais il est désigné comme propriétaire tant que la succession n’a pas été réglée, ce qui sera le cas en 1827. À cette date, l’ensemble de ses biens immobiliers à Pouilloux est partagé entre deux de ses enfants, Pierre et François. La tuilerie passe dans les mains de Pierre Langeron (1786-1843) qui est déjà connu comme tuilier en 181314, sans certitude sur sa présence, alors, à la tête de la tuilerie de Pont-des-Vernes.

• 15 AD Saône-et-Loire, recensement de Pouilloux en 1836 et état civil, 5E356/5 et 5E356/6, Pouilloux.
• 16 Archives familiales Langeron, cahier manuscrit de Paul Langeron.
• 17 Archives de l’écomusée Creusot-Montceau, dépôt Langeron, lot A8 : société constituée devant notaire (...)
• 18 AD Saône-et-Loire, 6U 1042, tribunal de commerce de Charolles, faillites et liquidations judiciaire (...)
• 19 Archives de l’écomusée Creusot-Montceau, dépôt Langeron, lot A11 : accord Banque Garnier-Langeron.
• 20 Bulletin officiel de la propriété industrielle et commerciale, 1904, classe XIV, céramique et verre (...)

7En 1836, Pierre Langeron est, selon l’état civil, « propriétaire », avec un fils « fabricant » et un autre « potier »15. Il s’agit de Jean et Adolphe-Pierre Langeron qui ont indemnisé leurs frères et sœur pour pouvoir continuer à exploiter l’entreprise16. Les deux frères Langeron se distinguent par le nom de leurs épouses : Jean Langeron-Brossard et Adolphe-Pierre Langeron-Baujard dirigent l’usine de Pont-des-Vernes ensemble après la mort de leur père en 1843, et se la partagent en deux lots en 1869. C’est à partir de cette date que nous distinguons l’usine dite « du bas » (au nord, Langeron-Brossard) et celle dite « du haut » (au sud, Langeron-Baujard). Jean Langeron-Brossard décède en 1885 et son fils Jules lui succède pour l’usine du bas. L’usine du haut prend davantage d’ampleur et Adolphe-Pierre Langeron-Baujard la transmet en location à son fils Paul-Adolphe en 1877. Celui-ci décède en 1884, alors que son fils Octave n’a que 12 ans. La mère de ce dernier, Jeanne-Catherine, dite Jenny, fait appel à son neveu Paul-Eugène, conducteur de travaux à l’administration du canal du Centre, pour diriger l’entreprise. Les deux cousins forment verbalement, en 189517, une société qui conserve la raison sociale « Paul-Langeron » héritée de Paul-Adolphe et identifiant l’usine jusqu’à sa fermeture. En 1902, l’usine du bas connaît d’importantes difficultés et Jules Langeron est déclaré en faillite18. Les dirigeants de l’usine du haut rachètent celle du bas en empruntant à un banquier chalonnais19 et unifient l’ensemble, puis déposent, en 1904, une marque de fabrique portant la mention « PL-Pont des Vernes-France » inscrite dans un cercle20.

• 21 En octobre 1949, Octave-Lazare Langeron et son frère vendent leurs 175 parts de la société aux autr (...)

8En 1919, Paul-Eugène et Octave Langeron établissent les statuts de la Société anonyme des établissements Paul-Langeron, au capital de 350 000 francs répartis entre huit actionnaires, tous membres de la famille Langeron. Les deux fondateurs sont administrateurs et directeurs et, lorsque Paul-Eugène meurt en 1922, c’est son fils Octave-Lazare qui lui succède. En 1937, c’est Octave (aîné) qui décède et son fils Paul-Adolphe qui prend sa place à la direction. Jusqu’à 1949, l’usine sera dirigée de facto par deux Langeron issus de deux branches familiales, et, de cette date à 1957, « Monsieur Paul » sera seul directeur après le départ d’Octave21. Entre-temps, la société anonyme était devenue, en 1941, société anonyme à responsabilité limitée dont les actionnaires étaient toujours des membres de la famille. Réunis en assemblée générale en novembre 1957, face aux difficultés commerciales récurrentes de l’entreprise, ils prononcent la dissolution anticipée et volontaire amiable, le projet de fermeture de l’usine étant affiché depuis juillet 1956.

• 22 Archives familiales Langeron, acte de vente enregistré chez le notaire Paul Angellier à La Guiche.
• 23 Témoignage de M. Henri Copin, de Pouilloux, employé par les Confiseries de Bourgogne de mai à août  (...)
• 24 AM Pouilloux, matrices cadastrales.

10L’enquête menée à la fin des années 1990 auprès des habitants de la commune, des anciens ouvriers et des membres de la famille Langeron nous avait appris qu’il existait un important amoncèlement de débris de poteries, une « verse » ou des « crasses » pour reprendre la terminologie vernaculaire, sur un terrain de l’usine jouxtant d’anciens bâtiments en ruine. Après la fermeture de l’entreprise, en 1957, le site industriel avait été vendu en deux parties par les héritiers Langeron. La partie nord, du côté du pont sur le canal, avait été cédée à un particulier, avant même la cessation d’activité officielle de l’entreprise ; la partie sud, le 18 juin 1962, à la Société anonyme des Confiseries de Bourgogne22, entreprise intéressée par les bâtiments industriels subsistants. Cette société fit construire de nouvelles structures en s’appuyant sur les anciennes, en laissa une partie à l’abandon (bâtiment des tours, fours et séchoirs datés de 1897) et se désintéressa des abords où la végétation commença à prospérer. L’entreprise, basée à Chalon-sur-Saône, ne resta en activité à Pouilloux que quelques mois, jusqu’à la faillite prononcée le 6 novembre 1962, puis reprit son activité environ deux ans plus tard sous le nom des produits Sacébon-Jean-Louis Liebaert et Compagnie, avant de fermer définitivement23. En 1966, le tribunal de grande instance de Mâcon, sur requête du syndic de faillite, prononça la vente des bâtiments et terrains. Mais il apparaît que l’entreprise de confiserie était encore propriétaire du terrain et des bâtiments en 198424 et c’est un marchand de biens mâconnais qui servit d’intermédiaire pour le revendre, en 1985, à l’entreprise Aubœuf, actuelle propriétaire. Seuls les bâtiments récents intéressant cette dernière, la partie sud-ouest de la parcelle ne connut aucun aménagement et ne fut défrichée que partiellement et occasionnellement. C’est en 2011, grâce à Patrick Aubœuf devenu propriétaire après son père, que nous avons pu avoir accès à ce terrain.

• 25 En marche arrière pour le camion, selon le témoignage de M. Daniel Langeron, l’un des fils du derni (...)

14Nous ne disposons pas d’indices suffisants pour retracer les modalités de déversement à l’origine de l’utilisation du site : y avait-il un terrain relativement plat sur lequel les dépôts ont formé un monticule ? Les dépôts initiaux ont-ils servi à combler une carrière d’argile désaffectée, comme le cas est attesté sur d’autres sites ? Nous avons pu toutefois en établir la topographie générale et les conditions d’utilisation. Le profil général du dépotoir est celui d’un tumulus au sommet aplani. C’est l’accumulation des débris qui a engendré la levée de terre jusqu’au plateau culminant. L’accès des véhicules chargés de déchets – des chars attelés, puis un camion à gazogène à partir des années 1940 – s’effectuait depuis la cour de l’usine et les principaux bâtiments de production par le nord, via un chemin longeant un bâtiment de tours et de séchoirs édifié en 1897, aujourd’hui encore en élévation mais menaçant ruine. Les véhicules gravissaient une pente25 qui s’accentuait au fil des années pour parvenir sur une plateforme constituée par les dépôts antérieurs et versaient leur chargement sur la pente opposée. Les tessons et autres débris dévalaient le dévers de façon plus ou moins accidentée selon leurs dimensions et leur forme : dans ce contexte, l’élément mobilier retrouvé au niveau le plus bas n’est pas forcément le plus anciennement déversé. Contrairement à un dépotoir résultant de l’accumulation successive de débris dans une fosse, qui permet la datation des dépôts par l’étude de la stratigraphie, puisque les éléments les plus anciens sont logiquement ceux qui se retrouvent au niveau le plus profond, cette décharge industrielle présente une configuration d’une lecture plus complexe. La première campagne a exploré cette pente de déversement et notamment la zone basse.

• 26 En reportant sur le plan cadastral certains repères de terrain, à partir des relevés effectués par (...)
• 27 Si l’on admet une épaisseur moyenne des dépôts autour de 3,50 m. sur une surface de 25 m. de large (...)

15Grâce à une série de sondages ponctuels effectués au tractopelle de 5 mètres en 5 mètres, sur l’axe est-ouest d’accès des véhicules à la zone de déversement, ainsi que par l’étude topographique de l’axe nord-sud, nous avons pu estimer à mille ou onze cents mètres carrés environ26 la surface totale du dépotoir. Nous avons constaté, après avoir atteint le sol naturel argilo-sablonneux, que l’épaisseur des dépôts était très irrégulière, de 270 cm à 370, voire 400 cm de profondeur par rapport à la surface du sol actuel. Les arasements et tassements successifs ont aplani les niveaux supérieurs mais pas la base du dépotoir et il est vraisemblable que le sol d’origine était lui-même accidenté. Cette donnée topographique nous interdit d’évaluer le volume total des dépôts, à moins d’en rester à une valeur très approximative27.

• 30 C’est le cas à proximité immédiate du site industriel, dans la rivière Bourbince.

18C’est bien l’utilisateur du produit qui impose ses normes au fabricant et influe sur le processus technique, quitte à accroître la quantité de produits non conformes, donc de rebuts. Une partie de ces derniers pouvait être recyclée : si elles ne relevaient ni du premier ni du second choix, les céramiques non commercialisables pouvaient être utilisées comme récipients pour les besoins de l’entreprise si leurs défauts le permettaient. Le reste, ce qui était trop défectueux, pouvait être utilisé comme remblai, par exemple pour combler les carrières d’argiles désaffectées, pour aménager un gué dans le lit d’une rivière30 ou pour être revendu à d’autres entreprises. Les produits réfractaires usagés pouvaient aussi être broyés afin d’être intégrés à la chamotte et revenir dans le cycle de fabrication. Les moules de plâtre, les oxydes métalliques et produits chimiques destinés à la fabrication des glaçures, les débris métalliques ou certains objets potentiellement polluants (piles électriques, batteries) ne pouvaient pas être remployés par l’entreprise ; ils étaient jetés sans discernement sur le dépotoir, en très faible quantité cependant. La prise de conscience des risques environnementaux liés à de tels rejets est intervenue postérieurement à la fermeture de l’entreprise.

• 31 Sabine Barles, André Guillerme et Laurence Lestel, « Pollutions industrielle et réglementation des (...)
• 32 Geneviève Massard-Guilbaud, Histoire de la pollution industrielle. France, 1789-1914, Paris, Éditio (...)
• 33 Loi n° 75-633 du 15 juillet 1975.

19L’élimination de déchets industriels en pleine nature, à proximité immédiate d’un ruisseau et des habitations, comme c’est le cas du dépotoir de Pont-des-Vernes, n’a rien d’exceptionnel au début du xx^e siècle étant donnée la législation en vigueur. Concernant l’industrie, la législation mise en place à partir du début du xix^e siècle était principalement destinée à l’espace urbain, plus particulièrement à l’agglomération parisienne, et visait d’abord à éviter les nuisances olfactives ou les émanations chimiques dangereuses31. Cette prise de conscience des problèmes posés par les usines ne concernait que l’activité en elle-même et les nuisances produites par le processus de fabrication (fumées et odeurs). Le problème des déchets et de leur élimination ne faisait l’objet d’aucune législation spécifique, hormis pour certains produits chimiques à ne pas déposer à même le sol. Si le fonctionnement de l’industrie et ses conséquences sur le voisinage constituent pendant la révolution industrielle un enjeu politique et économique important32, la thématique environnementale n’apparaît pas encore sous ce vocable. Pour ce qui est des usines travaillant des matériaux a priori non dangereux, la réglementation de l’élimination et du recyclage des déchets laisse toute latitude aux industriels, tant qu’ils entassent leurs déchets sur des terrains leur appartenant. La législation demeure presque muette jusqu’aux années 1970 en France où les décharges brutes, non contrôlées, sont largement tolérées. Il faut attendre une loi de 1975 pour que soit véritablement régulées l’élimination des déchets et la récupération des matériaux33.

• 34 Ce mobilier intègrera les collections de l’écomusée Creusot-Montceau, labellisé Musée de France. L’ (...)
• 35 Pour un inventaire complet, Thierry Bonnot et Jacques Gaudiau, « Dépotoir industriel des établissem (...)

20C’est la fouille de la couche supérieure du dépotoir, après décapage de la terre végétale couvrant l’ensemble, qui s’est avérée la plus fructueuse pour la collecte de mobilier archéologique34. Elle a donné accès aux déchets les plus récemment évacués, correspondant à la fin d’activité et au nettoyage des ateliers de 1956 et 1957. L’essentiel de ces dépôts concernait des accessoires encore en bon état, parvenus jusqu’à nous assez bien conservés. C’est vrai en particulier pour les moules et modèles de plâtre que la fouille archéologique nous a permis littéralement d’inventer : nous connaissions ces éléments du processus de fabrication par les archives et les témoignages, mais leur existence demeurait largement virtuelle car nous n’étions parvenus à en retrouver et à en conserver que de rares exemplaires. Grâce à la fouille, l’écomusée Creusot-Montceau dispose désormais d’une importante collection de moules de coulage, calibrage et estampage35, mais aussi de modèles et de matrices ou moules-mères, le tout destiné à la production en grande série d’objets parfois non encore répertoriés. D’autres éléments essentiels de compréhension du fonctionnement de l’usine sont issus de ces déversements de fin d’activité. Ainsi les éprouvettes, objets céramiques sur lesquels étaient réalisés des essais de glaçure ou de marquage, voire de mélanges de matières premières. Des nuanciers de couleurs ont été également collectés, portant mention de la densité de la glaçure et des proportions d’oxyde métallique correspondant à la couleur de la poterie. Des essais de fusion de matières premières, réalisés dans des couvercles céramiques, nous donnent également accès aux tâtonnements des céramistes et à un certain empirisme du processus de fabrication industrielle dans un domaine assez pauvre en matière d’innovation technologique. Enfin, des outils ou des accessoires faisaient partie de ces déchets issus du nettoyage des ateliers : baleines de tour à potier, cent soixante-douze estèques, supports réfractaires, tampons pour marquage, étiquettes céramiques pour casiers, etc.

• 36 Archives Daniel Langeron, comptes rendus manuscrits des conseils d’administration de la SA des étab (...)
• 37 Archives de l’écomusée Creusot Montceau, dépôt Langeron, carton B1, bilans annuels et rapports au C (...)

21À quelques rares exceptions près, trop isolées pour être significatives, les indices de datation fournis par les objets collectés forment un faisceau concordant qui nous renvoie à la période postérieure à 1920. C’est une période déterminante pour l’évolution technique de l’entreprise. En mai 1919, le conseil d’administration de la société anonyme des établissements Paul Langeron décide d’installer un atelier de coulage à la suite de la demande de « plusieurs clients36 ». En décembre 1920, sont soumises à l’approbation du conseil d’administration « les différentes adjonctions apportées à la marche de l’usine telles que l’installation d’un atelier de coulage et d’un atelier de fabrication mécanique ». Le rapport précise que ces ateliers fonctionnent déjà « depuis plusieurs mois et donnent de très heureux résultats à tout point de vue », encourageant l’entreprise à persévérer37. Les industriels, tout en maintenant la fabrication manuelle et le recours aux tourneurs-potiers, s’engagent dans une mécanisation plus poussée et une proportion importante de poteries sont produites par moulage (calibrage ou coulage). Ces produits moulés se retrouvent à tous les niveaux du dépotoir, de la surface au fond de la tranchée sondage de 2014. Même les déversements les plus anciens, en profondeur, ont donc été effectués après 1920.

• 38 William Rathje et Cullen Murphy, Rubbish! The archaeology of garbage, Tucson, University of Arizona (...)

22Les traces matérielles laissées par l’activité des industriels montrent que l’évacuation des déchets après cette date a fait l’objet d’une réflexion et d’aménagements. À l’est et au sud-est, la parcelle est délimitée par un ruisseau qui débouche dans le canal du Centre. Le défrichage et le dégagement du léger talus formant un décrochement au-dessus du ruisseau ont permis de constater qu’il est formé de pierres de construction (grès et calcaire), de briques (terre cuite et réfractaire) et de plaques ou fragments de plaques réfractaires (débris de four), non maçonnées mais régulièrement empilées. Il s’agit d’un alignement de matériaux de récupération formant muret, prolongé vers le sud-ouest par un empilage continu quoiqu’irrégulier, parallèle au ruisseau, constitué de pierres plus imposantes, que nous n’avons pas pu intégralement dégager faute de temps. À son extrémité nord, le muret s’élève à une hauteur maximum de 80 centimètres, sur trois rangées verticalement (fig. 1). Il s’agit d’un aménagement du site du dépotoir marquant la limite avec la parcelle voisine et évitant le déversement massif de débris dans le ruisseau contigu. Le muret s’interrompt au nord pour laisser place à un épandage de matériaux de même nature (pierres et matériaux de construction). Après défrichage, une zone relativement plane d’une dizaine de mètres carrés se dégage, compactée par le passage régulier de véhicules. C’est sur cette plateforme, s’ouvrant d’un côté sur le chemin longeant le bâtiment de 1897, de l’autre sur la pente du dépotoir, que manœuvraient les véhicules chargés de débris afin de gravir la pente en marche arrière. Cet aménagement, combiné à la construction d’un muret de clôture marquant clairement un bornage du site, fait partie d’une politique de rationalisation du traitement des déchets industriels par l’entreprise Langeron. Au-delà de la simple décharge constituée d’entassement désorganisé de déchets, la façon humaine la plus ancienne et la plus commune de résoudre la question38, il y a là une ébauche de réflexion pratique sur un problème exponentiel.

• 39 Sondage orienté nord-ouest/sud-est, d’une longueur de 17 m. sur 3,50 m de largeur et initialement 2 (...)
• 40 Elle devient plus épaisse en direction du sud-est, c’est-à-dire vers la limite de parcelle. On pass (...)
• 41 Pour la stratigraphie détaillée, Thierry Bonnot et Jacques Gaudiau, « Dépotoir industriel des établ (...)

23Dans la même logique, le sondage de 2014 a fourni des indices stratigraphiques probants. L’ouverture d’une tranchée39 parallèlement à l’orientation des déversements, au cœur de l’accumulation la plus massive des dépôts, nous a permis de travailler par niveaux. Sous la couche de surface de terre végétale, d’une épaisseur irrégulière40, se trouve une couche d’environ 60 cm d’épaisseur composée de démolition de bâti, gravats, fragments de tuiles mécaniques, matériaux réfractaires broyés, terre argilo-cendreuse. Viennent ensuite : une troisième strate d’une épaisseur de 30 cm composée de sable réfractaire et de briques réfractaires broyées ; un niveau très dense de tessons de grès cérame, d’une épaisseur de 60 à 80 cm ; sous ces quatre couches se trouvent les déchets de production (ratés de cuisson ou d’émaillage, invendus41) (fig. 4, cahier couleur). Certains objets sont quasiment intacts, comme s’ils avaient été déposés plutôt que jetés. La fouille permet de distinguer très nettement ces produits céramiques éliminés pour un défaut d’émaillage ou une déformation, des tessons, poteries fragmentées plus ou moins grossièrement, délibérément, comme pour transformer des récipients en matériau de remblai.

• 43 Maurice Daumas, L’archéologie industrielle en France, Paris, Robert Laffont, 1980.
• 44 Jean-Claude Beaune, « Daumas (Maurice). L’archéologie industrielle en France », compte rendu in Mil (...)
• 45 L’archéologie industrielle en France, revue créée en 1976 par le CILAC (Comité d’information et de (...)

28Il s’agissait principalement d’inventorier et de décrire les bâtiments subsistants de l’activité industrielle dans un but militant de sauvegarde, de conservation et de mise en valeur et, à cet égard, l’ouvrage considéré comme fondateur signé en 1980 par Maurice Daumas43 a pu laisser certains sur leur faim. Ainsi en fut-il de Jean-Claude Beaune, philosophe des techniques, déplorant dans un compte rendu de ce livre, pourtant attendu « avec curiosité et impatience », qu’il ne s’agisse que « d’un répertoire, d’un travail résultant d’une accumulation de fiches », n’apportant rien quant aux « méthodes, [aux] enjeux philosophiques, scientifiques surtout de l’archéologie industrielle44 ». J.-C. Beaune voit dans cette absence d’ambition synthétique et prospective un signe de la faiblesse de l’histoire des techniques en France, sans s’attarder sur le point qui nous retiendra ici : pourquoi archéologie et non histoire industrielle ou mieux, patrimoine industriel ? Car c’est cette dernière formule qui l’a peu à peu emporté, même si la revue de référence de la spécialité a conservé son titre d’origine45 en se consacrant essentiellement à la mémoire industrielle, matérialisée dans le bâti, les paysages et les machines, comme l’indique explicitement son sous-titre : Patrimoine-technique-mémoire.

• 46 Se reporter à la revue Milieux, publiée par l’écomusée entre 1980 et 1989 sous la direction de Jean (...)
• 47 F. Journot et G. Bellan, Archéologie de la France moderne et contemporaine, op. cit., p. 78-79.
• 48 Nous n’avons pas ici le temps de nous pencher sur les bornes de l’ère industrielle dans cette appro (...)
• 49 Philippe Boissinot, Qu’est-ce qu’un fait archéologique ?, Paris, éditions de l’EHESS, 2015, p. 57.
• 50 Ibid.
• 51 Synonyme de généalogie, notamment chez Foucault, ibid., p. 11.
• 52 Ibid., p. 57-61. Philippe Boissinot vise aussi bien les fouilles des champs de bataille de la Grand (...)
• 53 Ibid., p. 61.

29Autour du Creusot, si le travail de recherche et de valorisation du patrimoine industriel fut considérable et demeure emblématique, les fouilles à proprement parler y furent très rares et n’ont laissé que peu de traces dans les archives de l’écomusée local46. F. Journot et G. Bellan signalent toutefois quelques expériences très intéressantes, notamment celle menée sur le site de la manufacture Gréber dans le Beauvaisis47, mais il est certain que ce champ de recherche ne donne lieu qu’assez rarement à des fouilles archéologiques telles qu’on les conçoit généralement. La question de la fouille ne constituait d’ailleurs pas un enjeu majeur pour les chercheurs des années 1970-1980, la question première étant bien de s’intéresser aux éléments matériels renvoyant à l’activité industrielle des hommes48, jusqu’alors négligée, voire méprisée. Pour Philippe Boissinot, l’archéologie industrielle « s’attache principalement à la valorisation du patrimoine industriel à un moment où celui-ci est manifestement menacé mais souvent encore en élévation49 », ne nécessitant donc pas d’opération de fouille. Désigner cette démarche comme une archéologie relèverait donc selon lui d’une volonté d’établir un lien dans la longue durée – du Paléolithique à nos jours – entre artefacts et lieux de production, afin de « donner l’illusion que l’on s’intéresse au même projet humain, selon des méthodes similaires50 ». Dans son ambition de définir rigoureusement les contours de sa discipline, P. Boissinot se montre ainsi réservé, pour ne pas dire sceptique, sur ce qui relève d’un usage métaphorique du mot archéologie51, ainsi que sur certaines démarches iconoclastes concernant les périodes récentes dont les apports tiennent plutôt de l’anecdote ou même du trucage52. À cet égard, l’enfouissement, nécessitant la fouille, peut être vu comme l’une des conditions de légitimation de l’archéologie du contemporain en ce qu’il implique « la mise hors circuit des choses, qui ne sont dès lors plus engluées dans une continuité, et que l’on amène à surgir dans un monde qui n’est plus le leur53 ».

• 54 Philippe Bruneau et Pierre-Yves Balut, « Positions », RAMAGE, Revue d’archéologie moderne et d’arch (...)
• 55 Ibid.
• 56 Ibid., p. 8.
• 57 Laurent Olivier, Le sombre abîme du temps, Paris, Le Seuil, 2008, p. 15.
• 58 Philippe Boissinot fait de ce point précis l’une des caractéristiques majeures de la discipline arc (...)

30Du moment que son étude nécessite de fouiller le sol, la matérialité des périodes récentes peut donc légitimement être l’objet d’une archéologie. C’est aussi ce que disent, mais comme en miroir car d’un point de vue nettement distinct du précédent, les archéologues Philippe Bruneau et Pierre-Yves Balut pour défendre l’extension chronologique du champ de l’archéologie. Ils appellent à « récuser la quasi équivalence largement accréditée aujourd’hui et amplement développée par les professionnels, de l’archéologie et de la fouille54 ». Cette « identification de l’archéologie tout entière à la fouille » obligerait en effet à « définir l’archéologie par les conditions extra-scientifiques de la recherche », comme si l’on définissait les sciences de la nature selon qu’elles utilisent le microscope ou « l’expérimentation en milieu aseptique55 ». D’autre part, et les auteurs en font la seconde base de leur tentative de déplacer les frontières de la discipline, cette assimilation archéologie/fouille pose le problème de la définition de l’objet propre à l’archéologie qui pourrait dès lors correspondre à cet énoncé réducteur : « ce qui n’est pas enterré ne paraît pas archéologique [et] les frontières de la science sont celles du trou56 », alors que nous savons que l’enfouissement d’un objet peut être fortuit donc en aucun cas constituer un argument scientifique. Ce point critique nous intéresse directement sur notre terrain où la fouille du dépotoir nous a confrontés à des types d’objets déjà présents dans les collections publiques ou privées. Il n’y a évidemment aucune différence de nature entre la poterie de grès découverte dans une cave, un grenier ou sur l’étal d’un brocanteur et la poterie du même modèle extraite d’un agglomérat de cendres, d’humus et d’argile. Nous ne pouvons pas, en toute logique scientifique, qualifier celle-ci d’archéologique pour la distinguer de celle-là qui serait historique, patrimoniale ou muséale. Nous rejoignons alors l’idée de Laurent Olivier pour qui les vestiges archéologiques deviennent par la fouille des objets du présent qui « sont désormais ici, avec nous qui les déchiffrons et tentons d’établir les histoires dont ils procèdent57 ». Le travail sur le présent, sur les situations observées dont les objets font partie ainsi que les différents acteurs impliqués dans l’opération de recherche, est un travail anthropologique : pour l’anthropologue, pas de rupture radicale entre ce qui se passe ici et ce qui s’y est passé58.

• 59 Gilles Bellan, « Archéologicité du présent », NIKE (Nationale Informationsstelle für Kultutgüter-Er (...)
• 60 Le Conseil national de la recherche archéologique a présenté, le 23 juin 2016, cette programmation, (...)
• 61 Certaines bouteilles d’encre, par exemple, sont retrouvées pleines, encore cachetées.
• 62 Thierry Bonnot, La vie des objets, d’ustensiles banals à objets de collection, Paris, éditions de l (...)
• 63 Carlo Ginzburg, Mythes, emblèmes, traces. Morphologie et histoire, Paris, Verdier-Poche, nouvelle é (...)

31Les enjeux de notre expérience archéologique et anthropologique ne se situent donc ni au niveau de la fouille comme critère fondamental d’archéologicité59, ni sur le plan chronologique de la légitimité d’une archéologie du récent. Celle-ci est désormais pleinement admise si l’on en croit la nouvelle programmation nationale de la recherche archéologique présentée en 2016 par le CNRA60. Notre travail se veut davantage une réflexion sur les rapports entre la production industrielle des xix^e et xx^e siècles, telle qu’elle nous apparaît par ses produits finis et commercialisés – ceux qui se trouvent aujourd’hui intégrés aux collections –, et les processus techniques, ses tâtonnements, ses ratés même auxquels nous a donné accès la fouille du dépotoir. L’adoption d’un angle d’analyse qui se démarque de la tradition patrimoniale en exploitant les déchets, matériau inaccessible ou négligé jusqu’alors, constituait le pari initial de la démarche. La pertinence de l’archéologie du déchet a été démontrée dans d’autres cadres et nous l’expérimentons au niveau de la petite industrie. L’étude des déchets et rebuts s’avère très heuristique en ce qu’elle donne accès de façon fine au processus de fabrication, au quotidien de la production, aux échecs techniques et commerciaux des industriels, aux tactiques empiriques et routinières d’adaptation aux contraintes de la matière. Le travail du musée, comme celui du collectionneur privé, respecte communément une logique de catalogue. L’objet de collection idéal et inventorié doit être intact, le plus complet possible, avec l’étiquette du client ou son bouchon céramique d’origine le cas échéant, voire avec son contenu61. L’enquête anthropologique analyse précisément ces pratiques en les inscrivant dans le cadre plus large du rapport social aux objets et au patrimoine62. La découverte du dépotoir et son étude nous ont amené à nous intéresser au tesson, à la malfaçon, au raté de cuisson, ce qui relève d’une toute autre démarche et implique un engagement physique, un rapport frontal à la matière et aux éléments. Notre enquête a dû composer avec le paradigme cynégétique de Carlo Ginzburg. Nous avons accompli « le geste peut-être le plus ancien de l’histoire intellectuelle du genre humain : celui du chasseur accroupi dans la boue qui scrute les traces de sa proie63 ». Accroupis au fond de la tranchée de sondage, en tentant de juguler les éboulis des parois, nous avons repéré et collecté les tessons et débris abandonnés par les céramistes, traces matérielles d’un processus de fabrication dont les archives écrites ne nous sont parvenues que par bribes. C’est là une mutation décisive du regard sur les objets, que nous analysons également en observant les situations de fouille et d’inventaire, en bonne méthode anthropologique pragmatique et réflexive.

• 64 Le dépotoir a été alimenté avant les années 1960, donc avant la diffusion des produits plastiques e (...)

32L’utilisation de ce dépotoir centralisé témoigne de l’entrée véritable des établissements Paul Langeron dans l’industrie avec l’installation d’ateliers de moulage, alternative au façonnage manuel qui caractérisait l’entreprise depuis l’origine. C’est un virage vers la normalisation des produits et la massification de la fabrication. Plusieurs interprétations sont possibles du lien existant entre cette mutation technique et l’accroissement des déchets. L’adoption du moulage entraîne d’abord l’utilisation de nouveaux types de matériaux à usage limité et non réutilisable dans le cycle de production : les moules de plâtre qu’il faut évacuer sans pouvoir les utiliser comme remblai. Une telle évolution provoque également et inévitablement un accroissement des rebuts du fait des tâtonnements et expérimentations induits par toute innovation technique. Nous pouvons également supposer, sans pouvoir le vérifier, que les difficultés d’adaptation des ouvriers et de l’encadrement aux nouvelles techniques entraînent une augmentation du volume des rebuts. Il serait également intéressant d’évaluer le niveau d’exigence de la clientèle quant à la qualité des produits moulés (régularité des formes, des couleurs, des contenances), cette exigence étant une des causes de la mécanisation et de la normalisation morphologique des produits. La combinaison de ces facteurs a nécessité l’aménagement d’un dépotoir de masse, à l’accès stabilisé, et la rationalisation de l’élimination des déchets, par l’arasement des couches supérieures comme l’atteste la stratigraphie. La question des déchets industriels est devenue cruciale pour l’entreprise Langeron, comme elle l’est pour l’ensemble de la société de consommation : outre que celle-ci génère un volume de produits manufacturés et conséquemment de déchets toujours croissant, comme l’atteste d’ailleurs, en creux, la faible quantité de déchets domestiques retrouvés sur le dépotoir64, les évolutions techniques qu’elle induit ont également des retombées sur les déchets au niveau de la production. En l’occurrence, pour répondre à la demande de sa clientèle, la manufacture de céramique a dû adapter ses techniques de fabrication, ce qui a entraîné un accroissement des rebuts et débris non recyclables obligeant les industriels à centraliser et à rationaliser leur élimination. Ce phénomène nous est désormais mieux connu grâce aux deux campagnes de sondages archéologiques, qui ont également enrichi notre connaissance des productions Langeron et du quotidien de l’entreprise au xx^e siècle. Le déchet constitue en quelque sorte une articulation efficace entre histoire, archéologie et anthropologie, et cette méthode interdisciplinaire gagnerait à être appliquée pour d’autres sites repérés.