- 1 Nous tenons à remercier Charles Ambrosino et Laurent Matthey, les coordinateurs de ce numéro, ainsi (...)
1Face à l’urgence écologique, les métropoles redéfinissent sans cesse leurs trajectoires et adaptent leurs politiques publiques pour anticiper les effets du changement climatique1. Certaines investissent dans des dispositifs techniques, comme l’Observatoire métropolitain des transitions à Lyon ou le programme Paris à 50°C à Paris, pour préparer les territoires aux vagues de chaleur à venir (Couderchet et Catteau 2023; Devisme et al. 2007; Lorrain et al. 2018; Mazeaud et al. 2022). D’autres mettent davantage l’accent sur la production de récits métropolitains, c’est-à-dire des narrations produites par l’institution qui donnent sens aux actions menées en vue d’adapter le territoire. La science politique anglo-saxonne parle à ce propos de policy narratives, que l’on peut traduire par récits de politiques publiques (Roe 1994 ; Stone 1989). Ils désignent une manière de mettre en intrigue les politiques publiques en organisant les événements passés, présents et futurs en une trame causale, avec un début, une développement et une fin possible. Cette mise en récit permet de rendre les problèmes publics plus compréhensibles dans un contexte d’incertitude, de désigner les responsables et surtout, de suggérer certaines solutions plutôt que d’autres (De Godoy Leski 2023 ; Radaelli 2010). En ce sens, les récits de politiques publiques donnent corps à des notions abstraites et contribuent à légitimer leur usage dans l’action publique. Ainsi appliqués aux territoires, ils s’appuient sur des imaginaires collectifs (Debarbieux 2003, Chesneau 2021; Fijalkow 2017; Lussault 1996) mais tirent aussi leur force de l’histoire locale : plus ils se rattachent à des événements marquants, plus ils paraissent crédibles et mobilisateurs. Par exemple, dans la métropole toulousaine, l’explosion de l’usine AZF en 2001 ou la crue historique de la Garonne en 1875 constituent des points d’appui réguliers pour raconter la vulnérabilité et légitimer de nouvelles orientations de l’action publique. Parmi ces récits, ceux de la « résilience » occupent aujourd’hui une place centrale. Ils mettent en avant la capacité du territoire à absorber les chocs, à s’adapter et à se transformer pour continuer à fonctionner dans un contexte d’incertitude (Hollnagel et al. 2017 ; Hopkins 2008 ; Walker et al. 2006). Ce sont les récits particuliers de la résilience, ses usages et ses effets dans l’action publique de la métropole de Toulouse que cet article se propose d’analyser.
2En effet, depuis les années 2010, la notion connaît une montée en puissance dans les arènes internationales, nationales et locales, portée notamment par des programmes comme 100 Resilient Cities de la Fondation Rockfeller. Son succès s’inscrit dans un mouvement plus large de transformation des normes environnementales mondiales. Pour Romain Felli (2014), on peut y voir le passage d’un environnementalisme libéral (conciliant croissance et protection environnementale via les instruments de marché) à une norme centrée sur l’« adaptation » au changement climatique et environnemental (faisant de la résilience une capacité technique et une « éthique politique » qui valorise la flexibilité, l’anticipation et l’auto-organisation). Devenue omniprésente dans les discours d’État, la notion de résilience se diffuse dans les politiques publiques territoriales, en particulier dans des territoires appelés à anticiper les chocs et à s’adapter aux incertitudes climatiques, sanitaires ou géopolitiques (Reghezza-Zitt et Rufat 2015). Bien que fréquemment qualifiée de « floue » et de « galvaudée » (Rufat 2011), elle constituerait un mot d’ordre efficace en rassemblant, autour d’un même langage, des acteurs aux intérêts divergents (Quenault 2020). Cette capacité à remplir une fonction fédératrice favorisait ainsi sa circulation dans un contexte plus large d’échanges de « bonne pratiques », de labels et de modèles urbains relayés par des réseaux nationaux et internationaux (Béal et al. 2015). L’instauration en France d’une Journée nationale de la résilience illustre ce mouvement : à la fois événement symbolique, label institutionnel et espace de mise en réseau des acteurs, elle participe à inscrire la résilience dans des récits communs de politiques publiques.
- 2 Guy Jalabert qualifiait Toulouse de « métropole incomplète » en 1995 pour souligner le décalage ent (...)
- 3 Notamment à travers le Plan Local d’Urbanisme intercommunal valant programme local de l’Habitat (PL (...)
- 4 L’expression de « retard toulousain » s’est imposée a posteriori comme une reformulation du diagnos (...)
3Dans la métropole toulousaine, cette dynamique prend une coloration particulière. Longtemps pensée comme une « métropole incomplète »2 (Jalabert 1995), elle a construit sa trajectoire urbaine et institutionnelle en tension entre l’affirmation d’un projet métropolitain et la prégnance d’un développement polycentrique à l’échelle du « grand bassin toulousain » (Escaffre et Jaillet 2016 ; Léoty 2023). Malgré des épisodes marquants (comme l’explosion de l’usine AZF, les crues et les canicules récurrentes), elle ne figure pas, dans les réseaux nationaux et internationaux, parmi les « territoires résilients ». Ce n’est qu’à partir des années 2019-2000 que la notion de résilience s’impose dans les discours de Toulouse Métropole3, traduisant à la fois un alignement sur les standards globaux et une reformulation des récits de politiques publiques en quête de cohérence territoriale. Aujourd’hui, elle irrigue l’ensemble des documents de planification et d’orientation, se retrouve dans les intitulés de postes à la Métropole et s’affiche dans les discours publics des élus. Mais que signifie concrètement « être résilient » pour une métropole comme Toulouse, qui semble à la fois « en retard »4 sur cette dynamique et aujourd’hui particulièrement investie dans ce registre ?
4Pour comprendre comment se construisent et se stabilisent les récits de la résilience dans l’action publique métropolitaine, il faut s’intéresser à celles et ceux qui les font exister au quotidien. En effet, ces récits sont fabriqués, ajustés et traduits par les professionnels qui les inscrivent dans la pratique concrète de l’action publique. À Toulouse Métropole, ce rôle est principalement assumé par les « cadres intermédiaires » : des agents occupant une position hiérarchique et fonctionnelle située entre les décideurs politiques (élus et directeurs généraux) et les agents de terrain (techniciens, opérateurs) (Barrier et al. 2015; Martinais 2024; Quéré 2020). Notons que contrairement aux notions bien établies de « haut fonctionnaire » (Eymeri 2001; Genieys 2008; Lascoumes and Le Galès 2012), ou de « street level bureaucrat » (Lipsky 1980 ; Dubois 1999), celle de « cadre intermédiaire » relève d’abord du lexique institutionnel. Elle apparaît régulièrement dans les discours des agents rencontrés comme une manière de se situer dans l’institution et d’exprimer les tensions spécifiques à cette position d’entre-deux. Cette catégorie trouve des échos dans deux corpus théoriques distincts, qui éclairent différemment leurs fonctions et leurs responsabilités. Dans le champ des sciences de gestion, les middle managers (Izraeli 1975; Uyterhoeven 1989) sont décrits comme des relais hiérarchiques chargés d’assurer la coordination des équipes et la communication entre les niveaux stratégique et opérationnel. Dans le champ de la sociologie de l’action publique française (Barrier et al. 2015), les cadres intermédiaires sont définis plus en creux : ni hauts fonctionnaires responsables des arbitrages, ni agents de première ligne aux tâches prescrites. Ils occupent une position de « milieu » où leur principale fonction est l’interprétation et la traduction (Eymeri-Douzans 2003) : ils transposent les orientations stratégiques générales en règles, outils et dispositifs concrets qui structurent l’action publique locale.
5Comment comprendre et interpréter les récits de la résilience à Toulouse Métropole, portés, appropriés et traduits par des cadres intermédiaires, dans l’objectif de gouverner la transition écologique du territoire ? Constituent-ils un levier de changement institutionnel, ou bien relèvent-ils d’un registre performatif (Revet 2007 ; Ancey et al. 2017) qui affiche des ambitions de transformation plus qu’il n’en produit ? Au-delà de cette tension, n’expriment-ils pas surtout la fragilité de la résilience comme construction narrative, reposant sur des récits multiples, que les cadres intermédiaires portent, diffusent et parfois infléchissent ? L’enjeu est de saisir ce que révèle leur position : rarement à l’origine des récits de la résilience, parfois en mesure de les réorienter, mais le plus souvent engagés dans un travail de traduction.
Méthodologie
Pour répondre à ces questions, l’analyse s’appuie sur une enquête monographique menée entre 2021 et 2024 dans les services de Toulouse Métropole. Nous avons réalisé cinquante entretiens semi-directifs auprès de cadres intermédiaires (chefs de service, chefs de projet, responsables de mission, chargés de coordination) dans trois directions générales de la Métropole liées à l’aménagement et à l’environnement (Aménagement et urbanisme, Environnement, Transitions).
Les entretiens ont exploré la place de la résilience dans leurs missions, les références mobilisées pour en parler, les tensions rencontrées dans la mise en œuvre et les marges de manœuvre perçues. Une attention particulière a été portée aux récits biographiques pour saisir comment les socialisations professionnelles et personnelles façonnent les manières d’interpréter et de faire exister la notion de résilience dans l’action publique (Dubois 2023).
L’enquête a été enrichie par des observations participantes dans des réunions et des événements professionnels (notamment le congrès de la Fédération nationale des agences d’urbanisme) dans une approche interactionniste.
L’ensemble de ces matériaux a fait l’objet d’une analyse thématique, croisant les catégories indigènes formulées par les enquêtés (notamment autour du « flou » ou de l’« injonction » à la résilience) avec des dimensions plus transversales portant sur les logiques de justification, les conflits de normes et les formes de routinisation de la résilience dans les services.
Les extraits de discours mobilisés dans cet article ont été sélectionnés pour refléter les appropriations différenciées des récits de la résilience dans les pratiques professionnelles.
6L’article propose d’analyser la résilience comme un ensemble de récits de politiques publiques qui articulent plusieurs registres de légitimation. Une première partie revient sur les conditions d’émergence et de diffusion du terme à Toulouse Métropole, en montrant comment son adossement au savoir scientifique en a constitué le principal vecteur de légitimité. La deuxième partie examine l’imprégnation du concept de résilience dans des récits néomanagériaux, qui organisent à la fois la responsabilisation des citoyens et la mise en concurrence symbolique des territoires, à travers l’exemple de l’écoquartier de la Cartoucherie. Enfin, une troisième partie s’attache aux usages situés des cadres intermédiaires : en critiquant, contournant ou bricolant les récits de la résilience, ces derniers assurent un travail de traduction et de stabilisation qui permet de maintenir la cohérence institutionnelle malgré des injonctions contradictoires.
7À Toulouse Métropole, les récits de la résilience ne s’imposent pas uniquement par la force des arguments environnementaux. Ils tirent aussi leur crédibilité d’un registre technique qui, dans le champ administratif, se confond souvent avec un gage de scientificité (Lascoumes 1994, Eymeri-Douzans 2003). Les agents mobilisent des études, des indicateurs et des références académiques pour présenter la résilience comme une notion fondée sur des savoirs éprouvés, et donc difficilement contestables. Dans cette perspective, la technique n’est pas qu’un outil d’action, elle devient un dispositif de légitimation, transformant un concept en « vérité objective » et sécurisant ainsi son intégration dans les politiques métropolitaines. Cette légitimité scientifique prolonge une histoire ancienne de relations étroites entre aménagement et recherche (Massardier 1996), où les politiques de Toulouse Métropole puisent régulièrement dans des concepts élaborés par le champ scientifique (Balti et Sibertin-Blanc 2016). Mais elle sert aussi à établir une hiérarchie implicite des savoirs professionnels : un discours ou une pratique adossé à une référence scientifique reconnue gagne en poids et en autorité, renforçant ainsi sa capacité à orienter l’action.
8L’influence du monde académique dans la fabrique des territoires n’est pas nouvelle. Dès les années 1970, des liens étroits se tissent entre les institutions d’aménagement et le monde académique. Gilles Massardier (1996) a montré comment la Délégation à l’Aménagement du Territoire et à l’Action Régionale (DATAR) s’appuyait sur des travaux des « nouveaux géographes » pour orienter ses missions, participant ainsi à la définition des cadres de pensée dominants. Cette imbrication entre savoir scientifique et action publique perdure aujourd’hui à travers des dispositifs comme les programmes du Plan Urbanisme Construction Architecture (PUCA) ou la Plateforme d’Observation des Projets et Stratégies Urbaines (POPSU), dont les comités de pilotage associent des chercheurs en sciences sociales et des professionnels de l’urbanisme et de l’aménagement.
9Dans le même esprit, la loi d’orientation foncière (LOF) de 1967 institue les agences d’urbanisme. Initialement conçues pour accompagner les collectivités dans la planification, elles se distinguent rapidement par leur capacité à produire de la connaissance sur les territoires. Elles deviennent ainsi des espaces d’expertise et d’analyse, au croisement de la recherche et de l’action publique (Verpraet 2005 ; Prévot et al. 2008). Dans un contexte marqué par de fortes attentes en matière de responsabilité environnementale et d’innovation (Lascoumes 2022), les collectivités sollicitent régulièrement les agences d’urbanisme pour la réalisation d’études spécialisées. En réponse à cette demande, plusieurs agences ont progressivement élargi leur champ d’intervention pour intégrer les enjeux liés à la transition écologique. À Toulouse Métropole, cette transformation se traduit par l’action de l’Agence d’urbanisme et d’aménagement de Toulouse aire métropolitaine (AUAT), « bras armé technique » de Toulouse Métropole, qui développe des dispositifs spécifiques d’observation dédiés aux transition et à la résilience des territoires.
10En octobre 2022, la ville de Toulouse a accueilli le congrès annuel de la Fédération nationale des agences d’urbanisme (FNAU), pendant lequel nous avons mené des observations. L’AUAT, aux côtés de Toulouse Métropole, y a joué un rôle central. Cet événement illustre la fonction d’interface entre recherche et action publique : des chercheurs invités y présentent des cadres d’analyse, que les urbanistes traduisent et diffusent ensuite dans les services métropolitains. L’événement, bien que national, donne ainsi à voir à l’échelle de Toulouse Métropole l’enchevêtrement des savoirs scientifiques et des logiques administratives : les concepts se déplacent, se transforment et alimentent un travail d’« expertise interactionnelle » (Collins et Evans 2009). Comme le souligne une urbaniste de Toulouse Métropole :
On se nourrit de ces réflexions académiques. On n’est pas juste dans le faire. On est aussi un peu cette courroie de transmission (urbaniste, 56 ans, diplômée d’une école d’ingénieur).
11Tous les chercheurs invités ne bénéficient pourtant pas du même crédit. Assis au fond de la salle, on remarque vite que certaines interventions suscitent un silence attentif, des prises de notes frénétiques, parfois mêmes des applaudissement nourris, tandis que d’autres passent presque inaperçues. L’autorité ne tient pas seulement au contenu de la présentation, mais aussi à la réputation de celui ou celle qui parle et à sa capacité à traduire sa recherche dans une langue jugée « opérationnelle » par les praticiens.
12Introduite dans les documents de planification de Toulouse Métropole depuis 2019, la notion de « résilience » connaît, trois ans plus tard, une diffusion bien plus large. L’édition 2022 du congrès à Toulouse en a fourni une illustration. Chaque fois qu’elle était évoquée, les échanges s’animaient. Le mot semblait condenser plusieurs récits à la fois : l’image d’un territoire capable de se relever après une crise, la promesse d’un pilotage technique par l’anticipation, mais aussi l’idée d’un collectif solidaire face aux épreuves. Cette résonnance n’allait toutefois jamais sans le rappel implicite ou explicite d’une légitimité scientifique : c’est parce qu’un chercheur l’avait portée, pensée et formulée en atelier que la notion pouvait circuler avec autant de force, y compris chez ceux qui en discutaient la pertinence. Comme l’explique un urbaniste de Toulouse Métropole :
Moi, je ne suis pas tellement d’accord avec le mot de résilience. Pour moi, la résilience, ça peut nous entraîner dans une trajectoire qui nie l’adaptation. Puisqu’on se dit juste : bon, il faudra encaisser le choc. […] Mais je suis attaché à ce lien avec le monde académique. Les mots y ont été pensés (urbaniste, 46 ans, DEA en aménagement du territoire).
13Ce témoignage illustre un mécanisme fréquent : même lorsqu’un concept est débattu, sa caution scientifique suffit à le rendre mobilisable. L’appropriation des concepts participe à une forme d’alignement normatif, permettant aux professionnels de s’inscrire dans les cadres dominants de leur secteur. Comme le rappelle Gisèle Sapiro (2009), dans la lignée de Pierre Bourdieu (1979 : 465), le champ intellectuel est un espace de production idéologique où se définissent les « problématiques légitimes » et les instruments de pensée disponibles à un moment donné. Ainsi, même lorsque des réserves sont exprimées à l’égard d’un concept ou de sa mise en œuvre, la référence au savoir scientifique demeure un appui fréquent. Alors, certains agents de la Métropole décrivent ainsi la résilience comme une « évolution naturelle » de leurs pratiques, aujourd’hui dotée d’un cadre théorique solide. Ils affirment qu’ils « ne parlaient pas encore de résilience, mais en faisaient », montrant ainsi que l’intuition professionnelle a précédé la formalisation académique. La crise du Covid-19 a accéléré cette reconnaissance en renforçant la diffusion du terme dans l’action publique. La légitimité scientifique fonctionne alors comme ce que Gilles Massardier (1996) appelle « ce qui doit être entendu en ce lieu sur ce problème » : une doxa professionnelle, alimentée par des savoirs validés et intégrée aux routines institutionnelles.
14Dans l’action publique locale, la mobilisation des savoirs scientifiques n’est pas seulement une manière de penser la transition, elle constitue aussi un ressort de hiérarchisation, à la fois des agents et des imaginaires qu’ils produisent. À Toulouse Métropole, la référence au champ académique permet d’établir des distinctions subtiles mais structurantes entre professionnels : certains apparaissent plus légitimes que d’autres parce qu’ils savent mobiliser des catégories savantes reconnues. Comme le rappelle un urbaniste du service planification :
Notre travail se base sur des expertises, soit de notre formation, nos études, soit des formations qu’on suit aujourd’hui, ou des conférences auxquelles on assiste. C’est pas pour rien qu’on a fait intervenir l’ATECOPOL [atelier d’écologie politique de Toulouse] à deux reprises, qui sont quand même costauds. Avec ma collègue, on est aussi allé écouter Arthur Keller qui était venu dispenser des discours aux collectivités. Quand on est rentrés dans le service, on leur a tout raconté. On a expliqué sa métaphore des maladies : si tu as mal à la tête, tu prends un doliprane. Si tu as mal au ventre, tu prends un spasfon. Et si tu as le cancer, ben le doliprane ou le spasfon ne vont pas changer grand-chose. Et le cancer, c’est le changement climatique. Le problème, c’est que si vous traitez les problèmes un par un, vous allez pas résoudre le problème principal. C’est pour ça que je sens qu’il y a quelque chose qui se passe dans l’urbanisme résilient, qui était un terme qui nous était réservé à nous deux, ma collègue et moi, dans le service. Mais vu qu’on en entend parler dans les conférences, dans les médias, maintenant aussi dans nos instances, de plus en plus on arrive à faire percoler ce genre de discours et à le construire, à se le réapproprier et le diffuser. Maintenant, dans les préambules de nos diaporamas, on en parle, on fait le lien maladie – territoire – résilience (urbaniste, 38 ans, DESS en aménagement du territoire).
15À Toulouse Métropole, la légitimité scientifique agit ainsi comme un opérateur subtil de hiérarchisation. En effet, si le concept de résilience tire une partie de sa force de diffusion d’un ancrage académique, il ne circule pas au sein de la collectivité de manière neutre. Investis d’un pouvoir symbolique, les savoirs scientifiques révèlent, dans leur usage, des rapports hiérarchiques implicites au sein de l’action publique locale. Pour certains agents, s’adosser à des références expertes leur permet de conforter leur position dans le champ bureaucratique (Dubois 2023), où la maîtrise des catégories savantes devient un levier de reconnaissance. Ce capital symbolique se matérialise concrètement à Toulouse Métropole à travers l’organisation régulière de séminaires et de rencontres professionnelles où sont invités des experts « de renom ». Ces moments fonctionnent comme autant de ressources de légitimation : la présence d’un chercheur reconnu suffit à conférer du poids à certains récits sur la transition écologique et à faciliter leur diffusion parmi les agents et les élus.
Quand j’ai vu que Jean-Marc Jancovici venait deux fois sur nos ateliers, je me suis dit que c’était vraiment génial d’avoir réussi à le faire venir. La collègue est vraiment douée pour l’avoir fait venir (urbaniste, 45 ans, DEA dans un Institut d’urbanisme).
16En effet, la légitimité scientifique ne produit pas seulement des effets de distinction entre agents. Dans certains cas, observés à Toulouse Métropole, elle agit aussi sur les contenus même des récits mobilisés. À mesure que la résilience se diffuse dans les administrations, son ancrage scientifique tend parfois à en figer les contours et à limiter les controverses. Ce qui était initialement un concept souple, assimilés à des récits pluriels, porteurs d’ambiguïtés et de débats, peut alors se transformer en une évidence difficilement questionnable. Dans ces situations, les savoirs issus de la recherche ne sont plus mobilisés pour ouvrir des problèmes, mais pour les refermer. Une chargée de mission exprime ainsi que :
L’environnement n’est pas une question partisane. On doit faire preuve de résilience, cela va au-delà de la politique. Je considère la résilience comme une science aujourd’hui (chargée de mission, 39 ans, diplômée d’une école d’ingénieur).
17Dans ce cas précis, la résilience n’est « stabilisée » en concept qu’en étant déconnectée de toute conflictualité. En étant « scientifique », elle dépasserait les clivages politiques pour offrir un horizon d’action consensuel. Cette neutralisation de récit n’est pas anodine. Elle permet aux cadres intermédiaires de se positionner comme des agents garants d’une action « éclairée » qui échappe aux logiques partisanes et s’inscrit dans un imaginaire de transformation rationnel car « nécessaire ». Raconter la résilience, c’est ainsi, pour les cadres intermédiaires rencontrés, rationaliser leur propre adaptation et donner un sens à leurs actes dans un contexte institutionnel incertain, car traversé par de nombreuses réformes (Lascoumes et Bourhis 2000).
18Au-delà de ce rôle de crédibilisation, la référence scientifique prépare également la traduction et l’imprégnation de la résilience dans des registres plus directement managériaux. En conférant une apparente neutralité et une force d’évidence au concept, elle permet d’atténuer la conflictualité de choix pourtant normatifs et rend acceptables des dispositifs de gouvernement orientés vers la responsabilisation individuelle et la mise en concurrence symbolique des territoires.
19Alors que la résilience est diffusée comme catégorie d’action publique, ce ne sont pas seulement ses références scientifiques qui importent, mais bien la manière dont elle est racontée par les agents. La légitimité scientifique, en rendant le concept difficilement contestable, ouvre la voie à sa traduction dans d’autres récits. Elle fournit une caution technique et neutre qui permet de légitimer des choix managériaux. Autrement dit, ce qui s’impose comme un savoir objectif devient, dans la pratique, des récits d’action qui autorisent de nouvelles formes de gouvernement.
20Sa circulation à Toulouse Métropole ne saurait ainsi être réduite à l’activation d’imaginaires environnementaux et/ou scientifiques. Elle repose aussi sur un travail de mise en récits dans lequel la résilience devient un nouveau « mot d’ordre réformateur » (Breton et Perrier 2018), entendu comme une langue de gestion et un outil de gouvernement par objectifs, en prise direct avec les logiques du Nouveau Management Public (Hood 1991 ; Eymeri 2005 ; Bezes et Le Lidec 2016). Le recours au vocabulaire de la résilience s’inscrit en effet dans des récits managériaux plus larges, hérités des transformations de l’action publique depuis les années 1980. Porté par une crise structurelle de l’État social (Dardot et Laval 2010) et par l’essor des idées néolibérales, le Nouveau Management Public a promu l’incorporation des préceptes du secteur privé dans la sphère publique : culture du résultat, rationalisation des coûts, pilotage par indicateurs et optimisation des performances. Ce néomanagérialisme ne s’est pas traduit par un retrait de l’État mais plutôt par sa reconfiguration au service de la compétitivité (Henry et Pierru 2012), à travers la mise en œuvre de réformes structurelles, la création d’agences, la diffusion d’outils de benchmarking et d’évaluation (Christensen et Laegreid 2006 ; Belorgey 2014). Il constitue le produit d’une longue trajectoire, amorcée dès le colloque Walter Lippman en 1938 et portée par des figures telles que Hayek et Friedman (Chambat 1990).
21À partir de deux exemples, nous montrons que les récits de la résilience portés par Toulouse Métropole se confondent avec la logique néomanagériale. Le premier se situe du côté de la réception des politiques de résilience par les publics : c’est le récit du « bon citoyen », autonome, qui s’adapte et s’engage individuellement face aux risques (Jennings 2011). Le deuxième est celui du quartier « exemplaire », incarné par le projet de la Cartoucherie, mis en avant comme une véritable vitrine de l’innovation environnementale. Dans les deux cas, la résilience s’inscrit dans des récits de politiques publiques centrés sur la performance et le gouvernement des conduites pour légitimer les choix politiques. À travers eux, la Métropole promeut une vision opérationnelle de la résilience : celle d’un territoire et d’une population « capables de rebondir » face aux crises.
22Parmi les récits institutionnels qui encadrent l’action publique à Toulouse Métropole, celui du « bon citoyen résilient » occupe une place centrale. Élaboré par les services de la Métropole et relayé dans des supports de communication et des actions de terrain, ce récit promeut une figure du citoyen informé, engagé, adaptable et responsable face aux risques environnementaux. En entretien, un agent nous explique : « si les citoyens ne suivent pas, nos politiques publiques ne servent à rien. Ils doivent se responsabiliser ». Ce récit s’inscrit dans une double dynamique : il servirait l’adhésion des citoyens aux projets de transition en sollicitant leur contribution à travers leurs pratiques quotidiennes et responsabiliserait ces derniers dans la gestion de leur propre exposition aux risques. Ainsi, le récit ne relève pas seulement d’un travail de sensibilisation, il participe aussi à une reconfiguration des modes d’interventions publiques sur les conduites individuelles, dans la lignée des transformations induites par le Nouveau Management Public. En valorisant l’anticipation, la flexibilité et l’autonomie, la fabrique du « bon citoyen résilient » devient un mode de gouvernement néolibéral des corps (Foucault 1979) dans lequel l’adaptation aux changements climatiques, aux risques et aux aléas n’est plus une injonction collective portée par l’État mais une norme sociale incorporée. Le récit d’une résilience « civique » est mobilisé pour produire de nouvelles normes alignées sur les critères de gestion de soi, de performance et d’effectivité (Jennings 2011).
23Pour ce faire, la Métropole engage une série d’actions visant à mobiliser les citoyens autour de comportements considérés comme « résilients ». À travers des campagnes de sensibilisation et des évènements participatifs, les politiques publiques de la Métropole invitent les citoyens à s’engager dans des actions résilientes, comme l’éco-participation, les travaux de verdissement, ou encore la réduction des impacts climatiques au quotidien. Le terme de résilience apparaît comme particulièrement approprié pour évoquer le risque d’inondation, comme en témoigne une campagne de communication de Toulouse Métropole relayée du 9 au 15 octobre 2022 sur les réseaux sociaux Facebook et Instagram (Figure 1).
Figure 1 : Post publié sur le compte Facebook de Toulouse Métropole et de la ville de Toulouse, octobre 2022, lors de la première édition de la « Journée Nationale de la Résilience ».
24En déconstruisant les idées reçues sur les inondations, la Métropole promeut une vision proactive et collective de la résilience. La campagne met en avant un message clé : l’importance de la prévention, de la préparation et de l’adaptation aux aléas climatiques. En somme, l’importance d’être résilient face à l’inondation, à travers les hashtags #Tousrésilientsfaceauxrisques et #IdéesreçuesInondations. À travers une rhétorique de la responsabilisation individuelle, la collectivité institue un récit de la résilience fondé sur la performance civique. Comme l’explique une chargée de mission prospective de la Métropole :
Je crois beaucoup dans la puissance collective. Je crois beaucoup qu’à plusieurs, on sera suffisamment capables pour arriver à changer les choses. Je le dis souvent aux collègues, c’est seulement si les citoyens se saisissent de nos sujets qu’on pourra avancer. Faire sa part, c’est pas que dans notre travail ! Rires. Plus sérieusement, on rabâche beaucoup ces derniers temps qu’il faut manger moins de viande, prendre moins l’avion, cultiver son potager pour avoir des endroits plus végétalisés et donc plus frais pour les grosses périodes de chaleur. On doit tous mettre la main à la pâte (chargée de mission prospective, 43 ans, DESS en urbanisme et aménagement).
25En effet, par des ateliers et des échanges entre professionnels experts et citoyens, la circulation de guides de bonnes pratiques et la découverte d’initiatives locales, la Métropole contribue à créer un récit collectif et civique autour de la résilience, tout en valorisant l’engagement des professionnels dans cette dynamique. Ce langage inclusif vise à fédérer l’ensemble des acteurs, des institutions aux citoyens, dans un projet commun qui dépasse les seuls enjeux d’adaptation environnementale.
26Ces dispositifs construisent progressivement une norme du « bon citoyen résilient », autonome, anticipateur, informé et engagé. Ce citoyen-type incarne la subjectivité néolibérale par excellence : il est acteur de sa propre survie, entrepreneur de sa propre trajectoire et appelé à « faire sa part » sans remettre en cause les structures de sa vulnérabilité. Pour Thierry Ribault (2021 : 24), « c'est là le principe de la résilience : préparer les récepteurs au pire sans jamais en élucider les raisons ». Ce processus soulève des interrogations cruciales concernant les inégalités sociales et environnementales : tous ne disposent pas des mêmes ressources pour s'adapter, et les vulnérabilités face aux effets du changement climatique varient considérablement (Deldrève 2006). Ceux qui ne s’y conforment pas peuvent alors apparaître comme défaillants, passifs, voire coupables. La résilience devient de nouveau un capital de distinction et alimente une mise en concurrence des modes de vie, des valeurs et des cultures, ce qui, pour Samuel Rufat, réactive les formes de darwinisme social (2011). La promotion d’ateliers participatifs et de bonnes pratiques se double d’une logique de performance invisible, dans laquelle les individus sont mis en position de compétition symbolique pour répondre aux attentes institutionnelles. Le récit « civique » de la résilience, tout en se voulant inclusif et mobilisateur, reconduit une division entre citoyens « utiles » et citoyens « vulnérables », entre bonnes pratiques et comportements disqualifiés. En cela, il fonctionne comme un instrument néomanagérial, au même titre que les indicateurs de performance, les labels ou les classements (Nicolas, Montrieux, Bourad, 2023).
27Cette compétition ne concerne pas seulement les individus, elle alimente aussi une concurrence diffuse entre quartiers de la Métropole. Dans l’espace métropolitain, des territoires sont symboliquement élevés au rang d’icônes de la résilience. Nous participons à un atelier de visite de l’ancien site AZF par deux aménageurs de Toulouse Métropole en charge de sa rénovation. Un des deux qualifie cet « espace résilient » comme un lieu qui a « su rebondir après le choc ». Durant tout le temps de l’observation, la requalification post-catastrophe est évoquée comme un exemple de « renaissance urbaine ». Cette formule, qui tend à requalifier les événements traumatiques en opportunités de transformation (Toubin et al. 2012), s’aligne avec la rhétorique libérale du progrès continu. La résilience est ici construite comme un objectif à atteindre et un mythe porté par l’idéalisation d’une adaptation continue et maîtrisée. Un tel récit, relayé dans les documents d’urbanisme locaux et les communications des professionnels (Martinais 2024), construit une représentation méritocratique du territoire : seuls ceux qui arrivent à « rebondir » et qui « ne se laissent pas abattre » accèdent à la reconnaissance symbolique. Mais de quelle reconnaissance s’agit-il, et comment s’exprime-t-elle concrètement ?
28Cette reconnaissance prend corps dans des formes d’attention différenciée : certains sites bénéficient d’investissements ou d’aménagements « exemplaires », conçus pour incarner les archétypes de la Métropole résiliente. Parmi ces espaces emblématisés, le quartier de la Cartoucherie occupe une place singulière. Situé sur la rive gauche de la Garonne, à proximité du centre-ville de Toulouse, ce projet urbain est présenté par les aménageurs de Toulouse Métropole comme l’un des principaux leviers de la stratégie métropolitaine de transition écologique.
La Cartoucherie, c’est un quartier qui coche beaucoup de cases. C’est l’un des premiers écoquartiers. Il y a une politique de mobilité qui est très volontariste, avec la voiture tenue aux limites du quartier, avec des parkings silo qui mutualisent le stationnement, on favorise les mobilités douces. C’est un quartier de proximité où on a tout, on peut tout faire à pied, à vélo. On gère l’eau, on infiltre toute l’eau pluviale. On travaille l’énergie avec l’usine d’incinération du Mirail. Voilà, on est très très vertueux. C’est un quartier exemplaire de la métropole. On a construit des immeubles performants, on a anticipé la réglementation avec 3 ou 5 années d’avance ! (aménageur de Toulouse Métropole, 59 ans, diplômé de Sciences Po Paris).
- 5 URL : https://www.oppidea-europolia.fr/nos-operations/la-cartoucherie
29Issu de la reconversion d’une ancienne friche industrielle militaire, il est aménagé depuis les années 2010 par la société d’économie mixte, Oppidéa, bras opérationnel de Toulouse Métropole en termes d’aménagement. Dans la communication institutionnelle, l’écoquartier est présenté comme « un projet résilient […] innovant et adapté au changement climatique »5. Dans les rapports d’activité, dans les prises de parole des élus et dans les entretiens réalisés avec ses aménageurs, il est systématiquement qualifié d’« écoquartier exemplaire », pensé comme le laboratoire d’innovation et la vitrine des engagements environnementaux de la collectivité. L’enquête permet ainsi de mettre au jour une série de régularités dans la manière dont la notion de résilience est mobilisée autour du projet : moins comme un outil technique et scientifique que comme un récit de performance institutionnelle, visant à afficher la capacité de la métropole à se hisser au rang des territoires innovants et exemplaires. Ce récit, que l’on retrouve de manière récurrente dans les entretiens avec les acteurs de l’aménagement, constitue un point d’observation privilégié dans la fabrique d’un récit néomanagérial : valorisation de la flexibilité décisionnelle (« il faut savoir s’adapter en permanence »), mise en avant de la gouvernance partenariale (« l’important, c’est de travailler avec les partenaires »), affichage de la transparence (« on joue la carte de la transparence totale ! ») et de la gestion des risques (« on anticipe tous les scénarios possibles »). L’énumération des « cases » cochées par l’aménageur interrogé plus haut dit bien le registre de justification mobilisé autour du projet : l’idée d’une exemplarité mesurable, où la valeur du quartier se construit par l’accumulation de critères remplis.
30La résilience ne se présente alors pas comme un instrument de calcul ou de mesure, mais comme un langage de performance destiné à attester que l’on satisfait les attentes du moment. Comme le souligne Samuel Rufat (2011), l’impossibilité de valider empiriquement des indicateurs de résilience confirme que celle-ci fonctionne avant tout comme un mot d’ordre de l’action publique. Sa performance repose ainsi davantage sur la capacité à fédérer des acteurs et des ressources autour d’objectifs affichés que sur la précision de ses mesures. Les labels obtenus (EcoQuartier en 2017, Résilience France Collectivités en 2024) apparaissent comme le prolongement de cette logique : ils traduisent le mot d’ordre en certifications visibles, donnant corps à l’exemplarité proclamée, tout en incitant la collectivité à se distinguer dans un espace concurrentiel (Bergeron, Castel et Dubuisson-Quellier 2014).
31À Toulouse Métropole, « faire de la résilience », c’est donc aussi faire alliance. Le choix des partenaires n’a rien d’anodin et les aménageurs confient une part du travail (études d’impact, diagnostics, dispositifs d’évaluation) à des bureaux privés externes, mis en avant comme « innovants » et « visionnaires ». La foncière Bellevilles, entreprise de l’économie sociale et solidaire investie dans le montage immobilier et la gestion d’espaces collectifs, illustre cette dynamique. Lauréate de prix d’entrepreneuriat à impact et distinguée dans des palmarès nationaux tels que les 100 qui ont la ville ou les jeunes urbanistes, elle apporte au projet de la Cartoucherie une reconnaissance symbolique qui excède la compétence technique. Ce type de collaborations public-privé ne relève pas uniquement d’une délégation de tâches opérationnelles. Il participe aussi à la construction d’un récit commun de la transition écologique et de son gouvernement. L’écoquartier de la Cartoucherie illustre ainsi un schéma désormais bien rodé où l’adaptation des territoires se traduit par la capacité à agréger des partenaires légitimes, à produire des preuves de réussite et à inscrire l’action publique dans le langage de la compétition. La résilience n’apparaît plus comme un idéal écologique mais un récit néomanagérial où s’inventent, sous couvert de coopération et d’innovation, de nouvelles formes de gouvernement public-privé des territoires. Pourtant cette traduction néomanagériale ne va pas sans résistance. Les cadres intermédiaires, en première ligne de la mise en récits, contestent souvent le caractère flou et imposé du terme, tout en l’employant pour sécuriser leurs projets. C’est dans ces bricolages et ces ajustements que la résilience révèle sa fonction de langage stratégique.
32L’appropriation de la résilience par les acteurs locaux de l’aménagement et de l’environnement ne se réduit pas à son inscription dans un récit technique et scientifique ou à sa traduction dans des récits néomanagériaux. Ces deux dynamiques, en la rendant à la fois difficilement contestable et opérationnelle comme mot d’ordre réformateur, produisent en retour des tensions chez les cadres intermédiaires de Toulouse Métropole. Si la résilience est promue comme une notion légitime pour orienter l’action publique, elle est aussi perçue par ces agents comme un terme flou, parfois vide de sens, voire porteur d’injonctions contradictoires. Leur position d’intermédiaire les conduit alors à adopter des stratégies d’ajustement, de contournement ou de critique, révélant que la résilience ne s’impose pas seulement « d’en haut » mais fait l’objet de réinterprétations situées. Situés à la croisée des attentes politiques et des contraintes institutionnelles, ces agents incarnent ce que Jean-Michel Eymeri-Douzans (2003) décrit comme des « marches » entre le politique et l’administratif, espaces d’intermédiation où se négocient en permanence les frontières de l’action publique. Cette dernière partie analyse ainsi les formes de contestation et de bricolage qui traversent la mise en récits de la résilience, et montre comment les cadres intermédiaires assurent malgré tout la continuité et la cohérence institutionnelles en l’intégrant stratégiquement à leurs pratiques professionnelles.
33La diffusion de la notion de résilience au sein de Toulouse Métropole ne suscite pas seulement de l’adhésion. Elle s’accompagne aussi d’un regard critique de la part des agents. « La résilience, c’est un mot fourre-tout qui permet de ne rien changer tout en montrant qu'on a la volonté de le faire », résume ainsi un agent rencontré. Derrière l’ironie, ce propos traduit une perception diffuse du caractère général et peu opératoire du terme. Pour cet agent, la résilience fonctionne d’abord comme un vocabulaire institutionnel, suffisamment vague pour agréger des intentions diverses mais rarement associé à des transformations dans les pratiques. Autrement dit, la résilience est à la fois reconnue comme un passage obligé et dénoncée comme un « mot-valise » dont la force tient moins à la clarté conceptuelle qu’à sa capacité à s’imposer comme une notion attendue dans l’institution.
Le terme de résilience est important, mais en même temps c'est un piège total. Ce type de terme est tellement ouvert sémantiquement qu'il devient rapidement vide de sens (directeur de projets urbains, 57 ans, DEA en Institut d’urbanisme).
34Ce propos illustre une critique récurrente de la résilience comme mot-valise. Sa plasticité sémantique lui permet d’agréger des intentions diverses, mais au prix d’une perte de sens. Autrement dit, plus le terme est inclusif, moins il dit quelque chose précis. Dans ce contexte, la résilience offre une notion commune qui rend visible l’engagement écologique de la Métropole, tout en préservant les logiques existantes de l’action publique. Sa force n'est donc pas conceptuelle mais performative. Elle réside dans la capacité à montrer une volonté de changement sans contraindre véritablement les pratiques. En rendant l’action présentable dans les termes attendus, la résilience permet d’éviter la mise en débat de ses contradictions et d’en lisser la conflictualité. Comme le souligne une agente :
Ce qui est frappant dans la loi sur le Climat et la Résilience, c'est que le terme résilience n'est jamais défini. En fait, nous n'avons même pas réexaminé le terme. De quoi dois-je parler avant de parler de résilience ? Ce n'est pas un mot intéressant quand on ne va pas jusque-là. La résilience en tant que telle est creuse (directrice du service territorial, 53 ans, DESS en urbanisme).
35Cet extrait met en lumière une dimension importante de la notion de résilience, à savoir son indétermination. Le fait que le terme soit difficilement défini juridiquement constitue la condition même de son efficacité politique. Comme le souligne Roe (1994), les récits de politiques publiques ne visent pas uniquement à décrire la réalité mais à réduire l’incertitude en proposant des mises en intrigue qui stabilisent l’action. Ce flou participe d’une dynamique plus large d’« écologie réformatrice » (Comby 2024) où les institutions se saisissent de récits sur l’écologie pour démontrer leur adaptation aux enjeux contemporains sans remettre en cause leurs modes de fonctionnement. La résilience fonctionne ainsi comme un affichage, qui offre une visibilité symbolique à l’engagement écologique tout en demeurant compatible avec les contraintes du Nouveau Management Public. Cette compatibilité explique à la fois son succès et son acception critique. Si le terme est dénoncé comme « creux », il reste indispensable pour inscrire les politiques locales dans les récits légitimes de la transition.
36Ainsi, certains professionnels de l’aménagement et de l’environnement au sein de Toulouse Métropole adoptent des stratégies de contournement du terme pour l’adapter aux besoins spécifiques de leurs projets. Ce phénomène de « bricolage institutionnel » (Crozier et Friedberg 1977 ; Lipsky 1980) se manifeste par une interprétation flexible des directives métropolitaines pour rester dans le cadre administratif et orienter les dispositifs vers leur mise en œuvre. Confrontés aux injonctions politiques, aux contraintes budgétaires et réglementaires, ces agents réinterprètent la résilience pour légitimer leurs pratiques. Ainsi, un chef de service des espaces publics, engagé dans un vaste projet de végétalisation visant à adapter l’espace métropolitain aux fortes chaleurs, décrit ce travail d’adaptation du discours :
Aujourd'hui, lorsque je planifie un site de développement [végétal], je sais quoi dire. Je sais ce qu'il faut faire pour que les élus suivent. Je sais qu'aujourd'hui, il faut utiliser les bons termes. Je sais que je dois insister sur le côté adaptatif de mon projet. Et si j'arrive à y mettre ‘’résilience’’ à l’intérieur… jackpot ! (chargé de mission espaces publics, 41 ans, DESS en écologie et biologie).
37Ce type de propos illustre la manière dont certains agents traduisent la résilience en une ressource discursive qui légitimerait, auprès des élus, des pratiques professionnelles. Sa valeur tient à son inscription dans un récit de politiques publiques conforme aux attentes des élus et de l’institution. L’usage du terme de résilience devient ainsi un travail en soi : il permet de signaler la modernité du projet, d’assurer sa recevabilité politique et de produire l’illusion d’une réforme en cours, quand bien même les pratiques restent inchangées.
38Cette adhésion critique n’est pas sans conséquence sur le plan professionnel. En acceptant d’utiliser le terme, les agents contribuent aussi à en faire un « impératif moral ». La résilience devient une qualité attendue de l’agent « compétent », sommé d’incarner dans son travail quotidien cette disposition à s’adapter en permanence aux crises et aux incertitudes. Pour les professionnels, cette assignation produit des contradictions : ils doivent afficher une adhésion de façade à un terme qu’ils jugent flou, tout en intériorisant l’idée qu’un « bon professionnel » est celui qui sait s’adapter. En ce sens, la référence à la résilience prolonge une tendance plus large identifiée par Barbara Stiegler (2019) selon laquelle les institutions imposent à leurs membres l’injonction à « s’adapter », c’est-à-dire à intégrer l’instabilité comme condition normale de leur action.
39Cette injonction devient problématique lorsqu’elle entre en conflit avec l’expérience concrète des agents, qui doutent de la pertinence du terme ou en rejettent certains usages. C’est ce décalage, entre discours prescrit et réalité vécue, qui génère un malaise moral perceptible dans leurs trajectoires professionnelles. Un chargé de mission, anciennement à l’État et récemment en poste au sein de Toulouse Métropole, dénonce l’injonction contradictoire entre la rhétorique de la résilience et la réalité de l’action publique :
Je trouve que la résilience et tous ces autres mots ne servent pas la question environnementale. Notre ministère nous dit que les petits gestes vont nous sauver, et nous en sommes toujours là. J'ai une circulaire qui m'explique que j'ai une loi Climat et Résilience extrêmement ambitieuse sur le territoire dont j'ai la charge, qui pose des conditions à la gestion économique de l'espace, et donc qui nous incite à changer de modèle, à revoir le problème à la racine ; et puis j'ai un ministère qui m'explique que pour passer l’hiver, il faut que je baisse le chauffage et que tout ira bien. Non, il faut arrêter. Je trouve cela insupportable. Je n'ai pas attendu que mon ministère me dise de faire des petits gestes, évidemment. Si je suis un peu cohérent avec moi-même, consciemment, je suis un peu sensible à cela et je fais attention. Mais cela ne me sauvera pas. Et c'est ça qui est insupportable (chargé de mission du service territorial, 46 ans, DEA en génie de l’eau).
40Ce témoignage illustre une dissonance entre, d’un côté, les récits de politiques publiques qui mettent en scène l’ambition d’une transformation structurelle, et, de l’autre, les injonctions quotidiennes réduites à des « petits gestes » individuels. Pour l’agent, cette contradiction est vécue comme une forme de dépolitisation de l’action publique : en rabattant la transition écologique sur les pratiques individuelles, l’institution participe à dépolitiser la question environnementale et à éviter d’en affronter les causes structurelles. L’usage de la résilience par les agents de Toulouse Métropole relève ainsi moins d’une conviction profonde que d’une adaptation aux récits attendus dans l’institution. Certains expriment, en dehors du cadre professionnel, leur scepticisme face à ce terme, voire leur rejet de ce qu’il véhicule. Mais, ils continuent de l’employer car il constitue aujourd’hui un des récits incontournables de l’action publique, permettant de faire exister les politiques devant les élus, les partenaires et l’État. Autrement dit, les agents « jouent le jeu » de la résilience et mobilisent ce concept pour donner de la légitimité à leur action, même lorsqu’ils n’y adhèrent pas pleinement. Dans ce jeu, les cadres intermédiaires occupent une place centrale en traduisant cet objectif général en prescriptions concrètes et en assurant la mise en cohérence de multiples injonctions. Par leur position, ils endossent le rôle de « traducteurs » de la résilience, en la rendant intelligible et opérationnelle pour les services et pour les élus. Cette mise en conformité ne signifie pas une adhésion totale, mais un usage stratégique qui permet de faire fonctionner l’institution (Dubois 1999) et de maintenir la continuité des politiques publiques métropolitaines. Autrement dit, la résilience agit moins comme une conviction partagée que comme un ensemble de récits stabilisateurs, qui permettent aux agents de tenir des injonctions contradictoires. C’est ce rôle transversal (scientifique, managérial et professionnel à la fois) que nous avons cherché à mettre en évidence pour comprendre comment, à Toulouse Métropole, raconter la résilience revient à gouverner par les récits.
41En l’espace de cinq ans, la résilience est passée d’un mot nouveau à une catégorie désormais bien installée dans le vocabulaire de Toulouse Métropole. Elle se déploie à travers des récits divers : celui d’un territoire robuste, capable de s’adapter aux chocs ; celui d’une population consciente et engagée ; celui enfin de professionnels eux-mêmes « résilients », sommés d’incarner dans leurs pratiques quotidiennes la flexibilité et l’adaptation attendues. D’un côté, la notion légitime les projets de transition en mobilisant des savoirs scientifiques qui confèrent autorité et objectivité aux politiques publiques. De l’autre, elle s’inscrit dans un registre néomanagérial qui subordonne les projets métropolitains aux impératifs d’optimisation, de rationalisation et de performance propres au gouvernement par objectifs.
42Cette double inscription explique que la résilience irrigue plusieurs échelle d’action et s’impose même là où elle est critiquée. Les cadres intermédiaires en dénoncent souvent le caractère flou, voire creux, mais l’emploient comme un langage de recevabilité politique permettant de sécuriser leurs projets, d’obtenir arbitrages et financements, et de maintenir la continuité institutionnelle. Dans un contexte où l’écologisation de l’action publique demeure fragile et controversée (Nicolas, Montrieux, Bourad 2023), l’usage stratégique de la résilience permet d’inscrire l’action métropolitaine dans des récits légitimés en produisant les gages attendus de scientificité et de modernité managériale.
43À Toulouse Métropole, intercommunalité rarement associée à l’image d’un territoire « vert », la résilience fonctionne ainsi moins comme une innovation technique ou scientifique que comme un ensemble de récits stabilisateurs. Elle relie les injonctions écologiques, les instruments de gestion et les routines professionnelles sans bouleverser les équilibres institutionnels. En fabriquant les récits d’un territoire robuste, d’une population préparée et d’une administration performante, elle cadre l’action publique, ses pratiques et ses représentations. Raconter la résilience, c’est donc déjà gouverner la transition. Toulouse Métropole se voit ainsi moins comme une figure pionnière de l’action environnementale que comme un espace de rattrapage, où la production de récits constitue l’un des principaux leviers de légitimation et d’orientation des politiques de transition.