1La première partie de ce séminaire porte sur l’histoire de la philosophie byzantine et post-byzantine, plus précisément sur l’exégèse d’Aristote à Byzance et dans l’après-Byzance jusqu’à ses derniers prolongements au xix^esiècle. La seconde partie du séminaire porte sur la culture et l’enseignement à Byzance et dans l’après-Byzance, y compris ses prolongements jusqu’au xix^esiècle, en particulier sur la tradition du Trivium et du Quadrivium (Arts libéraux) pendant ces périodes.

I. Philosophie byzantine et post-byzantine : tradition et exégèse du livre De l’interprétation (Peri hermeneias) à Byzance (suite) et dans l’après‑Byzance

4Une première partie du matériel que nous avions réuni sur le livre De l’interprétation a été présentée et commentée dans notre séminaire de 2008-2009. Plus précisément, notre présentation de l’année dernière avait porté sur l’histoire de la réception du texte aristotélicien et de l’exégèse qui lui a été consacrée dans le monde grec, d’une part dans l’Antiquité, d’autre part à Byzance. Nous avions également utilisé, en grande partie, la tradition arabe (nous avons une formation d’helléniste, mais, également, d’arabisant) ; en dernier lieu, nous avons eu recours, à titre comparatif, à l’exégèse latine de cet ouvrage.

5En 2009-2010 nous avons continué la présentation sur l’exégèse grecque du livre De l’Interprétation. Plus précisément, nous avons complété la présentation sur Byzance, et, par la suite, nous avons abordé l’étude de la tradition et de l’exégèse de ce texte dans l’après-Byzance, y compris les prolongements que la tradition byzantine du livre De l’Interprétation a connus jusqu’aux xviii^e‑xix^e siècles dans l’espace balkanique, et, également, dans les différentes villes de l’Europe (en particulier à Venise) où la diaspora grecque s’était installée en nombre après la chute de Byzance.

6Pour ce qui concerne le volet byzantin, nous avons parachevé l’examen des lieux communs d’ordre exégétique systématiquement utilisés et diffusés dans le commentarisme byzantin. Pour ce faire, nous nous sommes fondé sur les textes exégétiques byzantins auxquels nous avions attiré l’attention depuis l’année dernière ; nous avons également passé en revue certains manuscrits de ce texte, en commençant pas les plus anciens et en allant jusqu’aux témoins des xiv^e‑xv^e siècles. Enfin, de même que pour l’année dernière, nous avons eu recours à l’exégèse figurative qui, dans les manuscrits byzantins, a servi à illustrer l’interprétation écrite, y compris celle qui se rapporte de manière plus spécifique à ces lieux communs.

7Quant au volet concernant la postérité de Byzance, nous avons eu le même angle d’approche que pour les textes byzantins. C’est dire que nous nous sommes fondé sur les textes exégétiques post-byzantins, édités ou inédits : commentaires à proprement parler (désignés comme « perpétuels » lorsqu’ils portent de manière continue sur l’ensemble du texte aristotélicien), épitomés, paraphrases, sans oublier les gloses et scholies figurant dans les manuscrits aristotéliciens de ces périodes. Le témoignage de ces textes a été comparé à celui des textes exégétiques antiques et byzantins. Nous avons utilisé certains manuscrits post-byzantins du texte d’Aristote ; les schémas représentatifs figurant soit dans les manuscrits du texte d’Aristote soit dans les exégèses qui lui avaient été consacrées ont été, eux aussi, mis à contribution.

II. Histoire de la culture et de l’enseignement à Byzance et dans l’après-Byzance ; les disciplines du Trivium et du Quadrivium (Arts libéraux) : terminologie et lexique de l’enseignement (suite) ; la culture de la citation et l’usage des florilèges

10La seconde partie de notre séminaire est consacrée à la culture et l’enseignement à Byzance et dans l’après-Byzance ; à ce titre, elle porte sur la conception et l’organisation de l’enseignement à Byzance et dans l’après-Byzance, à partir des premières étapes de cet enseignement jusqu’aux niveaux les plus élevés, sur la structure des cycles éducatifs pratiqués pendant les périodes envisagées, sur l’évolution qu’ils ont connue dans le temps, sur les matières qui y étaient enseignées et, de manière plus globale, sur l’ensemble des questions liées à ces sujets. Il s’agit d’une approche pour ainsi dire technique, qui, en exploitant le témoignage des sources, a comme point central la tradition du Trivium et du Quadrivium (Arts libéraux), autrement dit la tradition des disciplines littéraires et scientifiques qui constituaient la base de l’enseignement supérieur. Cette tradition est examinée pour Byzance, mais, aussi, pour les espaces géopolitiques où les Byzantins ont dû séjourner après 1453 : l’espace balkanique, mais, aussi, l’Occident, où plusieurs parmi eux se sont refugiés.

11En même temps, cette seconde partie de notre séminaire est conçue et envisagée de manière plus large et, pour ainsi dire, extérieure : en effet, depuis plusieurs années, nous essayons de voir la manière dont l’enseignement et la culture byzantins ont généré une idéologie et un ensemble de traditions, qui ont prévalu à Byzance aussi bien que dans l’après-Byzance. Ces éléments sont directement liés à l’histoire des mentalités et aux mouvements de pensée qu’ils ont su engendrer au fil des siècles ; la présence et le caractère fonctionnel de ces éléments peuvent être remarqués même après la « régénération » de la Grèce, suite à la résurrection de 1821, et la création du premier État grec ; dans certains cas, ils se prolongent même davantage. Dans notre présentation, nous essayons également de suivre les permanences diachroniques et les traditions de cette idéologie byzantine, en parvenant jusqu’à ses dernières manifestations. La permanence de la tradition du Trivium et du Quadrivium (Arts libéraux) constitue, dans ce cas aussi (et sous les points de vue évoqués : histoire des mentalités et mouvements de pensée), un sujet majeur de notre séminaire.

A. Raison d’être des travaux de compilation à Byzance

13La raison d’être des travaux de compilation (les florilèges y compris) est directement liée à l’« esprit (ou mentalité) du recueil et de la citation » qui caractérise Byzance. En effet, la composition des travaux de compilation correspond à un trait marquant de la mentalité byzantine, à savoir celui de la reprise et du remploi des textes plus anciens que les Byzantins considéraient comme faisant partie intégrante de leur patrimoine culturel. À ce titre, ces textes, qui correspondaient surtout aux textes antiques, et, aussi, à certains textes plus tardifs, étaient considérés, pour ainsi dire, comme « canoniques » et devaient être conservés à tout prix. Deux principes seconds résultaient de cette conception byzantine.

14A1. Premier principe. — Tout d’abord, la conservation des textes antiques et, par conséquent, la mentalité du recueil et de la citation allaient de pair avec la mimèsis (imitation), autrement dit la « réécriture » de ces textes ou, plutôt, leurs « réécritures », souvent effectuée(s) – mais pas uniquement – dans un cadre scolaire. C’est dire que la mentalité du recueil et de la citation allait de pair (malgré le paradoxe que cette combinaison implique pour nous aujourd’hui) avec une mentalité de réécriture. C’est dire aussi que le phénomène culturel que nous venons de décrire était doublé d’un phénomène linguistique. La juxtaposition de ces deux éléments peut paraître paradoxale ; bien plus, étant donné la fréquence et l’étendue du phénomène de la réécriture à Byzance, celle-ci a parfois fini par estomper les limites entre le texte original et les répliques ou les « imitations », tous ces textes ayant droit à une présence presque égale. Ainsi, alors que le texte conçu comme une copie d’un original antique n’était en aucun cas censé remplacer le modèle dont il était issu, il parvenait toutefois à en donner une image de la même manière qu’une icône représente les divins personnages qui sont peints sur elle.

15A2. Second principe. —Le second principe est lié au statut accordé aux citations que nous avons respectivement appelées « externes » et « internes ». En effet, les deux termes que nous avons employés, et, surtout, le premier (celui de la « citation externe »), renvoient (renvoie) à la volonté des Byzantins de citer plutôt que de composer, de compiler plutôt que de rédiger. Ce principe concerne de façon plus générale la manière dont on citait à Byzance les œuvres des auteurs anciens, une citation, surtout « externe », englobant en principe non seulement le nom d’auteur, mais aussi une part du contenu de son ouvrage : c’est dire que la question du nom de l’auteur cité, aussi importante soit-elle, est avant tout liée à celle du contenu et au statut de la citation à Byzance. De plus, la question de la citation, qu’elle soit littérale, qu’elle intègre certains éléments textuels de l’extrait utilisé, ou qu’il s’agisse d’une citation libre, est d’une importance philologique capitale, car elle est directement liée au problème de la chaîne de transmission du texte dont la citation était issue.

16Ainsi, en schématisant quelque peu et en nous limitant aux citations que nous avons appelées « externes » (même si la différenciation entre citations « externes » et « internes » est moins étanche qu’il ne le semble), il est possible d’affirmer qu’un extrait utilisé dans un recueil d’extraits peut provenir d’un autre extrait, plus étendu ou aussi long que le précédent, utilisé dans un recueil d’extraits antérieurs au précédent, et que ce dernier extrait peut provenir d’un troisième extrait, plus étendu ou identique au dernier, utilisé dans un recueil d’extraits antérieurs au dernier et ainsi de suite…

18En somme, le paradoxe que nous avons relevé à propos de la mentalité byzantine du recueil et de la citation est le suivant : elle a imposé différents systèmes de citation, en leur accordant un statut à part, tout en favorisant la réécriture. Le comble du paradoxe peut être remarqué, d’après nous, dans le cas suivant : les différentes citations des auteurs anciens que les Byzantins juxtaposaient étaient souvent liées grâce à des formules de transition que ces derniers avaient rédigées : or, en établissant la réécriture en tant que système de transition entre les différentes citations, la réécriture de la formule de transition pouvait passer comme une citation, bien plus, elle devenait une forme de citation… C’est pour ces raisons que l’idée d’un contenu « intouchable » était plutôt étrangère aux auteurs byzantins, surtout quand il s’agissait des œuvres de l’Antiquité ; c’est pour ces raisons qu’ils se croyaient en général permis, ou, mieux, obligés d’imiter leurs modèles tout en restant aussi près (ou, à nos yeux, aussi loin) qu’ils le jugeaient nécessaire du modèle utilisé.

B. Composition et présentation des travaux de compilation

19L’influence de la mentalité du recueil et de la citation était si vaste, entière et prononcée à Byzance qu’elle a dû exercer une véritable mainmise sur l’écrit, de manière générale, à Byzance. La lecture, elle aussi, a été conditionnée par cet état d’esprit. En un sens, la plupart des manifestations de l’esprit écrivant (et lisant) à Byzance sont, directement ou indirectement, distillées à travers le filtre de la mentalité du recueil et de la citation. On pourrait même aller, sans exagérer outre mesure, jusqu’à poser la question de savoir quels types d’écrit en seraient réellement et (ou) entièrement exclus.

20C’est dire que l’esprit du recueil et de la citation recouvre une gamme extrêmement vaste d’écrits, souvent passés sous silence, qui ont été désignés plus haut comme « travaux de compilation », car ils reposent sur divers procédés de compilation et de réunion de matériaux plus anciens. En somme, le florilège pour ainsi dire « traditionnel », qui correspond à un recueil de citations (similaire aux recueils patristiques auxquels Marcel Richard avait consacrés son activité), constitue certes le type le plus connu des travaux de compilation, mais il est loin de correspondre au seul cas de figure pratiqué par les Byzantins.

21Pour des raisons qui sont faciles à comprendre, une première catégorie des travaux de compilation est directement liée à l’enseignement ; à ce cas de figure appartiennent plusieurs travaux de compilation de contenu philosophique, littéraire ou scientifique, qui correspondent aux matières et aux textes étudiés dans l’enseignement supérieur à Byzance. Il y a toutefois d’autres catégories, que l’on peut désigner comme des travaux de compilation érudite et qui correspondent souvent à des florilèges théologiques (qui, à leur tour, peuvent se répartir en plusieurs catégories, par exemple celle des florilèges doctrinaux), philosophiques, portant sur toutes les branches du savoir et pas uniquement sur celles qui étaient traitées dans le cadre de l’enseignement supérieur.

C. Typologie des travaux de compilation