• 1 Studies in honor of John A. Wilson, Chicago, 1969 (SAOC 35), p. 43-54 ; le papyrus a été republié p (...)

1Le directeur d’études a proposé aux étudiants et auditeurs une révision du papyrus British Museum 10845, provenant de la collection Michaelides et publié en 1969 par le savant américain George Hughes sous le titre intrigant de « The Cruel Father »1.

• 2 Ainsi dans le Papyrus Dodgson, sur lequel voir mon rapport dans l’Annuaire. EPHE, SHP, 144^e année ( (...)

4(a) T3-nfr-ḥr et non N3-nfr-ḥr (éd.), cf. E. Lüddeckens et al., Demotisches Namenbuch, 1996, p. 1068. Pour la lecture s.ḥm.t au lieu de w῾.t, voir M. Depauw, the Demotic Letter, Sommerhausen, 2006 (Dem. Stud. 14), p. 357. — (b) Je lis d’après la photo inn mtw=tn mr ^┌nḫt=n^┐ m-b3ḥ t3 qnb.t ^┌mtw=tn^┐ [di.t sḏm=w] ḫrw=n au lieu de iw=n mtw=tn mr[=tn n] ^┌m-b3ḥ t3 qnb.t^┐ [sḏm=tn r] ḫrw=n « We are yours. May you favor us before the Council and may listen to our plea » (éd.), difficilement explicable grammaticalement. Noter la construction du pronom indépendant (ⲁⲛⲟⲛ) en anaphore du COD suivi d’un conjonctif indépendant à sens injonctif. — (c) En dépit de l’opinion de l’éditeur, qui se fondait sur l’emploi de l’expression mtw=w ḏd n=f, ce n’est pas Ḥr-pa-Kmy qui doit être considéré comme le surnom du père, mais bien Šr-῾ḥ῾. Celui-ci doit être un sobriquet que les deux enfants substituent au véritable nom de leur bourreau, selon une pratique bien attestée comme châtiment infligé aux criminels2. Il pourrait s’agir de l’équivalent du copte ϣⲁⲣⲁϩⲉ « ayant brièvement vécu », exprimant ainsi le souhait des enfants d’un trépas prochain de leur géniteur. — (d) Je lis w3ḥ=s ms=n ^┌ḥ῾=s^┐ n=f n-mwt t3y mwt au lieu de w3ḥ=s ms=n ^┌di^┐=f n-mwt t3y<=n> mwt « She bore us and he caused our mother’s death » (éd.), car les signes bien visibles sur la photo entre ms=n et =f ne permettent pas de lire le causatif di, tandis que le pronom =f semble bien surmonté du datif n. Je ne peux rien proposer d’autre que l’intensif ḥ῾=s « elle-même », bien que le sens de la nuance apportée par ce dernier n’apparaisse pas clairement. En tout cas, il ne paraît pas probable que les plaignants aient accusé leur père du féminicide de leur mère. — (e) Malgré l’avis contraire de l’éditeur, les traces me semblent mieux correspondre à in « amener » qu’à ṯ3y « take ». — (f) Lire iny.t « pierre(s) » au lieu de ipy.t « oipe-container » (éd.), malgré le déterminatif sans rapport évident avec l’une ou l’autre lecture. — (g) Lire probablement pr.t sm « céréales et légumes », au lieu du simple pr.t (éd.) dont la graphie serait inexplicablement étendue. — (h) Je lis p3y ῾q <r.>wn-n3.w ^┌ḫ3῾.w^┐ n=n au lieu de p3y ῾q <r.>wn-n3.w ^┌ir=f t3 ḥṱ^┐ n=n, lecture que l’éditeur a eu beaucoup de peine à justifier. Pour l’expression ḫ3῾ n « préserver pour », comparer le copte ⲕⲱ ⲛ-. — (i) Le nom Ḥr-pa-Kmy « Horus-d’Égypte » a été cette fois transformé en Ḥr-p3-wh3 « Horus-le-méchant », selon le même procédé de débaptisation discuté supra note (c). — (j) Lire n3 sr.w au lieu de n3 s3wty.w « the guards » (éd.), voir J. Quack, Enchoria 18, 1991, p. 193-196. — (k) La séquence « magistrats, juges et assesseurs », selon notre interprétation, plutôt que « guards, messengers and servants », selon les lectures et interprétations de Hughes, semble bien évoquer la tenue d’un procès réel, les dieux étant censés inspirer le tribunal dans le jugement qui doit être rendu. — (l) Cette séquence doit être lue ainsi : p3 rmt nb p3 t3 mtw=f pḥ p3y b3k (n) hbl[3] ^┌r ḫb^┐=f m-ir di.t šm=f r-bnr ḥr=f ^┌n=n^┐ au lieu de p3 rmt nb p3 t3 mtw=f tk p3y b3k (n) h῾3[h] ^┌r ḫb^┐=f m-ir di.t šm=f r-bnr ḥr ḫrw=n « As for anyone in the world who will set this document on fire ^┌to destroy it^┐, let him not to escape from our plea » (éd.). Noter que le signe lu ḫrw par Hughes n’est autre que le déterminatif habituel de ḥr « face », ḥr=f « sa face » désignant le texte littéral contenu dans le document. Ce que nous lisons ^┌n=n^┐ pourrait aussi être le pronom [[=n]] biffé et remplacé par =f, ce dernier étant très clair sur la photo. Il n’est donc pas question dans ce passage d’une possible destruction du papyrus par le feu, mais d’une tentative de la partie adverse de minimiser son contenu, ce qui renforce l’hypothèse d’une pièce susceptible d’être présentée lors d’un procès réel. Enfin l’abandon des lectures tk et h῾3[h] permet d’éliminer les principales preuves paléographiques avancées par Hughes pour une datation tardive du papyrus. — (m) L’emploi d’un circonstanciel au lieu du relatif attendu, qui a rendu justement l’éditeur perplexe, pourrait indiquer à mon sens qu’il n’est pas question du lieu de résidence habituel des hypostases divines, mais plutôt d’un reposoir ou d’un kiosque ouvert dans les quatre directions, et dans lequel seraient exposés les animaux sacrés lors d’une procession. C’est une telle occasion particulière qui rendrait possible la publicité de cet appel devant le tribunal des prêtres.

• 3 Les « révoltes égyptiennes » : recherches sur les troubles intérieurs en Égypte du règne de Ptolémé (...)
• 4 F. de Cenival, D. Devauchelle et M. Pezin (†), « Les “révoltés” d’Hermonthis (Pap. Louvre F 13584 R(...)
• 5 Voir A.-E. Veïsse, op. cit (n. 3), p. 67-73 et 79.
• 6 A, col. 1, 1. 1 et 2, selon notre lecture pr-ḥḏ n p3 tš.
• 7 A, col. 2, l. 1-2, selon notre interprétation.
• 8 A, col. 1, l. 9.
• 9 A, col. 1, l. 5 et 8.
• 10 Le seul point commun semble être la mention d’un certain Hermias (frgt A, col. 2, l. 3 ; et frgt B, (...)

6À la demande de M^me Anne-Emmanuelle Veïsse, auteur d’un livre désormais classique sur les révoltes égyptiennes3, nous avons examiné et commenté la toute récente publication4 d’un papyrus conservé au Louvre, provenant du site de Gébélein et concernant de graves troubles en Haute-Égypte, probablement au tournant des ii^e et i^er siècles avant notre ère. Le papyrus en question est constitué de deux fragments notables, dont le plus important comporte deux colonnes de texte lacunaires. C’est ce dernier qui suscite le plus grand intérêt, puisqu’il reproduit un rapport très circonstancié sur la répression d’une révolte ayant affecté les nomes pathyrite et hermonthite en Haute-Égypte, complétant ainsi un dossier déjà fourni de documents connus depuis longtemps et relatant des troubles similaires5. Il y est question de combats engageant des cavaliers et de l’infanterie, dont l’un des enjeux pourrait avoir été le contrôle du magasin ou entrepôt public du nome6 (d’Hermonthis ou de Pathyris ?). On note aussi l’inondation intentionnelle du terroir dans le but probable de gêner le mouvement des troupes7, des saisies d’animaux domestiques8, et la mention de nombreuses victimes9. En revanche, le texte livré par le second fragment ne semble concerner que des affaires agricoles et financières, sans qu’on puisse trouver le moindre lien évident de forme ou de contenu avec le premier10, l’écriture même paraît différente, au point qu’on peut s’interroger sur la pertinence, voire la réalité, de leur réunion sur un seul papyrus, réunion que les éditeurs n’ont guère argumentée de manière convaincante.

• 11 Les restes du mot partiellement en lacune peuvent difficilement correspondre à yr « flot », le déte (...)
• 12 À noter que l’antécédent de cette relative ne peut pas être šte « canal », ce substantif étant indé (...)
• 13 loc. cit., p. 245.

13l. 1-2 : une courte lacune gênante a dissuadé les éditeurs de proposer une interprétation claire pour ce début de paragraphe. La suggestion, non reprise dans la traduction, de lire tw[s n3 y]r.w n šte « voici les flots dans le canal… » me paraît impossible, puisque l’on attend ici, juste après la mention d’une date, une narration et non un discours. L’élément tw initial ne peut donc être qu’un sḏm=f causatif, et le sujet pluriel qui suit doit sans aucun doute désigner des individus chargés d’entretenir et de réguler les canaux d’irrigation. Je proposerai, en liant cette ligne à la suivante : « Le 9 Mésorè, [les] ^┌gardiens^┐11 de canaux qui font circuler l’eau12 firent [ouvrir les vannes (?) …], l’eau monta tandis que les barrages et les digues étaient rompus vers le magasin […] ». Si cette hypothèse est juste, la montée de l’eau ne serait plus directement liée à la crue du Nil, comme le pensent les éditeurs13, mais serait la conséquence d’une action humaine, et il n’y aurait donc plus lieu d’y voir un indice pour la datation de ce texte.