Navigation – Plan du site

AccueilNuméros150Résumés des conférencesManuscrits hébreux et judéo-arabes

Résumés des conférences

Manuscrits hébreux et judéo-arabes

Judith Olszowy-Schlanger
p. 24-32

Résumé

Programme de l’année 2017-2018 : Les tribunaux caraïtes et rabbanites à Fustat : l’apport de l’analyse paléographique de documents de la Genizah du Caire.

Haut de page

Texte intégral

  • 1 Voir J. Olszowy-Schlanger, « Manuscrits hébreux et judéo-arabes : paléographie des documents juridi (...)

1Cette année, nous avons continué à mener une enquête paléographique et diplomatique concernant les contrats légaux rédigés à Fustat (Vieux Caire) pendant la deuxième moitié du xe siècle et la première décennie du xie siècle, conservés dans la Genizah du Caire. L’ensemble des contrats identifiés de cette période à Fustat fut élaboré par le tribunal rabbinique des « Irakiens » ou « Babyloniens », présidé par Shemaryah ben Elḥanan (c. 966-1011)1.

2Nous nous sommes penchés en particulier sur un scribe dont nous avons pu identifier l’écriture dans seize fragments appartenant à douze unités codicologiques et textuelles distinctes.

31. TS 12.150, parchemin, rédigé à Fustat le 26 Nisan 4765 AM (9 avril 1005), est une nomination de Joseph ben Mordechai ben Shablun comme représentant légal de Nissim ben Isaac, connu comme al-‘Ābad, leur est redevable. En échange de ses services, Nissim obtient de chacun des deux auteurs de l’acte quatre coudées symboliques de terrain dans leur propriété ou pâté de maisons (חצר, litt. « une cour », mode symbolique d’acquisition de droits).

  • 2 Éd. E. Bareket, The Jewish Leadership in Fustat in the First Half of the Eleventh Century (en hébre (...)
  • 3 Goitein, ibid. considère qu’il s’agit de la pièce principale et que le conflit concerne le droit d’ (...)
  • 4 M. Gil, Palestine during the First Muslim Period (634-1099) (en hébreu), 3 vol., Tel Aviv, 1983, vo (...)

42. TS 12.1152, parchemin, est un fragment du milieu de ce qui était probablement un rapport d’une procédure judiciaire. La partie conservée décrit un contentieux concernant le droit de passage dans une propriété à Fustat. Le document est formulé comme une plainte d’un acheteur, rédigée en première personne, et rapportant un dialogue avec son adversaire. L’auteur a acquis d’un certain Joseph une propriété, probablement une partie d’un pâté de maisons. Il prétend que l’achat incluait « un terrain » (קרקע) et précise que le contrat de vente original fut dressé en arabe devant les autorités musulmanes, et qu’il fut certifié, peut-être devant le tribunal juif, même si la conservation du document ne permet pas de l’affirmer ([שטר] מקנָה כתוב בלשון ישמעאלים חתום בערכאות שלגוים מקוי[ם], « ([le contrat] d’achat, écrit en langue des Ismaélites et signé dans les bureaux d’enregistrement des non-juifs, certifié … »). Après le décès de Joseph, un problème de cohabitation s’est posé entre le nouvel acheteur et Mevasser, le beau-fils de Joseph. Il semble qu’en achetant la propriété, le nouveau propriétaire acquit les droits au terrain du pâté de maisons, sans laisser à Mevasser le droit de passage vers une pièce (קיטון)3. Or, Mevasser a modifié la configuration de la propriété en condamnant l’entrée à cette pièce. Difficile à suivre à cause de son mauvais état de conservation, le document semble suggérer que la condamnation de la porte empiète d’une manière ou d’une autre sur le terrain auquel Mevasser n’avait pas le droit. L’acheteur propose à Mevasser d’acquérir une partie du terrain, mais celui-ci n’accepte d’acheter que le terrain « entre celui de sa femme et celui de l’acheteur » (ואמר לא אקבל אלא הקרקע בין אשתי ובינך, « et il dit : je ne prendrai que le terrain entre ma femme et toi »). À la demande répétée de l’acheteur de porter l’affaire à l’attention du tribunal juif, Mevasser refuse : il choisit le tribunal musulman et s’assure d’avoir des témoignages en sa faveur. L’acheteur se plaint que Mevasser a soudoyé les autorités musulmanes et qu’il « a enlevé une plaque clouée », qui probablement marquait la limite de la propriété (שילך וישחיד ויסיר הלוח הכתוב [...] המסומר על פ[י […, « il va et soudoie, et enlève la plaque inscrite, clouée à l’entrée […] »). L’acheteur présente son cas devant le tribunal juif de Rav Shemaryah, de toute évidence, Shemaryah ben Elhanan. La fin manque, mais il est clair que le tribunal juif n’apprécie pas le recours de Mevasser au tribunal musulman. De tels recours étaient souvent punis par excommunication4.

  • 5 Éd. J. Rivlin, Inheritance and Wills in Jewish Law (en hébreu), Bar Ilan University, Ramat-Gan, 199 (...)
  • 6 Voir Goitein, Mediterranean Society, vol. 1, p. 421, n. 61 (inclut une mention de notre document).

53. TS 18J1.45, parchemin daté du 18 Marheshvan 4767 AM (13 octobre 1006), ce document est le testament de Maṣliaḥ ibn al-Ḥasan connu comme al-Ṣabāb (« confectionneur des serrures en bois »6). Le testateur désigne son fils de son premier mariage, Shemaryah, comme son exécuteur testamentaire. Shemaryah est chargé d’assurer la dot de ses deux demi-sœurs, s’occuper de l’héritage de son demi-frère ainsi que de celui de la seconde femme de Maṣliaḥ.

  • 7 Éd. J. Mann, Texts and Studies in Jewish History and Literature, 2 vol., Philadelphia, 1931-1935, v (...)
  • 8 En effet, le verso a été remployé pour un brouillon d’une lettre adressée à une communauté en Sicil (...)

64. 11. TS 16.1717, parchemin daté du mois de Tammuz 1315 Sel. (juin / juillet 1004). Il s’agit d’un brouillon : le scribe a laissé un blanc pour le jour de la semaine et du mois qui n’a pas été rempli8. Dans ce document, trois tuteurs, Aaron ben Salomon le changeur, Abū Bisr Nissi ben Aaron ben Bakhtawayah et Joseph ben Yazdād, sont chargés de gérer l’héritage d’un riche marchand caraïte d’origine persane, Sahl ben Joseph, mort intestat, et de sa distribution parmi ses quatre fils Abū al-Ḥusayn Joseph, Abū al-Ṭib Bisr, Abū Manṣur Aaron et Abū ‘Imrān Moïse.

75. TS Ar 1a.151, papier, traduction arabe (Tafsīr) du Lévitique 18, 26-20, 3 en caractères hébraïques par Sa‘adyah ben Joseph al-Fayyumi, Gaon de Sura.

86. TS AS 160.8, papier, traduction arabe (Tafsīr) en caractères hébraïques de l’Exode 32, 3-23 et 38, 18-39, 4 par Sa‘adyah ben Joseph al-Fayyumi, Gaon de Sura.

97. TS H8.55, parchemin, deux fragments, un bifeuillet incomplet et une partie d’un feuillet isolé d’un ouvrage contenant un poème liturgique en araméen, partiellement vocalisé.

108. TS NS 101.11, parchemin, fragment d’un ouvrage liturgique contenant des piyyutim, avec une vocalisation sporadique.

119. TS NS 123.55 et TS NS 122.64, parchemin, deux fragments d’un feuillet d’un ouvrage liturgique contenant des piyyutim, avec vocalisation.

1210. TS NS 123.138, parchemin, fragment d’un ouvrage liturgique contenant des piyyutim.

1311. TS K 19.7, parchemin, contient deux bifeuillets du Siddur de Sa‘adya Gaon (613 Mitzvot et Rosh ha-Shanah (éd. p. 160-163, 218-219). Il est probable que ces deux bifeuillets catalogués ensemble proviennent de deux codex différents. Ils sont écrits par deux scribes différents. Seul le f. 2r-v est copié par notre scribe.

  • 9 Y. Sussman, Thesaurus of Talmudic Manuscripts (en hébreu), 3 vol., Jerusalem, nos 926, 1055, 1056, (...)

1412. British Library Or 5531.3, Bodl. MS Heb. b 10.37, BL Or 5531.4, LG Talm. I.27 and TS F2(2).63, parchemin, cinq fragments appartenant aux trois traités dits « Bavot » du Talmud Babylonien, respectivement : Bava Qamma 118b-119b, Bava Metzia 31b-32b ; Bava Metzia 82a-83b ; Bava Metzia ; 93a-94b ; Bava Batra 160a-163b9.

  • 10 Bareket, Jewish Leadership, p. 192.
  • 11 Olszowy-Schlanger, « Manuscrits hébreux et judéo-arabes », Annuaire 2016-2017 : parmi des manuscrit (...)

15L’identification de la main du scribe a été effectuée suivant la méthode Standard Handwriting Objective Evaluation (SHOE), adaptée à l’écriture hébraïque. Les fragments datés permettent de situer l’activité de ce scribe au tout début du xie siècle. Le scribe demeure pour l’heure anonyme. A l’occasion de l’étude du document TS 12.115, Elinoar Bareket proposa de l’identifier avec Shemaryah ben Elhanan lui-même10. Le document mentionne en effet « Rabbi Shemaryah » en tant qu’instance juridique. Cependant, une telle identification n’est pas confirmée par l’analyse paléographique. Parmi plusieurs documents écrits par des scribes différents et attribués tous à la main de Shemaryah ben Elhanan par des chercheurs, seulement deux lettres, TS 20.35r and TS 20.140, sont écrits d’une main correspondant à la signature de Shemaryah11. En revanche, les mentions de Shemaryah ben Elhanan ainsi que la datation des documents juridiques permettent de situer l’activité de notre scribe auprès du tribunal présidé par Shemaryah.

16Notre scribe anonyme fut un scribe versatile. Il copiait des documents juridiques avec leur formulaire complexe (nos 1-4), mais aussi des livres. Son corpus contient la traduction de la Bible en arabe par Sa‘adya Gaon (nos 5 et 6) ; il est difficile d’établir si les deux fragments proviennent d’un seul codex contenant le Tafsīr du Pentateuque entier, ou de deux volumes différents. Dans les deux cas, le scribe commence la traduction de chaque verset par un lemme-incipit en hébreu, en le séparant du texte arabe par deux points (sof pasuq) et un blanc, et les dimensions des deux fragments sont similaires. On remarque cependant que la densité de l’écriture dans TS AS 160.8 est moindre, les lettres sont plus espacées, et il y a une ligne d’écriture de moins (18 plutôt que 19, mais une telle différence présente sur un feuillet n’est peut-être pas pertinente). Plusieurs fragments concernent la liturgie : poèmes liturgiques, parfois partiellement vocalisés, dont un en araméen (nos 7-11) et un feuillet provenant d’un siddur de Sa‘adya Gaon (no 12). Enfin, cinq fragments proviennent de trois traités « Bavot » du Talmud de Babylone (no 13).

  • 12 J. Olszowy-Schlanger, Karaite Marriage Documents from the Cairo Geniza: Legal Tradition and Communi (...)
  • 13 Dans le colophon du « Codex de Leningrad », MS Firkovicz I B 19a, f. 1r.
  • 14 Contrat d’ouvrage concernant la copie de ce codex est conservé, TS 10J5.15, éd. Bareket, Jewish Lea (...)
  • 15 Huit documents de cette affaire, rédigés entre 1019 et 1027, sont conservés. Mentionnée par Goitein (...)
  • 16 Outhwaite, « Beyond the Leningrad Codex », p. 328.

17L’identification de l’ensemble de ces douze unités comme écrites par la même main apporte un élément nouveau et essentiel pour l’étude des rapports entre les juifs caraïtes et rabbanites à Fustat autour de l’an 1000. Nous constatons en effet que notre scribe, clairement proche de la congrégation rabbanite de rite « babylonien » et copiste de tels « classiques » talmudiques et geoniques que les traités « Bavot » du Talmud Babylonien ou du Tafsīr et le livre de prière de Sa‘adya Gaon copiait également des textes caraïtes. Parmi les quatre documents juridiques, deux émanent clairement du tribunal de Shemaryah ben Elḥanan mais deux autres, tous les deux concernant la tutelle d’un héritage, incluent des parties caraïtes (nos 1 et 4). Si le no 1 suit une formulation rabbanite et propose la datation selon la création du monde utilisée dans des documents rabbanites, la formulation et l’année selon « l’ère des Grecs » (une manière de désigner l’ère des Séleucides) sont typiques des contrats caraïtes12. Le no 4 suit une formulation et datation caraïte. Les deux documents nos 1 et 4 mentionnent les membres d’une famille caraïte éminente, Joseph ha-Kohen ben Yazdād (Yazdād, « Dieu donna », est une traduction persane du nom hébreu du grand-père, Nathanael, attesté ailleurs13) dans les deux cas et son fils Mevorakh ha-Kohen dans le no 1. Mevorakh ben Joseph ha-Kohen fut un marchand opulent et savant. Il fut le commanditaire du « Codex de Leningrad », MS Firkovicz I B 19a, f. 1r, copié en 1008/1010 à Fustat par Samuel ben Jacob. Ce magnifique codex, contenant toute la Bible et pourvu de pages-tapis somptueusement décorées, devait être un des livres les plus précieux et coûteux copiés en Égypte. Son prix n’est pas connu, mais un autre codex contenant seulement les Prophètes et les Hagiographes copié par le même scribe valait la grosse somme de 25 dinars d’or14. La position de confiance dans la société de Fustat est évidente dans nos deux documents nos 1 et 4 où Joseph et son fils Mevorakh (no 1) contrôlent le bon déroulement des tutelles concernant l’héritage des mineurs. Mevorakh joue ce rôle également dans le cas compliqué et lourd de conséquences de la tutelle de Abraham ben Samuel ha-Sepharadi (ou al-Andalusi) (ENA NS 18.4)15. Il est possible que l’« Ibn Yazdād » mentionné dans la correspondance du riche marchand tunisien Joseph ibn ‘Awkal au début du xie siècle se réfère à Joseph ou Mevorakh16.

  • 17 M. Rustow, Heresy and the Politics of Community: The Jews of the Fatimid Caliphate, Ithaca, 2008.
  • 18 Olszowy-Schlanger, Karaite Marriage Documents.
  • 19 J. Olszowy-Schlanger, « Karaite Legal Documents », dans M. Polliack (éd.), Karaite Judaism. A Guide (...)
  • 20 O. Zinger, « A Karaite-Rabbanite Court Session in mid-Eleventh Century Egypt », Ginzei Qedem, 2017, (...)
  • 21 En plus de TS 16.171 ici, voir par exemple, TS 12.658, TS 16.109+TS AS 153.489, TS 20.47, TS AS 145 (...)
  • 22 S. Shaked, « An Early Karaite Document in Judaeo-Persian » (en hébreu), Tarbiz, 41 (1971), p. 49-59
  • 23 Olszowy-Schlanger, Karaite Marriage Documents, no 41.
  • 24 Éd. Mann, « A second supplement to “The Jews in Egypt and in Palestine under the Fāṭimid Caliphs” » (...)
  • 25 Éd. Olszowy-Schlanger, Karaite Marriage Documents, n° 4, p. 285-293.
  • 26 Zinger, « A Karaite-Rabbanite Court Session ».
  • 27 Sur ‘Eli ben ‘Amram, voir surtout E. Bareket, Eli ben Amram and his Companions, Jewish Leadership i (...)
  • 28 Édité en partie par J. Mann, « A Second Supplement », p. 278-279, et Id., Texts and Studies in Jewi (...)
  • 29 Éd. A. Firkovicz, Mivar yesharim de Aaron ben Joseph, contenant Mas’at Binjamin (en hébreu), Eupat (...)
  • 30 Éd. J. Blau, Responsa (en hébreu), 4 vol., Jérusalem, 2014, vol. II, p. 628-629 (no 351).
  • 31 M. Corinaldi, The Personal Status of the Karaites (en hébreu), p. 60-94 ; J. Olszowy-Schlanger, « L (...)
  • 32 Olszowy-Schlanger, « Karaite Legal documents », dans Polliack, Karaite Judaism, p. 260-266.

18Le fait que TS 16.171 soit rédigé en suivant les coutumes documentaires caraïtes par un scribe qui par ailleurs copie le Talmud Babylonien et les ouvrages de ses maîtres, les Geonim, incite à questionner la séparation entre Rabbanites et Caraïtes. Même si le discours de la ségrégation, qui fut quasi universel dans les publications savantes jusqu’aux années 1990, est aujourd’hui largement remis en question, la nature des liens entre individus et instances des deux orientations juives reste encore à étudier17. Tandis que les mariages entre individus caraïtes et rabbanites, pratique courante jusqu’à son interdiction par Moïse Maïmonide, ont bénéficié d’un intérêt renouvelé, la question des tribunaux juridiques des Caraïtes et leur fonctionnement ne fait que commencer à attirer l’attention des chercheurs. Dans mon propre ouvrage portant sur des contrats de mariage caraïtes, publié en 1998, je me suis penchée sur le rôle central du nasi (exilarque) caraïte dans l’organisation et l’administration de la justice18. À la base de formulaires des documents juridiques caraïtes et de mentions, aussi peu nombreuses qu’elles soient dans des sources littéraires et les documents de la Genizah du Caire, j’ai postulé l’existence des tribunaux spécifiquement caraïtes composés de membres respectés de la communauté, appelés זקנים, « les anciens »19. Ce postulat a été remis en question dans un article récent par Oded Zinger, qui met en avant la pauvreté des sources de la Genizah concernant les tribunaux caraïtes, la prépondérance des contrats de mariage dans les sources existantes, et le fait que le mariage comme tel n’avait pas besoin d’un tribunal. Les contrats de mariage sont par conséquent des sources insuffisantes pour prouver l’existence des tribunaux caraïtes20. L’argument de Oded Zinger est en grande partie valable et bienvenue, mais, comme il le remarque d’ailleurs, la question des tribunaux caraïtes est loin d’être simple. Ce que Oded Zinger rejette est l’existence des courts fixes et solides, « regular and robust », et considère que les tribunaux caraïtes étaient constitués ad hoc, quand le besoin se présentait. Nous sommes tout à fait d’accord sur ce point, qui ne remet pas en question l’existence des tribunaux caraïtes per se, mais simplement définit plus exactement leur nature et leur modus operandi. En effet, il est évident qu’à travers le monde médiéval, les tribunaux juifs n’avaient pas nécessairement une existence fixe, et n’étaient pas toujours et partout des institutions hiérarchiques où des clercs salariés et des rabbins désignés par des chefs religieux (par exemple les geonim) exerçaient leurs fonction dans un lieu qui y était consacré. Au Moyen Âge, des structures de ce type étaient réservées aux centres avec une population suffisante, ce qui ne veut pas dire que les communautés plus restreintes n’avaient ni besoin ni la possibilité d’exercer la justice selon la loi juive. Le système juridique juif, ainsi que le système juridique et administratif environnant et dominant qui permettait aux juifs d’être jugés par leur propre instances, acceptait une plus grande pluralité légale et prévoyaient notamment des cours d’arbitrage qui pouvaient être constituées ad hoc. Il est possible que les tribunaux caraïtes n’étaient pas des institutions fixes, hiérarchiques et dotées d’un siège physique. Cependant, leur existence même et leur rôle dans l’exercice de la justice au sein de la communauté sont bien attestés et indisputables. Les sources découvertes dans la Genizah du Caire effectivement ne sont pas nombreuses – après tout cette genizah servait principalement la congrégation rabbanite de rite palestinien, et les documents caraïtes qui y sont conservés portent en plus assez souvent des traces de leur remploi par des Rabbanites21 – mais ces sources sont claires. Dès le xe siècle, le tribunal caraïte est mentionné explicitement dans Mosseri Ia 1, un document en judéo-persan rédigé en 951, concernant une affaire d’héritage22. À Ramla, une ketubbah caraïte perdue est remplacé par une copie conforme certifiée par un tribunal mentionné de manière explicite, mais sans préciser s’il s’agit d’un beit din caraïte ou rabbanite23. En Égypte, le document National Library of Russia, Yevr.-Arab. I 1701 cité par Oded Zinger parle d’un conflit concernant l’adultère, délibéré par le groupe des caraïtes devant le nasi caraïte au Caire. Certes, la séance a eu lieu dans la maison de la sœur du nasi, mais l’absence d’un lieu fixe ne signifie pas l’absence du tribunal et de ces procédures. L’existence d’une instance caraïte et le rôle clé du nasi découle de deux actes de nomination d’un représentant légal pour contracter un mariage in absentia d’un des futurs époux, retenu/e à l’étranger. Mosseri Ia. 2 est un acte de fiançailles de Yamān fille de David avec Shelah ben ‘Amram al-Qirqisānī de Tyr24. Shelah séjourne à Tyr et, pour épouser Yamān à Fustat, désigne Salomon ben ‘Adiyah comme son représentant légal. La nomination de Salomon ben ‘Adiyah avait eu lieu à Tyr le 21 Tishri 1362 de l’ère des Grecs (Séleucides, 1050). L’acte qui l’accompagnait fut expédié à Fustat et sa teneur fut intégrée dans l’acte de fiançailles. Le plus important pour notre propos est le fait que le document établi à l’étranger est soumis à la procédure de validation à Fustat, devant le nasi caraïte David ben Ṣemaḥ. La confirmation est exprimée par la phrase נתקיימת עדותם, « leur témoignage fut validé », qui évoque le terme de validation de documents par des tribunaux rabbiniques, qiyyum. Le même nasi David ben Ṣemaḥ valida la nomination de ‘Ezra ben Ishmael comme le représentant légal du nasi Ḥezekiah ben Salomon, séjournant à Jérusalem, pour les fiançailles de sa fille Ama al-‘Aziz à Yefet ben Abraham de l’opulente et puissante famille des marchands et courtiers, les Tustari. La validation de l’acte de nomination établi à Jérusalem est décrite dans le brouillon de l’acte de fiançailles du couple, TS 16.50. Le verso de ce document contient une formule de parution devant le nasi et les anciens (לפני הנשיא ולפני הזקנים)25. Le rôle du nasi caraïte et de son מושב, « tribunal » (lit. « séance », l’équivalent sémantique de l’arabe majllis trouvé aussi dans ce contexte) dans la justice est aussi évident dans le document de formulation rabbanite dont Oded Zinger a pu identifier, éditer et discuter en détail un brouillon (Mosseri VII.43 + TS Ar.53.53) et une copie propre (TS AS 145.299 + TS AS 135.261, TS AS 104.178 + TS NS 145.160, TS NS 324.75 + TS 6J2.26).26 Ce document met en scène le leader de la congrégation rabbanite de rite palestinien, ‘Eli ben ‘Amram27, et un groupe des juges ? / témoins-experts ? (אלשיוך ,זקנים, « les anciens ») rabbanites qui, le 13 juillet 1055, se joignent aux Caraïtes dans le tribunal (מושב) du nasi Josiah ben Salomon28. Les textes littéraires confirment l’existence des tribunaux caraïtes. Le livre des préceptes de Benjamin al-Nahawendi (ixe siècle, Iran) est essentiellement un manuel pour les juges29. Moïse Maïmonide mentionne un tribunal caraïte dans un de ses responsa30. Une de des procédures de divorce caraïte discutée dans des sources caraïtes du xie siècle implique les tribunaux dotés de pouvoirs importants, notamment dans le cas du divorce. La procédure de divorce caraïte ressemblait à la base à celle des Rabbanites en ce que c’était le mari qui devait écrire une lettre de divorce (get, selon la terminologie rabbanite et sefer keritut, terme emprunté à Deutéronome 24, 1-4, employé dans des documents caraïtes) qui était instrumentale pour effectuer le divorce. Contrairement à la plupart des documents juifs qui ont une valeur probatoire, la lettre de divorce (tout comme la manumission des esclaves) est un document dispositif indispensable en soi au changement du statut juridique des parties. Ce rôle performatif du document écrit émis par le mari posait un problème considérable au cas où le mari refusait de le produire quand sa femme la souhaitait avec des raisons valables. Les rabbins mettaient en œuvre des moyens différents pour contraindre le mari à écrire la lettre de divorce, mais l’acte final dépendait toujours de sa volonté. Pour contourner le pouvoir absolu des maris et pour éviter le recours aux juges musulmans dont la loi permettait au tribunal de proclamer le divorce, à partir du début du xie siècle, les Caraïtes introduisirent la procédure de divorce par décret du tribunal31. Un tel divorce devait être pratiqué très exceptionnellement. Il en demeure que « le tribunal caraïte » avait des pouvoirs réels et mettait en jeu des pratiques, décrets et formulaires juridiques qui lui étaient propres32.

  • 33 P. Kahle, Masoreten des Westens, 2 vol., Stuttgart, 1927, vol. I, p. 67 ; Olszowy-Schlanger, Karait (...)
  • 34 Kahle, Masoreten des Westens, vol. I, p. 3-4 ; J. Offer, « M. D. Cassuto’s Notes on the Aleppo Code (...)
  • 35 Olszowy-Schlanger, Karaite Marriage Documents, p. 148. Pour les exilarques, voir surtout M. Gil, «  (...)

19Cependant, même si l’existence des tribunaux caraïtes dans l’absolu ne peut pas être remise en question, la documentation très partielle rend en effet difficile de cerner les détails de leur fonctionnement. Tout d’abord, on peut s’interroger sur l’étendue des activités et des prérogatives des tribunaux caraïtes. De tels tribunaux existaient-ils dans toutes les communautés caraïtes, à toutes les périodes ? Nécessitaient-ils un accord spécial des autorités musulmanes, à l’instar de l’autorisation pour d’autres tribunaux des dhimmis – juifs et chrétiens ? À quel point le recours aux tribunaux spécifiquement caraïtes s’imposait aux membres du groupe ? Les cas mentionnés plus haut qui révèlent la présence d’une instance caraïte impliquent souvent un nasi. Dans ces cas, le nasi (exilarque), descendant d’une famille princière qui se revendiquait du roi David, jouait un rôle central dans l’administration de la justice et était entouré de juges, témoins-experts (« des anciens »). Cependant, la famille de nesiim était présente à Jérusalem et à Fustat et au Caire, et dès la moitié du xie siècle, seulement en Égypte. Josiah ben Salomon et son frère sont les derniers nesiim de Jérusalem : nous pouvons les placer dans la Ville Sainte, car deux codex bibliques encore conservés ont été dédiés à la congrégation caraïte de Jérusalem et confiés aux soins de Josiah et son frère Ḥezekiah. Il s’agit du MS Saint-Pétersbourg, Firkovicz II B. 225, dédié par Ḥusn fille de Jacob ben Joseph en 101633, et du fameux « Codex d’Alep » (MS Jérusalem, Institut Ben Zvi 1), qui, selon une inscription de donation aujourd’hui disparue, fut dédié par Israel ben Simḥah de Basra34. Les nesiim déménagent en Égypte vers 105135. Après cette date, la fonction du nasi ne pouvait donc qu’être localisée dans la capitale égyptienne. Il est possible qu’un tribunal caraïte spécifique fonctionnait seulement dans certaines communautés avec une population plus large et hébergeant des personnalités importantes, notamment des nesiim.

  • 36 Pour les Caraïtes au tribunal rabbanite de Tyr, voir Olszowy-Schlanger, Karaite Marriage Documents, (...)
  • 37 Zinger, « A Karaite-Rabbanite Court Session », p. 104.
  • 38 B. Hary et M. Rustow, « Karaites at the Rabbinical Court: A Legal Deed from Mahdiyya Dated 1073 (T- (...)

20Enfin, il se pose la question de l’exclusivité des tribunaux caraïtes et leurs rapports avec la justice rabbanite. La recherche sur les contrats de mariages entre individus caraïtes et rabbanites ainsi que l’étude de quelques documents d’autres types de transactions de la Genizah du Caire montre qu’il n’y a pas eu de séparation stricte entre les tribunaux Rabbanites et Caraïtes. Les Caraïtes utilisaient le tribunal rabbanite aussi bien là où une instance caraïte propre n’existait pas (ou du moins elle n’est pas attestée dans les sources conservées) et, comme à Fustat, en parallèle avec l’organisation caraïte existante. Ainsi, par exemple à Tyr, la documentation existante révèle les Rabbanites et Caraïtes dans le même tribunal, avec des individus des deux groupes témoignant et apposant leurs signatures dans le même document. La nomination d’un mandataire pour les fiançailles mentionnée plus haut, Mosseri Ia. 2, d’ailleurs datée de manière rabbanite selon la création du monde, cite des noms des Rabbanites comme témoins de l’acte : Samuel bar Moïse, le aver signe un document issu par le tribunal rabbanite de Tyr en 1029 (Oxford, Bodl. MS Heb. a 3.37). Le même document est signé aussi par Salomon ben Musāfir qui représente la jeune mariée caraïte en Mosseri Ia. 2. Un rabbanite Joseph ha-Kohen ben Jacob signe un document caraïte TS AS 153.12 + TS 13J25.2036. Oded Zinger révèle qu’un document de 1034 (T-S 8J6.8 + T-S 13J30.3), signé par des témoins rabbanites et caraïtes, concernait l’héritage des membres d’une famille caraïte37. De même, TS 20.187, établi à al-Mahdiyya en 1073, atteste que les Caraïtes utilisaient le tribunal rabbanite en Tunisie.38

21L’analyse paléographique de douze documents et fragments de livres copiés par notre scribe apporte un témoignage supplémentaire des rapports étroits entre les membres des deux groupes juifs au niveau des tribunaux et procédures légales. Dans ce cas, le même individu, copiste des livres-phares rabbanites, écrit aussi bien des documents rabbanites que des documents caraïtes. Il est parfaitement à même pour employer les deux formulaires (qui diffèrent d’ailleurs sur peu de points, le plus caractéristique étant la datation). Il est possible qu’au tournant du xe et du xie siècle il n’y avait pas de tribunal caraïte spécifique à Fustat. En effet, même pour des différentes congrégations rabbanites (« babylonienne » et « palestinienne ») il semble qu’à l’époque il y avait un seul tribunal, présidé par Shemaryah ben Elḥanan. En effet, les mentions explicites d’un tribunal caraïte soit concernent une autre région (comme le document Mosseri Ia. 1 de 951 écrit en Perse) soit une période plus récente à Fustat – les exemples du fonctionnement du tribunal du nasi à Fustat datent de la moitié du xie siècle. En tout cas, il est évident que les documents caraïtes pouvaient être établis devant le tribunal rabbanite sans aucune atteinte à leur validité et que les scribes étaient capables de manier les formules respectives des deux congrégations.

Haut de page

Notes

1 Voir J. Olszowy-Schlanger, « Manuscrits hébreux et judéo-arabes : paléographie des documents juridiques de Fustat du xe siècle », Annuaire. École pratique des hautes études. Résumés des conférences et travaux, 149e année, 2016-2017, Paris, 2018, p. 29-33.

2 Éd. E. Bareket, The Jewish Leadership in Fustat in the First Half of the Eleventh Century (en hébreu), the Disapora Research Institute, Tel Aviv University, Tel Aviv, 1995, no 2, p. 191-193. Voir aussi S. D. Goitein, A Mediterranean Society. The Jewish Communities of the World as Portrayer in the Documents of the Cairo Geniza, 6 vol., Berkeley, Los Angeles, Londres, University of California Press, 1967-1983, vol. IV, p. 372.

3 Goitein, ibid. considère qu’il s’agit de la pièce principale et que le conflit concerne le droit d’utiliser cette pièce, mais le document parle clairement du droit de passage.

4 M. Gil, Palestine during the First Muslim Period (634-1099) (en hébreu), 3 vol., Tel Aviv, 1983, vol. I, par. 728.

5 Éd. J. Rivlin, Inheritance and Wills in Jewish Law (en hébreu), Bar Ilan University, Ramat-Gan, 1999, no 6, p. 318-319.

6 Voir Goitein, Mediterranean Society, vol. 1, p. 421, n. 61 (inclut une mention de notre document).

7 Éd. J. Mann, Texts and Studies in Jewish History and Literature, 2 vol., Philadelphia, 1931-1935, vol. 2, p. 166-168.

8 En effet, le verso a été remployé pour un brouillon d’une lettre adressée à une communauté en Sicile, voir M. Ben-Sasson, The Jews of Sicily 825-1068 – Documents and Sources (en hébreu), the Ben Zvi Institute, Jérusalem, 1991, p. 102-103.

9 Y. Sussman, Thesaurus of Talmudic Manuscripts (en hébreu), 3 vol., Jerusalem, nos 926, 1055, 1056, 2415, 5842.

10 Bareket, Jewish Leadership, p. 192.

11 Olszowy-Schlanger, « Manuscrits hébreux et judéo-arabes », Annuaire 2016-2017 : parmi des manuscrits attribués à la main de Shemaryah ben Elhanan, seuls TS 20.35r et TS 20.140 sont effectivement ses autographes, tandis que les autres sont écrits par d’autres scribes travaillant pour son tribunal.

12 J. Olszowy-Schlanger, Karaite Marriage Documents from the Cairo Geniza: Legal Tradition and Community Life in Mediaeval Egypt and Palestine, Leyde, New York, Cologne, Brill, 1998, p. 160-163.

13 Dans le colophon du « Codex de Leningrad », MS Firkovicz I B 19a, f. 1r.

14 Contrat d’ouvrage concernant la copie de ce codex est conservé, TS 10J5.15, éd. Bareket, Jewish Leadership, p. 204-205 et B. Outhwaite, « Beyond the Leningrad Codex: Samuel b. Jacob in the Cairo Geniza », dans N. Vidro, R. Vollandt, E.-M. Wagner, J. Olszowy-Schlanger (éd.), Studies in Semitic Linguistics and Manuscripts: A Liber Discipulorum in Honour of Professor Geoffrey Khan, Uppsala, 2018 (Studia Semitica Uppsaliensa), p. 320-340.

15 Huit documents de cette affaire, rédigés entre 1019 et 1027, sont conservés. Mentionnée par Goitein, Mediterranean Society, vol. III, p. 293-295 et par Bareket, Jewish Leadership, p. 137 et nos 10-12, l’affaire a été étudiée en détail par E. Bareket, « L’affaire d’Abraham ben Samuel ha-Sefaradi basée sur huit documents de la Geniza » (en hébreu), dans E. Fleischer, M. A. Friedman et J. A. Kraemer (éd.), Mas’at Moshe: Studies in Jewish and Islamic Culture presented to Moshe Gil, Jérusalem, Mosad Bialik, 1998, p. 124-136.

16 Outhwaite, « Beyond the Leningrad Codex », p. 328.

17 M. Rustow, Heresy and the Politics of Community: The Jews of the Fatimid Caliphate, Ithaca, 2008.

18 Olszowy-Schlanger, Karaite Marriage Documents.

19 J. Olszowy-Schlanger, « Karaite Legal Documents », dans M. Polliack (éd.), Karaite Judaism. A Guide to its History and Literary Sources, Leyde, Boston, Brill, 2003, p. 266.

20 O. Zinger, « A Karaite-Rabbanite Court Session in mid-Eleventh Century Egypt », Ginzei Qedem, 2017, p. 99.

21 En plus de TS 16.171 ici, voir par exemple, TS 12.658, TS 16.109+TS AS 153.489, TS 20.47, TS AS 145.307+TS Misc. 29.58a.

22 S. Shaked, « An Early Karaite Document in Judaeo-Persian » (en hébreu), Tarbiz, 41 (1971), p. 49-59.

23 Olszowy-Schlanger, Karaite Marriage Documents, no 41.

24 Éd. Mann, « A second supplement to “The Jews in Egypt and in Palestine under the Fāṭimid Caliphs” », Hebrew Union College Annual, 3 (1926) », p. 281 ; Gil, Palestine, vol. II, no 307; Olszowy-Schlanger, Karaite Marriage Documents, no 13, p. 312-318.

25 Éd. Olszowy-Schlanger, Karaite Marriage Documents, n° 4, p. 285-293.

26 Zinger, « A Karaite-Rabbanite Court Session ».

27 Sur ‘Eli ben ‘Amram, voir surtout E. Bareket, Eli ben Amram and his Companions, Jewish Leadership in the Eleventh-Century Mediterranean Basin, Sussex Academic Press, 2017. Sur ses contacts avec les Caraïtes, voir T. Beeri, « Two Historical Dirges on the Assassination of Abu Sa’d al-Tustari » (en hébreu), Tarbiz, 69 (1999), p. 136-138.

28 Édité en partie par J. Mann, « A Second Supplement », p. 278-279, et Id., Texts and Studies in Jewish History and Literature, 2 vol., Cincinnati, 1931-1935, vol. II, p. 136. Pour l’importance de ce fragment pour l’étude de la fonction juridique du nasi, voir Olszowy-Schlanger, Karaite Marriage Documents, p. 151. Les deux fragments du manuscrits ont été édités et ont fait l’objet d’une analyse détaillée dans Zinger, « A Karaite-Rabbanite Court Session ».

29 Éd. A. Firkovicz, Mivar yesharim de Aaron ben Joseph, contenant Mas’at Binjamin (en hébreu), Eupatoria, 1834.

30 Éd. J. Blau, Responsa (en hébreu), 4 vol., Jérusalem, 2014, vol. II, p. 628-629 (no 351).

31 M. Corinaldi, The Personal Status of the Karaites (en hébreu), p. 60-94 ; J. Olszowy-Schlanger, « La lettre de divorce caraïte et sa place dans les relations entre Caraïtes et Rabbanites au Moyen Âge », Revue des études juives, 155 (1996), p. 261-285 ; Ead., « Early Karaite Family Law », dans Polliack, Karaite Judaism, p. 287-289.

32 Olszowy-Schlanger, « Karaite Legal documents », dans Polliack, Karaite Judaism, p. 260-266.

33 P. Kahle, Masoreten des Westens, 2 vol., Stuttgart, 1927, vol. I, p. 67 ; Olszowy-Schlanger, Karaite Marriage Documents, p. 148.

34 Kahle, Masoreten des Westens, vol. I, p. 3-4 ; J. Offer, « M. D. Cassuto’s Notes on the Aleppo Codex » (en hébreu), Sefunot: Studies and Sources on the History of the Jewish Communities in the East, 19 (1989), p. 285-289.

35 Olszowy-Schlanger, Karaite Marriage Documents, p. 148. Pour les exilarques, voir surtout M. Gil, « The exilarchate », dans D. Frank (éd.), The Jews of Medieval Islam. Community, Society, Identity. Proceedings of an International Conference held by the Institute of Jewish Studies, University College London, 1992, Leyde, New York, Cologne, Brill, 1995, p. 33-65 ; A. Franklin, This Noble House: Jewish Descendants of King David in the Medieval Islamic East, Philadelphie, 2013 : sur Josiah ben Solomon, no 71, p. 201, et sur son frère Ḥezekiah, no 47, p. 198.

36 Pour les Caraïtes au tribunal rabbanite de Tyr, voir Olszowy-Schlanger, Karaite Marriage Documents, p. 318. TS AS 153.12 + TS 13J25.20, fut édité par Gil, Palestine, vol. II, no 272.

37 Zinger, « A Karaite-Rabbanite Court Session », p. 104.

38 B. Hary et M. Rustow, « Karaites at the Rabbinical Court: A Legal Deed from Mahdiyya Dated 1073 (T-S 20.187) », Ginzei Qedem, 2 (2006), p. 9 36.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Judith Olszowy-Schlanger, « Manuscrits hébreux et judéo-arabes »Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques, 150 | 2019, 24-32.

Référence électronique

Judith Olszowy-Schlanger, « Manuscrits hébreux et judéo-arabes »Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques [En ligne], 150 | 2019, mis en ligne le 07 juin 2019, consulté le 18 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/ashp/2868 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ashp.2868

Haut de page

Auteur

Judith Olszowy-Schlanger

Directeur d’études, Mme, École pratique des hautes études — section des Sciences historiques et philologiques

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search