Navigation – Plan du site

AccueilNuméros153Résumés des conférencesProblèmes d’ecdotique des documen...

Résumés des conférences

Problèmes d’ecdotique des documents diplomatiques médiévaux

Sébastien Barret
p. 252-255

Résumé

Programme de l’année 2020-2021 : Du dictator à l’historien : la réception des documents diplomatiques médiévaux.

Haut de page

Texte intégral

1Les conférences ont été tenues, pour la plupart d’entre elles, en mode distant, conformément aux instructions données par les différentes tutelles en réaction à la situation pandémique qui a fortement affecté l’année universitaire. Ceci a, d’une part, compliqué un certain nombre de situations pédagogiques mais, d’autre part, permis la participation de collègues qui n’auraient pas pu assister à des séances en présence. C’est, du reste, la raison pour laquelle il a été décidé de poursuivre, l’année suivante, en mode hybride.

2Divers dossiers ont été examinés au cours des séances, qui permettaient d’explorer les différents aspects à envisager dans les questions de réception « à long terme » des documents. Il s’est agi, notamment, d’estimer cette dernière au Moyen Âge, à partir des copies des actes dans divers types de manuscrits, mais aussi de leur présence archivistique, du moins, de ce qu’il était possible d’en reconstituer. L’on s’est particulièrement basé sur de la documentation clunisienne, mais pas uniquement ; une séance a par exemple été consacré aux Actus des évêques du Mans et au célèbre dossier d’actes mérovingiens, vrais et faux, qu’ils transmettent.

3Une attention particulière a été portée, tout d’abord, aux copies de cartulaires, et ce au travers de plusieurs cheminements au long des dossiers fournis par les recueils issus de l’abbaye de Cluny. Cinq d’entre eux ont été particulièrement utilisés, qui sont désignés par les cinq premières lettres de l’alphabet, les cartulaires « A » (BNF, NAL 1497), « B » (BNF, NAL 1498), « C » (BNF, NAL 2262), « D » (BNF, Latin 5458) et « E » (BNF, NAL 766) ; d’autres manuscrits auraient pu y être ajoutés, mais on a fait le choix de partir de cette base « canonique » dans les études clunisiennes. Les deux premiers volumes datent de la seconde moitié du xie siècle et forment un tout cohérent ; le troisième est de la même époque et peut avoir été conçu avec les précédents comme partie d’un unique projet. Tandis que les deux premiers renferment surtout des « actes privés », le troisième est une véritable galerie d’actes d’autorités souveraines et pontificale. Datant des années 1250-1260 pour l’un, de la toute fin du xiiie siècle pour l’autre, les deux cartulaires suivants transmettent une documentation à la typologie variée ; l’on note un certain nombre de rassemblements à cet égard, certains passages du cartulaire « D » transmettant des actes royaux et impériaux de manière dense, et le cartulaire « E » s’ouvrant sur un passage entièrement papal que l’on pourrait désigner à juste titre comme un bullaire – nonobstant le fait que l’expression, qui n’est pas médiévale, est en fait assez délicate à utiliser. Outre les différences de dates, ces manuscrits présentent une variété dans leur exécution et, sans doute, dans leurs objectifs qui rendait l’enquête particulièrement pertinente. Un certain nombre d’actes, notamment royaux, impériaux ou pontificaux, peut être suivis dans les différents recueils.

4De ce point de vue, un fait étonne, pour lequel une véritable explication n’a pu être encore donnée, du moins pas de manière générale : l’on constate une certaine irrégularité dans la correspondance entre l’importance historique, du moins supposée, de certains actes ou dossiers, et leur présence dans les différents volumes. Certaines confirmations qui semblent de portée assez vaste sont parfois moins souvent copiées que des documents ou ensembles de documents dont l’objet semble finalement assez minime, du moins dans la large perspective que donnent des recueils qui rassemblent une abondante documentation répartie sur plusieurs siècles.

5Les copies des actes dans les différents cartulaires illustrent parfois des incompréhensions, notamment paléographiques, mais sans que l’on puisse les généraliser. Il arrive que certains passages d’originaux en litterae elongatae n’aient pas été lus ; mais il faut noter que cela ne concerne pas toutes les copies. Ainsi, l’on a pu voir un document amputé de ses parties introductives et finales dans l’un des cartulaires (le « D »), alors que des transcriptions antérieures ne les omettaient pas. Ceci indique sans doute qu’au moins à l’occasion, les cartularistes retournaient au document original, mais aussi qu’ils n’avaient pas toujours la science de leurs devanciers. De ce point de vue, les reproductions de signes graphiques que l’on repère, notamment, dans les cartulaires « C » et « E » présentent un tableau fort intéressant et nuancé. Le premier des deux donne des reproductions de premières lignes et de signes de validation qui sont, en fait, plus des évocations que des reproductions ; tandis que les équivalents du cartulaire « E » semblent beaucoup plus réalistes, usant même parfois d’une écriture au caractère diplomatique, contrairement au reste du texte écrit en livresque, pour les souscriptions des cardinaux au bas des privilèges pontificaux. Il ne s’agit pas ici de distinguer des « qualités » de copie, mais bien plus des manières différentes de recevoir et de présenter la documentation – sans doute liées également aux contextes culturels et juridiques plus vastes qui sont ceux de l’Occident chrétien aux époques concernées.

6L’une des approches possibles est aussi de s’intéresser au poids de certaines traditions dans les archives. C’est évidemment une opération délicate, étant données les irrégularités et les incertitudes qui pèsent sur toute transmission documentaire médiévale, et notamment sur celle de Cluny, mais elle vaut la peine d’être tentée. Un cas comme celui de la péninsule Ibérique est particulièrement intéressant. En effet, les documents qui en sont issus semblent occuper une place à part, tant dans les archives elles-mêmes au témoignage des différents inventaires (un récolement de la fin du xve siècle en marge du cartulaire « E », un inventaire du début du xvie siècle [BNF Latin 13873 et BNF NAL 1916, f. 121-185]) que dans ce qui est encore actuellement conservé en original. Les volumes 78-80 de la collection de Bourgogne à la BNF contiennent ainsi un nombre relativement impressionnant d’actes royaux espagnols, dont certains en plusieurs exemplaires de copies figurées ; ils sont pour ainsi dire annoncés par la présence, dans le volume 77, de ce qui est certainement une copie d’un pseudo-original (lui-même plusieurs fois interpolé par la suite) de Sanche le Grand, présentant une tentative d’imitation de l’écriture wisigothique. Ce dernier cas est, du reste, si complexe qu’il a fallu lui consacrer plusieurs séances. Un recueil actuel, le BNF NAL 2279, est même entièrement composé de documents concernant l’Espagne. C’est sans doute, d’une part, une trace de la conservation à part de cette documentation, formant un ou plusieurs noyaux qui restent perceptibles au travers des différentes phases de la transmission documentaire. Mais, d’autre part, ces copies multiples et le fait, par exemple, que l’acte de Sanche le Grand concerne un monastère qui n’a en fait jamais été rattaché à Cluny, même s’il a sans doute été réformé par lui, sont un sujet d’interrogation : l’on peut se demander s’il n’y a pas eu, à un moment donné, une sorte de campagne de documentation sur l’espace espagnol.

7Cela a aussi été l’occasion d’examiner, toujours du point de vue de la réception documentaire, quelques manuscrits que la recherche clunisienne avait pu laisser un peu de côté – et il faut dire que les séances concernées n’ont en somme guère fait plus que de constater le manque. Il faut ici mentionner particulièrement le manuscrit BNF NAL 2411, traditionnellement désigné comme un « bullaire » de Cluny, datant des xive-xve siècles. Or, ce dernier ne contient pas que des actes des papes, même s’il y en a beaucoup. Il s’ouvre sur des passages en bonne partie recopiés du cartulaire « C », y compris des annales (f. 8r-16v) ; suite à la partie qui lui vaut sans doute sa qualification de « bullaire », même s’il n’y a pas que des bulles (f. 20r-72v), se trouve une section au décor surprenant, caractérisé par des initiales au trait assez ambitieuses, et qui comprend des actes de toutes natures, y compris par exemple royale (f. 73r-f. 95r) ; ceci est suivi par un court passage d’une main et d’une ornementation différentes, mais certainement pas séparé codicologiquement du précédent, puis (f. 102v-114v) d’un dossier concernant notamment l’abbaye de Souvigny et les ducs de Bourbon, qui semble assez hétérogène. L’on en vient ensuite à des copies d’actes surtout pontificaux, mais aussi, par exemple, ducaux (f. 115r-126v), puis à une partie finale assez hétérogène elle aussi (f. 127r-135v). Les différences de mains et d’ornementation suggèrent fortement le rassemblement de différents travaux de recherche et de compilation issus des archives et effectués à des moments variés. Ces travaux ont été annotés, sans doute au début du xvie ou à la fin du xve siècle par une main que l’on retrouve dans de nombreux manuscrits, cartulaires notamment, à la recherche du droit et de l’histoire de Cluny. Il semble bien qu’ici, la réception documentaire clunisienne soit aussi orientée vers des dossiers documentant des droits ou types de droits, souvent associés à la papauté, mais pas uniquement, plus que vers des types d’actes – ce qui, en revanche, se produit sans doute dans d’autres contextes archivistiques, au témoignage des inventaires notamment.

8La réception des documents peut également être suivie au travers des copies qu’en a prises Louis-Henri Lambert de Barive pour le Cabinet des chartes entre 1770 et 1790 (réparties notamment dans les volumes de la collection Moreau à la Bibliothèque nationale de France). Ses travaux sont précis, mais orientés par les objectifs qui sont les siens et ceux de ses donneurs d’ordres. Il est, notamment, remarquable de constater que d’un point de vue graphique, sa pratique est, au fond, assez ambiguë : certains signes ou passages sont donnés en quasi-fac-similé, mais pas de manière entièrement conséquente – par exemple, une première ligne en lettres allongées sera restituée, mais uniquement sur la première ligne de transcription, qui ne correspond pas forcément à la première ligne de l’original pour le nombre de mots concernés. Si les textes sont généralement très précisément transcrits, les aspects graphiques sont restitués d’une manière qui, paradoxalement, peut sembler précise dans le détail et floue dans l’image générale ; ce qui représente sans doute l’idée que se fait Lambert d’une représentation de la documentation. Ses annotations, ainsi que celles du Cabinet des chartes, révèlent également une réception orientée par des intérêts de feudiste.

9Une autre étape de réception n’a pu être abordée autant qu’on l’aurait voulu : celle que représentent les travaux des érudits mauristes, que quelques manuscrits à l’abord un peu ardu, du xviie siècle notamment, représentent. Leur écriture et, parfois, les dommages qu’ils ont subis rendent les reproductions numériques disponibles difficiles d’utilisation, et elles n’existent, du reste, pas toujours (l’on peut citer les mss BNF Latin 12823, Latin 9876 ou Latin 9877) ; or, la situation sanitaire a rendu les visites en bibliothèque un peu compliquées. Outre la collection documentaire, l’on y repère à première vue une tentative de maîtrise raisonnée de la masse archivistique par le résumé et l’extrait, et, dans un deuxième temps, par la mise en ordre des informations en une systématique parfois surprenante, distinguant par exemple entre « classes » de donateurs. L’on espère pouvoir approfondir la question à l’occasion de la poursuite des conférences.

10Les différentes étapes évoquées plus haut ont pu, à l’occasion, être saisies ensemble pour un ou plusieurs documents qui les ont toutes connues, et ce jusqu’à l’édition ou à l’étude contemporaines. Ces deux derniers aspects ont été abordés lors de cette année, mais doivent l’être encore lors de l’année de conférences suivante, notamment pour la période contemporaine, passée derrière la question de l’érudition moderne cette année. Ceci est d’autant plus important que, finalement, c’est bien un phénomène de réception qui est à la base de la critique d’authenticité, laquelle représente pour ainsi dire le cœur historique de la diplomatique. L’on aura également l’occasion de se pencher plus avant, d’une part, sur le rôle joué dans la mise en forme des documents par la réception anticipée (c’est-à-dire par la prise en compte de la future réception au moment de la conception et de la mise par écrit), et, d’autre part, sur les indices donnés par les commentaires portés, souvent en marge, sur les productions documentaires et archivistiques, qui témoignent d’une strate supplémentaire de réception.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Sébastien Barret, « Problèmes d’ecdotique des documents diplomatiques médiévaux »Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques, 153 | 2022, 252-255.

Référence électronique

Sébastien Barret, « Problèmes d’ecdotique des documents diplomatiques médiévaux »Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques [En ligne], 153 | 2022, mis en ligne le 10 juin 2022, consulté le 26 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/ashp/5369 ; DOI : https://doi.org/10.4000/ashp.5369

Haut de page

Auteur

Sébastien Barret

Chargé de conférences, École pratique des hautes études — section des Sciences historiques et philologiques

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search