• 1 Sur Duchesne, voir la monographie de B. Waché, Monseigneur Louis Duchesne (1843-1922). Historien de (...)
• 2 B. Waché, « L’École des Carmes, 1845-1875 », Revue d’histoire de l’Église de France, 206 (1995), p. (...)
• 3 Cette liste est donnée par Duchesne lui-même : « La transformation de l’enseignement supérieur en F (...)
• 4 L. Duchesne, Le Liber pontificalis. Texte, introduction et commentaire, I, Paris, 1886 ; II, Paris, (...)
• 5 . C’est monseigneur d’Hulst qui remarquait cette influence de l’enseignement des Hautes Études sur (...)
• 6 Voir note 28 sur les raisons de ce congé forcé.

1Louis Duchesne fut certainement, des années 1880 jusqu’à sa mort en 1922, le plus célèbre et le plus important représentant, au sein de l’Église, d’une démarche critique appliquée aux études historiques1. Il avait bénéficié d’une double formation, à l’École des Carmes (ou École ecclésiastique des Hautes Études2) et à l’École pratique où il avait suivi en particulier les cours de l’helléniste Édouard Tournier. Dans la conférence de celui-ci, il avait côtoyé Charles Graux, Émile Châtelain, l’abbé Lebarcq et même, ce qui est plus inattendu, l’écrivain Paul Bourget3. En 1873, il fut envoyé à l’École française de Rome en tant qu’« élève de deuxième année de l’EPHE » et il y prépara sa thèse sur le Liber pontificalis, une œuvre dont il publia l’édition en 1886-1892 (la thèse avait été soutenue à la Faculté des lettres de Paris dès 1877)4. Professeur à l’Institut catholique de Paris, qui venait de succéder à l’École des Carmes, il y donnait déjà des cours inspirés des séminaires de l’École pratique5. En 1885, il fut recruté par le conseil de la quatrième section sans l’avoir demandé. D’abord « maître de conférences », il y devint directeur d’études adjoint en 1889 puis directeur d’études à part entière en 1892. Il poursuivait parallèlement son enseignement à l’Institut catholique, qui l’avait tout de même obligé à prendre un congé forcé en 1885-18866. Nommé directeur de l’École française de Rome en 1895, il occupa cette charge jusqu’à la fin de sa vie en 1922, soit pendant 27 ans (personne ne fit mieux). Nombre d’ecclésiastiques se méfiaient de sa liberté de ton et de ses impitoyables travaux critiques. Duchesne s’attira d’abord les foudres d’une partie du clergé de France en démontant systématiquement les différentes légendes de fondation des diocèses, puis celles de la papauté avec une Histoire ancienne de l’Église qui, dans le contexte de la crise moderniste, fut mise à l’index en 1912. La République le couvrait cependant d’honneurs : élu à l’Académie des inscriptions et belles-lettres dès 1888, il rentrait à l’Académie française en 1910, grâce à son Histoire ancienne de l’Église.

• 13 J’ai pu le consulter grâce à l’extrême obligeance de Yann Potin (Archives nationales) lors d’une ré (...)
• 14 G. Le Bras, « Paul Fournier. Sa carrière, son œuvre, son esprit », Revue historique de droit frança (...)

5Nous donnons ici à connaître une autre pièce, inédite et jusqu’alors inconnue, dans laquelle Duchesne offre également un récit de son élection. Adressée à l’historien du droit médiéval Paul Fournier, elle fait partie d’un dossier de lettres envoyées par Duchesne à ce dernier entre 1881 et 1918. Ce dossier est aujourd’hui conservé aux Archives nationales dans le fonds Gabriel Le Bras qui, n’ayant pas encore été répertorié, demeure pour l’heure inaccessible (Le Bras avait été l’exécuteur testamentaire de ce dernier)13. Cette correspondance montre l’existence de relations extrêmement amicales et d’une grande communauté de pensée entre les deux hommes, bien au-delà des affinités scientifiques. Cette « amitié intime » avait été mentionnée par Gabriel Le Bras mais elle semble avoir été oubliée par la suite et elle n’est par exemple jamais mentionnée dans la somme de Brigitte Waché14.

• 15 Sur Paul Fournier, voir avant tout le long texte de G. Le Bras, cité note 14, ainsi que R. Grand, « (...)
• 16 Le Bulletin critique parut de 1880 à 1908. Cf. B. Waché, Monseigneur Louis Duchesne, p. 1-13 et sur (...)
• 17 Bulletin critique, 15 mai 1880, « avis au lecteur » (cit. B. Waché, Monseigneur Louis Duchesne, p.  (...)

6Paul Fournier (1853-1935), chartiste de dix ans plus jeune que Duchesne, avait soutenu en 1880 une importante thèse sur Les officialités au Moyen Âge15. Longtemps professeur à Grenoble, il rejoignit l’université de Paris en 1914. Depuis 1911, il était membre de l’Académie des inscriptions et belles lettres (Duchesne l’avait évidemment soutenu). Catholique et historien critique, Fournier collaborait activement, dans les années 1880, au Bulletin critique de littérature, d’Histoire et de théologie que Duchesne avait fondé en 1880 sur le modèle de la Revue critique d’histoire et de littérature16 : on n’y publiait que des comptes rendus impitoyables qui, dans ce cas, étaient principalement destinés au clergé. Les objectifs étaient les suivants : « impartialité absolue, haine du livre insignifiant, critique sérieuse des ouvrages utiles, renseignements nombreux pour le travailleur éloigné des centres littéraires ; variétés curieuses et inédites (…)17 ». En novembre 1885, Duchesne et Fournier envisageaient de fonder une autre revue qui ne vit jamais le jour. Ce projet est mal connu mais il le sera mieux lorsque l’ensemble de la correspondance Duchesne-Fournier aura été publié.

• 18 Sur la position de Renan, très hostile à la création de la V^e section, voir la lettre à Marcellin B (...)
• 19 Voir sur ce savant atypique Paul Viollet (1840-1914). Un grand savant assoiffé de justice. Journée (...)

7Le premier intérêt de la lettre que nous publions réside cependant ailleurs. Nous y découvrons en effet, sur un mode inédit croyons-nous, l’état d’esprit de Duchesne au moment de rentrer à l’École pratique. Notre savant prêtre indique en effet à Fournier comment le Bulletin critique et la Revue d’histoire religieuse qui est alors en projet doivent permettre de concilier activité scientifique et position dans l’Église, en suivant par conséquent une ligne opposée à celle qui devait prévaloir, à partir de l’année suivante, au sein de la toute nouvelle section des « Sciences religieuses » (V^e section). Duchesne, qui qualifie celle-ci de « section théologico-mythologique », n’en veut pas plus que Renan18 (qu’il n’appréciait pourtant guère) ou que Paul Viollet, éminent chartiste catholique dont le nom n’apparaît pas dans les travaux consacrés aux débuts des sciences religieuses à l’EPHE19. Ses prévisions (« Pour sûr si cet enfant est accouché, il ne vivra pas longtemps ») se sont avérées erronées, mais elles éclairent un peu plus une position qui a le mérite d’être parfaitement claire : « Vous verrez que ce sera nous qui enseignerons l’histoire religieuse, même à l’École des hautes études ». Mieux valait une histoire critique et positive du christianisme, professée par des catholiques amoureux de la vérité, qu’une histoire des religions comparatiste et pleine de théologie.

• 20 Édouard Tournier (1831-1899) enseignait dans le cadre de la chaire « Philologie et Antiquités grecq (...)
• 21 Gabriel Hanotaux (1853-1944), historien moderniste, fit ultérieurement une carrière politique qui l (...)
• 22 Gabriel Monod (1844-1912) enseignait l’histoire du Moyen Âge. Il fut président de la IV^e section de (...)
• 23 Louis Liard (1846-1917), directeur de l’Enseignement supérieur de 1884 à 1902.

13Parlons maintenant d’un événement inattendu et que rien ne faisait soupçonner lors de votre passage à Paris. Je suis titulaire d’une conférence à l’École des Hautes-Études. La chose s’est faite à mon insu. M. Tournier20 s’est avisé d’écrire au conseil de l’École qui se réunissait pour remplacer Hanotaux21 et de lui signifier (c’est à peu près son style) qu’il n’avait rien de mieux à faire que de m’offrir la place. On a nommé une commission, composé [sic] de Paris, Monod, Weil, Giry et Châtelain22. Sauf le président et le secrétaire, chacun avait son candidat ; mais Gaston Paris ayant dit qu’il croyait que j’accepterais si l’on me nommait, les trois candidatures ont été rentrées. Dimanche dernier le conseil s’étant réuni de nouveau, j’ai été nommé à l’unanimité de 27 membres. Paris ayant déjà parlé de l’affaire au directeur de l’enseignement supérieur23, il est à croire que cela ne fera pas de difficulté, du côté du gouvernement.

• 24 Monseigneur d’Hulst (1841-1896) est le fondateur et premier recteur de l’Institut catholique de Par (...)

14Mais cela pouvait en faire du côté de l’Église. Aussi, dès que j’ai vu la chose prendre une tournure alarmante, je m’en suis ouvert à Mgr d’Hulst et à Mgr de Larisse24. Celui-ci a d’abord été très perplexe ; mais on lui a un peu expliqué la topographie de la Sorbonne et puis, il a découvert dans les archives de l’archevêché un décret du Saint-Office (rien que cela), qui non seulement m’autorise, mais m’encourage à accepter.

• 25 Paul Viollet aurait donc été dans un premier temps associé au projet de création de la V^e section.
• 26 Voir note 18.

15J’entre donc aux Hautes Études avec la bénédiction d’un prélat peu suspect et l’estampille du plus terrible des tribunaux ecclésiastiques. Il est du reste bien entendu que cela ne changera rien à ma situation dans l’Institut catholique. Cette existence hybride est ma vocation. Il faut que je reste bien visiblement attaché à l’Église et authentiqué par elle pour avoir, dans le monde extérieur, l’autorité et la considération qui me sont nécessaires. Sans cela, pas de bien à espérer de mon activité scientifique. Telle est, si je ne me trompe, la ligne du Bulletin critique, et c’est pour cela que vous l’approuvez aussi énergiquement. Telle sera, s’il plaît à Dieu, la ligne de notre Revue d’Histoire religieuse. Vous verrez que ce sera nous qui enseignerons l’histoire religieuse, même à l’École des hautes études. La section théologico-mythologique a beaucoup de peine à se fonder. On dit que Viollet n’en veut plus25 ; quant à Renan il en a par-dessus les yeux26. Pour sûr si cet enfant est accouché, il ne vivra pas longtemps.

• 27 Ulysse Chevalier (1841-1923), né et mort à Romans, est l’un des grands ecclésiastiques critiques de (...)

16L’abbé Chevalier menace de faire aussi une Revue27. Il faut l’en dissuader ou le laisser faire, en attendant qu’il ait échoué. Des choses comme cela ne se font pas à Romans.

• 28 Duchesne fait ici allusion à la polémique née de sa recension très critique, dans le Bulletin criti (...)

17Le conseil des évêques s’est réuni hier, sous la présidence de l’archevêque de Sens, qui a eu la bonne idée de ne pas souffler mot de votre serviteur28. Il a eu raison, en somme, car je connais des prélats qui l’auraient étranglé ! L’orage est donc dissipé.