Égyptien
Résumé
Programme de l’année 2023-2024 : I. Problèmes de linguistique diachronique de l’égyptien. — II. Égyptien de l’Ancien Empire : lecture des Textes des Pyramides. — III. Recherches sur la poésie narrative du Moyen Empire : Naufragé (fin). — IV. Royauté, pouvoir et État en Égypte ancienne, 3500-2500 av. n.è. (avec Juan Carlos Moreno García, directeur de recherches au CNRS).
Texte intégral
1I. La première partie de la conférence a été consacrée à une synthèse sur le changement qui conduit d’un ordre non-marqué VSO (verbe-sujet-objet), très largement dominant dans les phases les plus anciennement attestées de l’égyptien (un inventaire complet de constructions devient visible dans les textes du milieu du IIIe millénaire av. n.è.), à un ordre non-marqué SVO (sujet-verbe-objet) en copte. Le changement concerne la place relative du verbe et du sujet, l’ordre V-O restant stable sur les millénaires. Typologiquement, un changement VS > SV peut être lié à l’affaiblissement de constructions topicalisantes avec extraposition à gauche : [thème]i-V-Si-O > S-V-O. Il peut également refléter les effets du contact linguistique. Or, si les constructions topicalisantes sont bien productives en égyptien-copte, elles n’ont pas eu d’effet sur le changement VS > SV. De même, si le contact linguistique est présent tout au long de l’histoire de l’égyptien copte, celui-ci n’a joué qu’un rôle au mieux épiphénoménal dans le changement VS > SV. Le cas de l’égyptien-copte n’en est que plus intéressant.
- 1 P. Vernus, Future at Issue. Tense, Mood and Aspect in Middle Egyptian: Studies in Syntax and Semant (...)
2Schématiquement, le changement VS > SV en égyptien-copte se décompose en deux macro-processus. Le premier voit un renouvellement de certaines portions du système verbal par la généralisation de constructions initialement grammaticalisées à partir de construction non-verbales à prédicat situationnel (locatif), un processus également attesté dans d’autres langues, notamment sémitiques, qui possèdent de telles constructions1. Les constructions verbales nouvelles ainsi grammaticalisées héritent leur ordre SV de l’ordre sujet-prédicat des constructions non-verbales sources, ainsi sujet ḥr infinitif (aspect progressif, avec ḥr originellement la préposition « sur » et le verbe lexical à l’infinitif). Le second macro-processus voit le développement, puis la généralisation de constructions auxiliées avec ỉrỉ « faire » suivi du verbe lexical à l’infinitif. Les constructions nouvelles auxiliaire-sujet-verbe sont ensuite réanalysées en préfixe-sujet-verbe, ainsi, copte a=f-cōtm < démotique romain ỉr=f sḏm < sḏm=f « il a entendu ». Le premier macro-processus s’enclenche dans le deuxième tiers du IIIe millénaire et se poursuit jusque vers le milieu du IIe millénaire. Le second macro-processus déploie des effets importants durant la seconde moitié du IIe millénaire, puis arrive à son terme à l’époque romaine.
3À un niveau descriptif, l’intérêt particulier de l’égyptien-copte ne réside donc pas en ce qu’il attesterait de processus originaux en soi, mais dans le fait qu’il voit se déployer deux macro-processus a priori indépendants successivement sur un temps plurimillénaire, et que les effets de ceux-ci finissent par gagner l’ensemble du système verbal, remplaçant in fine toutes les construction VS anciennes. L’intérêt du cas égyptien-copte réside également dans le changement de type morphologique induit par le changement VS > SV. Le système verbal de l’égyptien des phases anciennes présentait une morphologie largement synthétique où l’interdigitation (interfixation) d’un schème d’inflexion discontinu avec le morphème radical également discontinu jouait un rôle majeur. Or, les deux macro-processus cumulés aboutissent à une situation où les marques d’inflexion sont désormais portées par des préfixes de conjugaison, le verbe lexical se trouvant, pour l’essentiel, à l’infinitif (« Flexionsiolierung »).
4Les choses sont évidemment considérablement plus complexes dans le détail. Les constructions nouvellement grammaticalisées à partir de prédications non-verbales de situation sont initialement cantonnées aux domaines spécifiques pour lesquels ils apportent une expression marquée : aspect progressif (sujet ḥr infinitif) et expression d’un futur qui suit nécessairement étant donnée une certaine prémisse (sujet r infinitif, avec r « vers » en tant que préposition), pour nommer les deux principales. Les deux constructions sont attestées dès les premiers textes susceptibles de présenter les contextes où celles-ci ont lieu d’être employées (env. 2600 av. n.è. pour la première, env. 2500 av. n.è. pour la seconde). Jusqu’au début du iie millénaire, elles demeurent cantonnées dans ces emplois marqués, l’ordre SV restant ainsi marginal tant dans l’économie du système verbal pris dans son ensemble que quantitativement dans les textes. Ce n’est qu’au début du iie millénaire que sujet r infinitif devient plus commun : d’abord par affaiblissement sémantique en un futur général (vers 2000-1800 av. n.è.), puis, par extension à la voix détransitive (futur actif impersonnel isomorphe (X.)tw r infinitif vers 1800 av. n.è.), enfin au négatif (futur négatif isomorphe nn sujet r infinitif vers 1500 av. n.è.). De manière analogue, sujet ḥr infinitif s’affaiblit sémantiquement en un inaccompli non-marqué (vers 1800-1500 av. n.è.), puis est étendu à la voix détransitive (inaccompli actif impersonnel isomorphe (X.)tw ḥr infinitif vers 1740-1550 av. n.è.), enfin au négatif (inaccompli négatif isomorphe nn sujet ḥr infinitif employé régulièrement vers 1500 av. n.è.). Suite à cette généralisation, sujet r infinitif supplante l’ancien futur synthétique VS ỉr(.w)=f dont il avait concurrencé un nombre croissant d’emplois dans les siècles précédents (vers 1500-1300 av. n.è.) ; de même sujet ḥr infinitif supplante l’ancien inaccompli synthétique VS ỉr=f (vers 1400-1300 av. n.è.).
5Au terme de ces changements, vers le milieu du IIe millénaire, les domaines de l’inaccompli et du futur présentent des constructions SV, alors que d’autres pans du système verbal – l’accompli, les constructions modales et focalisantes – présentent les constructions anciennes, évoluées mais toujours de type VS. On note la gradualité des changements : plus d’un demi-millénaire se sera écoulé entre les premières attestations des constructions sujet r infinitif et sujet ḥr infinitif et leur généralisation au-delà du domaine sémantique marqué qui avait fait l’objet de leur grammaticalisation initiale, puis un autre demi-millénaire avant leur généralisation ultérieure jusqu’à supplanter les constructions synthétique VS ỉr(.w)=f et ỉr=f. Pendant toute cette durée, les deux types de constructions, SV et VS, co-existent, se distribuant selon des paradigmes évolutifs. Ainsi, vers 1800 av. n.è., sujet ḥr infinitif (inaccompli progressif ; SV) est le terme marqué d’une opposition privative avec ỉr=f (inaccompli non-marqué ; VS) ; la contrepartie détransitive des deux constructions, unique, est basée sur ỉr=f (passif ỉr.t=f ; VS). À la même époque, sujet r infinitif (SV) s’est déjà affaibli en un futur ; la contrepartie détransitive est basée sur cette même construction (actif impersonnel (X.)tw r infinitif ; SV) ; l’ancien futur synthétique ỉr(.w)=f (VS) n’est plus utilisé que dans les constructions négatives, en dépendance, et dans les constructions focalisant un élément adverbial.
- 2 P. Vernus, « Du moyen égyptien au néo-égyptien, de m à m-jr : l’auxiliation de l’impératif négatif (...)
6Le deuxième macro-processus – le développement puis la généralisation de constructions auxiliées basées sur ỉrỉ « faire » – se déploie en deux temps principaux, d’abord entre 1500 et 1000 av. n.è., puis à l’époque romaine. Si des périphrases par ỉrỉ sont occasionnellement attestées dès le IIIe millénaire, notamment à l’impératif, la première construction où la périphrase devient régulière est encore impérative, plus spécifiquement impérative négative (vétitif m ỉr sḏm remplaçant graduellement m sḏm, 1500-1300 av. n.è.)2. Suivent les temps focalisants (ỉ.ỉr=f sḏm, vers 1350 av. n.è.) ; des constructions négatives (accompli bw-pw=f sḏm, basée sur un auxiliaire pȝu « avoir fait dans un passé lointain » ; inaccompli général bw-ỉr=f sḏm, vers 1350-1250 av. n.è.) ; des constructions liées basées sur une forme en -t- (bw-ỉr.t=f sḏm « il n’a pas encore fait » ; (šȝʿ-)r-ỉr.t=f sḏm « jusqu’à ce qu’il a fait » ; vers 1250-1100 av. n.è.). Divers facteurs ou mécanismes semblent successivement à l’œuvre : renforcement pragmatique (pour le vétitif) ; réfection morphologique (pour les temps focalisants ỉ.ỉr=f sḏm, dérivés en dernière instance de la forme synthétique à réduplication mrr=f, qui n’est plus productive) ; réfection d’une distinction morphologique (pour les constructions négatives accomplie et inaccomplie, qui présentent des constructions intermédiaires bw sḏm=f à l’écrit, probablement très proches dans la langue parlée) ; analogie, enfin (pour les constructions en -t-, dont une négative comme les précédentes). Dans tous les cas, l’auxiliation effectue une simplification de l’inflexion (seul l’auxiliaire est infléchi, le verbe lexical suivant à l’infinitif), sans que l’on puisse à ce stade y voir un facteur causal (à la même époque, l’inflexion du verbe lexical est parfaitement productive avec les formes synthétiques VS subsistantes).
- 3 E. Grossmann, « Periphrastic Perfects in the Coptic Dialects, A Case Study in Grammaticalization », (...)
- 4 J. F. Quack, « En route vers le copte. Notes sur l’évolution du démotique tardif », dans A. Mettouc (...)
7À l’époque romaine, seules demeurent trois formes synthétiques de type VS : le subjonctif, l’accompli et le consuétudinal (un inaccompli habituel/général). Si les constructions auxiliées avec ỉrỉ « faire » sont attestées à l’accompli dès l’époque ramesside (1300-1100 av. n.è.) avec les verbes longs (quadrilitères), elles ne deviennent plus courantes qu’à l’époque romaine avec des verbes longs et des mots d’emprunt. Dans les deux cas, l’auxiliation permet de conjuguer des verbes dont la forme s’insère difficilement dans les schèmes inflexionnels subsistants. À cette époque se développe également une autre construction auxiliée wȝḥ=f sḏm (/ wȝḥ ỉw=f sḏm), basée sur wȝḥ « poser, ajouter » et exprimant initialement un complétif3. Selon un scénario potentiellement complexe et qu’il conviendra encore de préciser, le prétérit copte a=f-cōtm pourrait trouver son origine tout à la fois dans la construction auxiliée ỉr=f sḏm < sḏm=f, notamment avec les mots d’emprunt, et dans (h)a=f-cōtm < wȝḥ=f sḏm (complétif > parfait > prétérit). Les mots d’emprunt ainsi que l’analogie pourraient avoir joué dans l’auxiliation contemporaine du consuétudinal ḫr sḏm=f > ḫr-ỉr=f sḏm (> ʃa=f-cōtm). L’histoire du subjonctif est différente. Dès le milieu du IIe millénaire, le subjonctif avait vu son champ d’emploi se réduire, étant graduellement remplacé par d’autres constructions dans les propositions principales modales, dans les constructions continuatives futures et modales, et en dépendance dans les complétives objets et après prépositions. À l’époque romaine, le principal emploi subsistant du subjonctif est dans une construction causative syntaxique (dỉ « placer » + complétive objet avec le verbe au subjonctif : dỉ sḏm=f « faire qu’il écoute »). Celle-ci fait alors l’objet d’une réanalyse en un causatif morphologique (dỉ ȝḳ=f « faire qu’il périsse » > t-ako=f « le détruire »), dont on peut retracer les étapes notamment au travers de certaines constructions mixtes ou hybrides doublement marquées, portant tout à la fois le dỉ- du causatif syntaxique ancien et le t- (< dỉ-) du causatif morphologique plus récent4. La réanalyse est manifeste également par des effets sémantiques (lexicalisations) et par l’intégration des nouveaux causatifs morphologiques en t- dans le jeu des alternances de transitivité de la langue contemporaine (syntaxe de l’objet médiat ; ambitransitivité A/S et O/S ; forme stative : toutes constructions non reconductibles à l’étymologie).
8Dans ce qui vient d’être décrit, les mécanismes du changement linguistique à l’œuvre ne sont pas originaux : grammaticalisation de nouvelles constructions verbales pour leur expressivité particulière (progressif ; futur lié à une certaine prémisse), puis affaiblissement sémantique et généralisation de celles-ci ; et, pour ce qui est de l’auxiliation avec un verbe « faire », renforcement pragmatique, réfection morphologique et analogie. C’est leur effet cumulé, sur une durée pluri-millénaire, qui aboutit, graduellement au remplacement de l’ensemble des constructions anciennes VS par des construction (préfixe)-SV. Le contact linguistique joue peut-être un rôle, mais à la toute fin du processus seulement, à l’époque romaine lorsque le contact est particulièrement intense.
9II. La seconde partie de la conférence a été consacrée à la lecture des Textes des Pyramides inscrits dans la chambre funéraire d’Ounas (avec parallèles lorsqu’il y a lieu), dans la continuité d’un cycle entamé depuis plusieurs années de lecture de divers types de corpus égyptiens de l’Ancien Empire (env. 2700-2150 av. n.è.). Outre la difficulté des contenus, souvent allusifs ou métaphoriques, divers aspects du système verbal font débat. La nature abjadique du système hiéroglyphique implique une notation très défective des contrastes morphologiques, rendant l’identification des formes souvent incertaine. L’argument du parallélisme, régulièrement mobilisé pour pallier cette difficulté, est problématique : ainsi que certains passages le montrent clairement, une forme à l’accompli peut être suivie ou précédée d’une forme à l’inaccompli, alors même que les deux font référence à une même situation dans une temporalité rituelle englobante. L’étude du verbe dans les Textes des Pyramides implique donc, par nécessité, celle de la temporalité des formules rituelles et, par extension, de leur énonciation rituelle. Or, toutes ces dimensions comportent des parts importantes d’incertitude, de sorte qu’aucune ne saurait être aisément érigée en levier pour soulever l’autre ; seule la lecture prolongée des textes permet de rendre certaines hypothèses moins plausibles. À défaut d’atteindre un résultat univoque, l’exercice pour les étudiants et auditeurs est alors aussi celui d’une constante explicitation : quelles options peut-on exclure sur quelles bases ? Quelles autres options, souvent plurielles, faut-il laisser ouvertes ?
10III. La troisième partie de la conférence a été consacrée à la poursuite de l’étude de la poésie narrative du Moyen Empire, et plus spécifiquement du Naufragé (désignation moderne ; manuscrit unique, P. Ermitage 1115, env. 1900. av. n.è. ; incipit original ḏd.ỉn šmsw ỉḳr « Ce sur quoi le Shemsou [un titre : partisan, serviteur] accompli dit : … » ou, dans une interprétation également possible, « Ce sur quoi le Shemsou dit en faisant le malin : … »). Les années précédentes (2021-2023) avaient porté sur l’analyse du détail des rythmes et de la structure des vers et des strophes, ainsi qu’aux nombreux échos intratextuels et intertextuels dans le texte. Cette année a envisagé la composition aux niveaux d’échelles supérieurs : groupements des strophes en unités plus larges et forme globale.
11Les strophes se regroupent par deux ou trois sur la base d’un parallélisme de structure entre strophes successives, de structures concentriques et/ou d’éléments cadres (échos entre les premiers et derniers vers du groupe de deux / trois strophes). À titre d’illustration, la partie A de la strophe XVI (vers XVI.1-3, « XVI.A ») et la partie B de la strophe XVIII (vers XVIII.4-6, « XVIII.B ») consistent toutes deux en un bref récit de trois vers introduits par des auxiliaire narratifs ʿḥʿ.n … en séquence. Les demi-strophes XVI.B (XVI.4-5) et XVIII.A (XVIII.2-3 ; XVIII.1 est un vers introducteur) consistent en un bref discours du Serpent au Shemsou, sur deux lignes. Les demi-strophes XVI.A et XVIII.B présentent toutes deux l’élément ntỉw–ỉm=s « ceux qui sont en lui » (i.e, les marins, compagnons que le Shemsou avait cru perdus, à présent retrouvés), chaque fois dans la troisième partie, extraposée, de vers exceptionnellement tripartites. Les demi-strophes XVI.B et XVIII.A présentent toutes deux l’élément ẖrdw=k « tes enfants » (i.e., ceux du Shemsou, qu’il retrouvera à son retour en Égypte), chaque fois souligné par des jeux d’assonances. Les deux éléments ainsi mis en avant, ntỉw–ỉm=s et ẖrdw=k, résonnent l’un avec l’autre sémantiquement et forment contraste avec la propre famille du Serpent perdue de manière irrémédiable (récit du Serpent : strophes XI-XII). La strophe centrale XVII, ainsi encadrée et focalisée par la structure concentrique des strophes XVI-XVIII, énonce une liste surabondante de produits exotiques que le Serpent donne au Shemsou – liste virtuose autant que comique dans son exubérance même.
XVI |
|||
1 |
155ʿḥʿ.n dpt–tf ỉỉ.t(ỉ) |
mỉ–srt.n=f ḫnt |
récit |
2 |
ʿḥʿ.n=ỉ šm.kw |
156rḏ.n(=ỉ)–wỉ ḥr–ḫt ḳȝ |
|
sỉȝ.n=ỉ ntỉw–ỉm=s |
(2c, ntỉw–ỉm=s) |
||
3 |
157ʿḥʿ.n(=ỉ) šm.kw r–smỉt–st |
gm.n=ỉ–sw rḫ–st |
|
158ʿḥʿ.n ḏd.n=f–n=ỉ |
discours |
||
4 |
snb.t(ỉ) snb.t(ỉ) nḏs r–pr=k |
mȝ=k 159ẖrdw=k |
(ẖrdw=k) |
5 |
ỉm rn=ỉ nfr m–nỉwt=k |
mk–ẖrt=ỉ–160pw ỉm=k |
XVII |
|||
1 |
161ʿḥʿ.n rḏ.n(=ỉ)–wỉ ḥr–ẖt=ỉ |
ʿwy=ỉ ḫȝm m-bȝḥ=f |
liste |
2 |
162ʿḥʿ.n rḏ.n=f–n=ỉ sbt m–ʿntỉw |
ḥknw ỉwdnb 163ẖsȝyt |
|
3 |
tỉ-šps šȝʿsḫ msdmt |
sdw 164nw–mm |
|
4 |
mrryt ʿȝt nt–snṯr |
nḏḥyt 165nt–ȝbw |
|
5 |
ṯsmw gwfw kyw |
špss–nb nfr |
XVIII |
|||
1 |
166ʿḥʿ.n ȝtp.n=ỉ–st r–dpt–tn |
ḫpr.n rḏt(=ỉ)–wỉ ḥr–ẖt=ỉ |
|
167r–dwȝ–n=f nṯr |
|||
ʿḥʿ.n ḏd.n=f–n=ỉ |
|||
2 |
mk–tw r–spr |
r–ẖnw 168n–ȝbd–2snwỉ |
discours |
3 |
mḥ=k ḳnỉ=k m–ẖrdw=k |
rnpy=k 169m-ẖnw–ḳrst=k |
(ẖrdw=k) |
4 |
ʿḥʿ.n(=ỉ) hȝ.kw |
r–mryt 170m–hȝw–dpt–tn |
récit |
5 |
ʿḥʿ.n=ỉ ḥr–ỉȝš |
n–mšʿ 171nty–m–dpt–tn |
|
6 |
rḏ.n=ỉ ḥknw |
ḥr–mryt n–nb n–ỉw–pn |
|
172ntỉw–ỉm=s r–mỉtt ỉry |
(2c, ntỉw–ỉm=s) |
12D’une manière différente, le groupe de trois strophes III-V est marqué par un écho phonétique et lexical entre le premier vers de la strophe III et le dernier vers de la strophe V (l’écho est présent également en IV.1, prolongeant la mémoire de III.1). L’acte rituel, avec une formulation inhabituelle sḫpr sḏt « produire du feu » (V.5), fait ainsi écho au thème du partage du « récit » (sḏd) d’une expérience (ḫpr, « ce qui s’est produit ») personnelle (ḏs=ỉ « moi-même » en fin de III.1, en écho à sḏd=ỉ en début de vers).
III.1 |
sḏd=ỉ–rf–22n=k mỉtt ỉry |
ḫpr m-ʿ=ỉ 23ḏs=ỉ |
… |
||
IV.1 |
sr31=sn ḏʿ n–ỉy.t |
nš32ny n–ḫpr.t=f |
… |
||
… |
||
V.5 |
šd{t}<.n>=ỉ ḏȝ 55sḫpr.n=ỉ sḏt |
ỉr.n=ỉ 56sb-n-sḏt n–nṯrw |
Je veux alors te raconter quelque chose d’analogue à cela, |
||
qui m’est arrivé à moi-même. |
||
… |
||
Avant qu’elle ne vienne, ils annonçaient une bourrasque, |
||
avant qu’elle ne se produise, une tempête. |
||
… |
||
Ayant pris un allume-feu, ayant produit du feu, |
||
j’ai fait un holocauste aux dieux. |
13Les groupes de deux ou trois strophes se regroupent eux-mêmes, à l’échelle supérieure, en des groupes de cinq (2+3 ou 3+2) strophes. Les éléments V.4-5 (les deux derniers vers de la strophe V) reprennent ainsi ceux de I.2-3 (les deux vers de la strophe I immédiatement après le vers initial), formant autant d’échos motiviques, pour partie simplement comiques. Les étreintes avec les autres marins (I.3b, s–nb ḥr–ḥpt sn-nw=f) deviennent une surabondance de nourriture telle que le Shemsou ne peut tenir celle-ci dans ses bras (V.4b, n–wr ḥr–ʿw=ỉ), avec un jeu qui est également graphique (l’image verbale en V.4b faisant simultanément écho au déterminatif / classificateur graphique de ḥpt « étreindre » en I.3b, ). Le Shemsou doit donc placer cette nourriture surabondante « à terre » (V.4a, r–tȝ), en écho à la corde de proue placée « par terre » (I.2b, ḥr–tȝ). Les éléments du contexte nautique initial sont également repris dans l’acte rituel : le geste de « saisir le poteau d’amarrage » (I.2a, šsp ḫrpw) devient celui de « prendre un allume-feu » (également en bois : V.5a, šd{t}<.n>=ỉ ḏȝ) ; les dieux, remerciés dans une action collective (I.3a, rḏ ḥknw dwȝ6 nṯr), deviennent les destinataires d’une offrande ignée (V.5b, ỉr.n=ỉ 56sb-n-sḏt n–nṯrw). La résonance s’étend à la prosodie : en V.4-5 comme en I.2-3, deux vers successifs présentent chacun un premier hémistiche avec deux propositions brèves (en comptant les unités accentuelles, « 22|… » en marge du texte cité ci-dessous). De plus, le second hémistiche de V.3 (le vers précédent V.4-5) fait un écho direct au second hémistiche de I.4 (le vers suivant I.2-3) à la fois phonétiquement (outre l’allitération des liquides, noter la proximité phonétique des phonèmes conventionnellement transcrits š et ẖ) et structurellement (assertion renforcée au moyen d’une double négation ; avec nhw « perte » un élément lexicalement négatif en I.4). Ces échos multiples soulignent le contraste : dans la strophe I, le Shemsou arrivait en Égypte avec l’ensemble de son expédition, l’heure était à la célébration collective ; dans la strophe V, il se trouve seul, ayant échoué sur une île dont l’abondance exubérante signale le caractère d’hétérotopie.
I |
|||
2 |
šsp ḫrpw 4ḥw mnỉt |
ḥȝtt rḏ.t 5ḥr–tȝ |
22|3⎞ |
3 |
rḏ ḥknw dwȝ6 nṯr |
s–nb ḥr–ḥpt sn-nw=f |
22|3⎠ |
4 |
7ỉswt={ṯ}n ỉỉ.t ʿḏ.t |
nn–8nhw n–mšʿ=n |
(nnn..nmš.n) |
… |
V |
|||
… |
|||
3 |
rmw–51ỉm ḥnʿ–ȝpdw |
nn–ntt–52nn–st m–ẖnw=f |
(nnn..nn.mẖn..) |
4 |
ʿḥʿ.n 53ssȝ.n(=ỉ)–wỉ rḏ.n=ỉ r–tȝ |
54n–wr ḥr–ʿw=ỉ |
22|2⎞ |
5 |
šd{t}<.n>=ỉ ḏȝ 55sḫpr.n=ỉ sḏt |
ỉr.n=ỉ 56sb-n-sḏt n–nṯrw |
22|3⎠ |
Le maillet a été saisi, le poteau frappé, |
|||
la corde de proue est placée par terre ; |
|||
des louanges ont été rendues, le dieu remercié, |
|||
chacun étreint son compagnon. |
|||
Notre équipe est revenue sauve, |
|||
il n’y a pas de perte pour notre expédition. |
|||
… |
|||
… |
|||
des poissons s’y trouvaient avec des oiseaux, |
|||
il n’y avait rien qui ne se trouvât en son intérieur (scil. de l’île). |
|||
Alors je me rassasia, en plaçai sur terre, |
|||
car il y en avait trop sur mes bras ; |
|||
ayant pris un allume-feu, ayant produit du feu, |
|||
j’ai fait un holocauste aux dieux. |
14Outre ces éléments cadres, le groupe de cinq strophes I-V est lié sur un plan rythmique. Dans les strophes I, II et III, les deuxièmes et troisièmes vers sont isométriques entre eux (même structure accentuelle), l’isométrie reflétant un parallélisme structurel plus profond (noté entre parenthèses ci-dessous, mais non développé ici). Dans la strophe IV, la plus longue de la composition et celle où le Shemsou raconte la catastrophe – le naufrage – les deux vers isométriques sont exceptionnellement les deux premiers. La strophe V revient au rythme précédent, avec les deuxième et troisième vers isométriques et structurellement parallèles. Ces paires de vers ne se trouvent que dans les strophes I-V (puis à nouveau en XX.1-2, dans la strophe finale, en écho aux strophes III et IV), conférent au groupe I-V une saveur rythmique propre.
I (3+3 vers) |
|||
ḏd.ỉn šmsw ỉḳr |
|||
1 |
wḏȝ 2ỉb=k ḥȝtỉ-ʿ |
mk–pḥ.n=n 3ẖnw |
|
2⎞ |
šsp ḫrpw 4ḥw mnỉt |
ḥȝtt rḏ.t 5ḥr–tȝ |
22|3⎞ (PP’|Q) |
3⎠ |
rḏ ḥknw dwȝ6 nṯr |
s–nb ḥr–ḥpt sn-nw=f |
22|3⎠ (PP’|Q) |
… |
II (3+2 vers) |
|||
1 |
12sḏm–r=k–n=ỉ ḥȝtỉ-ʿ |
ỉnk–šw 13<m>–ḥȝw |
|
2⎞ |
ỉʿ–ṯw ỉm 14mw ḥr–ḏbʿw=k |
ỉḫ–wšb=k 15wšd.t=k |
4|2⎞ (PQ|Rs) |
3⎠ |
mdw=k n–16nsw ỉb=k m-ʿ=k |
wš17b=k nn–nỉtỉt |
4|2⎠ (Pq|Rs) |
… |
III (3+2 vers) |
|||
1 |
sḏd=ỉ–rf–22n=k mỉtt ỉry |
ḫpr m-ʿ=ỉ 23ḏs=ỉ |
|
2⎞ |
šm.kw r–bỉ24ȝ n–ỉty |
hȝ25.kw r–wȝḏ-wr |
3|2⎞ (xyz|x’y’) |
3⎠ |
m–dpt 26nt–mḥ–120 m–ȝw=s |
mḥ–40 m–27sḫw=s |
3|2⎠ (xyz|y’z’) |
… |
IV (4+4 vers) – catastrophe |
|||
1⎞ |
sr31=sn ḏʿ n–ỉy.t |
nš32ny n–ḫpr.t=f |
3|2⎞ (xyz|y’z’) |
2⎠ |
ḏʿ pr 33ỉw=n–m–wȝḏ-wr |
tp-ʿ–34sȝḥ=n tȝ |
3|2⎠ (xyz|y’z’) |
… |
|||
V (3+2 vers) |
|||
1 |
47gm.n=ỉ dȝbw ỉȝ48rrt–ỉm |
ỉȝḳt–nbt špst |
|
2⎞ |
49kȝw–ỉm ḥnʿ–nḳwt |
50šspt mỉ–ỉr.t=s |
2|2⎞ (..ỉm ḥnʿ..|…) |
3⎠ |
rmw–51ỉm ḥnʿ–ȝpdw |
nn–ntt–52nn–st m–ẖnw=f |
2|2⎠ (..ỉm ḥnʿ..|…) |
… |
15Comme autour du groupe I-V, des échos forment cadre autour des groupes VI-X, XI-XV et XVI-XX (notés dans le schéma ci-après). Des éléments cadres analogues lient également les strophes dix par dix. Ainsi le début de la strophe X fait-il écho à l’incipit par le forme ḏd.ỉn … « Ce sur quoi … dit : … », présente seulement en ces deux lieux sur l’ensemble de la composition. Au début des deux strophes , ḏd.ỉn … introduit la réaction d’un personnage au récit qu’il vient d’entendre, signifiant dans les deux cas à son interlocuteur (… ḥȝtỉ-ʿ |, … nḏs |, dans les deux cas juste avant la césure) qu’il n’a pas à craindre (souligné) puisqu’il « a atteint » (pḥ.n=) un lieu (la Résidence en I, le Serpent lui-même en X).
I.1 |
|
ḏd.ı̉n šmsw ỉḳr |
|
wḏȝ 2ỉb=k ḥȝtỉ-ʿ |
mk–pḥ.n=n 3ẖnw |
X.2 |
|
|
|
m–snḏ m–snḏ 112nḏs |
m–ȝtw ḥr=k 113pḥ.n=k–wỉ |
Ce sur quoi le Shemsou dit en faisant le malin : |
|
Porte-toi bien, Haut Dignitaire, |
|
vois, nous avons atteint la Résidence. |
|
Ce sur quoi il (scil. le Serpent) me dit : |
|
N’aie crainte, n’aie crainte, petit, |
|
ne laisse pas ta face blêmir, car tu m’as atteint. |
16Le vers initial de XV fait écho au vers initial de VI en ce que l’un et l’autre, et uniquement ces deux vers dans la composition, présentent ỉb « cœur » dans un sens épistémique (ỉb « cœur » est courant dans le texte, mais ailleurs toujours comme le lieu du sentiment). En VI.1, le Shemsou, confronté à la théophanie du Serpent, un être divin, se trompe en méprenant celle-ci pour une vague. En XV.5, il se méprend encore en pensant que le Serpent se moque de lui à tort (alors que ce dernier est bien fondé à le faire). Dans les deux cas, une manifestation sonore du Serpent (VI.1, ḫrw–ḳrỉ « un bruit terrible » ; XV.1, sbt.n=f « il rit ») accompagne la méprise comique du Shemsou.
VI.1 |
|
ʿḥʿ.n sḏm.n=ỉ 57ḫrw–ḳrỉ |
ı̉b58.kw wȝw–pw 59n–wȝḏ-wr |
Alors j’entendis un bruit terrible, |
|
je pensais que c’était une vague de la mer. |
|
XV.1 |
|
149ʿḥʿ.n sbt.n=f ỉm=ỉ |
m–nn ḏd.n=ỉ m–nf m–ı̉b=f |
Alors il rit de moi, |
|
de ce que j’avais dit à tort selon son opinion. |
17De manière analogue encore, le deuxième vers de XX et le vers initial de XI, et uniquement ceux-ci dans la composition, ont dpt(.n=f) « ce qu’(/il a) goûté » (forme relative du verbe dp « goûter, faire l’expérience de »), avec un jeu de mots sur dpt « bateau », terme répété maintes fois à travers un texte dont le cadre est une expédition en mer Rouge. Le voyage en bateau devient ainsi une métaphore pour l’expérience vécue, ce que l’on « goûte » – tout en filant une autre métaphore, celle de l’ingestion de nourriture (en surabondance : voir V.4, cité ci-dessus), métaphore réactivée localement par le terme mḥr « amer » en fin de vers.
XI.1 |
||
124rš-wy sḏd dpt.n=f |
sn ḫt mḥr |
|
Combien est réjoui celui qui raconte ce qu’il a goûté, |
||
de sorte que passe une chose amère ! |
XX.2 |
|
mȝ–wỉ r-180sȝ–sȝḥ=ỉ tȝ |
r-sȝ–181mȝ=ỉ dpt.n=ỉ |
Regarde-moi après que j’ai touché terre, |
|
après que j’ai vu ce que j’ai goûté. |
18À un niveau prosodique, les strophes présentent une structure bipartite, chaque partie consistant généralement en trois ou deux vers. Les formats les plus communs sont ainsi 3+2 vers, 3+3 vers ou 2+3 vers, avec pour effet un rythme de balancement semi-régulier qui se propage à travers la durée d’une performance publique du texte. Les vers sont généralement bipartites, avec quelques vers tripartites isolés à travers la composition. Dérogent à cette calibration générale : la strophe IV (récit de la catastrophe par le Shemsou), la plus longue de la composition avec, exceptionnellement, 4+4 vers ; la strophe IX (second récit de la catastrophe par le Shemsou) avec, tout aussi exceptionnellement, trois vers tripartites, dont deux immédiatement consécutifs au sein d’une même demi-strophe ; les strophes XIV et XV, consistant en 2+2 vers chacune (compte non tenu du vers introducteur en XV) ; et les strophes XIX et XX, consistant également en 2+2 vers chacune. La quatrième strophe de chaque groupe de cinq strophes s’écarte ainsi du balancement semi-régulier des strophes, conférant une animation supplémentaire à celui-ci : IV et IX par leur poids particulier, XIV (suivie de XV) et XIX (suivie de XX) par leur brièveté particulière. Ainsi, avec indication du nombre de vers par strophe (entre parenthèses ; vers introducteurs entre crochets droits) et en notant également les regroupements des strophes par deux ou trois (accolades à gauche) et les éléments cadres liant les strophes par cinq et par dix (partie droite du tableau) :
⎛I |
(3+3) |
⎛I.4b, nn nhw … |
⎛I.1 ḏd.ỉn … |
⎝II |
(3+2) |
||
⎛III |
(3+2) |
||
⎜IV |
(4+4) – long |
||
⎝V |
(3+2) |
⎝V.3b, nn ntt nn st … |
⎛VI |
(2+3) |
⎛VI.1b, wȝw pw n wȝḏ-wr |
⎛VI.1 ỉb épistémique |
⎝VII |
([1.]3+3) |
||
⎛VIII |
([1.]2+[1.]4) |
||
⎜IX |
(3+2) – long (3 vers tripartites) |
||
⎝X |
([1.]3+3 |
⎝X.1b, ỉn wȝw n wȝḏ-wr |
⎝X.2 ḏd.ỉn … |
⎛XI |
(3+2) |
⎛XI.2b, ḫprw m ỉw pn |
⎛XI.1 dp(t) « goûter » |
⎝XII |
(3+3) |
||
⎛XIII |
([1.]3+2) |
||
⎜XIV |
(2+2) – bref |
||
⎝XV |
(2+2) – bref |
⎝XV.5b-c, ỉw pn | ḫpr m nwy |
⎝XV.1 ỉb épistémique |
⎛XVI |
(3+2) |
⎛XVI.1, dpt tf |
|
⎜XVII |
(2+3) |
||
⎝XVIII |
([1.]2+3) |
||
⎛XIX |
(2+2) – bref |
||
⎝XX |
(2+2) – bref |
⎝XX.2, dpt.n=ỉ |
⎝XX.2 dp(t) « goûter » |
19Ce qui précède – ainsi que les éléments présentés dans les résumés de la conférence antérieurs (2020-2021, 2021-2022) – ne donne qu’un aperçu très partiel de l’extraordinaire complexité d’un texte sur ses divers niveaux hiérarchiques : le vers (et le demi-vers), la strophe (et la demi-strophe), les groupes de deux ou trois strophes et, au-delà, de cinq strophes, enfin la forme d’ensemble en 5+5+5+5 strophes. Cette structure hiérarchique (à laquelle correspond, dans une performance effective, une hiérarchie de pauses, brèves, moins brèves, plus longues, etc.) définit un espace résonnant où se déploient de multiples échos et jeux de miroirs, souvent pleins d’humour, sur fond de rythmes semi-réguliers et de brisures expressives de ceux-ci. Contrairement aux attendus interprétatifs suggérés par la désignation moderne du texte comme Conte du Naufragé, celui-ci constitue un témoignage majeur du raffinement de l’art de cour de la XIIe dynastie, ou du moins d’une tradition poétique directement liée à celui-ci.
20Simultanément, le texte fait allusion à une tradition populaire de récits oraux, en relation à l’une de ses thématiques centrales, le plaisir de conter et d’écouter des récits – ensemble, comme remède à la douleur, en particulier la perte des compagnons ou de la famille. L’incipit implique d’emblée l’ellipse d’un récit antérieur : ḏd.ỉn šmsw ỉḳr « Ce sur quoi le Shemsou dit en faisant le malin : … ». Le texte se clôt sur une autre ellipse, lorsque le Haut Dignitaire rejette, en un seul vers, le récit général du Shemsou – et donc l’ensemble du texte qui précède – comme futile au vu de ce qui l’attend lorsqu’il se trouvera en présence du roi : XX.4, m–ỉr ỉḳr 184ḫnms | ỉn–m rḏt–mw 185[n]–ȝpd | ḥḏ–tȝ n–sft186=f dwȝ « Ne fais pas le malin, l’ami : à quoi bon donner de l’eau à une volaille, à l’aube de son égorgement matinal ? » (Noter, incidemment, l’écho entre l’incipit et l’excipit, tous deux avec ỉḳr « (être) accompli », mais aussi en contexte, ironiquement et jetant un voile sur l’ensemble du texte, « faire le malin ».) Entre ces deux ellipses, à l’exact milieu de la composition, le vers introduisant la seconde moitié de celle-ci (strophes XI-XX) célèbre le pur plaisir de conter et d’écouter des récits : XI.1, 124rš-wy sḏd dpt.n=f | sn ḫt mḥr « Combien est réjoui celui qui raconte ce qu’il a goûté, de sorte que passe une chose amère ! » Cette articulation structurelle centrale est d’ailleurs marquée sur le seul témoin du texte, le P. Ermitage 1115, dont le scribe Amenaa fils d’Ameny, après avoir noté les dix premières strophes en colonnes, poursuit en lignes à l’entame de la strophe XI.
21IV. La quatrième partie de la conférence, à quatre mains avec Juan Carlos Moreno García, directeur de recherches au CNRS, a été consacrée à la problématique de l’émergence du pouvoir, de la royauté et de l’État en Égypte ancienne entre env. 3500 (Naqada IID en termes archéologiques) et env. 2500 av. n.è. (début de la Ve dynastie, seconde partie de l’Ancien Empire). La question a été considérablement renouvelée au cours des trois dernières décennies notamment par une activité archéologique extrêmement féconde, faisant apparaître des dynamiques et développements multiples différant des récits antérieurs plus linéaires et, pour certains, par trop focalisés sur une histoire politique incertaine (p. ex., l’« unification territoriale » vue comme étape majeure, une notion qui trouve un écho suspect dans l’histoire européenne du xixe siècle). Le séminaire, qui sera poursuivi lors des années à venir, vise modestement à présenter certains tenants importants de ces questions complexes, avec une attention constante à l’apport possible d’approches comparées. Les éléments suivants ont été évoqués au cours de l’années 2023-2024 :
- Éléments historiographiques : l’État « fort » et l’État despotique, deux projections occidentales ; le cadre néo-évolutionniste et ses apories. Quelques approches plus récentes : composantes et sources du pouvoir ; l’État comme expérience vécue (par l’élite nucléaire et au niveau local : Richard Bussmann) ; « the presumptive State » (Seth Richardson).
- Le « kit civilisationnel » (Gordon Childe) et ses problèmes : l’urbanisme égyptien, ses caractéristiques et l’articulation du territoire, les leçons de l’urbanisme africain ; la place de l’écriture dans le « récit civilisationnel », déconstruction critique ; bureaucratie et autorité royales, des limites d’action, d’implémentation locale et d’arbitrage.
- Un parcours nord-est africain : des trajectoires originales de néolithisation ; le continuum prédynastique Nubie-Égypte, une culture pastorale partagée, mobilité et ornementation du corps, les nécropoles comme premiers points de fixation territoriale (David Wengrow) ; influences levantines dans le Delta.
- Territoires, régions, écologies : un paysage divers ; des lacunes documentaires, p. ex., peuples et cultures du désert oriental ; dessication graduelle, évolution des modes de vie, saisonnalité ; accroissement de population dans la vallée au IVe millénaire.
- Évolutions socio-économiques au IVe millénaire : indices de différentiation sociale ; nouveaux modes de production et consommation ; le rôle des boissons fermentées ; une évolution tardive, rapide et différente, en contraste avec la Mésopotamie contemporaine.
- Facteurs pour une évolution vers l’État (avec comparaisons avec d’autres contextes) : le rôle du commerce, produits exotique, affichage des élites et contrôle des routes commerciales ; la chasse et la guerre ; démographie et « circumscription » (Roberto Carneiro) ? Appropriations du symbolique et du rituel : année 2024-2025.
Notes
1 P. Vernus, Future at Issue. Tense, Mood and Aspect in Middle Egyptian: Studies in Syntax and Semantics, New Haven, 1990 (Yale Egyptological Studies 4), p. 5-27, 143-194. D. Cohen, La phrase nominale et l’évolution du système verbal en sémitique. Études de syntaxe historique, Louvain, Paris, 1984.
2 P. Vernus, « Du moyen égyptien au néo-égyptien, de m à m-jr : l’auxiliation de l’impératif négatif à la dix-huitième dynastie », dans Z. Hawass, J. Wegner (éd.), Million of Jubilees: Studies in Honor of David P. Silverman, Le Caire, 2010 (Annales du service des Antiquités de l’Égypte, Supplément 39), vol. II, p. 315-335.
3 E. Grossmann, « Periphrastic Perfects in the Coptic Dialects, A Case Study in Grammaticalization », Lingua Aegyptia, 17 (2009), p. 81-118 ; S. Richter, « Das demotische Konjugationspräfix wȝḥ und die ϩ-haltigen Konjugationsformen des Koptischen », Enchoria, 24 (1997-1998), p. 67-77.
4 J. F. Quack, « En route vers le copte. Notes sur l’évolution du démotique tardif », dans A. Mettouchi (éd.), Faits de langue, 27 (2006). Les langues chamito-sémitiques (afro-asiatiques), vol. II, p. 202-203.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Andréas Stauder, « Égyptien », Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques, 156 | 2025, 1-13.
Référence électronique
Andréas Stauder, « Égyptien », Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques [En ligne], 156 | 2025, mis en ligne le 02 avril 2025, consulté le 14 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/ashp/7751 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13msf
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page