Littérature philosophique à Byzance et sa postérité à l’époque moderne
Résumé
Programme de l’année 2023-2024 : Histoire de la philosophie et de l’exégèse d’Aristote, du Trivium, du Quadrivium et de l’enseignement à Byzance et dans l’après-Byzance. A. Les opuscules, scholies, corpus et schémas de logique dus à Jean Chortasménos (ca 1370-1431), étude et édition (suite). B. Illustration schématique des Premiers et des Seconds Analytiques dans les manuscrits byzantins et post-byzantins d’Aristote, étude et édition (suite). C. Le cycle de l’eau : doctrine et traditions, d’Aristote et de l’exégèse byzantine des Météorologiques à Bernard Palissy (1510-1589) et à Camille Flammarion (1842-1925) (suite).
Entrées d’index
Haut de pagePlan
Haut de pageTexte intégral
A. Les opuscules, scholies, corpus et schémas de logique dus à Jean Chortasménos (ca 1370-1431), étude et édition
- 1 Sur ces composantes, voir mes résumés d’enseignement, notamment la première partie, intitulée « Les (...)
- 2 Voir les précisions sur ce type de scholies fournies dans « Chortasménos » 5, p. 81-82 [approche gé (...)
- 3 « Chortasménos » 5, p. 82, repris dans « Chortasménos » 6, p. 99. Elles correspondent à celles « qu (...)
- 4 Voir L’Aristotélisme à Byzance. Tradition exégèse et enseignement du Corpus aristotelicum, p. 716-7 (...)
1Ainsi qu’il était signalé dans mon précédent résumé, « la première partie de ce séminaire est consacrée depuis 2017 à la production en logique de l’érudit byzantin Jean Chortasménos (ca 1370-1431). Une des composantes de cet ensemble, que j’avais désigné de Corpus logicum chortasmenianum (CLC), correspond aux scholies libres, les trois autres étant les opuscules de logique qu’il a composés, les corpus qu’il a compilés et les schémas syllogistiques qu’il a tracés dans les marges des manuscrits de logique qu’il a consultés ou qu’il a écrits »1. Concernant plus précisément les scholies, j’avais depuis longtemps remarqué que Chortasménos a souvent repris ou réaménagé des corpus plus anciens, comprenant d’extraits de commentaires, aussi bien que de scholies autonomes (les siennes y compris), en disposant l’ensemble (ou en reprenant la forme déjà adoptée) sous forme de chaîne encadrant le texte aristotélicien. En même temps, Chortasménos a laissé une riche moisson exégétique sous forme d’unités exégétiques (scholies) que j’avais appelées « libres »2 et qu’il a consignées par écrit « dans les marges, ou entre les lignes, des textes qu’il lisait dans les manuscrits de logique »3. Celles-ci, ainsi que je l’ai à plusieurs reprises souligné4, se différencient nettement des corpus organisés en chaîne et qui, présentés en blocs opaques disposés dans la plupart des cas en chaîne encadrante, occupent souvent la totalité des marges des manuscrits byzantins ; en revanche, les scholies libres, éparpillées sur l’ensemble de la page, sont écrites sans plan préconçu et n’influent pratiquement pas sur la mise en page du manuscrit ; en règle générale, elles sont écrites dans les marges, assez loin du texte, alors que, dans d’autres cas, elles sont notées dans l’interligne du texte et correspondent en réalité à des gloses, proposant une explication de mots ou d’expressions rencontrées dans le texte aristotélicien. Ces deux types de passages exégétiques, de mise en page et, souvent, de contenu différent, retiennent systématiquement mon attention depuis longtemps et sont au centre de mes recherches.
- 5 Manuscrit sur papier non filigrané, 245/250 × 165/170 mm, f. [I] sup. – [II] sup., I sup. – III sup (...)
- 6 1 (f. 1r-16r) Paraphrase (anonyme dans le manuscrit) du traité aristotélicien De l’interprétation, (...)
2La présentation des scholies écrites par Chortasménos dans les manuscrits qu’il a annotés, entamée en 2021, a été prolongée cette année ; plus précisément, j’ai présenté celles du Barb. gr. 1645, manuscrit de logique dont le début est lacuneux (le manuscrit va du De l’interprétation aux Réfutations sophistiques ; ainsi, il manque la partie consacrée à l’Eisagôgè de Porphyre et aux Catégories d’Aristote)6 ; l’édition des notes est en préparation avancée, alors que le manuscrit est comparé aux autres témoins annotés par Chortasménos dans ma monographie sur cet érudit.
- 7 M. Cacouros, Scholarios exégète d’Aristote, lecteur de Métochite, traducteur d’ouvrages latins sur (...)
3En effet, Chortasménos a ajouté un important nombre d’annotations, pour la plupart sous forme de scholies libres ou de mini-chaînes (des chaînes à étendue réduite), aux textes et exégèses, les dernières également en mini-chaîne encadrante, écrits dans ce manuscrit par Alexios Solymas, à la fin du xiiie siècle. Les annotations de Chortasménos figurent principalement dans la partie qui va du De l’interprétation aux Seconds Analytiques, livre II (f. 1r-164r), dans la suite (Topiques et Réfutations sophistiques, f. 164v-255r), elles sont sporadiques. En effet, cette dernière partie est commentée par Georges Scholarios, premier patriarche après la chute de Constantinople en 1453, qui a suivi les cours de logique réalisés par Chortasménos dans l’école patriarcale de la capitale. Scholarios est aussi intervenu sur la première partie, mais de manière sporadique, tout comme Chortasménos sur la seconde ; ainsi, il a écrit de sa main et signé une note qu’il a laissée au f. 34r : Σημ[είωσαι]. Σχολαρίου […]7.
- 8 Ainsi que je l’ai souligné à plusieurs reprises, les Byzantins se servaient de deux systèmes différ (...)
- 9 Citation de « Chortasménos » 3, p. 105.
- 10 Citation de « Chortasménos » 3, p. 102-105.
4La première intervention de Chortasménos que j’ai pu localiser se situe au f. 16v ; à l’origine blanc (la paraphrase au De l’interprétation s’achevant au f. 16r), il a été pourvu d’une dizaine de notes à pleine page relativement longues, en grande partie écrites par le notaire patriarcal. Sur les folios suivants, Chortasménos a ajouté plusieurs notes marginales. Elles sont en règle générale reliées au texte grâce à l’emploi du système signalétique byzantin, autrement dit avec des renvois et des appels de notes en forme de signes (signes habituellement appliqués par Chortasménos : triangle, cercle, obèle...), qui complète de la sorte le système signalétique utilisé par le scribe pour relier les passages exégétiques présentés en chaîne encadrante avec le texte d’Aristote8. Ainsi, en procédant de la même manière que dans d’autres cas lorsqu’il voulait enrichir l’annotation marginale, Chortasménos ajoute un deuxième espace marginal (qu’on aurait du mal à désigner de « colonne », étant donné qu’il est souvent peu rempli), qu’il relie au texte d’Aristote avec l’un des systèmes utilisés par les Byzantins, visant de la sorte la « formation d’un réseau exégétique » plus dense9. Par conséquent, le procédé en question prend place parmi ceux de Chortasménos que j’avais identifiés, décrits et numérotés (nos IIA1-3) et rappelle celui qu’il a établi entre le f. [VII] 1 du Lovaniensis et le Princet. 17310.
- 11 Sur Chortasménos katholikos didaskalos, sujet qui a a souvent retenu mon attention, voir la bibliog (...)
5Parfois, Chortasménos ajoute des gloses supralinéaires. Enfin, il est dans certains cas intervenu sur le tracé des figures syllogistiques, tantôt en réécrivant celui de certaines figures (par exemple la première figure syllogistique aux f. 56v et 57r), tantôt en traçant de nouvelles (par exemple les deux figures qui suivent, dans la même marge, et celle qu’il a complétée au f. 57r). Compte tenu du contenu du manuscrit (Organon) qui était directement lié à l’enseignement de Chortasménos, il faut admettre que le maître constantinopolitain avait un accès direct à ce manuscrit, qui a sans doute aussi servi dans le cadre de son enseignement comme katholikos didaskalos. On ne peut pas savoir si ce manuscrit a appartenu à Chortasménos, comme d’autres, ou s’il l’a consulté en bibliothèque ; en effet, ce témoin est lacunaire au début, les gardes supérieures, sur lesquelles les Byzantins ajoutaient d’habitude les notes de possession, n’ont pas été conservées, pas plus par ailleurs que la reliure originelle. Étant donné la carrière de Chortasménos, on pourrait penser que le manuscrit appartenait alors à la bibliothèque de l’école patriarcale qui siégeait au monastère de Saint-Jean-le-Précurseur (τοῦ Προδρόμου) au quartier constantinopolitain de Pétra. En effet, Chortasménos, de même que Scholarios plus tard, a assumé la charge de katholikos didaskalos dans cette école et l’enseignement de la logique faisait partie de ses obligations11.
6Par conséquent, la présence des notes successives des deux érudits dans le même témoin de l’Organon ne peut pas être accidentelle, elle fait appel à une suite dans l’enseignement, le maître étant responsable de la partie allant de l’Eisagôgè aux Seconds Analytiques et le disciple de celle qui va des Topiques aux Réfutations sophistiques. Scholarios pourrait aussi l’avoir annotée plus tard lorsqu’il était à son tour devenu katholikos didaskalos après Chortasménos. Probablement, le manuscrit, faisant partie de la bibliothèque du monastère du Prodrome, a servi à l’enseignement de la philosophie au sein de cette institution.
- 12 « Chortasménos » 5, p. 80-81 ; « Chortasménos » 6, p. 101-102.
7La présentation des notes comportait (a) leur transcription ; (b) l’examen de leur origine (exégèses tardoantiques ou byzantines utilisées) et, au terme de cet examen, (c) leur attribution (ou non) à Chortasménos. Rappelons que, ainsi qu’il a été relevé dans mes précédents résumés, il est souvent malaisé de distinguer les extraits empruntés à des commentaires des passages dont Chortasménos pourrait être considéré comme l’auteur, la formulation des uns aussi bien que des autres étant parfois très proche12. Ce problème s’applique beaucoup moins aux notes écrites dans ce manuscrit par Georges Scholarios, et qui sont plus personnelles.
B. Illustration schématique des Premiers et des Seconds Analytiques dans les manuscrits byzantins et post-byzantins d’Aristote, étude et édition
- 13 Annuaire, 154e année, 2021-2022, Paris, 2023, p. 84-87.
- 14 Annuaire, 154e année, 2021-2022, Paris, 2023, p. 84, n. 25, sur les précédentes approches du sujet (...)
- 15 Annuaire, 154e année, 2021-2022, Paris, 2023, p. 86 pour les deux citations.
- 16 Annuaire, 154e année, 2021-2022, Paris, 2023, p. 86.
- 17 Annuaire, 154e année, 2021-2022, Paris, 2023, p. 86-87.
8Dans le cadre de mon enseignement de 2021-202213, j’avais repris la question de l’illustration schématique des Premiers et Seconds Analytiques, déjà abordée dans le cadre du séminaire14. Il s’agissait, cette fois, de présenter « les éléments formulaires utilisés dans les manuscrits de l’Organon, en particulier des Analytiques », notamment les « deux grandes catégories auxquelles se répartissent les éléments formulaires des Analytiques, d’après l’inventaire que j’en ai établi et la classification qui en a résulté »15. En effet, « les éléments formulaires […] correspondent (a) d’une part à des indications sur la spécification des termes, des propositions et des opérations syllogistiques, (b) d’autre part à des éléments mnémotechniques sur la façon dont ces éléments doivent être choisis et combinés (termes et prémisses) dans le cadre syllogistique chaque fois envisagé »16. Plus précisément, j’ai réparti les indications de type (a) aux cas où on trouve : (a1) une ou deux lettres empruntées au mot concerné, souvent à l’initiale et la finale ou aux lettres les plus représentatives ; (a2) des énoncés plus complets ; (a3) des règles pratiques, notamment pour les particularités des figures et des modes syllogistiques concluants (spécificités, conversion, réduction). Quant aux éléments mnémotechniques (b), je les ai répartis à : (b1) des « mots-clés » ; (b2) des formules mnémotechniques ; (b3) des formulaires mnémotechniques17. La présentation du sujet s’étant prolongée, comme prévu, à partir de 2023-2024, j’ai abordé cette année un cas particulièrement important sur la spécification des termes (a1). Il s’agit, plus exactement, de la double spécification combinatoire des propositions syllogistiques par les sigles : « π[ᾶς] », « οὐδ[είς] », « τ[ίς] », « οὐ π[ᾶς] » et A, E, I, O.
- 18 Suivant De l’interprétation 6, 17b5 et suiv.
- 19 Traduction : « Il faut savoir que, sur chaque ligne, la lettre alpha remplace [désormais] la spécif (...)
9En effet, la nature (affirmative ou négative, universelle ou particulière) de chaque proposition est indiquée sur les schémas syllogistiques par les quatre abréviations suivantes : les sigles π[ᾶς] et οὐδ[εὶς] portent sur la spécification des propositions universelles en affirmatives et négatives, alors que les signes τ[ὶς] et οὐ π[ᾶς] portent sur celle des universelles, prises particulièrement, en affirmatives et négatives18. Ce système a été concurrencé par un autre, au sein duquel la spécification des prémisses assertoriques est désignée, de manière plus simple, par les quatre lettres de l’alphabet grec : alpha pour la proposition universelle affirmative (π[ᾶς] dans le système précédent), epsilon pour l’universelle négative (οὐδ[είς]), iôta pour la partielle affirmative (τ[ὶς]) et omicron pour la partielle négative (οὐ π[ᾶς]). L’emploi de ces lettres est plus tardif que celui des sigles habituels « π[ᾶς] », « οὐδ[είς] », « τ[ίς] », « οὐ π[ᾶς] » et ne se rencontre pas à Byzance, à notre connaissance, avant les xiiie-xive siècles. Ainsi, dans la brève note introduisant la Règle dite de Psellos (il en sera question dans un prochain résumé), on précise attentivement que les anciens sigles doivent être remplacés par les nouveaux : Ἰστέον οὖν ὅτι τὸ μὲν αʹ ἐν ἑκάστω στιχιδίω ἀντὶ τοῦ πᾶς προσδιορισμοῦ λαμβάνεται· τὸ δὲ εʹ ἀντὶ τοῦ οὐδείς, τὸ δὲ ἰῶτα ἀντὶ τοῦ τίς, τὸ δὲ οʹ ἀντὶ τοῦ οὐ πᾶς19. Cette indication sera reprise, de manière stéréotype, dans tous les manuels de logique byzantin à partir de cette date.
- 20 Signalement conservé jusqu’à nos jours. Ainsi, W. D. Ross remarque à ce sujet : « A stands for a un (...)
10Étant donné que les mêmes sigles se rencontrent de manière récurrente dans la logique formelle occidentale au Moyen Âge, il s’agit certainement d’un emprunt que les Byzantins ont effectué auprès des Occidentaux20 ; si l’on en juge par les premiers témoignages dans les manuscrits byzantins, il doit être de peu postérieur à la prise de Constantinople en 1204. De toute manière, les lettres de l’alphabet choisies (A, E, I, O) pour représenter les quatre types de propositions désignées ne correspondent pas en grec, pas plus qu’en latin (à l’exception, en partie, de la première A = affirmative) aux initiales des propositions désignées. Pour cette raison, l’intégration de ce système de représentation à Byzance était due uniquement à son caractère pratique.
11Toutefois, étant donné la coexistence de ce mode de citation avec le système de notation purement byzantin, qui était de mise depuis plusieurs siècles, l’application de chacun d’eux a été soumise à une sorte de réglementation. Ainsi, la spécification des prémisses dans les énoncés syllogistiques et les schémas de logique a continué d’être pratiquée suivant le système ancien, « π[ᾶς] », « οὐδ[είς] », « τ[ίς] », « οὐ π[ᾶς] ». En somme, les Byzantins n’ont jamais eu recours aux symboles A, E, I, O pour noter la nature des propositions dans la cadre des énoncés syllogistiques ou de la représentation schématique. En revanche, ils l’ont systématiquement pratiquée quand il s’agissait de la spécification des propositions syllogistiques au sein des éléments mnémotechniques à proprement parler (les mots-clés, formules et formulaires, dont il sera question prochainement). Toutefois, même quand il s’agissait de ces derniers, ils ont toujours marqué la spécification des propositions, notée au-dessus des voyelles concernées, suivant le mode byzantin, alors que la voyellisation de ces mots-clés, donnée à la ligne suivante, était, elle, faite à l’occidentale…
12Par exemple, dans les manuscrits byzantins de logique, on note pour le premier mode de la première figure au-dessus du mot-clé Γράμματα : π[ᾶς], π[ᾶς], π[ᾶς], et non pas A-A-A, très probablement parce que ces voyelles faisaient déjà partie intégrante du mot-clé. Ainsi, on parvient au paradoxe suivant, auquel les Byzantins étaient peu sensibles : le mot-clé Γράμματα, surmonté de la spécification π[ᾶς] – π[ᾶς] > π[ᾶς], constitue un mélange de deux systèmes, occidental et byzantin. Malgré la résistance du système ancien et sa coexistence avec le système occidental, le système occidental va progressivement, notamment après 1453, l’emporter au niveau des énoncés syllogistiques. En revanche, il sera toujours de mise au niveau de la représentation schématique.
- 21 Théophile Corydalée, Προοίμιον εἰς Λογικήν. Introduction à la Logique, éd. A. Papadoupoulos, précéd (...)
13Ainsi, dans la période post-byzantine, Théophile Corydalée (1574-1646), le plus grand commentateur post-byzantin d’Aristote emploie désormais, dans son commentaire à la Logique d’Aristote, les signes directement issus de la logique occidentale : α´, ε´, ι´, ο´ correspondant aux lettres A, E, I, O de la syllogistique formelle occidentale21.
C. Le cycle de l’eau : doctrine et traditions, d’Aristote et de l’exégèse byzantine des Météorologiques à Bernard Palissy (1510-1589) et à Camille Flammarion (1842-1925)
- 22 Voir mon résumé d’enseignement pour 2022-2023, dans Annuaire, 155e année, 2022-2023, Paris, 2024, p (...)
14Ce sujet, dont l’étude a commencé en 2022-2023, porte sur « la façon dont les phénomènes qui relèvent du cycle de l’eau, identifié et décrit par Aristote (384-322 av. J.-C.) dans les Météorologiques, ont été interprétés dans la tradition byzantine de cet ouvrage et, en Occident, par Bernard Palissy (ca 1510-1588/1589) et Camille Flammarion (1842-1925) »22. En 2023-2024, nous avons prolongé la réflexion sur la présence du cycle de l’eau dans l’œuvre de ces auteurs.
15C1. Aristote et le cycle de l’eau : aperçu rapide. — Nous avons tout d’abord passé en revue la façon dont le cycle de l’eau est représenté dans les Météorologiques d’Aristote ; il a été montré que cet ouvrage constitue en réalité une vaste écriture autour du cycle de l’eau, l’ensemble des phénomènes qui y sont décrits étant directement impliqués dans ce cycle ou indirectement reliés à lui (d’où l’expression « cycle de l’eau élargi », à laquelle nous avons eu recours) suivant le type d’exhalaison chaque fois concerné.
- 23 D’où le titre Περὶ μετεώρων, probablement plus ancien que le titre Περὶ μετεωρολογικῶν, qu’on renco (...)
- 24 Sur l’étymologie de ce terme, abordée dans notre ouvrage signalé à la n. 29, voir W. Capelle, « Μετ (...)
- 25 G. Aujac signale sur le sujet : « Les météores, pour les anciens, sont tous ces phénomènes variés q (...)
- 26 Voir W. Capelle, « Zur Geschichte der meteorologischen Literatur », Hermes, 48 (1913), p. 321-358, (...)
- 27 « Ce circuit de l’eau imite le mouvent circulaire du Soleil » (trad. P. Louis, p. 28, pour Météor. (...)
- 28 Μενούσης δὲ τῆς γῆς, τὸ περὶ αὐτὴν ὑγρὸν ὑπὸ τῶν ἀκτίνων καὶ ὑπὸ τῆς ἄλλης ἄνωθεν θερμότητος ἀτμιδο (...)
- 29 Voir mon ouvrage, sous presse : Les confins de l’espace sublunaire d’Aristote et l’exégèse néoplato (...)
16L’ouvrage est consacré aux « météores » (τὰ μετέωρα)23, ce terme (ou le terme τὰ Μετεωρολογικά, utilisé en parallèle)24 signifiant « ce qui est en l’air, ce qui est suspendu en l’air, ou soulevé »25. Ajoutons que, si la forme substantivée, τὰ Μετεωρικά (τὰ Μετεωρολογικά) de l’adjectif μετέωρος (ou μετεωρολογικός) sert à désigner les Météorologiques, il en est de même pour l’adjectif μετάρσιος et sa forme substantivée τὰ Μετάρσια26. Or, ces « corps suspendus » entre terre et ciel, autrement dit, suivant Aristote, dans l’espace sublunaire (notre espace atmosphérique), dus à l’action de l’exhalaison humide (ὑγρὰ ἀναθυμίασις), sont prioritairement les phénomènes directement impliqués dans le cycle de l’eau, en l’occurrence les nuages et le brouillard (Météor. I, 9), la pluie, la rosée, la neige et la gelée blanche (I, 10-11), la grêle (I, 12). En effet, le cycle de l’eau dépend directement du « cycle parcouru par le Soleil, qu’il imite » (κύκλος οὗτος μιμούμενος τὸν τοῦ ἡλίου κύκλον)27, autrement dit du mouvement rotatif de cette planète et de la chaleur, tantôt plus forte tantôt moins, qu’il produit suivant sa position par rapport à la Terre et qu’il émet vers elle ; ainsi le « cycle parcouru par le Soleil » est le substrat permanant permettant la production des phénomènes engagés dans le cadre du cycle de l’eau. Plus précisément, souligne Aristote, l’eau soumise à l’action des rayons du soleil devient vapeur > la vapeur est portée de la terre vers l’air supérieur > elle s’y refroidit et se condense > elle retombe sur terre28. Le cycle de l’eau engage les quantités d’eau sur terre, il s’applique donc naturellement aux fleuves et aux cours d’eau (I, 13, 349b2-351a18 ; I, 14), aux mers et aux courants marins (II, 1-3). Les éclairs et les tonnerres (I, 9-10), les coups de foudre (II, 9, 369a10-371a33 et III, 1, 370b3-17) se produisent dans l’air conditionné par le cycle de l’eau. Il en est de même pour les vents (bourrasques, ouragans, typhons, trombes d’eau chaude, I, 13, 349ba12-b2 ; II, 4-6 ; III, 1, 370b3-17). Les tremblements de terre (II, 7-8), comme ils sont également dus à l’action de l’exhalaison aristotélicienne, sont indirectement rattachés à ce cycle. Quant aux phénomènes ignés, les comètes et la voie lactée, dont l’étude est donnée en tête des Météorologiques (I, 3-8) et auxquels j’ai consacré de longs développements dans d’autres contextes29, ceux-ci servent précisément de frontière au monde sublunaire, séparant ce dernier du monde céleste ; ainsi, malgré les équivoques aristotéliciennes sur le statut exact de cette zone limitrophe, les phénomènes en question relèvent du monde sublunaire et délimitent la zone supérieure d’application du cycle de l’eau. Par conséquent, de manière plus générale et au-delà du type d’exhalaison chaque fois engagé dans la production des phénomènes décrits dans les Météorologiques, le cycle de l’eau constitue, pour Aristote, la référence essentielle autour de laquelle s’articule de manière directe ou « élargie » (voir supra, p. 102) l’ensemble de l’ouvrage.
- 30 Citation de mon résumé d’enseignement pour 2022-2023 (Annuaire, 155e année, Paris, 2024), p. 104.
- 31 Annuaire, 155e année, 2022-2023, Paris, 2024, p. 113.
17C2. Bernard Palissy et le cycle de l’eau. — Dans la présentation de l’année dernière (2022-2023), j’avais relevé un certain nombre de points permettant de rapprocher mutatis mutandis l’activité de Bernard Palissy à celle d’Aristote, malgré l’important écart chronologique qui sépare l’un de l’autre. Plus précisément, j’avais constaté la présence d’« une approche de la nature fondée sur les mêmes principes de base », que j’avais identifiés : « (a) des enquêtes de terrain ; (b) des approches qui combinent la théorie à la pratique et (c) la mise en place des techniques dont ils sont souvent les inventeurs »30. En commençant par des observations sur la nature, qui privilégiaient nettement la pratique sur la théorie, les deux hommes ont su identifier la présence dans la nature des systèmes précis de causalité, autrement dit d’un ensemble défini de systèmes reliant un certain nombre de phénomènes, ces derniers ayant été considérés comme les causes d’un certain nombre de phénomènes, qu’ils ont identifiés comme les effets résultant de l’action des causes en question. Ainsi, ils ont tous les deux établi une philosophie naturelle d’ordre épistémique, reposant sur les mêmes principes et les mêmes domaines d’intérêt puisés dans la physis (nature). Étant donné les fortes similitudes dans la conception de cette philosophie de la nature et de la méthodologie adoptée dans sa mise en pratique, je m’étais permis de déduire que Palissy semble revenir « aux assises épistémologiques du système établi par Aristote » et qu’il se met « en quelque sorte à réécrire la philosophie naturelle du Stagirite ». C’est à ce titre que Palissy pourrait être considéré mutatis mutandis, suivant l’expression que j’avais utilisée, comme « un autre Aristote ? »31, quasi alterus Aristotelis.
- 32 Annuaire, 155e année, 2022-2023, Paris, 2024, p. 103, voir aussi citation supra, p. 102.
- 33 Première édition [2a dans notre précédent résumé, p. 109, n. 27] : B. Palissy, Discours admirables, (...)
- 34 Étant donné que cette approche visait à obtenir une vue d’ensemble sur les Discours admirables, les (...)
18Plus précisément, j’avais soutenu que la réécriture de la philosophie naturelle du Stagirite opérée par Palissy a « comme arrière-fond les Météorologiques et le cycle de l’eau »32 et que cet élément de la philosophie naturelle d’Aristote constituait le fil conducteur de l’activité palisséenne, mieux encore la clé de voûte de son système physique. Cette influence est particulièrement visible dans les Discours admirables33, ouvrage qui s’organise, d’après la thèse que j’avais avancée, en ayant en arrière-plan les Météorologiques d’Aristote. Cette année (2023-2024), après m’être penché sur la place qu’occupe le cycle de l’eau dans les Météorologiques (supra, C1, p. 102-104), j’ai passé en revue les éléments permettant de soutenir l’hypothèse d’une influence de ce type des Météorologiques sur les Discours admirables. Ainsi, je me suis efforcé de déceler l’impact des Météorologiques en tant qu’influence globale34 sur la conception et la réalisation des Discours admirables par le biais de la présence du cycle de l’eau dans ces ouvrages.
19Pour ce faire, j’ai comparé les sujets examinés dans les Discours admirables à ceux des Météorologiques pour constater que les premiers étaient les mêmes que ceux qu’Aristote rattache directement dans les Météorologiques au cycle de l’eau ou ceux qu’il agence autour de ce sujet (vents et tremblements de terre, voir supra, p. 103). En effet, l’objectif utilitaire de Palissy, qui l’amène à répartir les sujets abordés entre théorie et pratique, et le manque apparent d’une structure linéaire dans les Discours admirables sont autant d’obstacles qui empêchent d’avoir une vue claire sur le rapprochement structurel que nous proposons. S’y ajoutait un autre problème, qui concerne de manière plus générale les auteurs de la Renaissance ; contrairement à ceux du Moyen Âge, ils n’obéissent plus aux jeux d’autorité qui avaient nourri la production littéraire au Moyen Âge ; plus précisément, ils procèdent rarement à l’imitation d’un ouvrage antique, et la structure de leurs ouvrages, même si elle fait appel à celle d’une œuvre antique, est particulièrement discrète. Pourtant, une fois que nous avons disposé en parallèle les sujets abordés dans les Discours admirables et les Météorologiques, cette vue d’ensemble en ressort clairement.
20De plus, le sous-titre de l’ouvrage de Palissy est particulièrement évocateur à cet égard. En effet, les Discours admirables s’y présentent nettement comme une étude sur la présence de l’eau sur terre, en ayant comme arrière-fonds une structure comme celle qu’on trouve dans les Météorologiques : « […] de la nature des eaux et fonteines, tant naturelles qu’artificielles […] ». La suite du titre (« […] des metaux, des sels & salines, des pierres, des terres, du feu & des émaux ») de cet ouvrage renvoie également en partie au cycle de l’eau (« des sels & salines »), auxquels Palissy rattache les « metaux […] des pierres, des terres, du feu & des émaux », autant de sujets qui semblent relever du livre IV des Météorologiques, dont l’attribution à Aristote a souvent été contestée. Il n’y a que les vents et les tremblements de terre qui sont absents dans le titre, malgré leur présence dans l’ouvrage palisséen. Ainsi, le sous-titre, révélateur de l’idée centrale autour de laquelle s’organise l’ouvrage, constitue à lui seul un véritable programme de recherche et indique que les phénomènes liés à l’eau constituent l’axe principal dans la composition de cet ouvrage ; de plus, le panorama des phénomènes évoqués dans le sous-titre renvoie à un ouvrage alliant, tout comme les Météorologiques, l’étude des métaux à celle de ces phénomènes.
- 35 Bibliographie, présentation et datations proposées jusqu’à présent dans mon ouvrage signalé n. 29.
21S’il est sûr que les sujets abordés dans les Météorologiques, en particulier dans le cycle de l’eau « élargi », se retrouvent dans les Discours admirables, reste un problème, qui est de taille : le modèle physique proposé par Aristote a été amplement utilisé dans la production philosophique dès l’Antiquité, en commençant par Théophraste, son disciple et successeur à la tête du Péripatos, et connaît un essor remarquable dans le stoïcisme impérial romain, par exemple dans l’Histoire naturelle de Pline, sans oublier bien entendu le traité pseudo-aristotélicien De mundo, qui date probablement du ier-iie siècle apr. J.-C.35. En effet, le modèle aristotélicien dont témoignent les Météorologiques renvoie à une image globale de la physis (nature), celle-ci étant conçue comme un cosmos (univers). Cet univers physique commence par l’espace céleste, marqué par le mouvement harmonieux, parfait et éternel des planètes ; il prend fin sur terre, qui est soumise, tout comme l’espace sublunaire, à la génération et la corruption. Les ouvrages du corpus physique d’Aristote témoignent de cette organisation du monde physique conçu comme un tout ; ils témoignent aussi de cette gradation descendante au sein du monde physique, qui va du ciel (examiné dans le traité Du ciel) aux êtres vivants sur Terre (traités biologiques d’Aristote, y compris ses Petits traités d’histoire naturelle).
- 36 Cosmologique dans le sens premier du terme (cosmos étant l’univers), et pas uniquement dans le sens (...)
22Ainsi, les Météorologiques, consacrés à l’étude de l’espace sublunaire, se situent à mi-chemin entre un modèle de l’univers qu’on pourrait qualifier d’universel ou de cosmologique36 et un modèle local, consacré à l’air environnant la Terre, donc à l’atmosphère, et aux phénomènes qui s’y produisent, en commençant par le cycle de l’eau. Par conséquent, toute approche des Météorologiques peut revêtir une vision macroscopique, située par rapport à l’univers, ou une vision microscopique, établie par rapport à l’atmosphère de la Terre et les phénomènes qui s’y produisent, voire le cycle de l’eau « élargi ».
- 37 Voir Pline l’ancien, Histoire naturelle, livre II, éd. et trad. J. Beaujeu, Paris, Les Belles Lettr (...)
- 38 Pline l’ancien, Histoire naturelle, livre II, éd. et trad. J. Beaujeu, p. xviii.
- 39 Pline l’ancien, Histoire naturelle, livre II, éd. et trad. J. Beaujeu, p. xix.
23Pour ne prendre qu’un exemple, l’Histoire naturelle de Pline l’ancien, allant de l’étude du ciel à celle de la Terre et de l’homme, renvoie à la vision macroscopique de la physis (nature) comme cosmos (univers), qui, d’origine aristotélicienne, a été promue en système du monde dans le stoïcisme impérial romain : le ciel, entité autonome parfaite et harmonieuse, se voit succédé par l’espace sublunaire qui, entaché d’imperfections et d’irrégularités et occupé « des lieux sujets aux ténèbres, à l’impureté et au désordre », comprend l’air environnant la Terre, la Terre elle-même, les animaux, les plantes et les minéraux, etc. Les éléments qui nous intéressent sont présentés par Pline dans le livre II de l’Histoire naturelle, plus spécifiquement consacré à l’univers37. Ainsi que le remarque Jean Beaujeu, éditeur de ce texte : « Cependant il se dégage du L. II une conception d’ensemble du monde, dont les grandes lignes ne manquent pas de netteté ; la Nature embrasse la totalité de l’univers et de ce qu’il contient »38. L’Histoire naturelle témoigne aussi de la vision microscopique, voire atmosphérique, « la terre et l’atmosphère sont des lieux sujets aux ténèbres, à l’impureté et au désordre ; il s’y forme des souffles inopinés qui déchaînent des tempêtes et des foudres soudaines, qui n’ont pas de signification parce qu’elles ne sont pas intégrées dans l’ordre universel »39.
- 40 Les Problemata physica du Pseudo-Aristote, en grec, ont connu une large diffusion dans le monde lat (...)
- 41 Voir bibliographie sur la question fournie dans mon précédent résumé, p. 113-114.
- 42 Sur la première question, voir l’important travail de synthèse de J. Ducos, La météorologie en fran (...)
24Étant donné ces précisions, se pourrait-il que l’arrière-plan cosmologique dont nous avons décelé la présence dans les Discours admirables de Palissy soit dû à l’emploi de l’Histoire naturelle (voire des Problèmes physiques du Pseudo-Aristote)40 et non pas, en tout cas directement, des Météorologiques ? La question se pose d’autant plus que Palissy a utilisé uniquement des textes en français. En effet, les érudits de l’époque de Palissy connaissent le latin, utilisent les textes antiques en latin, qui sont pour eux les autorités dont il faut tenir compte à titre exclusif, et s’expriment eux-mêmes en latin ; s’opposant à ce triple statu quo, Palissy signale haut et fort qu’il ne connaît pas le latin et qu’il ne considère pas que ces textes soient le vecteur de la vérité scientifique ; en conséquence, il s’exprime en français et utilise seulement des textes écrits ou traduits en cette langue41. La droiture légendaire du personnage et son caractère nettement opposé aux compromis interdisent de considérer ces propos comme une affirmation d’ordre rhétorique. Il faudrait donc penser que, à l’exception des connaissances qu’il a acquises par expérience sur le terrain ou grâce à la lecture des ouvrages en français composés sur la météorologie (dans le sens aristotélicien du terme) au Moyen Âge ou par ses contemporains42, les ouvrages antiques qu’il aurait pu consulter circulaient déjà en traduction française.
- 43 L’histoire du monde de Pline, Histoire du monde de C. Pline Second, collationnée & corrigée sur plu (...)
- 44 Le texte de Pline transmis par les manuscrits et imprimé par la suite (l’editio princeps de cet ouv (...)
- 45 Deuxième édition : 1581 ; troisième : 1584 ; quatrième : 1608 ; cinquième : 1615 ; sixième ; 1622 ; (...)
- 46 Ou, à la limite, des phénomènes produits par la nature, ou des phénomènes physiques.
- 47 Les références à l’Histoire naturelle de Pline y sont attentivement repérées et identifiées, voir « (...)
25Tel est le cas, en l’occurrence, de l’Histoire naturelle de Pline, traduite en français en 1562 par Antoine du Pinet de Noroy, protestant de Besançon ; parue sous le titre Histoire du monde43, elle a connu grâce à la qualité de la traduction, des corrections proposées du texte latin et de l’abondante notation44, d’éditions successives jusqu’au début du xviie siècle45. J’ai attiré l’attention sur le fait que Du Pinet, protestant comme Palissy, traduit le titre latin de l’ouvrage, Historia naturalis, non pas par Histoire de la nature46, mais par Histoire du monde ; à ce titre, il rejoint nettement la conception aristotélicienne de la physis (nature) comme cosmos (univers). Ainsi qu’en témoigne l’apparat critique et les notes dans l’édition présentée sous la direction de Marie-Madeleine Fragonard, Palissy connaissait et utilisait cette traduction47.
- 48 « […] au lieu de chercher à déterminer [Pline] la loi des phénomènes par l’observation précise de c (...)
- 49 Voir L. Donnadille, Merveilles animalières dans les livres VIII à XI de l’Histoire naturelle de Pli (...)
- 50 Voir J. Ducos, La météorologie en français au Moyen Âge (XIIIe-XIVe siècles) et, supra, p. 108 et n (...)
26En revenant à la question déjà posée, est-ce que cette traduction pourrait lui avoir fourni le canevas sur le cycle de l’eau « élargi » qu’on trouve dans les Météorologiques ? Un faisceau d’indices incite à écarter plutôt cette hypothèse : 1. Palissy adopte une vision extrêmement critique vis-à-vis des connaissances véhiculées à son époque, par conséquent il se rapproche de l’esprit critique d’Aristote, qui contraste nettement avec l’esprit encyclopédique de compilation qui prévaut dans l’Histoire naturelle de Pline48. 2. Fervent adepte de l’expérience pratique, comme Aristote, Palissy organise autour de cet axe son ouvrage, alors que Pline, sans aucune expérience sur le terrain, est de manière exclusive un érudit soucieux de transmettre à la postérité le fruit de ses lectures. 3. Et, surtout, la physis conçue par Pline intègre certes la conception aristotélicienne du cosmos, en allant du ciel (livre II, voir supra, p. 106-108) à l’Homme (livre VII), aux animaux (livres VIII-XI), aux arbres et aux plantes (livres XII-XIX) et aux métaux (livres XXXIII-XXXIV), mais, dans ses développements, Pline aborde des sujets se rattachant à ses intérêts encyclopédiques, qui n’ont absolument pas d’équivalent dans l’œuvre d’Aristote… pas plus que dans celle de Palissy. Tel est le cas, par exemple, de son approche de différents types de remèdes (livres XX-XXXII), de la peinture et des couleurs (livre XXXV) et, surtout, de tous les mirabilia que Pline se plaît à énumérer, y compris dans les livres d’inspiration pour ainsi dire aristotélicienne, et qui préconisent le Moyen Âge, comme les animaux imaginaires cités dans le livre X49. En somme, l’esprit critique d’Aristote se mue en esprit encyclopédique chez Pline, mais Palissy se maintient davantage dans la tradition aristotélicienne. Et, bien sûr, aux ouvrages antiques que Palissy aurait pu consulter en traduction française, il faut ajouter l’ensemble des ouvrages médiévaux d’inspiration aristotélicienne qui, rédigés en français, circulaient depuis le Moyen Âge et que Palissy pouvait encore consulter sous une forme manuscrite ou imprimée50.
27C3. Camille Flammarion. — En 2023-2024, j’ai également continué l’examen entamé en 2022-2023 du cycle de l’eau dans l’œuvre de Camille Flammarion (1842-1925).
- 51 Voir mon précédent résumé, Annuaire, 155e année, 2022-2023, Paris, 2024, p. 114-117.
- 52 Camille Flammarion, L’Atmosphère. Description des grands phénomènes de la nature. Ouvrage contenant (...)
- 53 Camille Flammarion, Les phénomènes de la foudre. Édition à l’usage de la jeunesse, illustrée de cin (...)
- 54 Camille Flammarion, L’éruption du Krakatoa et les tremblements de terre, Paris, C. Marpon et E. Fla (...)
- 55 Voir mon précédent résumé, p. 114-116.
- 56 Communication sur la naissance de la météorologie en tant que science autonome en France au xixe si (...)
- 57 La bibliographie sur Le Verrier étant particulièrement riche et souvent controversée sur l’apport d (...)
- 58 J. Lequeux, François Arago, un savant généreux. Physique et astronomie au XIXe siècle, Paris, Obser (...)
- 59 J. Ancelin, « Un homme de science du xixe siècle. L’astronome Emmanuel Liais (1826-1900) », Mémoire (...)
- 60 E. Liais, L’espace céleste [voir titre complet p. 17, n. 65], chap. XV, appendice II, « Origine de (...)
28C3a. Le cycle de l’eau insigne de la science météorologique naissante. Ainsi qu’il a été signalé dans mon précédent résumé, cet érudit témoigne d’un intérêt sans faute pour la météorologie51 : en atteste le fait qu’il s’est occupé de l’atmosphère et des phénomènes qui s’y produisent52 ; de plus, il a accordé une attention particulière au phénomène de la foudre53, aux tremblements de terre et aux volcans54, autant d’axes qui renvoient aux Météorologiques d’Aristote. Cet intérêt va de pair, ainsi qu’il a également été souligné dans mon précédent résumé, avec l’activité aussi intense qu’étendue que Camille Flammarion a déployée comme astronome et à laquelle il a consacré plusieurs ouvrages55. Précisons que le fait que la météorologie soit étudiée dans ses publications et qu’il en soit de même pour l’astronomie n’est pas une spécificité de cet érudit, car, pendant la première moitié du xixe siècle et les premières années de la seconde moitié, la météorologie ne s’était pas encore développée en science (elle restait souvent attachée à la météorologie populaire), encore moins en science autonome ; le savoir météorologique faisait partie de la discipline astronomique, qui constituait, elle, une science à part entière56. C’est avec Urbain Le Verrier (1811-1877)57, directeur de l’Observatoire de Paris et du Bureau des longitudes à partir de 1854, suite au décès de François Arago (1786-1853)58, que la météorologie fait ses premiers pas, notamment grâce aux heureuses initiatives prises par Emmanuel Liais (1826-1900)59, qui est promu en 1856 directeur adjoint à l’Observatoire. Malheureusement, son nom était souvent passé sous silence par le Verrier, qui en tirait tout le bénéfice, ce qui a amené Liais de l’accuser de plagiat, en particulier dans le cas, celui du réseau télégraphique de météorologie60.
29La conjonction entre les deux savoirs, météorologique et astronomique, dont témoigne l’œuvre de Camille Flammarion montre, à mes yeux, la place que l’héritage aristotélicien occupait encore dans les années 1850-1860, reliant la tradition des Météorologiques, encore véhiculée dans la météorologie naissante, à celle du traité Du ciel, largement et depuis longtemps dépassée dans l’astronomie, constituée en discipline scientifique majeure. Bien sûr, on en est conscient, ce sont des bribes, les dernières, de l’héritage des Météorologiques qui sont reprises et qui subsistent encore dans le patrimoine météorologique qui est en en train de se constituer. Ainsi, si le cycle de l’eau forme la colonne vertébrale de la météorologie naissante, l’acquisition – de plus en plus prononcée durant cette période – du statut d’une vraie science va renforcer l’écart entre cette discipline et la science aristotélicienne exprimée dans les Météorologiques.
- 61 Monographie de cet érudit en voie d’achèvement par mes soins.
- 62 Titres [une seule édition pour chacun] : Le monde physique, t. I. La pesanteur et la gravitation un (...)
- 63 L’œuvre comporte respectivement : t. I : xxxi-872 p. ; t. II : 669 p. ; t. III : 1 007 p. ; t. IV : (...)
- 64 Le beau et le mauvais temps. Ouvrage illustré de 77 figures gravées sur bois, Paris, 1887 (Petite e (...)
- 65 La Lune. Ouvrage illustré de 2 grandes planches tirées hors texte et de 46 vignettes, Paris, 1866 ( (...)
30Amédée Guillemin (1826-1893), dont l’activité sera étudiée dans notre séminaire de l’année prochaine61, est plus âgé de Camille Flammarion d’une vingtaine d’années. S’il rattache comme ce dernier, en suivant la tradition et le statu quo de son époque, le cycle de l’eau à la météorologie naissante et, partant, à l’astronomie, en même temps, de manière plus moderne que Flammarion, il intègre la météorologie dans ce qu’on pourrait appeler la nouvelle physique ; il ne s’agit plus de la science aristotélicienne de l’univers conçue comme une étude de la nature (physis), cette dernière s’identifiant à l’univers (voir supra, p. 106-109), mais de la physique moderne, dont le développement va marquer de manière pérenne le xixe siècle : celle-ci va utiliser pour la première fois les forces de la nature désormais identifiées et étudiées (pesanteur, gravitation, magnétisme, électricité, physique moléculaire), de même que les machines que l’homme a su lui-même créer (machines à vapeur, d’éclairage, etc.). Ainsi, Le monde physique est la somme scientifique majeure qu’Amédée Guillemin fait paraître de 1881 à 1885 aux Éditions Hachette ; composé de cinq volumineuses synthèses de grand format (275 × 190 mm), il se rapporte à : I. La pesanteur et la gravitation universelle ; Le son (1881) ; II. La lumière (1882) ; III. Le magnétisme et l’électricité (1883) ; IV. La chaleur (1884) ; V. La météorologie, la physique moléculaire (1885)62. On constate que la météorologie, désormais érigée en nouvelle science, prend place avec la physique moléculaire pour y constituer le dernier volume, le plus volumineux63. La Petite Bibliothèque populaire est une collection de vulgarisation qu’Amédée Guillemin a lui-même créée et nourri à l’exclusivité dans la même maison d’édition (Hachette) ; 17 volumes au total, de petit format (190 × 120 mm) et destinés à un grand public non averti y ont vu le jour. Dans cette collection, la météorologie est moyennement représentée, avec trois publications : la première porte sur le savoir météorologique traditionnel, Le beau et le mauvais temps ; la deuxième sur la neige, la glace et les glaciers et la dernière sur les volcans et les tremblements de terre64 ; ainsi, on retrouve le schéma aristotélicien du cycle de l’eau « élargi ». En revanche, l’astronomie est, elle amplement représentée avec huit titres au total65.
- 66 E. Liais, L’espace céleste et la nature tropicale. Description physique de l’univers, d’après des o (...)
- 67 Appareil destiné à puiser de l’eau de mer à des profondeurs connues, pour en étudier la salure et l (...)
31Un autre érudit de la même période, Emmanuel Liais, accentue davantage la conception purement aristotélicienne de la nature (physis) en tant qu’univers englobant la totalité des phénomènes célestes et atmosphériques, mais aussi les végétaux et les animaux ; ainsi, s’opposant à Camille Flammarion et, surtout, à Amédée Guillemin, cet érudit intègre, dans le même ouvrage paru en 1864, puis, sous une forme revue et augmentée, en 188466, l’étude du ciel, des phénomènes météorologiques, mais, aussi, de la faune et de la flore, sans oublier celle des gisements minéralogiques. La première édition s’intitule : L’espace céleste et la nature tropicale. Description physique de l’univers ; si le titre indique clairement la conjonction entre l’espace céleste et la nature tropicale dans tous ses aspects (la faune, la flore, la terre et ses profondeurs), le sous-titre explicite, lui, le rapport entre la physis (nature) et l’univers. Dans le titre de la seconde édition, L’espace céleste ou Description de l’Univers, c’est la conjonction entre l’espace céleste et l’univers qui est davantage mise en relief ; quant aux mots « nature tropicale », ils ont été enlevés du titre, sans doute parce que Liais les avait jugés trop attachés au Brésil à une période où il allait revenir en France. Malgré leurs différences, les intitulés des deux éditions font clairement penser à la conception aristotélicienne de la nature comme univers (voir supra, p. 106-109) ; ils renvoient sans équivoque à l’esprit qui anime le corpus physique d’Aristote. Le reste de la production d’Emmanuel Liais va, lui aussi, dans la même direction. Ainsi, il s’occupe de la question de la mer et de sa salure et construit un instrument permettant de la mesurer67.
- 68 À titre d’exemple, les ouvrages suivants se rattachent à cet objectif : Emmanuel Liais, Hydrographi (...)
- 69 L’observation des éclipses et des comètes faisaient partie des tâches habituelles imparties aux ast (...)
32Et, pourtant, dans les années 1865-1885, cette conjonction est rarissime et son caractère inhabituel est montré du doigt par les détracteurs du livre. Si elle est pratiquée, elle exprime certes les lectures nombreuses et variées de cet auteur fin et instruit, mais, avant tout, elle obéit à un concours de circonstances : totalement éclipsé, voire écrasé par Le Verrier dans l’Observatoire, comme par ailleurs tous les subordonnés du dernier, Emmanuel Liais saisit l’occasion qui lui est offerte par Pedro II (1825-1891), empereur du Brésil, d’assurer la direction de l’Observatoire impérial de Rio de Janeiro et d’y poursuivre ses recherches en cartographiant le pays et en en étudiant toutes les particularités physiques68. Pendant ses longs séjours au Brésil, qui s’étaleront sur presque vingt-cinq ans (il quitte définitivement ce pays en 1881 pour revenir à sa ville natale, Cherbourg), Liais s’attèlera vivement à cette tâche, qu’il combinera avec ses intérêts en astronomie et en météorologie69.
Notes
1 Sur ces composantes, voir mes résumés d’enseignement, notamment la première partie, intitulée « Les opuscules, corpus, scholies et schémas de logique dus à Jean Chortasménos (ca 1370-1431), étude et édition », parue dans l’Annuaire. Résumés des conférences et travaux, de : 150e année, 2017-2018, Paris, EPHE-PSL, SHP, 2019, p. 88-96, à : 155e année, 2022-2023, Paris, 2024, p. 99-102 [abrégés : « Chortasménos » 1-6]. Voir aussi Id., « Pratiques de la citation et techniques codicologiques dans l’œuvre logique de Chortasménos : de l’œuvre-citation aux unités mobiles ou mixtes du corpus exégétique du Lovaniensis. Contribution à l’histoire de l’Organon à Byzance », dans M. Cacouros et J.-H. Sautel (éd.), Des cahiers à l’histoire de la culture à Byzance. Hommage à Paul Canart, codicologue (1927-2017), Louvain, Paris, Bristol (CT), Éditions Peeters, 2021 (Orientalia Lovaniensia Analecta, 306, Bibliothèque de Byzantion, 27), p. 49-80, et, en particulier, p. 49-50. Citation supra provenant de « Chortasménos » 6, p. 99.
2 Voir les précisions sur ce type de scholies fournies dans « Chortasménos » 5, p. 81-82 [approche générale] et p. 82-84 [éléments sur Chortasménos] ; « Chortasménos » 6, p. 99-100 ; elles renvoient à l’étude et la définition des unités exégétiques, voire des unités exégétiques (scholies) libres et des blocs exégétiques, dans notre thèse d’habilitation, L’Aristotélisme à Byzance. Tradition, exégèse et enseignement du Corpus aristotelicum, thèse d’habilitation, Paris, 2014, p. 716-721.
3 « Chortasménos » 5, p. 82, repris dans « Chortasménos » 6, p. 99. Elles correspondent à celles « qu’il a rédigées et “qu’il a notées dans les marges, ou entre les lignes, des manuscrits de logique qu’il a consultés” » (citation de « Chortasménos » 5, p. 76, reprenant en partie « Chortasménos » 4, p. 100).
4 Voir L’Aristotélisme à Byzance. Tradition exégèse et enseignement du Corpus aristotelicum, p. 716-721. En dernier lieu, « Chortasménos » 5, p. 79.
5 Manuscrit sur papier non filigrané, 245/250 × 165/170 mm, f. [I] sup. – [II] sup., I sup. – III sup. 255. [III] inf. [les deux premières gardes inf. ont été numérotées IV-V]. Écrit dans sa totalité, d’après la souscription, par Alexios Solymas, la copie ayant pris fin le 27 mars 1294 (voir E. Gamillscheg, D. Harlfinger, H. Hunger, Repertorium der griechischen Kopisten 800-1600, 3. Rome mit der Vatikan, Vienne, 1997, A. Verzeichnis der Kopisten, s.v. Ἀλέξιοϛ, p. 30, no 14 ; E. Trapp et al. [éd.], Prosopographisches Lexikon der Palaiologenzeit, Vienne, Österreichische Akademie des Wissenschaften, 1976-1996 [Veroffentilichungen der Komm. für Byzantinistik], no 603). Description du manuscrit dans : P. Franchi de’ Cavalieri, I. Lietzmann, Specimina codicum graecorum vaticanorum, Bonn, 1910, p. xv [description sommaire] et pl. 41 ; — A. Wartelle, Inventaire des manuscrits grecs d’Aristote et de ses commentateurs : contribution à l’histoire du texte d’Aristote, Paris, 1963 (Études anciennes), no 1872, p. 138 ; — A. Turyn, Codices graeci vaticani saeculis XIII e XIV scripti annorumque notis instructi, Cité du Vatican, Bybliotheca Vaticana, 1964, p. 86-87, pl. 52 et 177b ; — J. Mogenet, I. Leroy, P. Canart, Codices Barberiniani graeci, t. II, rec. J. Mogenet, enarrationes compl. I. Leroy, addenda et indices curauit P. Canart, Cité du Vatican, 1989, p. 1-2 ; — H. Hunger, Johannes Chortasmenos (ca 1370 – ca 1436/37). Briefe, Gedichte und kleine Schriften. Einleitung, Regesten, Prosopographie, Text, Vienne, 1969 (Wiener byzantinistische Studien, 7), p. 23, 52 [éléments sur ce témoin] ; — M. Cacouros, Scholarios exégète d’Aristote, lecteur de Métochite, traducteur d’ouvrages latins sur le Corpus aristotelicum. Première approche, 2e édition (en grec, résumé en français aux p. 323-336), Athènes, Centre d’éditions patristiques, 2015 (Aristoteles byzantinus atque postbyzantinus, 1), p. 37-40 [description et évocation d’une scholie de Scholarios, voir aussi la suite].
6 1 (f. 1r-16r) Paraphrase (anonyme dans le manuscrit) du traité aristotélicien De l’interprétation, parfois attribuée à Michel Psellos (elle a été publiée pour la première – et seule – fois, sans nom d’auteur, à la fin de : Ammonii Hermei Commentaria in Librum Peri Hermenias. Margentini Archiepiscopi Mitylenesis eundem enarratio, éd. Alde Manuce, Venise, 1503, p. N [i]v, l. 41 – p. N iiv, l. 6). 2 (f. 17r-38v) De l’interprétation, encadré de scholies. 3 (f. 39r-122r, l. 3) Premiers Analytiques, encadrés de scholies. 4 (f. 122r, l. 4 – f. 164r) Seconds Analytiques, encadrés de scholies. 5 (f. 164v-235r) Topiques, avec quelques rares scholies marginales par le copiste (les autres ont été ajoutées par Georges Scholarios, voir la suite, p. 99-100). 6 (f. 235v-255r) Réfutations Sophistiques, avec quelques rares scholies par le scribe (voir ibid. ; S. Ebbesen, Commentators and Commentaries on Aristotle’s Sophistici Elenchi: A Study of Post-Aristotelian Ancient and Medieval Writings on Fallacies, 3 vol., Leyde, 1981 [CLCAG VII 1-3], vol. I, p. 259).
7 M. Cacouros, Scholarios exégète d’Aristote, lecteur de Métochite, traducteur d’ouvrages latins sur le Corpus aristotelicum, p. 39-40. Identification de sa main par D. Harlfinger dans un exposé oral en septembre 1996.
8 Ainsi que je l’ai souligné à plusieurs reprises, les Byzantins se servaient de deux systèmes différents pour unir le texte commenté aux notes qui l’accompagnaient dans les marges : le système signalétique (qui avait recours à des signes, tels l’obèle, le triangle...) et le système alphanumérique (emploi des lettres de l’alphabet, qui avaient valeur numérique). Parmi les nombreuses approches que j’ai consacrées à ces systèmes, voir, surtout, L’Aristotélisme à Byzance. Tradition exégèse et enseignement du Corpus aristotelicum, p. 946-950 et 951-961. J’attire l’attention sur le fait que les f. 156r-159v du Barber. gr. 164 contiennent un large éventail des signes de renvoi / appels de note tracés par le copiste. Dernière mise à jour sur les systèmes de renvoi / appels de note dans « Choratasménos » 3, p. 105-106 et n. 28-29, avec développement sur les trois techniques (enregistrées sous les nos IIA1-3) que Chortasménos a développées dans l’application de ces systèmes sur des unités codicologiques mixtes, ibid., p. 106-107.
9 Citation de « Chortasménos » 3, p. 105.
10 Citation de « Chortasménos » 3, p. 102-105.
11 Sur Chortasménos katholikos didaskalos, sujet qui a a souvent retenu mon attention, voir la bibliographie finale fournie dans « Chortasménos » 5, p. 79, n. 17 ; sur Scholarios katholikos didaskalos, voir démonstration dans Idem, « Un patriarche à Rome, un katholikos didaskalos au Patriarcat et deux donations trop tardives de reliques du Seigneur : Grégoire III Mamas et Georges Scholarios, le Synode et la Synaxis », dans A. Avramea, A. Laiou, E. Chrysos (éd.), Byzantium State and Society. In Memory of Nikos Oikonomides, Athènes, Institute for Byzantine Studies, The National Research Foundation, 2003, p. 71-124, et, en particulier, p. 116-122 ; les développements supplémentaires présentés dans Id., « « La philosophie et les sciences du Trivium et du Quadrivium à Byzance de 1204 à 1453 entre tradition et innovation : les textes et l’enseignement, le cas de l’école du Prodrome (Pétra) », dans M. Cacouros, M.-H. Congourdeau (éd.), Philosophie et Sciences à Byzance de 1204 à 1453. Les textes, les doctrines et leur transmission. Actes de la table ronde organisée [par M. Cacouros et M.-H. Congourdeau] au XXe congrès international d’études byzantines (Paris, 2001), Louvain, Paris, Dudley, Éditions Peeters, 2006 (Orientalia Lovaniensia Analecta, 146), p. 1-51, et, en particulier, p. 44-49 ; Scholarios, Œuvres complètes. Essai liminaire, II. Les trois Traités de Georges Scholarios sur la Procession du Saint-Esprit : trois études sur l’histoire de la transmission du texte des trois Traités (avec trois annexes), Athènes, 2010, p. 101*-103*.
12 « Chortasménos » 5, p. 80-81 ; « Chortasménos » 6, p. 101-102.
13 Annuaire, 154e année, 2021-2022, Paris, 2023, p. 84-87.
14 Annuaire, 154e année, 2021-2022, Paris, 2023, p. 84, n. 25, sur les précédentes approches du sujet dans mon séminaire.
15 Annuaire, 154e année, 2021-2022, Paris, 2023, p. 86 pour les deux citations.
16 Annuaire, 154e année, 2021-2022, Paris, 2023, p. 86.
17 Annuaire, 154e année, 2021-2022, Paris, 2023, p. 86-87.
18 Suivant De l’interprétation 6, 17b5 et suiv.
19 Traduction : « Il faut savoir que, sur chaque ligne, la lettre alpha remplace [désormais] la spécification Tout ; epsilon [remplace] la spécification Aucun, iôta Quelqu’un et omikron Pas tout ». La règle a été éditée et commentée dans son ensemble en dernier lieu par mes soins dans L’Aristotélisme à Byzance. Tradition exégèse et enseignement du Corpus aristotelicum, p. 684-689. Voir éditions antérieures (y compris les miennes) citées, ibid., p. 688, n. 1361. Traduction dans M. Cacouros, « De la pensée grecque à la pensée byzantine », dans A. Jacob (dir.), Encyclopédie philosophique universelle, vol. IV. Le Discours philosophique, dir. J.-F. Mattei, Paris, PUF, 1998, no 77, p. 1362-1384 et, en particulier, p. 1380.
20 Signalement conservé jusqu’à nos jours. Ainsi, W. D. Ross remarque à ce sujet : « A stands for a universal affirmative proposition, E for a universal negative, I for a particular affirmative, O for a particular negative » (Aristotle’s Prior and Posterior Analytics. A Revised Text with Introduction and Commentary, éd. W. D. Ross, Oxford, Clarendon Press, 1957, Table of the Valid Moods, p. 286).
21 Théophile Corydalée, Προοίμιον εἰς Λογικήν. Introduction à la Logique, éd. A. Papadoupoulos, précédé par une étude de C. Tsourkas, traduit et présenté par C. Noïca, Œuvres philosophiques, t. I, Bucarest, Association internationale d’études du Sud-Est européen, Comité national roumain, 1970, p. 173.
22 Voir mon résumé d’enseignement pour 2022-2023, dans Annuaire, 155e année, 2022-2023, Paris, 2024, p. 99-117 et, en particulier, p. 102.
23 D’où le titre Περὶ μετεώρων, probablement plus ancien que le titre Περὶ μετεωρολογικῶν, qu’on rencontre aussi dans la tradition manuscrite de ce texte et de l’exégèse qui lui a été consacrée. Sans nous étendre sur le sujet, on peut consulter les indications sur le titre qui, fondées sur la tradition manuscrite de cet ouvrage d’Aristote, sont fournies dans les différentes éditions de cet ouvrage et leur apparat critique : Aristotelis Opera, éd. I. Bekker, 2 vol., Berolini, Academia Regia Borussica, ex Officina Academica, apud Georgium Reimerium, 1831-1832 [Editio altera quam curauit O. Gigon, W. De Gruyter, Berlin, 1960-1961], vol. I., apparat critique pour 338a20 ; Ἀριστοτέλους Μετεωρολογικά. Aristotelis Meteorologicorum libri IV. Graeca verba denuo post Bekkerum ad codicum veterumque editionem fidem recensuit […] I. L. Ideler. Volumen prius, libros duos priores cum commenariis, excerptis et prolegomenis continens, Leipzig, 1834 ; Aristotelis Meteorologicorum Libri Quattuor. Recensuit indicem verborum addidit F. H. Fobes, Cambridge (MA), e Typographeo Academiae Harvardianae, 1918 ; Aristote, Météorologiques, t. I. Livres I et II, éd. et trad. P. Louis, Paris, Les Belles Lettres, 1982 (CUF), apparat critique de la p. 2 ; Aristote, Météorologiques, trad. P. Thillet, Paris, Éditions Gallimard, 2008 (Tel) [texte grec dépourvu d’apparat critique, mais établi de manière critique par P. Thillet].
24 Sur l’étymologie de ce terme, abordée dans notre ouvrage signalé à la n. 29, voir W. Capelle, « Μετέωρος – μετεωρολογία », Philologus, 71 (1912), p. 414-448, et, en particulier, p. 415 ; M. Casevitz, « Les mots grecs de la météorologie », dans C. Cusset (éd.), La météorologie dans l’Antiquité : entre science et croyance. Actes du colloque international interdisciplinaire de Toulouse, 2-4 mai 2002, Saint-Étienne, Publications de l’université de Saint-Étienne, 2003 (Centre Jean Palerne, Mémoires, 25), p. 27-33, et, en particulier, p. 27-28.
25 G. Aujac signale sur le sujet : « Les météores, pour les anciens, sont tous ces phénomènes variés qui se passent entre le ciel et la terre, et qui ont l’air ou l’atmosphère pour cause ou pour lieu » (Géminos, Introduction aux phénomènes, éd. et trad. G. Aujac, Paris, Les Belles Lettres, 1975 [CUF], p. lii).
26 Voir W. Capelle, « Zur Geschichte der meteorologischen Literatur », Hermes, 48 (1913), p. 321-358, et, en particulier, p. 332-336 ; M. Casevitz, « Les mots grecs de la météorologie », p. 27-28.
27 « Ce circuit de l’eau imite le mouvent circulaire du Soleil » (trad. P. Louis, p. 28, pour Météor. I, 9, 346b36).
28 Μενούσης δὲ τῆς γῆς, τὸ περὶ αὐτὴν ὑγρὸν ὑπὸ τῶν ἀκτίνων καὶ ὑπὸ τῆς ἄλλης ἄνωθεν θερμότητος ἀτμιδούμενον φέρεται ἄνω· τῆς δὲ θερμότητος ἀπολιπούσης τῆς ἀναγούσης αὐτό, καὶ τῆς μὲν διασκεδαννυμένης πρὸς τὸν ἄνω τόπον, τῆς δὲ καὶ σβεννυμένης διὰ τὸ μετεωρίζεσθαι πορρώτερον εἰς τὸν ὑπὲρ τῆς γῆς ἀέρα, συνίσταται πάλιν ἡ ἀτμὶς ψυχομένη διά τε τὴν ἀπόλειψιν τοῦ θερμοῦ καὶ τὸν τόπον, καί γίγνεται ὕδωρ ἐξ ἀέρος· γενόμενον δὲ φέρεται πρὸς τὴν γῆν (Météor. I, 9, 346b23-31 ; « La Terre étant immobile, l’humidité qui l’entoure, sous l’influence des rayons du Soleil et de l’autre chaleur qui vient du ciel, se vaporise et monte. Mais quand la chaleur qui la faisait s’élever vient à manquer, soit qu’elle se disperse dans les régions supérieures, soit qu’elle s’éteigne parce qu’elle est emportée plus loin dans l’air qui est au-dessus de la Terre, la vapeur refroidie par le manque de chaleur et par le lieu où elle se trouve se condense, à nouveau, et de l’eau se forme à partir de l’air. Et l’eau ainsi produite redescend vers la Terre » (éd. et trad. P. Louis, p. 28 pour Météor. I, 9, 346b23-31 ; voir l’ensemble du passage, 346b16-31, de même que le passage 346b35-347a8 sur la question).
29 Voir mon ouvrage, sous presse : Les confins de l’espace sublunaire d’Aristote et l’exégèse néoplatonicienne et byzantine des Météorologiques ; voir aussi la contribution, issue de cet ouvrage : « L’exégèse néoplatonicienne et byzantine des Météorologiques d’Aristote : le cas des comètes et de leurs typologies », Actes du colloque Les comètes entre ciel et terre, de l’Antiquité à la Renaissance, organisé par J. Ducos, J.-B. Guillaumin, P. Lambert (12-13 mars 2018, en Sorbonne), sous presse.
30 Citation de mon résumé d’enseignement pour 2022-2023 (Annuaire, 155e année, Paris, 2024), p. 104.
31 Annuaire, 155e année, 2022-2023, Paris, 2024, p. 113.
32 Annuaire, 155e année, 2022-2023, Paris, 2024, p. 103, voir aussi citation supra, p. 102.
33 Première édition [2a dans notre précédent résumé, p. 109, n. 27] : B. Palissy, Discours admirables, de la nature des eaux et fonteines, tant naturelles qu’artificielles, des metaux, des sels & salines, des pierres, des terres, du feu & des émaux. Avec plusieurs autres excellens secrets des choses naturelles. Plus vn traité de la marne, fort vtile & necessaire, pour ceux qui se mellent de l’agriculture. Le tout dressé par dialogues, esquels sont introduits la theorique & la pratique, Paris, À Martin le Jeune, 1580 ; dernière édition [3d dans notre précédent résumé, p. 109, n. 27] : Œuvres complètes, éd. K. Cameron, J. Céard, M-M. Fragonard, M.-D. Legrand, F. Lestringant, G. Schrenck, dir. M.-M. Fragonard, Paris, Honoré Champion Éditeur, 2e éd., 2010, p. 240-364.
34 Étant donné que cette approche visait à obtenir une vue d’ensemble sur les Discours admirables, les emprunts ponctuels effectués par Palissy tout au long de cet ouvrage ne pouvaient être que d’une aide relativement réduite pour moi. En effet, leur apport pouvait être significatif uniquement dans la mesure où ils étaient révélateurs d’une influence exercée sur les Discours admirables de manière plus large, par l’ensemble de ces emprunts ponctuels. Bien entendu, ces emprunts sont particulièrement importants pour cerner les sources que Palissy avait à sa disposition, c’est la raison pour laquelle ils ont été attentivement identifiés et étudiés dans l’édition faite sous la direction de Marie-Madeleine Fragonard [voir note précédente].
35 Bibliographie, présentation et datations proposées jusqu’à présent dans mon ouvrage signalé n. 29.
36 Cosmologique dans le sens premier du terme (cosmos étant l’univers), et pas uniquement dans le sens astronomique qui est le plus courant de nos jours.
37 Voir Pline l’ancien, Histoire naturelle, livre II, éd. et trad. J. Beaujeu, Paris, Les Belles Lettres, 1950 (CUF). L’éditeur donne dans son « Introduction » un aperçu sur la bipartition de l’univers entre espace céleste et monde sublunaire : « Toute la vie de l’univers est régie par les astres divins, le soleil surtout dont la radiation commande la course des astres. Alimentée par des exhalaisons humides montant de notre globe, ils lui rendent sous forme de germes et de feux actifs ce qu’il leur a donné ; leurs rayons opposés assurent l’équilibre de la terre ; ils lancent des comètes et des foudres prophétiques, règlent le cours des saisons et le mouvement des marais. Baignés d’une lumière pure et sereine, les uns sont animés de mouvement parfaitement réglés, les autres fixés à la sphère céleste ; tous ignorent l’accident et la souillure […] » (p. xix).
38 Pline l’ancien, Histoire naturelle, livre II, éd. et trad. J. Beaujeu, p. xviii.
39 Pline l’ancien, Histoire naturelle, livre II, éd. et trad. J. Beaujeu, p. xix.
40 Les Problemata physica du Pseudo-Aristote, en grec, ont connu une large diffusion dans le monde latin médiéval à partir du xiiie siècle ; traduits en latin vers 1260 par Barthélemy de Messine, traducteur de l’arabe en latin dans la cour de Manfred, roi de Sicile, ils ont été rendus en français par Évrart de Conty (ca 1380). Celui-ci a également traduit en français le résumé, fait par Jean de Jandun (1285-1328), du commentaire aux Problèmes que Pietro d’Abano (1250-1316), philosophe, médecin et astrologue, a composé vers 1310, l’Expositio Problematum Aristotelis. Voir, sur ces questions, P. De Leemans, M. Goyens, Aristotle’s Problemata in Different Times and Toungues, Louvain, Leuven University Press, 2006 (Mediaevalia Lovaniensia, Series I, Studia 39) [recension par mes soins dans Scriptorium, 62, 2 (2008), p. 120*-121*, no 355], avec plusieurs contributions se rapportant à mon sujet, en particulier : A. Bloem, « À la recherche de la subjectivité dans les Problèmes d’Évrard de Conty : un commentateur juché sur les épaules d’Aristote ? », p. 247-273 [la recension est donnée ibid., p. 128*-129*, no 370] ; J. Ducos, « Lectures et vulgarisation du savoir aristotélicien : les gloses d’Évrart de Conty (sections XXV-XXVI) », p. 199-223 [recension ibid., p. 147*, no 411] ; G. Dumas, « Évrart de Conty et Pierre d’Albano : commentateurs d’Aristote », dans Aristotle’s Problemata in Different Times and Tongues, p. 227-243 [recension ibid., p. 148*, no 413]. Voir aussi P. De Leemans, M. J. F. M. Hoenen, « Pietro d’Abano between Text and Tradition. Introduction », dans P. De Leemans, M. J. F. M. Hoenen (éd.), Between Text and Tradition. Pietro d’Abano and the Reception of Pseudo-Aristotle’s Problemata in the Middle Ages, Louvain, Leuven University Press, 2016 (Mediaevalia Lovaniensia, Series I, Studia XLVI) [recension par mes soins dans Scriptorium, 73, 2 (2019), p. 97*-98*, no 275 ; parmi les neuf contributions réunies dans ce volume, signalons que celle de F. Guichard-Tesson porte sur la manière dont Évrard de Conty a traduit en français la traduction des Problemata due à Pietro d’Abano et le commentaire de ce dernier à cet ouvrage pseudo-aristotélicien (« Pietro d’Abano traduit et recyclé par Évrart de Conty », ibid., p. 201-254 [recension par mes soins ibid.]). Signalons aussi que l’examen par I. Ventura des sections XX-XXII (botanique, alimentation, pharmaceutique) de l’Expositio de Pietro d’Abano montre que celui-ci y a utilisé aussi les Meteora (Météorologiques) d’Aristote (I. Ventura, « Botany, Dietetics, and Pharmacy in Pietro d’Abano’s Expositio Problematum: on Sections XX, XXI, and XXII », ibid., p. 163-200 [recension par mes soins ibid.]). Sur Barthélemy de Messine, voir P. De Leemans (éd.), Translating at the Court. Bartholomew of Messina and Cultural Life at the Court of Manfred, King of Sicily, Louvain, Leuven University Press, 2014 (Medievalia Lovaniensis, Series 1, Studia 45) [recension par mes soins ibid., 69, 2 (2015), p. 240*-241*, no 518].
41 Voir bibliographie sur la question fournie dans mon précédent résumé, p. 113-114.
42 Sur la première question, voir l’important travail de synthèse de J. Ducos, La météorologie en français au Moyen Âge (XIIIe-XIVe siècles), Paris, Honoré Champion Éditeur, 1998. Sur la dernière question, voir la bibliographie dans mon précédent résumé, p. 114-115.
43 L’histoire du monde de Pline, Histoire du monde de C. Pline Second, collationnée & corrigée sur plusieurs vieux exemplaires latins, & enrichie d’annotations en marge servans à la conference & declaration des anciens & modernes noms des villes, regions, simples, & autres termes obscurs compris en icelle. [...] Lyon, A la Salemandre [sic] Par Claude Senneton, 1562, deux tomes in-folio. Sur cette traduction, voir R. C. Tomlinson, « “Plusieurs choses qu’il n’avoit veuës”: Antoine Du Pinet’s Translation of Pliny the Elder (1562) », Translation and Literature, 21, 2 [paru à l’été 2012], p. 145-161 [l’ensemble] ; sur les traductions à la Renaissance, y compris celle d’Antoine du Pinet, voir V. Duché-Gavet, « “… ce que je ne doute” : traduire à la Renaissance », Meta, 61, 1 (2016), p. 60-77, référence à la traduction en question, p. 65.
44 Le texte de Pline transmis par les manuscrits et imprimé par la suite (l’editio princeps de cet ouvrage date de 1469 et la première traduction en italien, due à l’humaniste florentin Cristoforo Landino [1425-1498], de 1489) présentait de très nombreuses erreurs dues à l’ignorance ou la méconnaissance des termes techniques utilisés par Pline tout au long de son ouvrage. Ainsi, la qualité majeure de la traduction d’Antoine Du Pinet tenait au grand nombre des corrections qu’il a suggérées et à l’abondance de ses notes. V. Duché-Gavet signale à ce titre : « On pourra encore saluer la démarche d’Antoine Du Pinet, soucieux de corriger les imperfections de son exemplaire de base pour sa traduction de l’Histoire du monde de Pline (1562) : “Quant à moy l’ordre que j’ay tenu à corriger les fautes que j’ay trouvees, a esté par la conference de plusieurs Exemplaires, et par avoir recours aux originaux dont Pline auroit transompté son dire : comme à Aristote, Theophraste, Cornelius Tacitus, Columella, Varro, Cato, Scribonius Largus, Dioscorides, Vitruvius, et plusieurs autres : au moyen de quoy, avec l’ayde aussi de plusieurs modernes, j’ay restitué plus de douze centz passages corrompuz” ». (V. Duché-Gavet, « “… ce que je ne doute” : traduire à la Renaissance », p. 65, avec référence à l’édition de Pline de 1562, « Au Lecteur debonnaire », f. i).
45 Deuxième édition : 1581 ; troisième : 1584 ; quatrième : 1608 ; cinquième : 1615 ; sixième ; 1622 ; septième : 1625.
46 Ou, à la limite, des phénomènes produits par la nature, ou des phénomènes physiques.
47 Les références à l’Histoire naturelle de Pline y sont attentivement repérées et identifiées, voir « Index des noms », p. 615-616 ; cf. mon précédent résumé, p. 114 et n. 40.
48 « […] au lieu de chercher à déterminer [Pline] la loi des phénomènes par l’observation précise de chacun d’eux et par des constructions rigoureuses de la raison, on tend […] » (Pline l’ancien, Histoire naturelle, livre II., éd. et trad. J. Beaujeu, p. xix).
49 Voir L. Donnadille, Merveilles animalières dans les livres VIII à XI de l’Histoire naturelle de Pline l’ancien, mémoire de master 2, année universitaire 2019-2020, sous la dir. de J. Gallego, master Lettres et civilisation, université de Pau et des pays de l’Adour, Pau, 2020, p. 99-115.
50 Voir J. Ducos, La météorologie en français au Moyen Âge (XIIIe-XIVe siècles) et, supra, p. 108 et n. 42.
51 Voir mon précédent résumé, Annuaire, 155e année, 2022-2023, Paris, 2024, p. 114-117.
52 Camille Flammarion, L’Atmosphère. Description des grands phénomènes de la nature. Ouvrage contenant 18 planches chromolithographiques et 222 gravures sur bois, Paris, Librairie Hachette et Cie, 1872 [2e éd. 1873] ; L’atmosphère et les grands phénomènes de la nature. Ouvrage contenant cent cinquante-sept figures insérées dans le texte, Paris, Hachette et Cie, 1905 [2e éd. 1923]. Titres aussi dans mon précédent résumé, p. 115, n. 43. Voir également : L’Atmosphère. Météorologie populaire. Ouvrage contenant quinze planches tirées en chromotypographie, deux cartes en couleur et trois cent sept figures insérées dans le texte, Paris, Librairie Hachette et Cie, 1888 [édition intermédiaire entre celles de 1872 et 1905 ; le nouveau sous-titre adopté par Flammarion, Météorologie populaire, renvoie à son Astronomie populaire : la Météorologie populaire, consacrée à l’atmosphère, complète l'Astronomie populaire, portant sur l’astronomie, de la même manière que, à l’époque, la météorologie était venue compléter l’astronomie, voir infra, p. 111].
53 Camille Flammarion, Les phénomènes de la foudre. Édition à l’usage de la jeunesse, illustrée de cinquante-quatre figures, Paris, Ernest Flammarion Éditeur, 1863. Titre fourni aussi dans mon précédent résumé, p. 115 et n. 43. Précédé de : Les caprices de la foudre, Paris, Ernest Flammarion Éditeur, [s.d.].
54 Camille Flammarion, L’éruption du Krakatoa et les tremblements de terre, Paris, C. Marpon et E. Flammarion [s.d. : après 1883]. Titre fourni aussi dans mon précédent résumé, p. 115 et n. 44. Suivi de : Les éruptions volcaniques et les tremblements de terre. Krakatoa. — La Martinique. — Espagne et Italie, Paris, Ernest Flammarion Éditeur, [1902].
55 Voir mon précédent résumé, p. 114-116.
56 Communication sur la naissance de la météorologie en tant que science autonome en France au xixe siècle, à faire à Athènes, Société météorologique, janvier 2025.
57 La bibliographie sur Le Verrier étant particulièrement riche et souvent controversée sur l’apport de cet astronome, je me contente de renvoyer à la biographie suivante, qui tente de le réhabiliter : F. Lamotte, M. Lantier, Urbain Le Verrier (1811-1877), savant universel, gloire nationale, personnalité contentine (précédé de P. Levert, « La Manche, terre d’astronomes »), Coutances, OCEP, 1977. Toutefois, pour avoir une idée précise sur la façon dont Le Verrier a dirigé l’Observatoire jusqu’à sa mise au pas par Napoléon III, on peut lire la critique détaillée et sans ambages de Camille Flammarion, Mémoires biographiques et philosophiques d’un astronome, Paris, Ernest Flammarion Éditeur, 1911 [réimpr. 2010], p. 210-213, 508-523 = Les mémoires d’un astronome, préf. L. Weill, Paris, Jacques-Marie Laffont Éditeur, 2015 (Brevan), p. 152-154, 349-359. Voir aussi l’étude de V. Fages, « L’affaire Chacornac. Ascension et stigmatisation d’un astronome d’État », Gesnerus, 73, 2 (2016), p. 273-293.
58 J. Lequeux, François Arago, un savant généreux. Physique et astronomie au XIXe siècle, Paris, Observatoire de Paris, EDP Sciences, 2008. Titre aussi dans mon précédent résumé, p. 115 et n. 54. Cf. W. de Fonvielle, La jeunesse d’un grand savant républicain, Paris, Émile Gaillard Éditeur [s.d.].
59 J. Ancelin, « Un homme de science du xixe siècle. L’astronome Emmanuel Liais (1826-1900) », Mémoires de la Société nationale des sciences naturelles et mathématiques de Cherbourg, 57 (1975-1978) [paru en 1985], p. 1-204 ; sur la famille Liais, originaire de Cherbourg, voir S. Delacotte, La famille Liais : dynastie-phare de Cherbourg, 1780-1907, Nonant (Bayeux), OREP Éditions, 2021. En mourant, Emmanuel Liais a légué sa maison et les riches collections qu’il avait constituées au Brésil (plantes, minéraux, etc.) à la mairie de Cherbourg, dont il a été le maire après son retour de ce pays (voir la suite de la présentation). Devenue musée, la demeure de Liais peut être visitée (actuellement en travaux).
60 E. Liais, L’espace céleste [voir titre complet p. 17, n. 65], chap. XV, appendice II, « Origine de la météorologie télégraphique à l’Observatoire de Paris », première édition, p. 413-416 = seconde édition, p. 396-400. E. Liais a aussi minimisé le rôle de Le Verrier dans la découverte de Neptune, voir ibid., chap. XVIII, « La découverte de Neptune », première édition, p. 478-496 = seconde édition, p. 459-474.
61 Monographie de cet érudit en voie d’achèvement par mes soins.
62 Titres [une seule édition pour chacun] : Le monde physique, t. I. La pesanteur et la gravitation universelle. Le son. Contenant 26 grandes planches tirées à part dont 3 en couleurs et 445 vignettes insérées dans le texte, Paris, 1881 ; Le monde physique, t. II. La lumière. Avec 27 grandes planches tirées à part dont 13 en couleurs et 353 vignettes insérées dans le texte, Paris, 1882 ; Le monde physique, t. III. Le magnétisme et l’électricité. Avec 20 grandes planches tirées à part dont 5 en couleur et 577 vignettes insérées dans le texte, Paris, 1883 ; Le monde physique, t. IV. La chaleur. Avec 9 grandes planches tirées à part dont 1 en couleurs et 324 vignettes insérées dans le texte, Paris, 1884 ; Le monde physique, t. V. La météorologie. La physique moléculaire. Avec 21 grandes planches tirées à part, dont 9 en couleur, et 343 vignettes insérées dans le texte, Paris, Hachette et Cie, 1885.
63 L’œuvre comporte respectivement : t. I : xxxi-872 p. ; t. II : 669 p. ; t. III : 1 007 p. ; t. IV : 772 p. ; t. V : 1 024 p.
64 Le beau et le mauvais temps. Ouvrage illustré de 77 figures gravées sur bois, Paris, 1887 (Petite encyclopédie populaire [X]) [seule édition à ma connaissance] ; La neige, la glace et les glaciers. Ouvrage illustré de 74 figures, Paris, 1891 (Petite encyclopédie populaire [XVII]) [seule édition à ma connaissance]. L’ouvrage qui suit se rattache à deux sujets qui sont abordés dans Le feu souterrain. Volcans et tremblements de terre. Ouvrage illustré de 55 figures gravées sur bois, Paris, 1886, Petite Encyclopédie populaire [VII] [seule édition à ma connaissance].
65 La Lune. Ouvrage illustré de 2 grandes planches tirées hors texte et de 46 vignettes, Paris, 1866 (Petite encyclopédie populaire [I : la collection n’existait pas encore, voir l’analyse dans ma monographie]) [première édition] ; Le soleil. Ouvrage illustré de 58 figures gravées sur bois, Paris, 1869 (Petite encyclopédie populaire [II : la collection n’existait pas encore, voir l’analyse dans ma monographie]) [première édition] ; Les étoiles. Notions d’astronomie sidérale. Ouvrage illustré de 63 figures gravées sur bois, d’une carte céleste et d’une planche coloriée, Paris, 1879 (Petite encyclopédie populaire [V]) [troisième édition] ; Les nébuleuses. Notions d’astronomie sidérale. Ouvrage illustré de 66 figures gravées sur bois, Paris, 1889 (Petite encyclopédie populaire [VI]) [deuxième édition] ; Les comètes. Ouvrage illustré de 46 figures gravées sur bois, Paris, 1887 (Petite bibliothèque populaire [IX]) [seule édition] ; Les Météores électriques et optiques. Ouvrage illustré de 62 figures gravées sur bois, Paris, 1887 (Petite encyclopédie populaire [XI]) [seule édition] ; Les étoiles filantes et les pierres qui tombent du ciel. Ouvrage illustré de 45 figures, Paris, 1889 (Petite encyclopédie populaire [XIII]) [seule édition] ; Les planètes et leurs satellites. Ouvrage contenant 86 figures, Paris, 1891 (Petite encyclopédie populaire [XVI]) [seule édition].
66 E. Liais, L’espace céleste et la nature tropicale. Description physique de l’univers, d’après des observations personnelles faites dans les deux hémisphères, préf. M. Babinet, dessins Yan’Dargent, Paris, Garnier Frères, Libraires-Éditeurs [1864] ; L’espace céleste ou Description de l’univers accompagnée de récits de voyages entrepris pour en compléter l’étude. Dessins de Yan’Dargent. Deuxième édition augmentée par l’auteur, enrichie de nouvelles gravures sur acier et avec reproduction de la préface de la première édition par Babinet, Paris, Garnier Frères, Libraires-Éditeurs, 1882.
67 Appareil destiné à puiser de l’eau de mer à des profondeurs connues, pour en étudier la salure et la densité, Cherbourg, Imprimerie Feuardent, 1857.
68 À titre d’exemple, les ouvrages suivants se rattachent à cet objectif : Emmanuel Liais, Hydrographie du haut San-Francisco et du Rio das Velhas, ou Résultats au point de vue hydrographique d’un voyage effectué dans la province de Minas-Geraes, Paris, Rio de Janeiro, Garnier Frères Libraires-Éditeurs, 1865 ; Traité d’astronomie appliquée à la géographie et à la navigation, suivi de la géodésie pratique, comprenant l’exposé des méthodes suivies dans l’exploration du Rio de San-Francisco et précédé d’un rapport au gouvernement impérial du Brésil, Paris, Garnier Frères Libraires-Éditeurs, 1867 ; Climats, géologie, faune et géographie botanique du Brésil. Ouvrage publié par ordre du gouvernement impérial du Brésil, Paris, Garnier Frères, Libraires-Éditeurs, 1872.
69 L’observation des éclipses et des comètes faisaient partie des tâches habituelles imparties aux astronomes de l’époque. C’est aussi le cas de Liais, qui est parti pour la première fois au Brésil pour observer l’éclipse du 7 septembre 1858, et qui a été un observateur attentif de ces phénomènes, cf. « Note sur les observations faites à Cherbourg (France) pendant l’éclipse du 28 juillet 1851 », Mémoires de la Société nationale académique de Cherbourg, 6 (1852), p. 393-404. Les questions astronomiques pointues n’ont jamais cessé de l’intéresser, voir, par exemple : « Recherches sur la température de l’espace planétaire », Cherbourg, A. Lecauf, 1853, p. 248-262 ; De l’emploi des observations azimutales pour la détermination des ascensions droites et des déclinaisons des étoiles, Cherbourg, Bedelfontaine, 1858 ; « Les perturbations planétaires et l’intégration des équations différentielles du mouvement des corps célestes », Mémoires de la Société nationale académique de Cherbourg, 24, 4 (1884), p. 41-87. En même temps, étant donné la tendance de ses contemporains de vulgariser le savoir scientifique, il a fourni un ouvrage de vulgarisation astronomique : Astronomie du jeune âge : épître en vers. Deuxième édition retouchée par l’auteur et augmentée de notes par Félix Taunay [= éditeur scientifique], composée pour sa fille Adélaïde, Paris, P. Dentu Éditeur, 1859. Parmi ses nombreuses publications météorologiques, signalons la suivante : Influence de la mer sur les climats, ou, résultats des observations météorologiques faites à Cherbourg en 1848, 1849, 1850, 1851, Paris, Mallet-Bachelier, Cherbourg, Bedelfontaine et Syffert, 1860.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Michel Cacouros, « Littérature philosophique à Byzance et sa postérité à l’époque moderne », Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques, 156 | 2025, 96-113.
Référence électronique
Michel Cacouros, « Littérature philosophique à Byzance et sa postérité à l’époque moderne », Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques [En ligne], 156 | 2025, mis en ligne le 02 avril 2025, consulté le 16 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/ashp/7886 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13msy
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page