Épigraphie grecque et géographie historique du monde hellénique
Résumé
Programme de l’année 2023-2024 : Géographie et histoire de la Lycie et de la Carie à la lumière de documents nouveaux.
Entrées d’index
Haut de pageTexte intégral
1Présentant l’enseignement pour les nouveaux auditeurs, on a d’abord exposé les développements récents de la géographie historique du monde grec, en mettant en évidence, après l’héritage de L. Robert, les évolutions récentes de la recherche, qui s’appuie toujours plus sur l’archéologie et la géomorphologie, et se développe d’autre part comme une géographie des représentations, celles des Anciens et les nôtres. On a présenté les résultats des tout récents 68es Entretiens sur l’Antiquité classique de la fondation Hardt, Les concepts de la géographie grecque (2023), organisés et édités par le directeur d’études. Ce volume des Entretiens comporte notamment la contribution intitulée « De quelques concepts en usage dans la géographie historique de la Grèce », aux p. 9-51. On y scrute les concepts de site et settlement, frontière, pérée, région, territoire, campagne, et on y analyse particulièrement, de façon critique, le développement de l’emploi des concepts de paysage et de paysage religieux.
2On a d’autre part passé en revue les recueils d’inscriptions grecques parus en 2022, en mettant cette année-ci en évidence les progrès divers de l’épigraphie de l’Asie Mineure, et les différentes séries, quasiment toutes produites sous la conduite des centres académiques de langue allemande. On a à cette occasion retracé l’histoire de la formation des grands corpus pour l’épigraphie grecque, depuis la conception du CIG par A. Boeckh en 1815 : le vieillissement assez rapide de ses sources et méthodes pour la copie des inscriptions et l’établissement des textes, le renouveau procuré par les méthodes mises en place par T. Mommsen pour le CIL, la renaissance des recueils d’inscriptions grecques sous la conduite de A. Kirchhoff jusqu’à leur unification sous le nom d’Inscriptiones graecae, sans que soit cependant englobée l’Asie Mineure. C’était alors en effet que se développait l’école viennoise de topographie et d’épigraphie de l’Asie Mineure, et que naissaient les Tituli Asiae Minoris. Les aléas géopolitiques auxquels furent soumis les différents centres conduisirent à des rythmes de production variés, et entre autres à ce que se nouât in fine dans les années 1970 une collaboration entre Vienne et Köln, destinée entre autres à faire servir les archives de la Kleinasiatische Kommission à la série naissante des Inschriften griechischer Städte aus Kleinasien. Cette dernière produisit d’emblée deux séries de recueils, les uns se réclamant de la tradition du corpus, les autres de la notion de Repertorium, revendiquée par R. Merkelbach, et vivement critiquée par J. et L. Robert (Bulletin épigraphique, 1981, nos 434, 461 et 470). On a examiné la production et l’héritage de ces différents centres, qui aboutit maintenant à ce qu’un volume de Repertorium rédigé par J. Stauber, Repertorium der griechischen und lateinischen Inschriften aus Mysien (2022), soit publié non pas à Cologne, mais à Vienne dans la série des Ergänzungsbände zu den Tituli Asiae Minoris. On a ainsi pu situer dans l’évolution historiographique les positions exprimées par l’auteur de ce dernier recueil (p. 7-8) sur la distinction entre Corpus et Repertorium.
3On a en outre examiné les divers systèmes de signes critiques et leur usage, en s’arrêtant sur le cas d’une épigramme de Cyzique (jadis CIG 3671, désormais Repertorium Mysien 1451). On a d’autre part étudié la distribution géographique dans ce répertoire des quelque 2 170 inscriptions recueillies (voir Bulletin épigraphique, 2023, no 3).
4On a poursuivi l’étude de l’Asie Mineure en présentant et en faisant circuler en séminaire différentes cartes disponibles, depuis celles de A. Philippson jusqu’à des cartes plus spécialisées (carte des TAM I) ou plus récentes pour la Lycie.
5C’est cette même Lycie qui a fourni matière au reste des séances, consacrées les unes à quelques nouvelles publications, les autres à deux textes inédits du Létôon de Xanthos.
6On a d’abord examiné des nouveautés pour la topographie et l’épigraphie de la Lycie occidentale, notamment pour la région au nord du golfe entre Kalynda et Telmessos, où la carte politique reste encore très incertaine. La découverte du texte du stadiasme de Patara avait amené des investigations topographiques dans cette région, qui ont conduit notamment à réétudier le rang politique d’Oktapolis et l’emplacement de Lyrnai et d’Hippoukômè, jusqu’ici obcurs et discutés. On a ainsi examiné les considérations de M. E. Yıldız, F. Onur, Olba, 30 (2022), p. 347-362 : « Lykia ve Karya Arasında Sınır Bölgesi Olarak Oktapolis » (cf. BE, 2023, no 422), et d’autre part et surtout le singulier et long document trouvé sur le probable site de Lyrnai, publié par F. Onur, Gephyra, 23 (2022), p. 197-221 : « A Name List from Lyrnai (Kayadibi) of Oktapolis on the Border between Lycia and Caria ». C’est un pilier aujourd’hui acéphale, si bien que nous manque le titre même de la liste, gravée sur trois faces. Le texte était une longue liste comptant quelque 113 personnes, dont les noms (idionyme au nominatif suivi du patronyme et éventuellement d’un papponyme) ne furent pas tous inscrits simultanément, comme l’indiquent les variations de l’écriture : l’éditeur considère que la gravure se serait échelonnée depuis le iie s. ou ier s. a.C. jusqu’au ier s. ou iie s. p.C. Le même F. Onur a relevé la récurrence de sept formules onomastiques exactement identiques, donc apparemment sept personnes citées à deux reprises dans la liste : l’une, pour sa deuxième mention dans la liste, a le nom suivi, en ajout interlinéaire, de τὸ δεύτερο[ν]. Est-ce l’indice, comme D. Rousset l’a suggéré dans BE, 2023, no 423, qu’il s’agisse d’une liste chronologique de magistrats ou d’éponymes, qui aurait ainsi été tenue à jour ou complétée durant quelque 115 années, voire davantage ? Le directeur d’études s’en dit désormais moins sûr, et il demeure hésitant sur la nature de cette liste, qui ne semble guère pouvoir être ni une politographie, ni une liste d’éphèbes, ni une liste de souscripteurs, ni une liste de bouleutes ou de gérontes.
7Passant ensuite en Kibyratide, on a donné une présentation générale de l’histoire et de la topographie de Kibyra avant d’étudier l’épigramme funéraire découverte dans un enclos funéraire de la nécropole Est de Kibyra et publiée par E. Alten Güler, M. Şimşek, Libri, 5 (2019), p. 275-297 : « Kibyra Doğu Nekropolisi’nden Bir Grup Mezar Yazıtı – II ». Gravées sur 12 lignes réparties entre le couvercle du sarcophage et son panneau de façade, ce texte a déjà fait l’objet de plusieurs corrections et commentaires dans le BE 2023, notice no 434, à laquelle le lecteur du présent résumé est renvoyé. En se fondant sur cette première révision, on a en séminaire présenté le texte de la façon suivante (redistribué suivant sa composition, largement métrique) :
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8L. 2 : corriger sans doute en ἔχ<ων>, selon la proposition de D. Feissel. L. 6 : noter la ligature dans la graphie du mot ζευξάμεν͜ος, « ayant lié »…
9On peut traduire :
De Neikètès la fille Nikomédia ici gît, la mère d’Indonios ; ayant (plutôt que « il a ») le même nom, la jeune pousse au destin prématuré, de ses paumes il l’a déposée, Indonis le père, Indonios son fils bien-aimé. Qui a édifié ce tombeau ? — Neikètès. — Qui ? — Celui qui l’Indos a entravé en ayant par des ponts lié le fleuve à Ouara, à Ouara, là où le dieu de feu se lève, là où le dieu de feu se lève (plutôt que « le dieu unique fait jaillir le feu »), celui qui d’oliviers a ombragé les montagnes, celui qui d’oliviers a ombragé les montagnes. — Dis-moi : qui a écrit l’épigramme sur ce tombeau ? — Indonis, que le grand-père accueille dans cette maison, dont le père a prescrit par ses dépenses ce monument, Attikos, lui qu’autrefois Neikètès chérissait à l’égal de ses enfants.
10Signalons d’une part la disposition des quatre premiers vers sur les quatre premières lignes de l’inscription, où les pentamètres se trouvent décalés vers la droite, et d’autre part la composition métrique de la plus grande partie du texte, à l’exception semble-t-il des lignes 7-8 et 13 (relever ἑαῖς παλάμαις / ἑαῖς δαπάναις). D’autre part, la répétition complète de trois syntagmes ou propositions aux l. 7-10 est fort singulière dans une épigramme funéraire, et semble revêtir une apparence litanique, peut-être liée à une prière à la divinité invoquée. Celle-ci n’est certainement pas le « Dieu unique » du christianisme, mais plutôt Hèlios ; il faut également rapprocher cette épigramme de Kibyra de l’inscription gravée dans la proche Oinoanda (commentée par L. Robert, CRAI 1971, 597-619), qui est adressée à la divinité du feu et atteste la prière tournée vers l’Orient. Quant à la famille propriétaire de cet enclos funéraire, le stemma généalogique présenté dans l’édition princeps nous paraît exact : Neikétès a pour fille Nikomédia et pour petit-fils Indonios, dont le père s’appelait Indonis (ou Indonios), lequel avait lui-même pour père Attikos. Le petit-fils portait-il un nom en quelque sorte diminutif (voire un adjectif patronymique) de celui de son père Indonis, ou bien étaient-ils exactement homonymes, la forme Ἰνδονις au début des l. 4 et 12 ayant été là retenue pour former le dactyle nécessaire ? Dans la dernière phrase, l. 12-14, c’est semble-t-il le même nom Ἰνδονις qui était l’antécédent des trois relatives juxtaposées, nommant deux fois le même aïeul maternel, Neikètès, autour de la mention de l’aïeul paternel, Attikos. Quant à Neikétès, qui avait fait édifier le tombeau, il était aussi l’auteur (architecte ou évergète) du pont situé dans un lieu-dit jusqu’ici inconnu, Ouara, sur l’Indos et vers l’Orient. Si le lieu d’édification de ce pont se trouvait bien à l’Est de Kibyra, cela signifierait que le cours supérieur de l’Indos traversait le plateau de Kibyra. Ainsi l’identification du cours supérieur de ce fleuve comme Καζανης, rivière de l’antique Thémisonion, portée sur la carte 65 du Barrington Atlas d’après l’article de Pauly-Wissowa, paraît fragilisée. [Le lecteur du présent résumé devra prendre en considération désormais également la nouvelle édition par L. Meier, Neue kaiserzeitliche Inschriften aus Kibyra, Vienne, 2024, nos 43-44, qui a été établie indépendamment de celles du BE 2023, no 434 et de la présente édition, et qui aboutit à plusieurs propositions ou améliorations communes].
11On a ensuite abordé l’histoire de la Lycie proprement dite, en étudiant cette année d’abord la courte période, de 197 à 188, où la Lycie fut sous la domination séleucide. On a en particulier examiné les témoignages épigraphiques venus de Xanthos, qui sont d’une part les deux dédicaces se répondant, OGIS 746 et SEG 51, 1840bis : la première, affichée en bonne place à la porte de la ville, est la consécration de la cité à Létô, Apollon et Artémis par Antiochos dit là le « Grand Roi », ce qui doit être le résultat de l’initiative des Xanthiens, comme l’avaient déjà indiqué J. et L. Robert. On a également mis en avant le commentaire de A. Bresson, dans Les cités d’Asie Mineure occidentale au IIe s. a.C. (2001), 235-240, qui a justement rapproché cette consécration d’une concession d’asylie aux Xanthiens. D’autre part, la dédicace en quelque sorte symétrique trouvée au Létôon et publiée par A. Bresson (SEG 51, 1840bis) confirme l’interprétation des Robert sur l’origine de l’appellation « Grand Roi », et montre la réciprocité entre la consécration octroyée et l’honneur conféré. On ne peut actuellement déterminer quels étaient la forme et le type du monument dont faisait partie le bloc du Létôon (qui a été trouvé en dehors de toute contexte archéologique antique). L’éditeur avait évoqué l’idée que ce bloc, lié par sa face arrière, ait fait partie « d’une base ou d’un autel ». Cependant, la dédicace émanant du peuple et rédigée à l’accusatif, loin sans doute de pouvoir être l’inscription d’un autel, devait être celle d’une représentation honorifique (cf. BE, 2002, 403). Il s’agissait donc certainement d’une base de statue, comprenant au moins deux blocs, et on se demande si Antiochos III devait être représenté en pied ou à cheval, même si les Xanthiens n’eurent peut-être pas le temps de faire réaliser la statue avant la fin de la courte domination séleucide – et peut-être donc avant la mise au rebut de cette base, fort rapide.
12D’autre part, on a étudié le décret des Xanthiens en l’honneur du rhéteur Thémistoklès d’Ilion, publié par J. et L. Robert, Fouilles d’Amyzon en Carie (1983), 154-163, en détaillant d’abord la datation, et en commentant le nom corrigé du premier magistrat xanthien mentionné, non pas un hypothétique et hapax *Γρασί[ω]ν, mais <Π>ρασίδας, comme l’avait signalé J. Bousquet. Ce doit être l’« éponyme » annuel de la cité – puisque les mentions supplémentaires de l’archiprêtre régional Nikanor, et du prêtre προπόλεως Tlépolèmos, qui demeurèrent en fonction l’un et l’autre plusieurs années, et pour le second à titre viager, doivent à la fois conduire à cette déduction pour le prêtre local des deux rois séleucides, et susciter une réflexion sur la portée de ce que nous appelons l’« éponymie ». On s’est d’autre part interrogé sur la signification institutionnelle de l’expression ἐκκλησίας οὔσης κυρίας, qu’il reste sans doute difficile de définir de façon précise et partout univoque, comme le montrent les commentaires justement prudents de P. Gauthier dans BE, 1995, no 212 et 1996, no 121, puis dans son Choix d’écrits. Enfin, le commentaire a porté sur la syggéneia que les Xanthiens affirment à l’égard des Iliens, qu’il ne suffit pas, pace J. et L. Robert, de rapprocher de l’oikeiotès entre Iliens et Lyciens rapportée par Polybe XXII 5, 3. En effet, O. Curty, puis F. Battistoni ont justement souligné qu’il n’existait, à notre connaissance, aucun lien de sang entre Iliens et Xanthiens, et F. Battistoni (Parenti dei Romani, p. 178-179) a sans doute eu raison de mettre en avant la personnalité de Pandaros, chef des Lyciens agissant bien plus près de Troie, à Zéléia de Mysie.
13On a poursuivi l’histoire de la Lycie à partir de la guerre antiochique et du règlement d’Apamée, dont le résultat fut de placer la région sous le protectorat des Rhodiens. On a étudié les passages de Polybe et de Tite Live afférant à l’histoire des Lyciens entre 188 et 167. C’est dans ce cadre que l’on a présenté un traité fragmentaire inédit, découvert au Létôon de Xanthos, auquel prirent part les Xanthiens ; une clause avait peut-être trait aux relations avec Termessos, qui fut en conflit territorial avec les Lyciens au iie s. ; l’obligation de ne pas contrevenir aux intérêts « ni des Romains, ni des Iliens, ni des Rhodiens » place le texte vers l’époque de la domination rhodienne sur la Lycie et éclaire les liens de Xanthos avec Ilion. La question demeure de savoir quelle était la cité qui s’unit aux Xanthiens par ce traité ; aux lignes 7-8 son ethnique est mutilé, [4-8 lettres]σεῖς, et on peut hésiter entre notamment [Τελμησ]|σεῖς et [Τυμνη/ισ]|σεῖς, ou encore bien d’autres ethniques. On a examiné ces différentes possibilités, et en particulier les sources relatives respectivement à Artymnessos et Tuminehi / Tymnessos, notamment les notices d’Étienne de Byzance et le décret passant pour avoir été apporté de Pinara à Xanthos, publié par L. Robert, Documents de l’Asie Mineure méridionale, 1966, p. 9-22 et pl. I-II : il y a sans doute lieu d’en rééditer de façon différente les premières lignes, à la lumière par exemple des dispositions finales du décret de Limyra SEG 27, 929, et il est donc possible que ce décret doive être attribué, non pas aux [Ἀρ]τυμνισσεῦσι, mais aux Τυμνισσεῦσι. Cette communauté pourrait ainsi être attestée au iiie s. av. J.-C., et elle pourrait avoir été la partenaire des Xanthiens dans le traité. En effet, il est possible que le contexte diplomatique et géopolitique de l’époque conduise en réalité à écarter comme partenaire des Xanthiens la cité de Telmessos. Quant à la chronologie du traité fragmentaire, on peut hésiter entre d’une part une date avant 178, qui s’accorderait avec la vraisemblable position particulière de Xanthos par rapport aux autres Lyciens dans le jeu diplomatique jusqu’à cette année-là et serait assez peu postérieure à l’intervention des Iliens en 188 en faveur des Lyciens, et d’autre part une date de peu postérieure à 167.
14L’histoire des relations entre les Lyciens et Rome a enfin conduit à étudier une dédicace restée inédite depuis sa découverte en 1964, dont le déchiffrement et l’établissement sont fort difficiles. La confédération lycienne y honore un Xanthien magistrat fédéral, qui avait servi comme ambassadeur et qui commanda un contingent de secours « pour les Romains ». On a replacé ce texte, qui pourrait faire allusion à la participation des Lyciens à la première guerre mithridatique (89-85), dans l’histoire, désormais éclairée par de nombreux documents divers, des relations d’amitié et d’alliance entre les Lyciens et Romains, qui débutèrent au iie s. av. J.-C. et demeurèrent dans la mémoire des uns et des autres durant la période impériale.
15Ces deux documents nouveaux sont désormais publiés dans « Xanthos, la Lycie et Rome au iie et au ier siècle av. J.-C. », Comptes rendus de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, 2024, p. 101-148.
Pour citer cet article
Référence papier
Denis Rousset, « Épigraphie grecque et géographie historique du monde hellénique », Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques, 156 | 2025, 137-141.
Référence électronique
Denis Rousset, « Épigraphie grecque et géographie historique du monde hellénique », Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques [En ligne], 156 | 2025, mis en ligne le 02 avril 2025, consulté le 15 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/ashp/7890 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13mt0
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page

