Navigation – Plan du site

AccueilNuméros156Résumés des conférencesLangue et littérature latines du ...

Résumés des conférences

Langue et littérature latines du Moyen Âge

Angela Cossu
p. 212-218

Résumé

Programme de l’année 2023-2024 : La bibliothèque Farnèse entre Moyen Âge et Renaissance : itinéraires philologiques.

Haut de page

Texte intégral

1L’objectif des conférences sur « La bibliothèque Farnèse entre Moyen Âge et Renaissance : itinéraires des manuscrits médiévaux latins » en 2022-2023 était de dévoiler l’histoire de la collection des livres des Farnèse, au prisme de l’acquisition de ses manuscrits médiévaux les plus anciens (ixe-xiiie siècles). Voulue par le pape Paul III Farnèse (1431-1549), puis gérée par ses neveux Ranuccio Farnèse (1530-1565) et Alexandre le Jeune (1520-1589), la collection des livres était dispersée dans les palais de la famille (Caprarola, Grottaferrata et à Rome le palais de la Chancellerie), avant d’être réunie en 1589 au palais Farnèse de Rome. Là, elle passa sous la gestion complète de l’humaniste Fulvio Orsini, déjà bibliothécaire au palais Farnèse depuis 1558, qui en assura aussi l’inventaire et, surtout, la développa grâce à un réseau d’intellectuels d’exception : le poète Annibal Caro, l’épigraphiste Onofrio Panvinio, le médecin Girolamo Mercuriale, le philologue Pietro Vettori, mais aussi les artistes hébergés au palais Farnèse, comme Giulio Clovio… Tous les protégés des mécènes Farnèse, les amis bibliophiles de Fulvio Orsini, à la chasse de pièces rares, pouvaient procurer et échanger des livres dans une bibliothèque qui était aussi un centre de culture renommé.

Explorer les provenances des manuscrits Farnèse à travers les inventaires perdus

2Après avoir clarifié l’histoire de la formation de la bibliothèque et de son développement à travers les inventaires anciens de la collection en 2022-2023, nous nous sommes concentrés en 2023-2024 sur les provenances des manuscrits entrés dans la bibliothèque Farnèse au xvie siècle. Nous l’avons fait avant tout à travers les correspondances des érudits qui la fréquentaient, notamment par le biais de la figure de Fulvio Orsini, pour nous attacher ensuite aux marques de possession présentes dans les manuscrits subsistants. Nous avons essayé de dévoiler les itinéraires de ces livres, en découvrant les routes et les personnes qui les ont faits entrer dans collection Farnèse, non seulement dans une perspective d’histoire de la bibliothèque et d’influence de la culture écrite sur la vie intellectuelle entre Moyen-Âge et Renaissance, mais aussi dans une démarche d’histoire de la tradition manuscrite.

  • 1 François Fossier, Le palais Farnèse, t. III, fasc. 2. La bibliothèque Farnèse. Étude des manuscrits (...)
  • 2 Usus sum Romae tribus codicibus manuscriptis : Bibliothecae Farnesianae primus fuit, quem beneficio (...)

3Les manuscrits Farnèse ont en effet été lus et utilisés dès le xvie siècle pour établir des éditions et des traductions, notamment des auteurs classiques, par les humanistes. Bien que l’intérêt philologique des manuscrits de Farnèse ait été mis en doute1, nous connaissons plusieurs cas d’érudits qui allaient puiser dans cette collection pour leurs études : Juste Lipse (1547-1606), par exemple, s’est bien servi d’un manuscrit des Farnèse, actuellement Napoli, Biblioteca Nazionale « Vittorio Emanuele III », IV.C.21 (dorénavant BN) pour son édition de Tacite de 15742.

  • 3 Orsini en avait envoyé une copie à Pinelli en 1582. Cf. Angela Nuovo, « Gian Vincenzo Pinelli’s col (...)
  • 4 Angela Nuovo, « Ritratto di collezionista da giovane: Peiresc a casa Pinelli », dans Marc Fumaroli (...)

4Cet intérêt est la raison pour laquelle ces mêmes érudits possédaient souvent des copies des catalogues des bibliothèques qu’ils visitaient ou qu’ils connaissaient. Nous avons ainsi pu nous attarder sur le fait que l’un des correspondants les plus célèbres de Fulvio Orsini, Gian Vincenzo Pinelli (1535-1601), possédait dans sa bibliothèque personnelle l’inventaire des livres de Fulvio Orsini lui-même3, de meme que deux inventaires farnésiens. Nous en trouvons une mention dans les notes de voyage de Nicolas-Claude Fabri de Peiresc (1580-1637). De Peiresc fut introduit en 1599 dans le cercle intellectuel de Pinelli à Padoue, pendant son grand tour d’Italie de jeunesse. Revenu en 1601, après la mort de Pinelli, il profita pour décrire la consistance de sa bibliothèque, qui était alors encore en place. Ces notes, où figurent les deux catalogues farnésiens, sont maintenant réunies dans le manuscrit 1769 de la Bibliothèque Inguimbertine de Carprentras, avec les inventaires et les listes de livres que Peiresc possédait lui aussi4. Les inventaires des Farnèse n’ont pas été retrouvés, mais ils sont annotés sous le nom des cardinaux Alexandre le Jeune et Ranuccio Farnese. Cela nous laisse supposer qu’il s’agissait des inventaires compilés par Fulvio Orsini en 1567, après la mort de Ranuccio, et en 1589, après la mort d’Alexandre le Jeune, sans pouvoir exclure qu’il s’agisse d’autres inventaires encore.

  • 5 Voir Angela Cossu, « Langue et littérature latines du Moyen Âge », Annuaire de l’École pratique des (...)
  • 6 Jean-Louis Ferrary, Onofrio Panvinio et les antiquités romaines, Rome, 1996 (Collection de l’École (...)
  • 7 Raphaële Mouren, « La bibliothèque du palais Farnèse avant Fulvio Orsini », Mélanges de l’École fra (...)

5D’autres inventaires, même plus anciens, devaient bien exister en effet. Le système de bibliothèques réuni à la mort d’Alexandre le Jeune en 1589 avait été géré jusqu’à cela dans ses différentes localisations par des personnages différents, qui avaient besoin de documents de gestion. Onofrio Panvinio (1530-1568), par exemple, qui fut chargé de la consigne d’une partie des livres de Ranuccio Farnèse à Fulvio Orsini en 15675, possédait lui-aussi un inventaire farnésien. Il est listé aujourd’hui dans un cahier autographe de Panvinio lui-même, relié à la suite de sa copie également autographe des Fasti Capitolini dans le manuscrit Città del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, Vat. lat. 3451 (dorénavant BAV). Ce cahier contient un inventaire des livres de Panvinio lui-même (f. 1 « index librorvm scriptorvm bibliothecae f. onophrii veron. »), divisé en rubriques de I à LXIII. La rubrique XL au f. 14r, au titre « Varii Indices » contient aussi un « Index bibl. Cardinalis Farnesii ». Ce cahier est daté de 1562 ou 15636, ce qui veut dire que l’inventaire farnésien de Panvinio ici listé avait été établi bien avant le plus ancien inventaire subsistant, celui d’Orsini de 1567. Le cardinal Farnèse nommé dans l’inventaire de Panvinio pourrait bien être Alexandre le Jeune, car Panvinio avait sans doute été son bibliothécaire, après le poète Annibal Caro (1507-1566) et avant Fulvio Orsini7.

Cas d’étude philologiques

6Cette dimension d’interaction entre bibliothèques érudites dans la Rome de la Renaissance nous a permis de nous attacher à des cas d’étude particuliers dans une démarche philologique : les Farnèse ont-ils acquis des manuscrits de traditions rares ou particulièrement répandues ? Pourquoi donc les érudits de la Renaissance sont-ils allés chercher ces livres dans la bibliothèque des Farnèse ? Ou pourquoi, au contraire, ne l’ont-ils pas fait ? Pour répondre, nous avons étudié l’histoire des textes contenus dans les livres farnésiens.

  • 8 Sergio Bertelli, « Un codice lucreziano dall’officina di Pomponio Leto », La parola del passato, 20 (...)
  • 9 Cf. Michael D. Reeve, « The Italian tradition of Lucretius », Italia medioevale e umanistica, 23 (1 (...)
  • 10 Pierre de Nolhac, La bibliothèque de Fulvio Orsini, Paris, 1887 (réimpr. Genève, Paris, 19762), p.  (...)

71. L’examen des manuscrits de l’humaniste Pomponio Leto (1428-1498) acquis par la bibliothèque Farnèse et par Fulvio Orsini a fourni notamment l’occasion d’explorer l’histoire de la tradition manuscrite du poète latin Lucrèce. Le point de départ a été le manuscrit Napoli, BN, IV.E.51. Ce codex, copié et annoté par Pomponio Leto, est datable de l’année 1459, grâce à ses souscriptions8. C’est un manuscrit plutôt célèbre dans la tradition humaniste de Lucrèce, surtout depuis que Michael D. Reeve a démontré comment les annotations de Pomponio (N2) remontent à une branche de la tradition différente de celle des ancêtres les plus proches du texte (N)9. Nous avons donc replacé le Lucrèce de Pomponio dans le stemma codicum de la tradition du De rerum natura, en retraçant l’histoire du texte jusqu’à son ancêtre le plus ancien, le codex Oblongus, aujourd’hui Leiden, Universiteitsbibliotheek, Vossius Lat. f. 30, copié au début ixe siècle, dont un descendant fut retrouvé et copié par Poggio Bracciolini en 1417. L’histoire de l’acquisition farnésienne de ce manuscrit pourrait en revanche s’établir en rapport à la bibliothèque de Fulvio Orsini, qui avait acquis une partie des autographes de Pomponio Leto10.

  • 11 C.A.L.M.A. Compendium Auctorum Latinorum Medii Aevi. Erasmus Roterodamus – Franchinus Gafurius, vol (...)
  • 12 Sa bibliothèque, qui mériterait d’être étudiée, devait être bien plus fournie. Nous avons aussi pu (...)

82. L’analyse d’un autre bloc de provenance unique, identifiable grâce aux marques de possession de l’ancien propriétaire, Faustino Buturino (floruit avant 1524)11, a permis de plonger dans la tradition des œuvres d’Horace. Les manuscrits de Buturino identifiés dans la bibliothèque Nazionale de Naples qui portent l’ex-libris Liber est Faustini Buturini Veronensis, sont les suivants12 :

  • Napoli, BN, IV.F.25 : Commentaire Communiter à l’Ars poetica ; Horace, Ars poetica + Epistulae ;
  • Napoli, BN, IV.F.41 : Juvénal (avec commentaire de Giorgio Valla) et Perse (daté 1466) ;
  • Napoli, BN, IV.G.11 : Cicéron, De officiis (fin xive siècle) ;
  • Napoli, BN, V.B.28 : Servius, Commentaire Bucoliques, Géorgiques, Aeneis (daté 1457) ;
  • Napoli, BN, VIII.D.16 : (Ps.-Aristoteles Latinus) Philippus Tripolitanus, Secretum secretorum ; miscellanea medica (xive siècle).
  • 13 Étudié par Lisa Ciccone, Esegesi oraziana nel medioevo: il commento “Communiter”, Florence, 2016 (T (...)
  • 14 Le manuscrit a été récemment décrit dans Teresa D’Urso, Andrea Improta, Maria Gabriella Mansi, Feli (...)
  • 15 Claudia Villa, « I manoscritti di Orazio. II », Aevum, 67, 1 (1993), p. 55-103, ici p. 65.
  • 16 Napoli, Archivio di Stato, Archivio Farnesiano, 1853 I, vol. III, f. 12r (F. Fossier, La bibliothèq (...)

9Parmi ces manuscrits farnésiens, nous nous sommes concentrés notamment sur Napoli, BN, IV.F.25, témoin du Commentaire Communiter à l’Ars poetica d’Horace13. C’est un manuscrit en parchemin en littera textualis de la fin du xiiie ou du début du xive siècle, dont on a proposé une origine bolonaise sur la base de la décoration14. D’après l’ex-libris au f. 2v, le manuscrit a appartenu à Francesco di Luca, notaire de l’Opera di San Iacopo de Pistoia, et exécuteur testamentaire de l’humaniste Sozomène15. Le livre est par la suite passé à Faustino Buturino, comme le montre son propre ex-libris au f. 32v, avant d’entrer dans la bibliothèque Farnèse, dont il conserve encore les anciennes cotes. Dans la marge supérieure du f. 3r nous trouvons notamment la cote du xviie siècle, C 3 No 4, ce qui nous permet de l’identifier dans l’entrée suivante de l’inventaire E : « Horatii poetica cum scoliis in 4o in carta pecora ligato di corame giallo »16.

  • 17 Je tiens donc à remercier chaleureusement Anna Bellettini, Filomena Bernardo et Caterina Pentericci (...)

103. Nous avons finalement examiné la tradition de trois autres auteurs classiques, Quintus Serenus, Ovide et Plaute, à partir de manuscrits farnésiens choisis. Nous l’avons fait pendant trois séances animées à deux voix avec trois intervenantes externes17, selon un schéma défini : une introduction à l’histoire du texte de l’auteur concerné, de l’antiquité à la Renaissance, permettant de tracer le cadre où insérer à chaque fois les manuscrits farnésiens ; un focus plus détaillé sur le texte du manuscrit farnésien, permettant d’évaluer sa valeur philologique et en apprécier le rôle dans l’histoire de la transmission.

  • 18 Napoli, Archivio di Stato, Archivio Farnesiano, 1853 I, vol. I, f. 6v (F. Fossier, La bibliothèque (...)
  • 19 Napoli, Archivio di Stato, Archivio Farnesiano, 1853 I, vol. III, f. 14r (F. Fossier, La bibliothèq (...)
  • 20 Anna Bellettini, « La tradizione carolingia del “liber medicinalis” di Quinto Sereno: ipotesi per l (...)
  • 21 Anna Bellettini, « La tradizione umanistica di Quinto Sereno “Sammonico” e l’Accademia romana », It (...)

11Quintus Serenus a fait l’objet de la séance du 19 mars 2024 qui a vu l’intervention d’Anna Bellettini (Università Cattolica del Sacro Cuore, Milan) sur le cas d’étude du manuscrit Napoli, BN, IV.E.39, copié à Rome par un scribe du cercle de Pomponio Leto et daté de 1469-1471. C’est un témoin du Liber medicinalis de Quintus Serenus, mais aussi des Argonautiques de Valerius Flaccus et de l’Historia Augusta appartenu à Giovanni Gaddi, avant d’entrer dans la collection Farnèse. Le livre s’y trouvait certainement en 1567, on le retrouve dans l’inventaire A de Fulvio Orsini (« Valerius Flaccus. Q. Serenus. Aelius Spartianus »)18. Le manuscrit porte aussi la cote C 5 No 8, correspondante dans l’inventaire E à l’entrée « Valerio Flacco argonautica, in foglio in vacchetta rossa »19. Grâce à ce manuscrit nous avons pu parcourir à rebours l’histoire du texte de Quintus Serenus, à partir de sa redécouverte carolingienne20. Anna Bellettini a par la suite replacé le manuscrit farnésien dans la tradition humaniste du Liber medicinalis, le rapprochant d’une famille de manuscrits romains (μ) qui, par rapport aux autres familles de recentiores (une florentine, π, émanant de la figure de Vespasiano da Bisticci, et une d’Italie nord-orientale, ψ) est à la base d’une « édition » érudite contaminant des branches différentes de la tradition médiévale de Quintus Serenus21.

  • 22 Notamment le manuscrit Napoli, BN, IV.F.8 (Fastes avec le commentaire humaniste d’Antonio Costanzi (...)
  • 23 Les manuscrits les plus importants sont : Napoli, BN, IV.F.3 (fin xie s.-xiie s. – Italie du Sud, é (...)

12Le 9 avril 2024 nous avons abordé l’histoire du texte des poèmes d’Ovide avec Filomena Bernardo (Università di Napoli – Federico II), notamment au travers du cas d’étude du manuscrit Napoli, BN, IV.F.2, l’un des témoins farnésiens des Métamorphoses. La séance a été l’occasion de parcourir toute la transmission d’Ovide depuis l’époque carolingienne, notamment dans la tradition des carmina amatoria, des Fastes et des Metamorphoses et de repérer tous les témoins de ces textes acquis par la bibliothèque Farnèse, en les identifiant dans les inventaires anciens de la collection. Nous avons donc pu nous concentrer sur de nouveaux cas d’interaction avec la bibliothèque de Fulvio Orsini22, pour examiner ensuite la branche « bénéventaine » de la tradition des Metamorphoses23, à laquelle est à rattacher le manuscrit Napoli, BN, IV.F.2. Filomena Bernardo, après une analyse codicologique et paléographique très fine, a dévoilé les relations généalogiques de ce manuscrit avec les autres témoins.

  • 24 Napoli, Archivio di Stato, Archivio Farnesiano, 1853 I, vol. I, f. 48v : « Plauti comoediae aliquot (...)
  • 25 Napoli, Archivio di Stato, Archivio Farnesiano, 1853 I, vol. I, f. 12v : « Plauti commedia in fogli (...)
  • 26 Voir pour commencer Richard J. Tarrant, « Plautus », dans Leighton D. Reynolds (éd.), Texts and Tra (...)
  • 27 Alba Tontini, « Il codice Escorialense T. II 8. Un Plauto del Panormita e di altri? », dans Alba To (...)

13La dernière séance de l’année a enfin été consacrée à la tradition des comédies de Plaute dans ses témoins farnésiens. Le 4 juin 2024 Caterina Pentericci (Università di Urbino) est intervenue sur les manuscrits Napoli, BN, IV.D.23 du xve siècle et Napoli, BN, IV.D.24, copié vers le troisième quart du xive siècle. Ce sont les deux seules copies des comédies de Plaute subsistant dans la collection Farnèse transmettant les comédies dites « premières huit » dans la tradition (Amphitruo, Asinaria, Aulularia, Captivi, Curculio, Casina, Cistellaria, Epidicus). Les inventaires anciens de la bibliothèque Farnèse témoignent d’un intérêt mineur pour Plaute (par rapport par exemple à Térence, présent dans la collection au long des siècles en une dizaine d’exemplaires) : seulement deux entrées dans l’inventaire de 156724 ; deux mentions dans l’inventaire E25. Les deux manuscrits ont été analysés par Pentericci à la fois dans leur dimension matérielle et textuelle. Nous avons alors parcouru l’histoire de la transmission de Plaute, de la branche unique du manuscrit Milano, Biblioteca Ambrosiana, G 82 sup., palimpseste du viie siècle provenant de Bobbio, redécouvert en 1815 par Angelo Mai et contenant les 20 comédies du « canon » varronien ; à l’autre branche « palatine », divisée en « premières huit » comédies et « secondes douze » redécouvertes pendant le xve siècle (Bacchides, Mostellaria, Menaechmi, Miles Gloriosus, Mercator, Pseudolus, Poenolus, Persa, Rudens, Stichus, Trinumnus, Truculentus)26. Pentericci a montré notamment comment les manuscrits farnésiens appartiennent aux recentiores de la Gallica recensio, ayant à sa tête la première unité codicologique du manuscrit El Escorial, Real Biblioteca del Monasterio, T II 8, écrite à Florence vers 142027.

Haut de page

Notes

1 François Fossier, Le palais Farnèse, t. III, fasc. 2. La bibliothèque Farnèse. Étude des manuscrits latins et en langue vernaculaire, Rome, 1982, p. 18 et p. 21.

2 Usus sum Romae tribus codicibus manuscriptis : Bibliothecae Farnesianae primus fuit, quem beneficio Clarissimi Viri et humanissimi Fulvii Ursini sum aptus. Je cite l’édition de Juste Lipse de l’Opera omnia de Tacite parue à Anvers par l’éditeur Plantin en 1574 (p. 643-644) par le biais de Jeannine De Landtsheer, « Annotating Tacitus: the case of Justus Lipsius », dans Karl A. E. Enenkel (éd.), Transformations of the Classics via Early Modern Commentaries, Leyde, Boston, 2014, p. 279-326, ici p. 283.

3 Orsini en avait envoyé une copie à Pinelli en 1582. Cf. Angela Nuovo, « Gian Vincenzo Pinelli’s collection of catalogues of private libraries in sixteenth-century Europe », Gutenberg-Jahrbuch, 82 (2007), p. 129-144, ici p. 136.

4 Angela Nuovo, « Ritratto di collezionista da giovane: Peiresc a casa Pinelli », dans Marc Fumaroli (éd.), Peiresc et l’Italie. Actes du colloque international. Naples, le 23 et le 24 juin 2006. Istituto Italiano per gli Studi Filosofici, Palazzo Serra di Cassano, Paris, 2009, p. 1-17, ici p. 7-8.

5 Voir Angela Cossu, « Langue et littérature latines du Moyen Âge », Annuaire de l’École pratique des hautes études (EPHE), section des Sciences historiques et philologiques [en ligne], 155 | 2024, consulté le 30 décembre 2024. http://journals.openedition.org/ashp/6917 ; doi : https://doi.org/10.4000/
11t3o
.

6 Jean-Louis Ferrary, Onofrio Panvinio et les antiquités romaines, Rome, 1996 (Collection de l’École française de Rome, 214), p. 217-218.

7 Raphaële Mouren, « La bibliothèque du palais Farnèse avant Fulvio Orsini », Mélanges de l’École française de Rome. Italie et Méditerranée, 107, 1 (1995), p. 7-14. Tout comme Panvinio, Annibal Caro aussi possédait une bibliothèque. L’inventaire de sa collection, fondé sur le manuscrit Città del Vaticano, BAV, Ferrajoli 752 – daté du 8 novembre 1578, avait été édité par Aulo Greco, Annibal Caro. Cultura e poesia, Rome, 1950, p. 121-135. Il a été récemment intégré grâce à des notes retrouvées dans le manuscrit Firenze, Biblioteca Medicea Laurenziana, Ashburnham 413 par Nunzio Bianchi, « La biblioteca di Annibal Caro: elenchi inediti di libri », dans Cristina Pimentel, Sebastião Tavares de Pinho, Maria Luísa Resende, Madalena Brito et Margarida Miranda (éd.), O humanismo português e europeu no 5º centenário do Cícero Lusitanus: Dom Jerónimo Osório (1515-1580), Coimbra, 2020, p. 237-257, qui a aussi fourni une nouvelle édition de l’inventaire Ferrajoli (« La biblioteca di Annibal Caro. L’inventario Ferrajoli 752 », dans Enrico Garavelli (éd.), Annibal Caro in Europa. Libri, lettori, bibliofili, Rome, 2021 [Quaderni dell’Osservatorio Annibal Caro, 1], p. 157-234). Bien qu’à la consistance inférieure par rapport aux bibliothèques d’autres érudits comme Orsini ou Pinelli, les interactions potentielles de la bibliothèque de Caro avec la bibliothèque farnésienne devront être aussi explorées.

8 Sergio Bertelli, « Un codice lucreziano dall’officina di Pomponio Leto », La parola del passato, 20 (1965), p. 28-38. Le prospectus bibliographique le plus à jour se trouvera dans Maria Accame, « Codici autografi di Pomponio Leto », La parola del testo: semestrale di filologia e letteratura italiana comparata, 27, 1-2 (2023), p. 53-68, ici p. 63.

9 Cf. Michael D. Reeve, « The Italian tradition of Lucretius », Italia medioevale e umanistica, 23 (1980), p. 27-48, ici notamment p. 32-33, 39-40 ; Michael D. Reeve, « The Italian tradition of Lucretius revisited », Aevum, 79 (2005), p. 115-164, ici p. 144-147.

10 Pierre de Nolhac, La bibliothèque de Fulvio Orsini, Paris, 1887 (réimpr. Genève, Paris, 19762), p. 198-208. Certains des éléments de la décoration de Napoli, BN, IV.E.51 sont rapprochables des manuscrits copiés par Pomponio Leto vers les années 1470-1480 pour son élève Fabio Mazzatosta, notamment Città del Vaticano, BAV, Vat. lat. 3264 (Ovide, Fastes) et Città del Vaticano, BAV, Vat. lat. 3302 (Silius Italicus), comme S. Bertelli, « Un codice lucreziano », p. 30 le remarque. Il reste à déterminer si le Lucrèce farnésien appartenait à l’origine à ce bloc passé par les mains d’Orsini. Sur les manuscrits Mazzatosta voir Silvia Maddalo, « I manoscritti Mazzatosta », dans Cultura umanistica a Viterbo. Atti della giornata di studi per il V centenario della stampa a Viterbo, Viterbe, 1991, p. 47-86.

11 C.A.L.M.A. Compendium Auctorum Latinorum Medii Aevi. Erasmus Roterodamus – Franchinus Gafurius, vol. III.3, Florence, 2010, p. 322.

12 Sa bibliothèque, qui mériterait d’être étudiée, devait être bien plus fournie. Nous avons aussi pu repérer au moins les manuscrits suivants : Città del Vaticano, BAV, Vat. lat. 3290 appartenu à Fulvio Orsini, et composé de deux unité codicologiques déjà à son époque (la deuxième, qui commence au f. 29r et contient un commentaire à Juvénal, écrite entre xive et xve siècle, est la partie effectivement possédée par Buturino) ; Città del Vaticano, BAV, Vat. lat. 1635 (Commentum Brunsianum + Comédies de Térence en écriture humanistique du xve siècle, origine italienne) ; Città del Vaticano, BAV, Reg. lat. 1585 (Marius Victorinus, Explanationes in Ciceronis Rhetoricam, livres I-I, copié en 1464 par un certain Angelo Gucci – souscription au f. 148v) ; Leiden, UB, Vossius lat. 4o 133 (Varron, De lingua latina ; Pomponio Leto, Biographie de Varron ; Phocas, Ars de nomine et verbo – France, xve siècle) ; Paris, Bibliothèque nationale de France, lat. 8622 (Pline le Jeune, xve siècle).

13 Étudié par Lisa Ciccone, Esegesi oraziana nel medioevo: il commento “Communiter”, Florence, 2016 (Traditio et renovatio, 10).

14 Le manuscrit a été récemment décrit dans Teresa D’Urso, Andrea Improta, Maria Gabriella Mansi, Felicia Toscano (éd.), Manoscritti miniati della Biblioteca Nazionale di Napoli I. Italia, secoli XIII-XIV, Rome, 2021 (Indici e cataloghi, n.s. 31), p. 109-111.

15 Claudia Villa, « I manoscritti di Orazio. II », Aevum, 67, 1 (1993), p. 55-103, ici p. 65.

16 Napoli, Archivio di Stato, Archivio Farnesiano, 1853 I, vol. III, f. 12r (F. Fossier, La bibliothèque Farnèse, p. 41). Voir A. Cossu « Langue et littérature latines du Moyen Âge ».

17 Je tiens donc à remercier chaleureusement Anna Bellettini, Filomena Bernardo et Caterina Pentericci d’avoir accepté de participer.

18 Napoli, Archivio di Stato, Archivio Farnesiano, 1853 I, vol. I, f. 6v (F. Fossier, La bibliothèque Farnèse, p. 30). Orsini possédait lui-même un manuscrit de Quintus Serenus, Città del Vaticano, BAV, Vat. lat. 3293 (xve siècle, deuxième moitié), qui lui avait été offert par le médecin romain Antonio Maria Pacci (note au f. 64v).

19 Napoli, Archivio di Stato, Archivio Farnesiano, 1853 I, vol. III, f. 14r (F. Fossier, La bibliothèque Farnèse, p. 43).

20 Anna Bellettini, « La tradizione carolingia del “liber medicinalis” di Quinto Sereno: ipotesi per l’origine della famiglia B », Italia Medioevale e Umanistica, 62 (2021), p. 1-46.

21 Anna Bellettini, « La tradizione umanistica di Quinto Sereno “Sammonico” e l’Accademia romana », Italia Medioevale e Umanistica, 51 (2010), p. 201-230.

22 Notamment le manuscrit Napoli, BN, IV.F.8 (Fastes avec le commentaire humaniste d’Antonio Costanzi da Fano, édité à Rome en 1489). C’est un apographe de Città del Vaticano, BAV, Vat. lat. 3263 (xive siècle), copie personnelle des Fastes de Pomponio Leto appartenue à Orsini, qui a un rôle important dans la tradition du poème – voir Richard J. Tarrant, « Ovid », dans Leighton D. Reynolds (éd.), Texts and Transmission. A Survey of the Latin Classics, Oxford, 1983, p. 257-284, ici spécialement p. 266-268.

23 Les manuscrits les plus importants sont : Napoli, BN, IV.F.3 (fin xie s.-xiie s. – Italie du Sud, écrit en bénéventaine de type Bari) ; Città del Vaticano, BAV, Urb. lat. 341 (xie-xiie siècle – Italie du Sud, écrit en bénéventaine de type Bari) ; Biblioteca Medicea Laurenziana, San Marco 225 (fin xie siècle, Italie centrale ?). Voir R. J. Tarrant, « Ovid », p. 279 et plus récemment Luis Rivero García, Book XIII of Ovid’s Metamorphoses. A Textual Commentary, Berlin, Boston, 2018, p. 2-9, spécialement p. 4.

24 Napoli, Archivio di Stato, Archivio Farnesiano, 1853 I, vol. I, f. 48v : « Plauti comoediae aliquot » ; f. 49r : « Plautus imperfectus » (F. Fossier, La bibliothèque Farnèse, p. 36).

25 Napoli, Archivio di Stato, Archivio Farnesiano, 1853 I, vol. I, f. 12v : « Plauti commedia in foglio, coperto in tavola » ; « Idem, in eodem modo ». Les deux entrées sont contigües. Comme elles suivent dans l’inventaire l’entrée « Horatii poetica cum scoliis in 4o in carta pecora ligato di corame giallo », que nous avons vu correspondre supra au manuscrit d’Horace Napoli, BN, IV.F.25, signé C 3 No 4, nous pourrions supposer que les cotes disparues des manuscrits de Plaute correspondaient à C 3 No 5 et C 3 No 6. Bien qu’on puisse le supposer, il n’est pas possible de d’identifier avec certitude ni ces entrées ni celles de l’inventaire de 1567 avec les manuscrits subsistants.

26 Voir pour commencer Richard J. Tarrant, « Plautus », dans Leighton D. Reynolds (éd.), Texts and Transmission. A Survey of the Latin Classics, Oxford, 1983, p. 302-307.

27 Alba Tontini, « Il codice Escorialense T. II 8. Un Plauto del Panormita e di altri? », dans Alba Tontini, Marcella Peruzzi, Settimio Lanciotti et Maria Grazia Sasso (éd.), Studi latini in ricordo di Rita Cappelletto, Urbino, 1996, p. 33-44.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Angela Cossu, « Langue et littérature latines du Moyen Âge »Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques, 156 | 2025, 212-218.

Référence électronique

Angela Cossu, « Langue et littérature latines du Moyen Âge »Annuaire de l'École pratique des hautes études (EPHE), Section des sciences historiques et philologiques [En ligne], 156 | 2025, mis en ligne le 02 avril 2025, consulté le 15 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/ashp/7964 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13mte

Haut de page

Auteur

Angela Cossu

Chargée de conférences, École pratique des hautes études-PSL — section des Sciences historiques et philologiques

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search